Полномочия главы местной администрации прекращаются досрочно

Статья 37. Местная администрация

Положения статьи 37 настоящего Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования и до 1 января 2006 года применяются исключительно к правоотношениям, возникающим в силу требований статей 84 и 85 настоящего Федерального закона. С 1 января 2006 года до окончания переходного периода положения статьи 37 применяются в части, не противоречащей частям 1.2 и 1.3 статьи 83 настоящего Федерального закона

Положения частей 2-6 статьи 37 настоящего Федерального закона применяются также в случае, если устав муниципального образования принят на местном референдуме либо если численный состав представительного органа муниципального образования, порядок избрания и полномочия главы муниципального образования определены решением местного референдума

Статья 37. Местная администрация

1. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

2. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

3. Условия контракта для главы местной администрации поселения утверждаются представительным органом поселения, а для главы местной администрации муниципального района (городского округа) — представительным органом муниципального района (городского округа) в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом субъекта Российской Федерации — в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

4. В случае, если лицо назначается на должность главы местной администрации по контракту, уставом поселения, а в отношении должности главы местной администрации муниципального района (городского округа) — уставом муниципального района (городского округа) и законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации.

5. Порядок проведения конкурса на замещение должности главы местной администрации устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, проекта контракта не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования.

Члены конкурсной комиссии поселения назначаются представительным органом поселения. При формировании конкурсной комиссии в муниципальном районе (городском округе) две трети ее членов назначаются представительным органом муниципального района (городского округа), а одна треть — законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

6. Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

7. Местная администрация обладает правами юридического лица.

8. Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

9. Глава местной администрации не вправе заниматься предпринимательской, а также иной оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и другой творческой деятельности.

10. Полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае:

2) отставки по собственному желанию;

3) расторжения контракта в соответствии с частью 11 настоящей статьи;

4) отрешения от должности в соответствии со статьей 74 настоящего Федерального закона;

5) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

6) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;

7) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;

8) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

9) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства — участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 53-ФЗ часть 10 статьи 37 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 10, вступающим в силу с 1 сентября 2004 г.

10) призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу.

11. Контракт с главой местной администрации может быть расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления:

1) представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования — в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения;

2) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) — в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации;

3) главы местной администрации — в связи с нарушениями условий контракта органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Перечень оснований для досрочного прекращения полномочий главы местной администрации является исчерпывающим

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 1 июня 2016 г. № 9-АПГ16-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Корчашкиной Т.Е. и Калининой Л.А.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению губернатора Нижегородской области о признании не действующим в части решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2010 г. N 57 «О контракте с лицом, назначаемым на должность главы администрации города Нижнего Новгорода», возложении на городскую Думу города Нижнего Новгорода обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем внесения изменений в оспариваемое решение, предусмотрев отмену пункта 10.3 Контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации города Нижнего Новгорода,

по апелляционной жалобе городской Думы города Нижнего Новгорода на решение Нижегородского областного суда от 09 февраля 2016 г., которым административное исковое заявление губернатора Нижегородской области удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя городской Думы г. Нижнего Новгорода Масловой И.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя губернатора Нижегородской области Бисиной П.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

городской Думой города Нижнего Новгорода 03 ноября 2010 г. принято решение N 57 «О контракте с лицом, назначаемым на должность главы администрации Нижнего Новгорода», которое опубликовано в газете «День города. Нижний Новгород» от 08 ноября 2010 года N 87(509).

Городской Думой города Нижнего Новгорода 07 октября 2015 г. принято решение N 191 «О внесении изменений в контракт с лицом, назначенным на должность главы администрации города Нижнего Новгорода, утвержденный решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2010 г. N 57», которое опубликовано в газете «День города. Нижний Новгород» от 09 октября 2015 года N 81(1026).

Губернатор Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с момента принятия решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2010 г. N 57 «О контракте с лицом, назначаемым на должность главы администрации Нижнего Новгорода», в редакции решения городской Думы города Нижнего Новгорода от 07 октября 2015 г. N 191, в части пункта 10.3 Контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации города Нижнего Новгорода, возложении на городскую Думу города Нижнего Новгорода обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем внесения изменений в оспариваемое решение, предусмотрев отмену пункта 10.3 Контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации города Нижнего Новгорода.

Требования административным истцом мотивированы тем, что действующая редакция пункта 10.3 проекта Контракта предусматривает расторжение контракта с главой администрации города Нижнего Новгорода в одностороннем порядке по инициативе городской Думы Нижнего Новгорода, главы города Нижнего Новгорода по иным основаниям, установленным трудовым законодательством, в том числе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательством о муниципальной службе, что не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно: статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 16 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», части 10 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Типовой форме контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту, утвержденной Законом Нижегородской области от 29 марта 2005 года N 31-З «О дополнительных требованиях к кандидатам на должность главы местной администрации муниципального района (городского округа) и условиях контракта для главы местной администрации муниципального района (городского округа».

Несоответствие оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, выражается в том, что специальным законодательством, в частности, частью 10 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 131-ФЗ), установлен перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, который не содержит иных оснований, установленных трудовым законодательством, в том числе, пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, законодательством о муниципальной службе. Типовой формой контракта также не предусмотрены иные основания для досрочного расторжения контракта, кроме установленных частью 10 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ.

Губернатор Нижегородской области полагает, что поскольку перечень оснований для досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, установленный федеральным законом, является исчерпывающим, применение иных оснований, предусмотренных трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе, является неправомерным, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих свое конституционное право на местное самоуправление непосредственно и (или) через органы местного самоуправления, создает препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов высшего должностного лица Нижегородской области.

Решением Нижегородского областного суда от 09 февраля 2016 г. административное исковое заявление Губернатора Нижегородской области удовлетворено частично.

Признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 10.3 Контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации города Нижнего Новгорода (в редакции от 07 октября 2015 г. N 191), утвержденного решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2010 г. N 57 «О контракте с лицом, назначаемым на должность главы администрации города Нижнего Новгорода».

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На городскую Думу города Нижнего Новгорода возложена обязанность в течение месяца после вступления решения суда в законную силу опубликовать судебный акт или сообщение о его принятии в газете «День города. Нижний Новгород».

В апелляционной жалобе городская Дума города Нижнего Новгорода просит отменить вышеуказанное решение в части удовлетворения административного искового заявления, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Губернатором Нижегородской области представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены в апелляционном порядке не усматривает.

Проанализировав оспариваемое положение и нормы федерального законодательства, законодательства Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о несоответствии пункта 10.3 Контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации города Нижнего Новгорода, утвержденного решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2010 г. N 57 (в редакции от 07 октября 2015 г. N 191), абзацу 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ, части 4 статьи 7, частям 10 и 11 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 131-ФЗ), части 7 статьи 16 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Типовой форме контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту, утвержденной Законом Нижегородской области от 29 марта 2005 г. N 31-З «О дополнительных требованиях к кандидатам на должность главы местной администрации муниципального района (городского округа) и условиях контракта для главы местной администрации муниципального района (городского округа)» в их системном толковании.

Читайте так же:  Скидки при оформлении полиса осаго

Указанные выводы суда мотивированны, основаны на законе и обстоятельствах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Из содержания оспариваемого в части нормативного акта, регулирующего правоотношения в сфере муниципальной службы, усматривается, что он был принят городской Думой города Нижнего Новгорода в целях реализации полномочий, предусмотренных статьей 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Нижегородской области от 03 августа 2007 г. N 99-З «О муниципальной службе в Нижегородской области», Закона Нижегородской области от 29 марта 2005 г. N 31-ФЗ «О дополнительных требованиях к кандидатам на должность главы местной администрации муниципального района (городского округа) и условиях контракта для главы местной администрации муниципального района (городского округа)», статьями 29, 42, 42.1 Устава города Нижнего Новгорода.

Между тем, реализуя предоставленные частью 3 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ полномочия по утверждению условий контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации города Нижнего Новгорода, городская Дума вышла за пределы предоставленной компетенции, установив в пункте 10.3 Контракта в качестве основания его расторжения в одностороннем порядке по инициативе городской Думы города Нижнего Новгорода, главы города Нижнего Новгорода иные основания, установленные трудовым законодательством, в том числе, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, законодательством о муниципальной службе, что противоречит вышеприведенным положениям федерального законодательства. При этом, не был учтен принцип соотношения общих норм и имеющих перед ними приоритет специальных положений.

Так, согласно пунктам «к», «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся трудовое законодательство, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ главой местной администрации, осуществляющим на принципах единоначалия руководство местной администрацией — исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяемым уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, может являться, в частности, лицо, назначаемое на данную должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на ее замещение на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на должность главы администрации города Нижнего Новгорода, отнесенной к высшим должностям муниципальной службы, лицо назначается городской Думой города Нижнего Новгорода по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение должности главы администрации города Нижнего Новгорода.

Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

В соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту определяются Федеральным законом от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что федеральным законодательством предусмотрено специальное регулирование порядка заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту.

Так, частями 10 и 11 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ установлены перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта, а также условия расторжения контракта по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления компетентных лиц, которые являются исчерпывающими и не предусматривают возможности применения для прекращения трудового договора, оснований, предусмотренных нормами трудового законодательства, в частности, статьей 278 Трудового кодекса РФ, а также законодательством о муниципальной службе.

Типовой формой контракта, утвержденной Законом Нижегородской области от 29 марта 2005 г. N 31-З «О дополнительных требованиях к кандидатам на должность главы местной администрации муниципального района (городского округа) и условиях контракта для главы местной администрации муниципального района (городского округа», также не предусмотрены иные основания для досрочного расторжения контракта, кроме установленных частью 10 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ.

Суд сделал правильный вывод о том, что приведенные положения статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ, регламентирующие основания расторжения контракта, являются специальными нормами по отношению к общим нормам Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В связи с изложенным, не влияют на законность судебного постановления доводы апелляционной жалобы о том, что случаи досрочного прекращения полномочий главы местной администрации и расторжения контракта, предусмотренные частями 10 и 11 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ, являются дополнительными к основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также Федеральным законом «О противодействии коррупции».

При этом, судебная коллегия, проанализировав Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пришла к выводу о том, что он имеет свой специальный предмет правового регулирования, содержание которого направлено на установление основных принципов противодействия коррупции, правовых и организационных основ предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. В связи с чем, вводимые данным Законом ограничения, запреты, неисполнение которых влечет досрочное прекращение полномочий или увольнение должностных лиц, также являются одним из инструментов специального правового регулирования, направленного на достижение обозначенных данным Законом целей.

Суд первой инстанции правильно согласился с доводами административного истца о том, что расторжение контракта по иным основаниям, установленным трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе, но не предусмотренным положениями статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ, влечет за собой нарушение прав и законных интересов как лица, с которым будет заключен контракт, так и населения города Нижнего Новгорода, осуществляющего решение вопросов местного значения через органы местного самоуправления, включая администрацию города, возглавляемую главой администрации, а также создает препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов высшего должностного лица Нижегородской области, не учитывает наличие публично- правового характера отношений, связанных с замещением главой администрации своей должности и исполнением должностных полномочий, место в конституционно- правовом механизме реализации прав граждан, проживающих на территории городского округа, о чем подробно мотивировано в судебном постановлении со ссылкой на нормы материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерен вывод суда о том, что оспариваемое решение городской Думы города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2010 г. N 57 является нормативным актом, поскольку вводимое им правовое регулирование обязательно для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, на урегулирование общественных отношений, связанных с назначением лица на должность главы администрации города Нижнего Новгорода и согласованием с ним условий исполнения обязанностей, затрагивает права как неопределенного круга лиц — граждан, реализующих право на местное самоуправление через органы местного самоуправления, так и категории граждан, с которыми может быть заключен контракт, в случае их назначения на должность главы администрации города Нижнего Новгорода.

Частью 3 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ императивно предписано перечисленным в данной норме органам утвердить условия контракта для главы местной администрации. Указанное обстоятельство, приведенные в оспариваемом решении городской Думы города Нижнего Новгорода нормы федерального и регионального законодательства, во исполнении которых утверждался проект Контракта, факт его официального опубликования в установленном законом порядке, также подтверждают нормативный характер принятого правового акта.

Оспариваемое решение не может быть признано индивидуальным правовым актом, так как не является контрактом, заключенным с конкретным лицом, назначаемым на должность главы Администрации города Нижнего Новгорода.

Данные выводы суда согласуются с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Согласно части 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться, в том числе, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), полагающее, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает его компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

В связи с чем, правильным является и вывод суда о том, что у Губернатора Нижегородской области имелось право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исходя из полномочий, основанных на пункте «б» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, положениях Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункте «е» части 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов российской Федерации», законах Нижегородской области обладает компетенцией для обращения за осуществлением судебного контроля актов, принятых органами местного самоуправления.

Кроме того, заключение и расторжение контракта с главой администрации города Нижнего Новгорода влечет правовые последствия, влияющие на решение вопросов местного значения, а также решение вопросов, связанных с переданными законами Нижегородской области государственными полномочиями, что затрагивает права органов исполнительной власти Нижегородской области.

Вместе с тем суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления в части возложения на городскую Думу города Нижнего Новгорода обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем внесения изменений в оспариваемое решение, предусмотрев отмену пункта 10.3 Контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации города Нижнего Новгорода, так как такого способа защиты права не предусмотрено законом.

В статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, какие решения принимаются судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта. А в статье 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентированы последствия признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Все иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Нижегородского областного суда от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу городской Думы города Нижнего Новгорода — без удовлетворения.

Читайте так же:  Приказ о планах-графиках на 2019 год

Как уволить главу местной администрации?

На сходе жителей городского поселения Н. было высказано большое число замечаний в адрес главы местной администрации: и дороги в поселке давно не ремонтируются, и освещение улиц плохое, и больницу собираются закрывать, а до района два часа еще нужно добираться, и так далее. Самые активные и решительные сельчане предложили уволить главу администрации как не справляющегося со своими обязанностями. Однако это оказалось совсем не простым делом.

На практике необходимость досрочного прекращения договора с главой местной администрации возникает не так уж и редко, а его особое положение порождает целый ряд вопросов. Наиболее важным из них является следующий: является ли приведенный в ч. 10 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131p-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон об общих принципах организации местного самоуправления) перечень оснований увольнения исчерпывающим, или глава местной администрации, осуществляющий полномочия на основе контракта, может быть также уволен по основаниям, установленным ТК РФ и Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Закон о муниципальной службе)

Как известно, в соответствии с действующим законодательством глава местной администрации, не являющийся одновременно главой муниципального образования, отнесен к муниципальным служащим. Это означает, что на него распространяются нормы трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе. В то же время по сравнению с правовым положением других муниципальных служащих статус главы местной администрации характеризуется некоторыми особенностями, установленными и Законом об общих принципах организации местного самоуправления, и Законом о муниципальной службе.

ОСНОВАНИЯ ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ КОНТРАКТА

Перечень оснований досрочного прекращения контракта с главой местной администрации содержится в ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления. Полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются досрочно в случае:

  1. смерти;
  2. отставки по собственному желанию;
  3. расторжения контракта по соглашению сторон или в судебном порядке на основании заявления:
    1. представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования – в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся решения вопросов местного значения;
    2. высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) – в связи с нарушением условий контракта в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ;
    3. главы местной администрации – в связи с нарушениями условий контракта органами местного самоуправления и (или) органами государственной власти субъекта РФ;
  4. отрешения от должности;
  5. признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;
  6. признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;
  7. вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;
  8. выезда за пределы РФ на постоянное место жительства;
  9. прекращения гражданства РФ, прекращения гражданства иностранного государства – участника международного договора РФ, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин РФ, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право быть избранным в органы местного самоуправления;
  10. призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;
  11. преобразования муниципального образования, осуществляемого в соответствии с Законом об общих принципах организации местного самоуправления, а также в случае упразднения муниципального образования;
  12. утраты поселением статуса муниципального образования в связи с его объединением с городским округом;
  13. увеличения численности избирателей муниципального образования более чем на 25%, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом.

Как представляется, из систематического толкования Закона об общих принципах организации местного самоуправления должно следовать, что этот перечень является исчерпывающим. Сама формулировка ч. 10 ст. 37 свидетельствует о ее исчерпывающем характере: «полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются…». В противном случае могло быть: «полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются, в том числе…» или «полномочия главы местной администрации, осуществляемые на основе контракта, прекращаются, в частности…» и т. п.

В то же время, что еще более важно, ч. 10 ст. 40 того же Закона об общих принципах организации местного самоуправления, устанавливающая схожие основания досрочного прекращения полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, содержит указание на «иные случаи, установленные настоящим Федеральным законом». Поскольку же в ч. 10 ст. 37 Закона указание на иные случаи отсутствует, складывается впечатление, что законодатель в данном случае пытался сделать перечень исчерпывающим.

Тем не менее отсутствие прямого указания на исчерпывающий характер оснований прекращения контракта с главой местной администрации, безусловно, делает приведенные выше рассуждения неоднозначными и порождает противоречивую законотворческую и правоприменительную практику по этому вопросу.

РЕШЕНИЕ ВОПРОСА НА ПРАКТИКЕ

В некоторых региональных правовых актах можно встретить примеры распространения на контракт с главой местной администрации оснований расторжения договора, установленных трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе.

Так, разд. 11 типовой формы контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту (приложение 2 к Закону Тульской области от 17.12.2007 № 930-ЗТО «О регулировании отдельных отношений в сфере муниципальной службы в Тульской области»), содержит следующие положения:

«1. Настоящий контракт с Главой администрации может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера ции», а также по инициативе главы муниципального образования в случае:

  1. достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы;
  2. прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства – участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе;
  3. несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25‑ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»».

Представляется, что вышеуказанные положения противоречат ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления. Между тем ст. 6 ТК РФ, в частности, устанавливает, что «в случаях, если закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровень трудовых прав и гарантий работникам, установленных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, применяется настоящий Кодекс или иной федеральный закон». Следовательно, распространение на контракт с главой местной администрации (который, как мы уже отмечали выше, имеет трудоправовую природу) дополнительных оснований его прекращения, кроме предусмотренных ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, является ущемлением его трудовых прав.

Между тем имеются и противоположные примеры.

Например, п. 30 типовой формы контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации муниципального образования в Удмуртской Республике (приложение 2 к Закону Удмуртской Республики от 20.03.2008 № 10-РЗ «О муниципальной службе в Удмуртской Республике»), гласит: «Настоящий контракт подлежит расторжению при наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 10 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»».

Нужно отметить, что многие региональные законодатели указанный вопрос просто игнорируют, никак не определяя в своих законах случаи прекращения контракта с главами местных администраций. В результате судебная практика по данному вопросу также очень противоречива.

Так, в феврале 2008 г. Совет народных депутатов Подгоренского городского поселения Подгоренского муниципального района Воронежской области принял решение о прекращении срочного трудового договора с главой администрации городского поселения на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ. Тот обжаловал указанное решение в районный суд, который удовлетворил исковые требования и восстановил истца на работе. В обоснование своего решения судья указал, что к главе местной администрации не могут быть применены положения ТК РФ, так как его деятельность регламентирована Уставом поселения и Законом об общих принципах организации местного самоуправления.

Не согласившись с позицией районного суда, прокурор района на указанное решение принес кассационное представление; удовлетворяя его, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда отметила, что доводы кассационного представления о возможности расторжения контракта с главой местного самоуправления по основаниям, изложенным в ТК РФ, заслуживают внимания. По этому основанию решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, по результатам которого районный суд отказал в удовлетворении иска, тем самым согласившись с возможностью расторжения контракта с главой местной администрации по основаниям, закрепленным в ТК РФ.

Как видно, в рассмотренном случае суд второй инстанции встал на позицию распространения оснований прекращения трудовых отношений, предусмотренных ТК РФ, на контракт с главой местной администрации. Причем увольнение было совершено по п. 2 ст. 278 ТК РФ: «…в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отноше нии руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Данная норма, как известно, позволяет уволить руководителя организации «без объяснения причин». Распространение ее на глав местных администраций является, с нашей точки зрения, весьма опасным прецедентом, так как практически уничтожает их независимость.

Показательно, что судебной практике известны примеры и противоположного решения возможности применения к контракту с главой местной администрации оснований прекращения трудовых договоров, предусмотренных ТК РФ, в т. ч. касающиеся того же самого п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Так, Н. обратился в районный суд с иском о восстановлении его на муниципальной службе в должности главы местной администрации городского поселения. Заявленные требования Н. мотивировал тем, что уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ (принятие уполномоченным органом юридического лица либо собственником организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора); вместе с тем Закон об общих принципах организации местного самоуправления не предусматривает такого основания для расторжения контракта с главой местной администрации.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, является законным, поскольку положение ст. 20.1 Федерального закона от 08.01.1998 «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», действовавшего на момент увольнения, и положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не противоречат друг другу.

Рассмотрев кассационную жалобу Н. на решение суда, судебная коллегия Пермского областного суда пришла к выводу о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права. При этом судебная коллегия исходила из того, что основания досрочного прекращения трудовых отношений с главой местной администрации предусмотрены ч. 10 и 11 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления. Кроме того, ч. 7 ст. 16 нового Закона о муниципальной службе прямо устанавливает, что порядок расторжения контракта с главой местной администрации, назначенным на должность по результатам конкурса, определяется Законом об общих принципах организации местного самоуправления.

На основании данного положения судебная коллегия пришла к выводу, что при разрешении вопроса прекращения служебного контракта с главой местной администрации следует руководствоваться только специальным законом, а не ТК РФ. Поскольку перечень оснований для расторжения контракта является исчерпывающим и не предусматривает возможность досрочного прекращения трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, решение суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В данном случае мы видим противоположное решение по вопросу о распространении на главу местной администрации норм трудового законодательства, касающихся его увольнения. Именно оно кажется нам более правильным. Можно обратить внимание на то, что в данном случае суд привел еще один важный довод в пользу исчерпывающего толкования перечня, содержащегося в ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, – положения ч. 7 ст. 16 Закона о муниципальной службе, которая гласит: «…Порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»».

Читайте так же:  Адвокат в судебном производстве

Сторонники расширительного понимания оснований прекращения контракта с главой местной администрации приводят и другие доводы в пользу своей позиции, причем эти случаи также имеют вполне практическое выражение.

Прокурор Печорского района Псковской области А. Хлопков указывает на следующий случай увольнения главы местной администрации. В сентябре 2008 г. постановлением главы городского поселения (ГП) «Печоры» на главу администрации ГП было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Глава администрации обратился с иском в районный суд о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, помимо прочего, указано на нарушение процедуры увольнения. По мнению истца, ч. 10 и 11 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления не содержат оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации за совершение дисциплинарного проступка.

При рассмотрении дела в районном суде прокурор указал, что названные правовые нормы действительно содержат перечень оснований для досрочного прекращения полномочий главы администрации муниципального образования. Однако из их детального изучения очевидно, что вопросы прекращения полномочий, обусловленного увольнением за совершение дисциплинарного проступка, этими нормами не регулируются. Следовательно, эта сфера правоотношений урегулирована иными нормативными правовыми актами.

Так, пункт 3 ч. 1 ст. 27 Закона о муниципальной службе устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей – представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание, в т. ч. в виде увольнения. В соответствии с ч. 3 этой статьи порядок применения дисциплинарных взысканий в отношении муниципальных служащих определяется трудовым законодательством. Каких‑либо исключений по должностям муниципальной службы эта норма не содержит. Пункт 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность увольнения работника (руководителя организации) в качестве меры дисциплинарной ответственности за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Таким образом, порядок наложения дисциплинарного взыскания на главу администрации ГП «Печоры» нарушен не был.

Суд согласился с мнением прокурора и отразил приведенную правовую позицию в описательной части решения. Псковский областной суд, прове ряя решение Печорского суда по кассационной жалобе истца, также признал вывод верным и основанным на законе.

Таким образом, вступившим в силу решением Печорского районного суда установлено, что практика привлечения главы администрации муниципального образования к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей не противоречит действующему законодательству.

Как представляется, в данном случае позиция и прокуратуры, и судебных органов основана на неправильном понимании законодательных норм.

ТРУДОВЫЕ НОРМЫ, НО С ОСОБЕННОСТЯМИ

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Закона о муниципальной службе порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. Однако ч. 2 ст. 3 того же Закона устанавливает общее правило о соотношении норм трудового и специального муниципального законодательства в отношении муниципальных служащих: «На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом». В отношении глав местных администраций такая особенность, в частности, предусмотрена уже приведенной нами выше ч. 7 ст. 16 Закона о муниципальной службе. Указанная норма имеет, таким образом, приоритет над ст. 81 ТК РФ, и последняя при увольнении глав местных администраций применяться не должна.

По аналогичным соображениям считаем, что на главу местной администрации не распространяются дополнительные основания прекращения муниципально-служебных отношений, установленные ст. 19 Закона о муниципальной службе. Об этом также свидетельствует тот факт, что если в других статьях указанного Закона используется выражение «трудовой договор (контракт)», то в ст. 19 речь идет только о расторжении трудового договора с муниципальным служащим (термин «контракт» в этой норме не употребляется). Наконец, косвенным подтверждением этого служит дублирование некоторых оснований, предусмотренных ст. 19 Закона о муниципальной службе, в ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления./div>

Вместе с тем следует отметить, что признание перечня, приведенного в ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, исчерпывающим порождает и другие вопросы практического характера.

ОТСТАВКА КАК ОСНОВАНИЕ РАСТОРЖЕНИЯ КОНТРАКТА

Прежде всего, неясной остается сущность такого основания расторжения контракта с главой местной администрации, как отставка. Сам термин «отставка» используется в качестве основания прекращения служебных отношений и на других видах службы, в частности военной и правоохранительной. Однако отставка государственных служащих обычно связывается с достижением ими предельного возраста; сохранением по выходе из отставки воинских или специальных званий, классных чинов; назначением специального пенсионного обеспечения.

В отставку могут быть отправлены не только государственные служащие, но и лица, замещающие государственные должности, например судьи, однако и в этом случае в силу ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за лицом, пребывающим в отставке, каковой признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Вполне очевидно, что отставка главы местной администрации, предусмотренная Законом об общих принципах организации местного самоуправления, представляет собой иной случай. Указанный закон не увязывает отставку с достижением главой местной администрации какого-либо возраста, наличием у него определенной выслуги лет. Что касается сохранения звания или чина, то в соответствии с действующим законодательством о муниципальной службе ни звания, ни чины, ни разряды (как ранее) муниципальным служащим вообще не присваиваются.

Формулировка п. 2 ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления не оставляет сомнений в том, что глава местной администрации может уйти в отставку по собственному желанию. По-видимому, глава местной администрации может подать в отставку в любой момент. В связи с этим, однако, возникает вопрос: влечет ли отставка автоматическое прекращение муниципально-служебных отношений или она требует подтверждения второй стороны (представителя нанимателя)?/p>

Прямого ответа на этот вопрос законодательство о местном самоуправлении и муниципальной службе не содержит. Применительно к выборным должностным лицам местного самоуправления законодательство обычно предусматривает необходимость подтверждения отставки (так, отставка главы муниципального образования, избранного из состава депутатов представительного органа, принимается этим представительным органом). Однако отношения, связанные с выполнением обязанностей по выборной должности, принципиально отличаются от муниципально-служебных и образцом, с нашей точки зрения, в данном случае быть не могут.

Представляется, что отставка главы местной администрации должна носить обязательный характер для представителя нанимателя. В противном случае, с учетом того, что предусмотренный ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления перечень оснований расторжения контракта с главой местной администрации является исчерпывающим, он просто не имел бы вообще возможности в одностороннем порядке прекратить служебные отношения (все остальные основания либо вообще не связаны с его инициативой, либо, по прямому указанию Закона, требуют согласия другой стороны или решения третьих лиц). Однако это противоречило бы предусмотренному Конституцией РФ (ч. 2 ст. 37) и трудовым законодательством (ст. 4 ТК РФ) запрету на принудительный труд.

Таким образом, отставка является единственным предусмотренным законом способом для главы местной администрации прекратить служебные отношения по своей инициативе.

В этом смысле отставка приобретает очевидное сходство с увольнением по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ).

Глава местной администрации подал в отставку. Может ли он в течение двухнедельного (или даже иного) срока отозвать свое заявление? Если отставка главы местной администрации схожа с увольнением по собственному желанию, распространяются ли тогда на случаи отставки различные правила увольнения по собственному желанию, предусмотренные трудовым законодательством?

Рассмотрение этого вопроса осложняется тем, что контракт с главой местной администрации хотя и носит исходя из системного толкования Закона о муниципальной службе трудоправовой характер, все же в чистом виде трудовым договором не является.

В практическом плане применение положений ст. 80 ТК РФ к случаям отставки главы местной администрации нам представляется допустимым на основе аналогии Закона (кроме тех ситуаций, когда указанные положения вступают в противоречие с законодательством о муниципальной службе и о местном самоуправлении). Однако, по нашему мнению, более правильным было бы принципиальное разрешение всех указанных выше вопросов в актах федерального уровня.

ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА

Как известно, точное основание прекращения трудового договора (с указанием пункта, части и статьи ТК РФ или другого нормативного акта) вносится в трудовую книжку. В случае расторжения контракта с главойместной администрации, например, в связи с признанием его судом недееспособным или ограниченно дееспособным, в трудовую книжку должна быть внесена соответствующая запись со ссылкой на п. 5 ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления (собственно говоря, других вариантов просто нет).

В случае расторжения контракта в связи с отставкой ссылка должна быть сделана на п. 2 ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления (см. приложение).

В целом в ч. 10 ст. 37 данного Закона речь идет об основаниях досрочного прекращения полномочий главы местной администрации. Вполне очевидно, что контракт также может быть прекращен и в связи с истечением его срока. Однако нужно определиться, каково основание такого прекращения контракта с главой местной администрации.

Контракт с главой местной администрации Т. был прекращен в связи с истечением срока. На какую статью в данном случае нужно ссылаться?

В Законе об общих принципах организации местного самоуправления единственной нормой, указывающей на срочный характер контракта с главой местной администрации, является ч. 2 ст. 37. Однако ее формулировка – «Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования» – все же выглядит малоподходящей для записи именно в качестве основания увольнения.

На практике в таких случаях нередко делается запись со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора). Но такая формулировка тоже выглядит неверной, так как в рассматриваемом случае истекает все же срок действия контракта, а не трудового договора, что не одно и то же.

К тому же, если признать, что на случаи расторжения контракта с главой местной администрации в связи с истечением срока действия прямо распространяются положения п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, получается довольно странная ситуация: прекращение контракта по данному основанию регулируется трудовым законодательством, а по всем остальным – законодательством о местном самоуправлении.

Отсюда опять-таки должен последовать вывод, что на указанный случай распространяются и положения ст. 58 «Срок трудового договора», и ст. 59 «Срочный трудовой договор», и ст. 79 «Прекращение срочного трудового договора» ТК РФ.

Конечно, все эти вопросы можно снять, если встать на позицию, согласно которой ч. 10 ст. 37 Закона об общих принципах организации местного самоуправления устанавливает не исчерпывающий перечень, а лишь дополнительные по отношению к ТК РФ основания прекращения контракта с главой местной администрации.

Однако еще раз отметим, что ни правовая природа рассматриваемого контракта, ни формулировка ч. 10 ст. 37 Закона, ни системное толкование обоих законодательных актов не позволяют нам ее принять. Кроме того, признание данной точки зрения, сняв многие из рассмотренных выше проблем, породит еще более серьезные, связанные с попаданием главы местной администрации в полную зависимость от представительного органа и главы муниципального образования из‑за возможности применения к нему ст. 278 ТК РФ, что, на наш взгляд, существенно нарушит принцип разделения властей на местном уровне.

Пример внесения записей в трудовую книжку главы местной администрации о приеме на работу и об увольнении

Чаннов Сергей Евгеньевич, Справочник кадровика 2010 №2

Полномочия главы местной администрации прекращаются досрочно