Иск на арест квартиры

Наложение ареста на квартиру

Для наложения ареста на квартиру обращаться в прокуратуру по адресу нахождения квартиры , или в любую прокуратуру?

Ответы юристов (4)

Прокуратура не накладывает арест на квартиру.

Нужно обращаться в другой орган.

Если у Вас судебное разбирательство, то арест на квартиру по заявлению истца может наложить суд в рамках искового производства.

Если решение суда уже имеется, то арест может наложить судебный пристав после того, как взыскатель предъявит исполнительный лист.

Есть вопрос к юристу?

Прокуратура наложением ареста на недвижимое имущество, впрочем как и на другое имущество, не занимается.

В случае если под арестом вы понимаете наложение обеспечительных мер в рамках искового судопроизводства, то обращаться надо в суд, рассматривающий соответствующее дело.

ст. 139, 140 ГПК РФ:

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140. Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска…
4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Если в рамках исполнительного производства в рамках обеспечения исполнительного производства, то- в ФССП по месту возбуждения исполнительного производства.

ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ:

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника…
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Если квартира в Вашей собственности (не установлено судом право иного лица и не было торгов в рамках исполнительного производства), Вы можете подать заявление в Управление Росреестра о запрете переоформления права собственности на Вашу квартиру без Вашего присутствия.

Уточнение клиента

Константин Сергеевич добрый ддень.Я благодрна Вам за ответ,но у меня есть дополнение.Я только оформляю наследственное дело на квартиру,а наложением ареста на неё , я хотела обезопасить квартиру от чёрных риэлторов и подобных вида И как мне лучше поступить в данной ситуации пока не знаю. Если Вы можете подскажите С Уважением Галина. Спасибо.Как обезопсить квартиру до моего вступления в права наследования ею?

12 Июля 2015, 20:50

Галина, Вы можете получить у нотариуса справку об открытии наследственного дела и составе наследников и вместе с в произвольной форме написанным заявлением о запрете переоформления права собственности направить заказным письмом в Росреестр. Поскольку такое заявление не совсем соответствует требованиям закона, в Управлении Росреестра его не примут, но, получив письмом, все равно приобщат к делу (на каждый объект недвижимости ведется дело). Других способов не вижу.

Уточнение клиента

Огромное Вам спасибо,я так и поступлю в создавшейся ситуации главное,чтобы время сработало на меня и в мою пользу.СПАСИБО!

12 Июля 2015, 21:27

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Заочное наложение ареста на имущество, как протестовать?

Имеем совместно нажитое имущество с бывшей супругой, брак с которой расторгнут ещё в прошлом году. Не общаемся. Имущество не разделено, к соглашению пока не пришли. Имеет ли она юридическую возможность наложить арест на совместно нажитое имущество заочно — так, что я об этом даже не узнаю? То есть, возможно ли то, что на квартиру, в которой я сейчас живу, наложен арест без моего ведома? (Когда между нами подпишется соглашение, эта квартира, скорее всего, достанется мне, и я буду вынужден её экстренно продавать. Может ли так быть, что наложенный арест не позволит мне этого сделать быстро — без подачи иска ещё и о снятии ареста?) На каком основании я могу протестовать против таких действий? (в случае, если выяснится, что так оно и было)

Ответы юристов (4)

Арест на квартиру может быть наложен судебными приставами при наличии определения о принятии обеспечительных мер по иску о разделе имущества. То есть иск уже должен находится в суде. Об наложении ареста вы уведомляетесь путем направления по вашему местужительства определения суда и постановления суд приставов. То есть в вашем случае, вероятность наличия ареста существеннно низка.

Согласно ст. 139 ГПК РФ По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ 1. Мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ст. 145 ГПК РФ На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Есть вопрос к юристу?

Наложить арест можно только в рамках искового производства о разделе имущества.

В силу ст. 140 ГПК РФ

По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры
по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении
дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или
сделать невозможным исполнение решения суда

Таким образом, в любом случае необходимо будет обращение в суд, о чем Вас обязательно уведомят.

Арест на квартиру возможно наложить по постановлению суда. В таком случае, Вас должны будут вызывать в суд по рассматриваемому делу, в рамках которого наложен арест. Теоретически возможно, что Вы не будете об этом знать. Например, Вы не проживаете по месту регистрации и извещения не получили. Но на практике такое случается редко. Чтобы «протестовать» о снятии ареста, нужно сначала выяснить по каким основаниям он наложен. Арест действительно не позволит Вам продать квартиру, до того, как он будет снят.

Если квартира оформлена на Вас и была приобретена в браке, то жена имеет в ней долю. Без раздела имущества в добровольном или судебном порядке продать квартиру без её нотариального согласия вы не сможете. Даже если сможете, жена будет иметь право оспорить данную сделку.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Возможен ли досудебный арест имущества?

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, возможен ли досудебный арест имущества? Из банка пришло смс, что они подготавливают исковое заявление на о взыскании долга с требованием наложения ареста на имущество до судебного решения, возможно ли это? И могут ли на основании этого вскрыть квартиру?

Ответы юристов (3)

с требованием наложения ареста на имущество до судебного решения

Вполне возможно. Вместе с исковыми требованиями истец имеет право ходатайствовать перед судом о наложении ареста на все имеющееся у вас имущество в пределах исковых требований.

И могут ли на основании этого вскрыть квартиру?

Вскрывать квартиры это право не дает, это делается для того чтобы вы не продали имущество.

Надеюсь мой ответ вам помог

Остались вопросы — с радостью отвечу.

Есть вопрос к юристу?

​Здравствуйте. нет, без суда никто арест наложить не может, предварительный арест до решения суда может быть как обеспечительная мера, однако это решает лишь суд.

ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»;
(п. 3.1 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.
(в ред. Федерального закона от 11.06.2008 N 85-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
4. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

До вынесения судебного решения суд может арестовать ваше имущество следующим способом- банк заявляет ходатайство о применении обеспечительных мер, суд удовлетворяет и выносит определение. На основании этого определения пристав исполнитель арестовывает имущество указанное банком в ходатайстве

ГПК РФ Статья 139. Основания для обеспечения иска

1. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Исковое заявление об аресте имущества

Арест на имущество накладывается исполнительной службой в рамках исполнительного дела или через суд, если истцом было предъявлено исковое заявление об аресте имущества.

Список оснований для ареста имущества

Государственным исполнителем арест может применяться на следующих основаниях:

  • по определению суда, в котором арестовывается имущество, имеющееся у ответчика и хранящееся у него или третьих лиц;
  • для гарантирования сохранности имущества, подлежащее продаже или передаче взыскателю;
  • для выполнения решения суда о конфискации имущества.

Если арест был наложен с нарушениями законных прав собственника, то он, ссылаясь на ст. 441 ГПК, может обратиться с иском об отмене решения исполнительной службы.

Порядок снятия ареста

Закон предполагает снятие ареста имущества по исковому заявлению. Лицо, интересы которого были нарушены, может обратиться в суд и потребовать отмены постановления по следующим причинам:

  • должнику не принадлежит арестованное имущество, оно является собственностью другого лица;
  • выявлены нарушения, допущенные исполнителем при выполнении процедуры ареста;
  • экспертом вынесено заключение о нецелесообразности обращения взыскания (при сильном износе имущества или его повреждении).

В качестве ответчика указываются взыскатель и должник (когда арестованное имущество не находится в собственности должника), госисполнитель привлекается третьим лицом.

Иски, в которых стоимость имущества указана до 50 тыс. руб. рассматриваются мировыми судьями, со стоимостью более 50 тыс. руб. – районными или городскими судами. Заявления о выводе недвижимого имущества из-под ареста подаются по месту нахождения собственности, остальные – по месту регистрации ответчика. Размер госпошлины определяется ценой иска.

Скачать образец заявления:

Квартира в аресте. Два собственника

Доброго времени суток!

Ситуация заключается в следующем:

Имеется квартира, собственниками которой в равных долях являемся мой отец и я.

В 2000/2001 году, точно не помню, документы нужно поднимать, уже после развода с матерью, отец попал в ДТП, был признан виновным, его обязали выплатить все затраты на лечение пострадавшего. Проживая на территории РФ, отец исправно платил по счетам, но спустя 2 года после ДТП решил уехать к себе на историческую родину в Киев и перестал платить по счетам. На его долю квартиры наложили арест, я был на тот момент несовершеннолетним, если это конечно имеет значение.

Всё это время квартиру просто сдаем, благополучно о ней забыв.

Но на данный момент есть желание приобрести недвижимость, вспомнилась арестованная квартира.

Чтобы сдвинуть её из состояния мертвого груза — какие нужны действия? Попробовать полюбовно договориться с пострадавшим в ДТП? Или ехать к отцу брать какие либо документы об отказе от его доли в квартире? В полной растерянности, абсолютно не знаю в каком направлении двигаться. Хотелось бы каким либо способом обналичить хотя бы свою половину квартиры.

Отец давно уже, разумеется, никаких видов на квартиру не имеет (перед отъездом выписался из квартиры).

С пострадавшим в ДТП не виделся ни разу.

Сам проживаю по совершенно другому адресу.

Ответы юристов (15)

ДОБРЫЙ ДЕНЬ. А каким образом и кем наложен арест? Можете выложить постановление?

Есть вопрос к юристу?

Отец давно уже, разумеется, никаких видов на квартиру не имеет (перед отъездом выписался из квартиры).

То что ваш отец выписался из квартиры не лишает его права собственности на нее.

Чтобы продать вашу долю- вам надо сначала предложить ее приобрести второму сособственнику- вашему отцу,- только после отказа вы сможете ее продать третьему лицу. Для того, чтобы продать квартиру целиком- необходимо согласие второго сособственника на продажу и его доли, или же оформляйте передачу его доли вам по дарению.

Но сначала, узнавайте в Отделе суд. приставов в какой стадии находится исполнительное производство, в рамках которого бал наложен арест на долю вашего отца в квартире- может оно уже и прекращено и арест снят. Так же об этом можете узнать в Кад. палате — если есть ограничение, то там должны об этом знать. Если арест все еще не снят и производство не прекращено (в чем я сомневаюсь- так как срок уже достаточно большой прошел с момента возбуждения исполнительного производства), то продать пока что получится только вашу долю.

Читайте так же:  Почетный донор россии льготы ветеран труда

Здравствуйте. В первую очередь Вам необходимо уточнить в Росрегистрации имеются ли обременения на квартире (может быть арест снят).

Затем решить вопрос со снятием ареста (если он все еще наложен) — возместить долги отца, после чего через судебных приставов снять арест.

Затем получить от отца его долю (в дар, или по договору купли продажи).

Либо продать обе доли от двух собственников сразу.

Надо сначала получить выписку из Федеральной регистрационной службы (Росреестр) относительно квартиры и наложенных на нее обременений, получить очень легко, Вы сможете это сделать самостоятельно. Показываете паспорт + уплата пошлины, подробно вот здесь:

затем, надо смотреть, что там указано, какие ограничения и кем наложены.

Также, попутно, оформляйте дарственную на Вас (отец должен дать дарственную). Оформление договора дарения лучше произвести у российского нотариуса. И для оформления договора дарения также понадобиться выписка из Росреестра. Документы для совершения нотариусом договора дарения:
1. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на передаваемую в дар квартиру или дом. Этот у Вас должно быть, т.к. у отца есть и у Вас, нет получить в Росреестре.

2. Документы, удостоверяющие личности обеих сторон
3. Договор дарения жилого помещения (сделает нотариус). Можно в простой письменной форме, но в Вашем случае лучше нотариус.

4. Кадастровый паспорт квартиры или дома, на которые оформляется дарственная (выписка из государственного кадастра недвижимости, выдается в БТИ).
5. Согласие супруга (либо родственника) Дарителя, заверенное нотариально, если передаваемые по дарственной квартира или дом являются совместной собственностью супругов (либо родственников). Это если отец состоит в браке.
6. Документ, подтверждающий право собственности Дарителя на отчуждаемую по дарственной квартиру или дом, заверенный должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства.
если право зарегистрировано в ЕГРП (Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) — только подлинник; если право не зарегистрировано в ЕГРП — подлинник и копия. 7. Справка из БТИ с указанием инвентаризационной оценки жилого помещения, передаваемого по дарственной.
8. Справка о составе зарегистрированных лиц в отчуждаемом по дарственной жилом помещении на момент заключения договора о дарении, форма 9, даст ЖЭК.

Это основное, но после получения выписки можно будет говорить (посмотрев выписку) о снятии ареста, если таковой имеется или о других действиях. Но начало я описал.

Сначала Вам необходимо узнать кем наложен арест, если судебными приставами, то они уже очень давно должны были принять законное и обоснованное решение, а именно (так как с отца они ничего взыскать не могут) окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, а значит и снять все обременения. Если напишите мне в чат Ф.И.О. отца и его дату рождения смогу дать более полную консультацию. Если арест наложен судом в обеспечении иска, а приставами уже окончено исполнительное производство, то отцу надо обращаться в суд за снятием судебного ареста.

Узнать кем наложен арест Вы можете в Росреестре.

Исходя из того, что вы изложили, рекомендую следующие действия последовательно:

1. В регистрирующем органе регистрационная палата, и в БТИ должен быть документ (решение суда, или скорее постановление пристава исполнителя). Вам как лицу имеющему право собственности на часть либо долю квартиры обязаны выдать копию постановления, ограничивающую права собственника — Вашего отца.

2. Из указанного документа вы определите взыскателя. Ваши действия: а) отец погашает задолженность и исполнительное производство прекращается, и соответственно снимается арест; б) вы это делаете за отца и соответственно прекращается исполнительное производство и снимается арест; в) находите взыскателя и разрешаете с ним эту ситуация в произвольном порядке, цель он отзывает исполнительный лист, получает его у пристава и отдает его Вам — производство прекращается путем вынесения постановления приставом исполнителем, а арест снимается.

3. Принимая во внимание, что не смотря на то, что Ваш отец выписался из данного жилого помещения, он не утратил права собственности на часть (долю) данного жилого помещения, и соответственно он отражен в едином государственном реестре как собственник (со собственник) квартиры.

4. Наиболее приемлемый Вариант, дарственная легче с налогами поскольку Вы с отцом близкие родственники, то есть отец дарит Вам свою долю.

5 Он дает Вам ген. доверенность на свою долю, с правом продажи её и вы распоряжаетесь на свое усмотрение обеими долями указанного жилого помещения.

Вам все равно необходимо будет связываться с отцом даже для продажи своей доли Вы обязаны сперва ему её предложить. Смысла не вижу но выбор за Вами.

Удачи Вам. Если возникнут вопросы обращайтесь.

Здравствуйте, Василий. Арест, наложенный судом (либо приставами) в целях исполнения судебного решения, может быть снят только после оплаты долга. Скорее всего, это был не арест, а запрет на отчуждение квартиры и на все сделки с ней. Для удобства будем называть это арестом.

«Виды» отца на квартиру не имеют значения, да и разбираться в них никто не будет.

У меня была в практике ситуация. Обратилась женщина, с которой лет за десять, до этого, взыскали какую-то сумму. Не помню, что были за требования. Но в целях обеспечения исполнения решения тогда же был наложен арест на квартиру.

Однако истец, несмотря на положительное решение, исполнительный не получил, ко взысканию не предъявил. И теперь уже все сроки для взыскания прошли.

Она обратилась вначале в суд, вынесший решение. Ей суд отказал в отмене обеспечения, т.к. долг погашен не был.

Я ей составила апелляционную жалобу об отмене обеспечительных мер. Позднее она рассказала, что суд ей в отмене обеспечительных мер также отказал, спросив только одно — погашен ли долг. Она ответила, что нет. Так квартира и состоит под арестом, хотя потенциальный взыскатель никакого интереса к взысканию не проявил, а теперь уже и поздно — сроки пропущены.

Скорее всего, любой другой суд поступит также в подобной ситуации.

С другой стороны, вы — лицо, не имеющее ни к спору, ни к долгу никакого отношения. А арест нарушает ваше право собственника. Поэтому для начала обратитесь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении принадлежащей вам доли в праве.

Если суд удовлетворит ваше требование, то только в части принадлежащей вам доли в праве на квартиру. Вся квартира, все равно, не будет освобождена от запрета. Для снятия ареста с квартиры в целом оснований нет, т.к. долг не погашен.

Для распоряжения всей квартирой вам необходимо, чтобы арест был снят полностью.

Поэтому придется решать вопрос с исполнением судебного решения. Думаю, если взыскатель давно ничего не получал, у вас получится договориться с ним о меньшей сумме, чем было взыскано судом. Это лучше, чем ничего. Только не показывайте вашу явную заинтересованности в снятии ареста. В противном случае, для него не будет смысла идти вам на уступки. Либо оговаривайте, что при продаже квартиры вы немедленно погасите долг за отца.

Отказ отца от доли никак вашу проблему не решит. Отказ от квартиры, находящейся в собственности, невозможен. Разве что на словах. Право собственности на нее может перейти к другому лицу (вам, кому-то еще) только в результате сделки. Для совершения сделки квартира должна быть свободна от запретов и ограничений. В противном случае, сделка не пройдет регистрацию. И отец, как был собственником, так и останется.

Если удастся договориться с взыскателем, вы, от имени отца (по доверенности) можете заключить с ним мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения, описав в нем способ, сроки и размер погашения ущерба.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц

Основной задачей ГПК РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в связи с чем положения п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ можно признать отвечающими гарантиям, закрепленным в Конституции РФ.

Пункт 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусматривает меру обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Эта мера является наиболее распространенной в гражданском судопроизводстве, и ее целью является установление препятствий к возможному отчуждению или сокрытию имущества ответчика до рассмотрения гражданского дела по существу*(115).

Пункт 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ отличается от ранее действующего п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РСФСР тем, что законодатель исключил из него словосочетание «денежные суммы», обобщив все одним понятием «имущество». Внесенное изменение отвечает требованиям современного законодательства, поскольку понятие «имущество» является общим и собирательным. Под имуществом может пониматься вещь или совокупность вещей, а также могут включаться и имущественные права, поэтому в каждом конкретном случае необходимо правильно определять содержание понятия «имущество» применительно к конкретным правоотношениям.

Понятие «имущество гражданина» не исчерпывается исключительно вещными объектами. На практике встречаются случаи, когда объектом взыскания могут быть средства на банковских счетах граждан, т.е. принадлежащие им обязательственные права. Таким образом, понятие «денежные суммы» неслучайно было исключено законодателем из п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, так как оно дублировало понятие «имущество». Под денежными средствами, в зависимости от того, идет ли речь о расчетах наличными деньгами или о денежных средствах, находящихся на банковских счетах гражданина, могут пониматься в первом случае — вещи, во втором — имущественные права.

Действующий ГПК РФ, так же как и ГПК РСФСР 1964 г., не содержит понятия «арест имущества». В ст. 370 ГПК РСФСР указывалось лишь, что арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и объявлении запрета распоряжаться им. На сегодняшний день это правило частично закреплено не в ГПК РФ, а в п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По своему содержанию положение указанного закона имеет некоторые общие черты с ранее действовавшей ст. 370 ГПК РСФСР, но в целом они принципиально отличаются друг от друга.

Так, в п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста (опись имущества) и объявление запрещения распоряжаться имуществом обозначены как два самостоятельных действия, не зависящих друг от друга, которые могут приниматься судебным приставом-исполнителем каждое в отдельности, в зависимости от вида имущества. А в ст. 370 ГПК РСФСР они представляли собой два действия, взаимосвязанные между собой. Опись имущества была невозможна без объявления запрета распоряжаться имуществом, и наоборот.

В связи с этим обоснованной и не вызывающей сомнений представляется точка зрения Л.И. Газиянца, высказанная им еще до принятия Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «Арест имущества состоит из двух действий: описи имущества и объявления должнику о том, что с момента описи имущество считается арестованным»*(116). По его мнению, лишь при совершении двух действий имущество считалось арестованным.

Однако после принятия Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ это правило изменилось. Учитывая сказанное, необходимо провести анализ действующего законодательства и определить, что такое арест имущества и какие действия являются обязательными при осуществлении ареста имущества должника.

В словаре русского языка арест определяется как запрещение распоряжаться имуществом*(117).

З.Т. Новичкова в своей диссертации определяет арест имущества, наложенный в порядке обеспечительных мер, как средство «предотвращения возможности всякого распоряжения этим имуществом, следовательно, продажа или иная форма реализации имущества последовать не может»*(118).

Аналогичной точки зрения придерживается и К. Скловский. Он считает, что «суть ареста, по общему мнению, состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом. В противном случае этот акт, очевидно, лишен смысла»*(119).

По смыслу п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Однако, как видно из определений «ареста» З.Т. Новичковой и К. Скловского, речь не идет об описи имущества. Опись — это список учитываемых предметов (имущества, документов)*(120), и сама по себе опись, по мнению Л.И. Газиянца, не влечет для должника и третьих лиц никаких юридических последствий*(121). Принять полностью указанную точку зрения автора не представляется возможным по следующим основаниям. Так, наложение ареста на имущество ответчика по месту его проживания практически всегда сопровождается составлением акта о наложении ареста (описи имущества). А вот, например, при аресте денежных средств ответчика, находящихся на счете банка, составить акт описи имущества невозможно, так как в момент наложения ареста денежные средства существуют в виде записи на банковском счете, а не в «натуре».

По-другому обстоит дело, когда речь идет об аресте дебиторской задолженности должника. Так, согласно п. 2 ст. 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при аресте дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (т.е. составляет опись). А в случае необходимости производится изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Совершение описи необходимо и при аресте бюллетеней на избирательных участках в случае обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан РФ. Особенно масштабный характер носили аресты бюллетеней при проведении выборов в Нижнем Новгороде в 2002 г.*(122)

Согласно ст. 25 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в случае возникновения судебного производства по иску любого лица к собственнику судна и заявления истцом требования о принятии мер обеспечения судом может быть наложен арест на судно. Очевидно, что совершить опись судна, которое в момент наложения ареста находится в открытом море, представляется физически невозможным. Но это не означает, что без совершения описи наложить арест на судно нельзя. Без составления акта о наложении ареста (описи имущества) арест возможен. Так, согласно п. 48 Правил государственной регистрации судов*(123) в разд. III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на судно. Указывается дата внесения записи, фамилия, имя и отчество должностного лица, внесшего запись, и его подпись, а также содержание ограничения (обременения), срок его действия, лица, в пользу которых ограничиваются права, наименование документа, на основании которого возникает ограничение (обременение) прав и время его действия. На листе записи об аресте в графе «Содержание запрета» указывается содержание ареста (запрещения заключения сделок с судном). На листе записи об аресте в графе «Лицо, права которого ограничиваются» указывается лицо, в отношении которого действует наложенный арест (запрещение заключения сделок с имуществом).

Рассматривая вопрос о необходимости составления акта о наложении ареста (описи имущества), необходимо четко представлять себе, каким образом налагается арест на имущество.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в подразд. III Единого государственного реестра прав (ЕГРП) вносятся записи об ограничении (обременении) права собственности. В подразд. III ЕГРП указывается наименование документа, на основании которого возникло ограничение (обременение) права собственности, лицо, права которого ограничиваются, и т.д.

Вышеизложенное ставит вопрос — на основании какого документа возникает ограничение (обременение) права собственности ответчика: —

определения судьи о принятии мер обеспечения; —

постановления о наложении ареста, вынесенного судебным приставом- исполнителем; —

акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), составленным судебным приставом-исполнителем?

О принятии мер обеспечения, например, в виде наложения ареста на имущество ответчика судья выносит определение (ст. 141 ГПК РФ) и незамедлительно сообщает об этом в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления, регистрирующие имущество, высылая в их адрес копию этого определения (п. 4 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ). Указанное определение подлежит немедленному исполнению после вступления его в законную силу в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 1 ст. 142 ГПК РФ). Порядок исполнения судебных постановлений определяется разд. VII ГПК РФ.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-КЗ «О судебной системе Российской Федерации»*(124) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, а также имеют свойства исполнимости и обязательности*(125). На вступившее в законную силу судебное постановление судом выдается взыскателю исполнительный лист. Однако из этого правила законодателем сделано исключение. Так, в ч. 2 ст. 142 ГПК РФ предусмотрено, что на основании не вступившего в законную силу определения суда о принятии мер обеспечения суд также выдает истцу исполнительный лист. Он может быть выдан взыскателю на руки или по его просьбе направлен для исполнения в службу судебных приставов (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Читайте так же:  Управление опеки красноярский край

Таким образом, можно сделать вывод о том, что определение суда о принятии мер обеспечения, как и исполнительный лист, выдаваемый на основании этого определения, обязателен для исполнения.

Соответственно, возникает вопрос: может ли определение суда о принятии мер по обеспечению будущего судебного постановления быть исполнено до возбуждения исполнительного производства?

Так, суд, приняв меры обеспечения, например, в виде наложения ареста на квартиру ответчика, направляет копию соответствующего определения в регистрационную палату (т.е. немедленно сообщает о принятых обеспечительных мерах). Работник учреждения юстиции по регистрации прав в силу абз. 4 п. 3 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и разд. 2 информационного письма N 01/04 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с государственной регистрацией ареста (запрета)»*(126) обязан при поступлении копии этого определения осуществить государственную регистрацию ограничения права на имущество с помощью внесения записи о его аресте в ЕГРП при условии, что определение о наложении ареста, вынесенного судебным приставом-исполнителем, не поступит раньше. В результате определение суда о принятии мер обеспечения будет исполненным, а арест на квартиру наложен судебным приставом-исполнителем до возбуждения исполнительного производства.

Аналогичная ситуация имеет место также при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах ответчика. Так, об исполнении именно определения суда о принятии мер обеспечения, а не постановления об аресте судебного пристава-исполнителя говорится в письме Банка России от 17 октября 1998 г. N 293-Т «О порядке исполнения определений судов об обеспечении исков в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах ответчиков — кредитных организаций»*(127). Согласно ст. 27 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»*(128) кредитная организация при получении копии постановления о наложении ареста незамедлительно прекращает расходные операции по указанному счету (вкладу) в пределах средств, на которые судом наложен арест.

Таким образом, определение о принятии мер обеспечения может быть исполнено до возбуждения исполнительного производства, а в некоторых случаях вообще без обращения в службу судебных приставов.

Так, например, на основании ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника.

Тем не менее в большинстве случаев, получив исполнительный лист, истец обращается в службу судебных приставов по месту жительства ответчика для исполнения определения о принятии мер обеспечения. Представляется, что это происходит по следующим причинам: 1)

истец не знает, что определение суда о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста, например, на квартиру ответчика, является для регистрационной палаты основанием для внесения в ЕГРП соответствующего ограничения (имущество не может быть продано, подарено, обменено, сдано в наем, заложено); 2)

истец об этом знает, но желает подстраховаться, поскольку в большинстве случаев судебные приставы-исполнители оперативнее исполняют определения о принятии мер обеспечения, чем регистрационная палата или иной орган, в связи с тем что определение отправляется им по почте.

Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист, выданный на основании определения о принятии мер обеспечения, обязан в течение одних суток принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении (п. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

О наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель может как указать в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и вынести отдельное постановление. Получив исполнительный лист, например, о наложении ареста на машину ответчика в качестве меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о наложении ареста, которое направляется в ГИБДД. Однако следует отметить, что судебный пристав-исполнитель может арестовать с помощью вынесения постановления только то имущество, которое подлежит обязательной государственной регистрации (квартира, машина, земельный участок и т.д.). А вот имущество, которое не подлежит государственной регистрации (предметы домашней обстановки, антиквариат, ювелирные украшения и т.д.), арестовывается с обязательным составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем на имущество при вынесении постановления, отличается от ареста, налагаемого при составлении акта о наложении ареста (описи имущества).

Во-первых, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста адресуется прежде всего государственным органам или органам местного самоуправления, регистрирующим имущество или права на него (регистрационная палата, ГИБДД и т.д.), а также иным организациям, у которых находится имущество ответчика (банки, реестродержатели и т.д.). Копия постановления направляется должнику только для ознакомления, а при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) акт адресуется непосредственно должнику.

Во-вторых, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление, арестовывает имущество, которое в момент его вынесения может быть недоступно. А при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) арестовывается только то имущество, которое доступно в момент совершения исполнительских действий для судебного пристава-исполнителя. Так, например, судебный пристав- исполнитель при исполнении определения суда о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на машину ответчика выносит постановление о наложении ареста на транспортное средство и в этот же день направляет его в ГИБДД для того, чтобы запретить ответчику осуществить снятие его с учета для реализации*(129). В ГИБДД делают соответствующую отметку о том, что на данное автотранспортное средство наложен арест. Далее судебный пристав-исполнитель при установлении местонахождения машины (стоянка, гараж) должен составить акт описи имущества. Однако, если будет неизвестно, где находится автотранспортное средство, составить акт описи машины будет невозможно до тех пор, пока не установят ее местонахождение.

Следует обратить особое внимание на решение и другого вопроса: у кого останется движимое имущество ответчика при наложении на него ареста?

Представляется, что целесообразнее было бы не просто запрещать ответчику распоряжаться своим имуществом, но и ограничивать право пользоваться им, т.е. изымать. Это необходимо для того, чтобы ответчик после ареста, например, машины не смог сдать ее в аренду, а также исключить возможность для ответчика стать участником ДТП, в результате которого арестованное имущество вообще может быть утраченным.

Согласно пп. 6 п. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арестованное имущество по акту в случае его изъятия передается лицу на ответственное хранение под роспись. В п. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается, какому именно лицу судебный пристав-исполнитель может предать на ответственное хранение арестованное движимое имущество должника: —

членами семьи должника; —

лицам, с которыми Федеральной службой судебных приставов заключен договор.

На практике нередки случаи, когда арестованное имущество передается должнику.

Так, по иску о разводе и разделе совместно нажитого имущества истица в целях исполнения будущего судебного постановления заявила ходатайство о наложении ареста на совместно нажитое имущество, находящееся в квартире ответчика. Судебный пристав-исполнитель для исполнения указанного определения пошел по адресу ответчика (должника) и составил акт о наложении ареста (описи имущества). Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение ответчику (мужу)*(130).

Закон допускает передачу арестованного имущества на ответственное хранение и другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем. Однако, как показывает практика, передать имущество на ответственное хранение другим лицам представляется чрезвычайно сложным и проблематичным, так как не каждый взыскатель способен оперативно предоставить судебному приставу- исполнителю автотранспорт для перевозки арестованного имущества, грузчиков, охрану и т.д. Немаловажным является вопрос и о месте хранения арестованного имущества. Все перечисленное предполагает определенные материальные затраты и составляет заботу именно взыскателя, а не судебного пристава-исполнителя. На практике многие судебные приставы-исполнители уже давно руководствуются принципом активности самого взыскателя: взыскателю нужно, вот пусть и беспокоится.

Вопрос об активности судебного пристава-исполнителя неоднократно поднимался в правоведении. Некоторые исследователи считают, что активность судебного пристава-исполнителя «должна соотноситься с активностью самого взыскателя, которому также надлежит быть инициативным, а судебный пристав- исполнитель будет исходить в своей работе из его предложений»*(131). Однако такой подход нельзя признать приемлемым. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» достаточно наделил судебных приставов- исполнителей полномочиями для выполнения своей основной задачи — исполнения судебных актов и актов других органов (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»*(132)). А это, в свою очередь, налагает на судебного пристава-исполнителя обязанность быть активным и принимать все необходимые меры для быстрого и полного исполнения исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное и анализ действующего ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и иных норм действующего законодательства, можно сделать вывод о том, что арест на имущество ответчика при исполнении определения о принятии мер обеспечения налагается и «оформляется различными процессуальными документами»*(133). А именно: определением судьи о принятии мер обеспечения, постановлением о наложении ареста, а в необходимых случаях и актом о наложении ареста (описи имущества), составленным судебным приставом-исполнителем. При этом необходимо отметить, что определение о принятии мер обеспечения суд выносит всегда, вне зависимости от того, зарегистрировано имущество ответчика в государственных органах или органах местного самоуправления или нет. А постановление о наложении ареста составляется судебным приставом-исполнителем только в случае поступления к нему в производство исполнительного документа, и уже впоследствии с учетом характера имущества, на которое необходимо наложить арест, судебный пристав- исполнитель составляет акт описи имущества.

Следовательно, к обязательным действиям при наложении ареста на имущество необходимо отнести, как считает Д.Я. Малешин, только запрет распоряжаться имуществом*(134).

Все остальные действия, указанные в п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: опись, изъятие и передача на хранение, должны носить факультативный характер и применятся судебными приставами- исполнителями в каждом конкретном случае, исходя из сложившейся ситуации и характера имущества, на которое налагается арест.

Рассматривая вопрос о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, невозможно оставить без рассмотрения некоторые проблемы института лиц, участвующих в исполнительном производстве. Проблемы института участников исполнительного производства за последнее время в науке гражданского процессуального права и исполнительного права неоднократно обсуждались многими учеными-процессуалистами в научных статьях и диссертационных исследованиях*(135). Тем не менее некоторые вопросы, анализируемые в рамках данного пособия, требуют дополнительного изучения.

Глава 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет следующий круг лиц, участвующих в исполнительном производстве: —

стороны — взыскатель и должник (ст. 48); —

представители сторон (ст. 53); —

переводчик (ст. 58); —

специалисты (ст. 61).

Судебный пристав-исполнитель почему-то законодателем не был включен в гл. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», несмотря на то что является основным участником исполнительного производства*(136).

Анализ положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» показал, что законодатель сопоставляет в нем понятия «ответчик» и «должник», что вызывает серьезные возражения, поскольку указанные понятия несопоставимы. Ответчик — это «лицо, по отношению к которому принудительное осуществление или защита права истцом требуется»*(137). Должником согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Справедливым, по нашему мнению, представляется точка зрения Е.В.

Васьковского, который считал, что «обыкновенно взыскателем является истец, выигравший дело, а должником — ответчик. Однако бывает и наоборот, когда, например, ответчик выиграл встречный иск или когда ему предоставлено право взыскать с истца судебные издержки»*(138).

Таким образом, ответчик не всегда впоследствии может стать должником, так как ни одно гражданское дело не имеет заранее предрешенного исхода. Судья может отказать истцу в иске, или в процессе рассмотрения гражданского дела истец сам может отказаться от иска и т.д.

Некоторые сомнения вызывает приведенное законодателем в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» определение должника. Так, если исходить из понятия, которое дается в словаре русского языка С.И. Ожегова, должником является тот, кто взял в долг у кого-нибудь*(139). В другом источнике должник определяется как сторона в обязательстве, обязанная совершить в пользу другой стороны — кредитора определенные действия (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др.) или воздержаться от их совершения*(140). И в первом, и во втором случае должник находится в прямой взаимосвязи с кредитором. В связи с этим возникает вопрос: почему законодатель относит к категории должников не только лиц, которые являлись (если на вступившее в законную силу решение суда выдан исполнительный лист) или являются (если гражданское дело не рассмотрено по существу, в случае исполнения определения о принятии мер обеспечения) лицами, участвующими в деле (это ответчик, третьи лица и т.д.), но и тех граждан и организации, которые ими не являлись и не являются? Речь в данном случае идет об организациях, которые в силу закона обязаны совершать определенные действия либо воздержаться на время от совершения определенных действий (это регистрационная палата, ГИБДД, банки и т.д.). Вправе ли суд в подобной ситуации (когда, например, Регистрационная палата не является лицом, участвующим в деле) выносить определение, запрещающее Регистрационной палате осуществлять государственную регистрацию любых сделок с имуществом ответчика? Почему судебные приставы-исполнители на основании таких определений возбуждают исполнительное производство, по которому регистрирующий орган является должником? Представляется, что это происходит прежде всего от недостаточно высокого уровня образования правоприменителей.

Судьей Волжского района г. Саратова было вынесено определение о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на гаражи. Определение в постановляющей части содержало в себе следующее: 1)

наложить арест на гаражи (с указанием места их расположения и собственника); 2)

определение подлежит направлению для исполнения в МУ «ГорБТИ», ГУ «СОРП»*(141).

Представляется, что в указанном случае судьей законно и обоснованно было вынесено определение, поскольку в этом определении он ничего не запрещает органам, регистрирующим право собственности, а указывает только, что они должны исполнить это определение.

Другой случай из практики является прямым свидетельством несоблюдения

Так, судья Ленинского района г. Саратова вынесла определение о наложении ареста на имущество «должников». В определении судья указала: 1)

наложить арест на имущество должников в пределах заявленной суммы; 2)

запретить ГИБДД проводить регистрацию сделок с транспортным средством: «Камаз 5320″*(142).

Уже в мотивировочной части определения судья, нарушая ч. 1 ст. 134 ГПК РСФСР, называет «ответчика» «должником», несмотря на то что не только ранее действующая ч. 1 ст. 134 ГПК РСФСР, но и действующая ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусматривает меру обеспечения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а не должнику. Далее в определении судья запрещает ГИБДД проводить регистрацию сделок с транспортным средством. В этой ситуации действия судьи нельзя признать правомерными и отвечающими требованиям закона, поскольку государственные органы, осуществляющие регистрацию имущества, не являются стороной исполнительного производства.

Г. Кулакова и Я. Орловская полагают, что обеспечительные меры должны быть адресованы ответчику, а не органу, регистрирующему право собственности на имущество. Последнему суд направляет определение об обеспечении иска для внесения в реестр соответствующей записи об аресте, что, в свою очередь, является «мерой контроля государства за исполнением наложенных запретов»*(143).

Позиция Г. Кулаковой и Я. Орловской, согласно которой обеспечительные меры должны адресоваться ответчику, а не органу, регистрирующему право собственности на имущество, не вызывает сомнения. Однако не совсем ясной представляется мысль о том, что действия, которые осуществляет регистрирующий орган, например, Регистрационная палата, которая вносит запись об аресте в ЕГРП на основании определения суда или постановления судебного пристава- исполнителя, являются мерой контроля государства за исполнением наложенных запретов. Из точки зрения Г. Кулаковой и Я. Орловской следует, что суд, например, наложил арест на квартиру ответчика, а Регистрационная палата должна проконтролировать исполнение определения суда. Указанная позиция авторов вызывает некоторые возражения, поскольку функция контроля, надзора за исполнением действующих законов на территории РФ, в том числе судебных актов, возлагается действующим законодательством не на Регистрационную палату или другой орган, регистрирующий имущество или права на него, а на Прокуратуру РФ*(144).

Читайте так же:  Где распечатать штраф

Генеральная прокуратура РФ проводила расследование по факту наложения мер обеспечения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску компании Hockley Enterprises Inc (Британские Виргинские острова) к ООО «Промпереработка» и ЗАО «Илим Палп Энтерпрайз». Были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика (автотехника). Иск офшорной компании был принят судом с нарушением ряда статей АПК РФ, а принятые меры обеспечения не были мотивированы*(145).

На основании вышеизложенного представляется, что все органы, осуществляющие регистрацию прав собственности, необходимо отнести к органам, содействующим исполнительному производству, а не к категории должника, поскольку они не участвуют в процессе осуществления гражданского судопроизводства ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица.

В связи с этим следует признать обоснованной точку зрения О.В. Исаенковой, В.М. Шерстюка и В.В. Яркова о том, что в будущем Исполнительном кодексе РФ необходимо четко подразделить всех субъектов исполнительного производства на несколько групп по своему правовому статусу, а именно:

б) органы принудительного исполнения;

в) стороны и их представители;

г) органы, содействующие исполнительному производству в силу их полномочий, компетенции (банки, органы исполнительной власти, местного самоуправления и другие);

д) специалисты и эксперты, наделенные специальными знаниями;

е) лица, содействующие исполнительному производству (понятые, переводчики и т.д.)*(146).

Как видно, органы, содействующие исполнительному производству в силу их полномочий, компетенции (банки, органы исполнительной власти, местного самоуправления и другие), выделены авторами в отдельную группу участников исполнительного производства в отличие от действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве», где они косвенно относятся к категории должника, хотя таковыми не являются. Выделение из категории должников авторами концепции Исполнительного кодекса РФ и отражение самостоятельного участия в исполнительном производстве органов исполнительной власти и местного самоуправления, когда их привлечение в исполнительное производство определяется необходимостью исполнения решения или определения суда, но не в качестве должника, является очень важным. Это позволит судебным приставам- исполнителям привлекать различные органы вне зависимости от форм собственности на законных основаниях для содействия исполнительному производству в целях эффективного и законного исполнения исполнительных документов.

Рассмотрение заявления о принятии меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, имеет свои особенности. Так, при заявлении ходатайства о наложении ареста на имущество ответчика лицо, участвующее в деле, например, истец, должен указать в своем заявлении, на какое именно имущество ответчика суд должен наложить арест, с указанием его места нахождения. В случае если истец не обладает информацией о наличии имущества у ответчика, оно может в порядке ст. 35 и п. 2 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ обратиться к судье с ходатайством о составлении запроса в соответствующие органы для получения необходимой информации. Так, согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»*(147) банк обязан на запрос суда выдать справку по счетам и вкладам физических лиц.

На стадии выявления имущества ответчика в целях наложения на него ареста для обеспечения исполнения будущего судебного постановления можно проанализировать, как в дальнейшем будет осуществляться исполнение судебного постановления судебными приставами-исполнителями (если судья удовлетворит исковые требования истца). При получении на все запросы судьи, сделанные в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, отрицательного ответа и при отсутствии иного имущества у ответчика ожидать полного или частичного исполнения будущего судебного постановления истцу не стоит, поскольку с ответчика взыскать будет нечего (по искам о присуждении). Судебный пристав- исполнитель, руководствуясь ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, и вернет исполнительный лист взыскателю, разъяснив ему, что он сможет предъявить его снова, если им будет обнаружено какое-нибудь имущество должника в сроки, предусмотренные ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При решении вопроса о наложении ареста на имущество ответчика в целях реального исполнения будущего судебного постановления важным является точная информация о том, где и у кого находится это имущество. Процедура наложения ареста на имущество ответчика может осложниться, если оно находится у родственников, друзей или знакомых ответчика, которые могут препятствовать наложению ареста и его изъятию. И наоборот, когда третьим лицом выступает государственное учреждение или организация (например, банк, ломбард, регистрационная палата), действия судебного пристава-исполнителя значительно облегчаются.

Дискуссионным в теории гражданского процессуального права остается вопрос о наложении ареста на имущество, принадлежащего ответчику, в виде ценной бумаги, доли в обществе, патента и т.д.

Наложение ареста на ценные бумаги имеет свои особенности. Так, при наложении ареста на ценные бумаги ранее применялось постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 934*(148), которым утвержден Порядок наложения ареста на ценные бумаги. К ценным бумагам согласно ст. 143 ГК РФ отнесены государственные облигации, облигации, вексель, чек, депозитный и сберегательные сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизированные ценные бумаги и другие документы.

На практике возникают некоторые сложности с установлением ограничения права пользования ценными бумагами в связи с тем, что действующее законодательство, по мнению Л.А. Новоселовой и А.В. Габова, недостаточно учитывает специфику наложения ареста на определенные виды ценных бумаг*(149).

В.В. Ярков, например, делит все ценные бумаги на три класса (именная, ордерная, на предъявителя). Наиболее сложным, по его мнению, «является вопрос о наложении ареста на именные ценные бумаги в связи с наличием разнообразных способов фиксации прав владельцев такого рода ценных бумаг»*(150).

Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения, а на бездокументарные — по месту учета прав их владельца (по месту нахождения держателя реестра ценных бумаг). При наложении ареста на именные ценные бумаги необходимо действовать быстро, поскольку для совершения сделки купли- продажи, дарения ценной бумаги достаточно простой письменной формы, в связи с чем ответчик в короткие сроки может реализовать все ценные бумаги и избежать впоследствии обращения на них взыскания. При этом сложен не только сам процесс наложения ареста на именные ценные бумаги, но и процесс установления наличия в собственности у ответчика таких бумаг.

Так, для того, чтобы заинтересованному лицу узнать, имеет ли ответчик в собственности машину, суду достаточно сделать запрос в ГИБДД. Однако для того, чтобы узнать, имеются ли у ответчика ценные бумаги, одного запроса недостаточно. Судебному приставу-исполнителю прежде всего необходимо узнать, какая организация осуществляет ведение реестра акционерного общества (согласно ст. 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»*(151)), и только после этого оформить соответствующий запрос к регистратору*(152) о предоставлении выписки из реестра акционеров о том, кому принадлежит ценная бумага и в каком количестве.

В связи с этим не вызывает сомнения точка зрения В.В. Яркова о том, что наложение ареста на ценные бумаги целесообразно еще на стадии судебного разбирательства, т.е. до вынесения судебного решения*(153).

Наиболее спорным представляется вопрос о правовых последствиях наложения ареста на акции, принадлежащие ответчику. Арест акций — это лишение возможности ответчика распоряжаться своими акциями. Арест означает невозможность совершения операций, связанных с осуществлением прав на ценные бумаги, а не прав, вытекающих из ценных бумаг.

Тем не менее В.В. Ярков придерживается иного мнения. Он считает, что при наложении ареста на ценные бумаги «должник лишается всех прав, которые дает ему владение ценными бумагами, за исключением прав на получение дохода по ним, поскольку тем самым увеличивается возможность должника погасить взыскание в более полном размере»*(154).

У А.В. Борисова противоположная точка зрения. По его мнению, установление ограничения права пользования акциями необходимо в отношении не всего комплекса полномочий, а только отдельных полномочий, которыми вправе пользоваться должник — владелец акции, в частности, например, в отношении имущественных прав. В отношении же остальных прав, а именно права на участие в голосовании на общем собрании акционеров, занятие должником определенных должностей должники не должны ограничиваться*(155).

М.В. Горбачева также полагает, что за должником должны сохраняться права акционера при участии в собрании акционеров с правом голоса, участия в выборах, за исключением голосования по вопросам изменения размера уставного капитала акционерного общества и вопроса о выкупе акции самим обществом*(156).

Арбитражный суд г. Москвы обоснованно вынес определение о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на акции ОАО «Телекомпания НТВ», в котором специально отмечалось, что арест не касается запрета голосования на общем собрании акционеров*(157).

В связи с вышеизложенным представляется обоснованной точка зрения Д.Я. Малешина о том, что при наложении ареста на ценную бумагу ограничение должно устанавливаться только в отношении тех правомочий, осуществление которых может повлечь сокрытие ценной бумаги либо снижение ее СТОИМОСТИ*(158).

Аналогичный вывод можно сделать также и по вопросу наложения ареста на долю участника общества с ограниченной ответственностью. Следует отметить, что арест имущества ответчика не всегда сопряжен с ограничением права пользоваться своим имуществом, поэтому при аресте доли участника общества с ограниченной ответственностью собственник доли имеет право на извлечение доходов, связанных с принадлежащей ему долей в обществе.

По мнению О. Струнской, «арест никоим образом не отражается на осуществлении таких производных прав, кроме тех случаев, когда это специально оговорено в постановлении о наложении ареста»*(159).

К производным правам автор относит такие права, как участие в управлении делами общества, принятие участия в распределении прибыли, получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией. Следовательно, «арест не является препятствием в пользовании арестованным имуществом, если это не влечет его уничтожения и не уменьшает его ценности»*(160).

В п. 1 Обзора практики принятия арбитражными судами мер обеспечения по спорам, связанным с обращением ценных бумаг*(161), Президиум ВАС РФ указал следующее. Поскольку, налагая арест на акции в целях обеспечения исполнения будущего судебного постановления, суд не запретил владельцу акций пользоваться ими и осуществлять удостоверенные им права по участию в управлении акционерным обществом, то арест акций, означал лишь запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота.

Из этого следует, что во всех случаях, когда суд в определении о принятии мер обеспечения не устанавливает ограничения непосредственно в рамках наложения ареста на акции либо в качестве самостоятельной меры обеспечения, наложение ареста в качестве меры обеспечения представляет собой только запрет их владельцу распоряжаться ценными бумагами.

Не менее серьезным и важным представляется вопрос о возможности и целесообразности наложения ареста на имущество ответчика, на которое согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению исполнения будущего судебного постановления может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Закон не ограничивает, на какое имущество ответчика может налагаться арест, а на какое не может в порядке принятия мер обеспечения. ГПК РФ в ст. 446 ГПК РФ указывает только то имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Обращение взыскания на имущество осуществляется согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Однако, как уже отмечалось ранее, арест, налагаемый в целях исполнения будущего судебного постановления, и арест, налагаемый для исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, имеют принципиальные отличия.

Необходимо отметить, что наличие в ГПК РФ возможности налагать арест на любое имущество, принадлежащее ответчику, в качестве меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления, в том числе на имущество, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ, является на сегодняшний день нецелесообразным, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не сможет обратить взыскание на эту квартиру в силу ст. 446 ГПК РФ. Возможно, наложение ареста на имущество, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ, окажет воздействие на добросовестного ответчика, стремящегося предпринять все возможные способы для скорейшего разрешения возникшего гражданско-правового спора. Однако вряд ли это повлияет на недобросовестного ответчика.

Так, по исполнительному производству N 495, возбужденному в отношении К. о взыскании в пользу Я. материального ущерба, причиненного ДТП, судебный пристав-исполнитель Ленинского ПССП г. Саратова вынесла постановление о наложении ареста на S часть трехкомнатной квартиры, зарегистрированной на праве общей долевой собственности на имя должника. К моменту вынесения постановления о наложении ареста судебный пристав-исполнитель знала, что у должника никакого имущества, кроме S части трехкомнатной квартиры, нет, и что она в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не имеет права обращать взыскание на эту квартиру. Тем не менее судебный пристав-исполнитель наложила арест на квартиру, рассчитывая оказать воздействие на должника и заставить его «хотя бы оплатить исполнительский сбор». Представитель должника обжаловал это постановление, и арест с S части трехкомнатной квартиры судом был снят*(162).

Очевидно, что для того чтобы принимаемые меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления в виде наложения ареста на имущество ответчика были эффективными, необходимо в законе определить перечень имущества, на которое судья не может налагать арест.

Предлагается взять за основу перечень имущества, указанный в ст. 446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Установление законом такого перечня направлено на обеспечение гарантий сохранения должнику и находящимся на его иждивении лицам имущества, необходимого для нормального существования и продолжения профессиональных занятий, поэтому этот перечень дополнению и изменению не подлежит. Только при наложении ареста на имущество ответчика, которое не указано в ст. 446 ГПК РФ, можно быть уверенными в том, что в случае удовлетворения исковых требований у судебных приставов-исполнителей будет возможность обратить взыскание на это имущество и исполнить судебное постановление.

Учитывая вышеизложенное, представляется необходимым отнести имущество, перечисленное в ст. 446 ГПК РФ, к имуществу, на которое запрещено налагать арест в качестве меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления. В связи с этим следует изменить название ст. 446 ГПК РФ «Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам» на следующее: «Имущество, на которое не может быть наложен арест в качестве меры по обеспечению исполнения будущего судебного постановления и обращено взыскание по исполнительным документам».

Статья 446 ГПК РФ расположена в разд. VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» и является заключительной статьей ГПК РФ, однако представляется, что указанная статья не

должна содержаться вГПК РФ.

Основные права и обязанности судебных приставов-исполнителей, а также условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов в исполнительном производстве определяются на сегодняшний день Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Глава 8 указанного закона устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника. Тем не менее ст. 446 ГПК РФ, устанавливающая перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, содержится не в этой главе, а в ГПК РФ, определяющим порядок осуществления гражданского судопроизводства (ст. 1 ГПК РФ), а не исполнительного производства. Непонятно, почему законодатель включил ст. 466 именно в ГПК РФ, а не Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Вероятнее всего, это произошло из-за того, что задачи исполнительного производства во многом определяются задачами правосудия по гражданским делам, однако, как справедливо отмечено О.В. Исаенковой, они не совпадают с ними. Так, главной задачей исполнительного производства является обеспечение законного, своевременного и надлежащего по качеству и объему исполнения юрисдикционных актов*(163). Основной же задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Таким образом, предлагается исключить ст. 446 из ГПК РФ и внести ее не в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», а уже в новый Исполнительный кодекс РФ, который находится в разработке*(164).

Иск на арест квартиры