Недействующий приказ

Содержание страницы:

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 октября 2018 г. N 748 «О признании недействующими на территории Российской Федерации приказа Минздрава СССР от 8 апреля 1991 г. N 99 «О введении в действие фармакопейной статьи «Физико-химические, химические, физические и иммунохимические методы контроля медицинских иммунобиологических препаратов» и Государственных фармакопей СССР X и XI изданий» (с изменениями и дополнениями)

Информация об изменениях:

Приказ изменен с 29 ноября 2018 г. — Приказ Минздрава России от 29 ноября 2018 г. N 828

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 октября 2018 г. N 748
«О признании недействующими на территории Российской Федерации приказа Минздрава СССР от 8 апреля 1991 г. N 99 «О введении в действие фармакопейной статьи «Физико-химические, химические, физические и иммунохимические методы контроля медицинских иммунобиологических препаратов» и Государственных фармакопей СССР X и XI изданий»

С изменениями и дополнениями от:

29 ноября 2018 г.

Признать недействующими на территории Российской Федерации с 1 января 2022 года:

1. Приказ Министерства здравоохранения СССР от 8 апреля 1991 г. N 99 «О введении в действие фармакопейной статьи «Физико-химические, химические, физические и иммунохимические методы контроля медицинских иммунобиологических препаратов».

2. Государственную фармакопею СССР X издания.

3. Государственную фармакопею СССР XI издания.

— приказ Минздрава СССР о введении в действие фармакопейной статьи «Физико-химические, химические, физические и иммунохимические методы контроля медицинских иммунобиологических препаратов»;

— Государственная фармакопея СССР X издания;

— Государственная фармакопея СССР XI издания.

Дело в том, что Минздрав России опубликовал XIV издание Государственной фармакопеи РФ.

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 октября 2018 г. N 748 «О признании недействующими на территории Российской Федерации приказа Минздрава СССР от 8 апреля 1991 г. N 99 «О введении в действие фармакопейной статьи «Физико-химические, химические, физические и иммунохимические методы контроля медицинских иммунобиологических препаратов» и Государственных фармакопей СССР X и XI изданий»

Текст приказа официально опубликован не был

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2018 г. N 828

Изменения вступают в силу с 29 ноября 2018 г.

Приложение 15. Приказы и методические документы Минздрава СССР, Минздрава России недействующие на территории РФ

к приказу Минздрава РФ

от 25 января 1999 г. N 24

Приказы и методические документы
Минздрава СССР, Минздрава России недействующие на территории Российской Федерации:

— приказ Минздрава СССР от 21.07.89 N 430 «Об организации и проведении мероприятий по ликвидации полиомиелита в СССР»;

— приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.98 N 237 «О дополнительных мерах по совершенствованию эпидемиологического надзора за полиомиелитом и острыми вялыми параличами»;

— приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.02.97 N 56 «О введении регистрации острых вялых параличей»;

— методические указания по профилактике полиомиелита. Утверждены Минздравом СССР 05.05.87;

— инструкция по профилактике полиомиелита. Утверждена Минздравом СССР 04.12.84 N 28-6/26;

— методические рекомендации по приготовлению очищенной воды, применяемой для вирусологических исследований и в производстве культуральных противовирусных вакцин. Утверждены Минздравом СССР, 1984 г.;

— методические рекомендации по выбору стекла, резиновых изделий и подготовка их для работы с культурами клеток. Утверждены Минздравом СССР, 1984 г.;

— методические рекомендации по очистке сыворотки крупного рогатого скота, используемой для культивирования клеточных культур. Утверждены Минздравом СССР 07.07.82 N 28-6/14.;

— методические рекомендации по применению перевиваемой линии клеток «Vero» в реакции цветной пробы для количественного определения полиомиелитных вируснейтрализующих антител. Утверждены Минздравом СССР 24.03.82;

— методические рекомендации по использованию метода флюоресцирующих антител на клетках спинномозговой жидкости для быстрой лабораторной диагностики некоторых инфекций (эпидемический паротит, герпес, энтеровирусные и др.). Утверждены Минздравом СССР 17.06.80;

— методические рекомендации по работе с клеточными культурами и средами. Утверждены Минздравом СССР 12.08.73;

— методические рекомендации о проведении вирусологических исследований при энтеровирусных заболеваниях. Утверждены приказом Минздрава СССР от 31.12.69. N 941;

— инструкция по проведению дезинфекционных мероприятий в очагах энтеровирусных инфекций. Утверждена Минздравом СССР 04.07.69 N 813-69.

— письмо Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.97 N 2510/3063 97 32;

— методические рекомендации: «Эпиднадзор за полиомиелитом и другими энтеровирусными, инфекциями на современном этапе». Утверждены Госкомсанэпиднадзором России 29.12.95 N 01-19/126-17;

Читайте так же:  Заполненное заявление о регистрации по месту жительства форма 6

— методические рекомендации: «Серозный менингит энтеровирусной этиологии и его профилактика». Утверждены Минздравом РСФСР 28.05.91;

— методические рекомендации: «Организация эпидемиологического надзора и методы лабораторной диагностики полиомиелита и других энтеровирусных инфекций». Утверждены Минздравом РСФСР 30.07.87;

— методические рекомендации по контролю и оценке вирусного загрязнения объектов окружающей среды. Утверждены Минздравом РСФСР 24.08.86 N 4146-86;

— методические рекомендации: «Использование реакции непрямой гемагглютинации в диагностике энтеровирусных инфекций». Утверждены Минздравом РСФСР 01.08.86;

— методические рекомендации по получению, контролю, транспортировке клеточных культур, используемых в практике вирусологических исследований. Утверждены Минздравом РСФСР 29.11.83 (издание 3, переработанное и дополненное);

— методические рекомендации: «Применение метода встречного иммуноэлектрофореза в лабораторной диагностике некоторых энтеровирусных инфекций». Утверждены Минздравом РСФСР, 1982;

— методические рекомендации по санитарно-вирусологическому контролю объектов окружающей среды. Утверждены Минздравом РСФСР 07.04.81;

— паспорт-каталог стабильных клеточных линий и штаммов низкотемпературного банка-музея. Утвержден Минздравом РСФСР 22.08.79;

— методические рекомендации: «Клинико-лабораторная диагностика энтеровирусных инфекций у детей». Утверждены Минздравом РСФСР 23.07.79;

— программа клинико-этиологического и эпидемиологического изучения острых серозных менингитов неясной этиологии у детей. Утверждена Минздравом РСФСР 02.07.79;

— методические рекомендации по получению, контролю и транспортировке клеточных культур, используемых в практике вирусологических исследований. Утверждены Минздравом РСФСР 22.08.77. (издание 2-е, переработанное и дополненное);

— методические рекомендации: «Микрометод определения комплиментосвязывающих антител к вирусам Коксаки группы А. Утверждены Минздравом РСФСР, 1976 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 31 октября 2018 г. № 748 “О признании недействующими на территории Российской Федерации приказа Минздрава СССР от 8 апреля 1991 г. № 99 «О введении в действие фармакопейной статьи «Физико-химические, химические, физические и иммунохимические методы контроля медицинских иммунобиологических препаратов» и Государственных фармакопей СССР X и XI изданий”

Признать недействующими на территории Российской Федерации:

1. Приказ Министерства здравоохранения СССР от 8 апреля 1991 г. № 99 «О введении в действие фармакопейной статьи «Физико-химические, химические, физические и иммунохимические методы контроля медицинских иммунобиологических препаратов».

2. Государственную фармакопею СССР X издания.

3. Государственную фармакопею СССР XI издания.

Обзор документа

— приказ Минздрава СССР о введении в действие фармакопейной статьи «Физико-химические, химические, физические и иммунохимические методы контроля медицинских иммунобиологических препаратов»;

— Государственная фармакопея СССР X издания;

— Государственная фармакопея СССР XI издания.

Дело в том, что Минздрав России опубликовал XIV издание Государственной фармакопеи РФ.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Новое
в законодательстве

Приказ, определяющий порядок организации процессуального контроля в СК России, признан недействующим, поскольку не проходил государственную регистрацию в Минюсте России

Решение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N АКПИ16-547 «О признании недействующим Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации»

Речь идет о Приказе Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».

Заявитель обратился с административным исковым заявлением о признании пункта 1.18 Приказа не действующим в той части, в которой его положения не допускают возможности разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения следователя или решение руководителя следственного органа, принятое по первоначальной жалобе в порядке, предусмотренном статьей 124 УПК РФ, Председателем СК России в случаях, когда следователь или руководитель следственного органа не являются его подчиненными.

Суд указал, что Приказ признан не действующим полностью независимо от оснований и доводов, содержащихся в административном исковом заявлении. С учетом выявленных обстоятельств содержания Приказа он подлежал направлению на государственную регистрацию в Минюст России в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ. Данная обязанность СК России не исполнена. Приказ в нарушение приведенных норм СК России на государственную регистрацию в Минюст России не направлялся и продолжал применяться.

Недействующий приказ

Верховный суд зарегистрировал иск разработчиков мессенджера Telegram о признании недействующим приказа ФСБ о передаче ключей для шифрования переписки пользователей, пишет Rambler News Service со ссылкой на картотеку суда.

Документы по иску переданы судье 26 декабря. Его будут рассматривать в рамках административного производства; ответчиком заявлена Федеральная служба безопасности.

Компания Telegram Messenger LLP объявила о подаче иска в Верховный суд в начале декабря. В нем оспаривается приказ ФСБ от 19 июля 2016 года №432 об утверждении порядка представления организаторами распространения информации в сети интернет данных, необходимых для декодирования электронных сообщений пользователей сети.

Представляющий интересы компании адвокат международной правозащитной группы «Агора» Рамиль Ахметгалиев пояснял, что приказ издан не уполномоченным на это органом и на основании недействующего федерального закона: предусмотренные «пакетом Яровой» поправки вступали в силу только 20 июля — на следующий день после подписания приказа. Также он указывал, что документ не прошел через процедуру общественного обсуждения.

Читайте так же:  Заявление о замене годов в больничном листе

21 декабря «Роскомсвобода» объявила о запуске общественной кампании, в рамках которой пользователям мессенджера Telegram помогут присоединиться к иску Telegram Messenger LLP в Верховный суд.

В середине октября мировая судья судебного участка 383 Мещанского района Москвы Юлия Данильчик оштрафовала разработчиков мессенджера Telegram на 800 тысяч рублей за отказ передать ФСБ ключи для расшифровки сообщений пользователей. Компания обжаловала это решение, но апелляцию отклонили.

Верховный суд принял иск Telegram о признании недействующим приказа ФСБ

Верховный суд России зарегистрировал иск Telegram, в котором требуется признать недействующим приказ ФСБ об утверждении порядка представления организаторами распространения информации в интернете данных для сообщений пользователей.

Согласно картотеке дел Верховного суда, иск зарегистрирован 26 декабря. Он будет рассматриваться в рамках административного производства. Заявителем выступает Telegram Messenger Limited Liability Partnership, ответчиком — ФСБ России. Уточняется, что иск передан судье.

Ранее мессенджер отказался поделиться с ФСБ ключами шифрования пользовательских переписок. Международная правозащитная группа «Агора», представляющая интересы Telegram, обратилась к спецдокладчику ООН по вопросам права на свободу слова Дэвиду Кайе с просьбой повлиять на ситуацию. По мнению правозащитников, Telegram может быть заблокирована в России.

Приказ об установлении низкого тарифа на тепловую энергию признан судом недействующим. Абонент добился отмены судебного решения

Автор: Михайлов Олег Анатольевич

Регион: Ленинградская область, г. Тихвин

Должность: юрисконсульт, ООО ТеплоСервис

Область права: Другое

Порядок решения проблемы: Судебный № дела А56-20313/2010

Суть дела

По договору теплоснабжения компания (абонент) приобретала тепловую энергию по тарифам, которые устанавливал Комитет по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (ЛенРТК). На 2010 год приказом был установлен тариф в размере 412 руб./Гкал. Однако в том же году тариф был уменьшен и предыдущий приказ утратил силу. Из-за того, что уменьшение тарифа теплоснабжающую компанию не устраивало, она решила оспорить новый приказ. В первой инстанции приказ был признан недействующим. Но поскольку для абонента экономически важно было сохранить минимальный тариф, ей нужно было доказать, что оспариваемый приказ является законным. Эта задача была полностью выполнена в кассации: решение суда первой инстанции было отменено, а приказ, устанавливающий низкий тариф, признан соответствующим закону. С этой позицией согласился и Высший арбитражный суд.

Задача и ее решение

В связи с тем, что ООО «ТеплоСервис» является заинтересованным лицом, так как приобретает тепловую энергию у ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» по тарифам, устанавливаемым ЛенРТК, то смена тарифа на 412 руб./Гкал привела бы компанию к дополнительным затратам более 12 млн. руб. и к дальнейшему банкротству.

Таким образом, основной задачей в данном деле, было сохранить экономически обоснованный тариф 324,08 руб./Гкал, отменить Решение Арбитражного суда г. Санкт — Петербурга и Ленинградской области по делу А56-20313/2010 и признать Приказ № 42-п от 19 марта 2010г. соответствующим Федеральному закону № 41-фз «О государственном Регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию в РФ» от 14.04.1995 г.

04 августа 2010г. ООО «ТеплоСервис» подало кассационную жалобу на Решение Арбитражного уда по делу А56-20313/2010 построив свои доводы следующим образом:

1. Касательно процедуры установления тарифов.

Пересмотр тарифов для ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» повлечет, дополнительные затраты нашего предприятия, которые составят более 12 млн. рублей, указанные потери являются значительными для ООО «ТеплоСервис», и приведут к банкротству компании.

Вместе с тем, Истец считает, что при установлении тарифа на тепловую энергию (324 руб./Гкал), отпускаемую с коллекторов станции ОАО «РУСАЛ Бокситогорск», был обеспечен баланс экономических интересов Ответчика (ОАО «РУСАЛ Бокситогорск») и потребителей тепловой энергии.

Так как при установлении среднегодового тарифа закупки тепловой энергии в размере 360,00 руб., общий уровень повышения тарифа по сравнению с прошлым годом составил 17,5%.

Установление данного тарифа позволило предусмотреть потери тепловой энергии в сетях размере 12 млн. рублей, что составляет 17,86% от общего объема покупки тепловой энергии.

Размер тарифа для конечных потребителей Бокситогорского городского поселения на 2010г. составил 575,72 руб./Гкал. Данный тариф складывается из двух составляющих: стоимость производства тепловой энергии на тепловом источнике Ответчика и стоимости услуг по передаче тепловой энергии по сетям Истца ООО «ТеплоСервис». Тарифы, признанные недействующими полностью, обеспечивали экономические интересы Заявителя, обеспечивая необходимую валовую выручку (исходя из среднегодового тарифа – 360 руб./Гкал и действовавшего в первом квартале 2010г. тарифа – 412 руб./Гкал).

Кроме того, следует отметить, что тариф (412 руб./Гкал), утвержденный приказом ЛенРТК № 221-п от 04.12.2010г., предполагал применение иной схемы договорных отношений (транзит тепловой энергии по сетям ООО «ТеплоСервис»).

Установленный действующими нормативными правовыми актами запрет на изменение тарифа в течение финансового года без одновременного внесения изменений в закон о бюджете соответствующего субъекта РФ направлен на защиту интересов бюджетов субъектов РФ. В данном случае, права Ленинградской области не нарушены, так как, тариф для конечных потребителей 575,72 руб./Гкал. не изменился.

Утверждение, что тариф 324,08 руб./Гкал ниже предельного уровня тарифов на тепловую энергию на 2010г. для Ленинградской области, установленного Приказом ФСТ России № 217-э/З от 22.09.2009г. (561,33 руб./Гкал), не может быть принято во внимание, так как изменение тарифов для отдельных регулируемых организаций может отличаться от предельного уровня роста тарифов (в том числе, в меньшую сторону).

Читайте так же:  578 статья гражданский кодекс

2. Касательно вопроса опубликования и ознакомления ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» с приказом № 42-п от 19.03.2010 г.

При установлении тарифов на 2010 год, утвержденных приказом ЛенРТК от 19 марта 2010 года № 42-П ЛенРТК нарушен порядок ввода указанных тарифов в действие, а именно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 06 октября 1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 4 ст. 7 Закона Ленинградской области от 11 декабря 2007 года №174-оз «О правовых актах Ленинградской области».

Однако согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 184-ФЗ, законы и иные нормативные правовые акты субъекта РФ по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Приказ ЛенРТК от 19 марта 2010 года № 42-П действительно относится к нормативным актам субъекта РФ, в данном случае Ленинградской области, однако с позиции Истца, согласно которой данный приказ принят по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, поскольку к числу потребителей, на которых распространяется действие данного приказа, относится также и население Третье лицо согласиться не может, поскольку права и свободы человека и гражданина определены главой 2 Конституции РФ и согласно ст. 18 Конституции, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Поскольку приказ ЛенРТК от 19 марта 2010 года № 42-П вопросов прав человека и гражданина, закрепленных в Конституции, не затрагивает, то данный документ относится к числу иных правовых актов отраслевых, территориальных и иных органов исполнительной власти Ленинградской области вступающих в силу со дня их подписания руководителем отраслевого территориального или иного органа исполнительной власти Ленинградской области, если в них не указано иное (01 апреля 2010 г.).

Приказ ЛенРТК от 19 марта 2010 года № 42-П был подписан руководителем официального отраслевого, территориального органа исполнительной власти Ленинградской области и срок установленный законом № 174-оз был соблюден, обратная сила установленным тарифам не придавалась.

3. Касательно факта изменения тарифов.

17 ноября 2009 года на имя Председателя Комитета по тарифам и ценовой политике Березовского П.М. было направлено письмо за подписью трех сторон: Главы администрации Бокситогорского городского поселения Н.И.Широкова, Управляющего директора ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» А.А. Голованова, Генерального директора ООО «ТеплоСервис» В.И. Рассказова с просьбой утвердить тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям в 2010 году:

— на производство тепловой энергии для ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» в размере 412 рублей;

— на транспортировку (транзит) для ООО «ТеплоСервис» в размере 163,72 руб. компенсация потерь при этом не была предусмотрена в тарифе.

Подписав данный документ, Управляющий директор ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» выразил свое согласие, что наша компания будет заниматься только передачей тепловой энергии, не покупая при этом тепловую энергию. При принятии тарифа на тепловую энергию на 2010г. трехсторонняя договоренность была учтена ЛенРТК.

В связи с принятием тарифа на 2010г. возникла необходимость пересмотра договорных отношений между ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» и ООО «ТеплоСервис». Так как до 01 января 2010г. тариф утверждался с учетом покупки тепловой энергии.

В течение декабря 2009 — января 2010 года наши компании вели переписку о вариантах договорных отношений на 2010 год.

26 января 2010 года управляющий директор ОАО «РУСАЛ Бокситогорск» уведомил нашу компанию, что отказался от пересмотра договорных отношений и предложил вновь покупать тепловую энергию с учетом потерь заложенных в тариф ООО «ТеплоСервис».

ООО «ТеплоСервис» вынужден был обратиться в Администрацию Бокситогорского городского поселения и Комитет по тарифам и ценовой политике, с просьбой пересмотреть тарифы на тепловую энергию: исключить транзит и предусмотреть покупку тепловой энергии у ОАО «РУСАЛ Бокситогорск», и потери Приказом Комитета по тарифам № 42-п от 19.03.2010 года тарифы были пересмотрены.

С 01 апреля действует тариф:

— на выработку тепловой энергии 324,08 руб.,

— среднегодовой тариф на выработку тепловой энергии составляет 360,0 руб., что на 17,5 % выше тарифа прошлого года.

Чего удалось добиться

В кассации решение суда первой инстанции было отменено, а оспариваемый приказ — признан соответствующим Федеральному закону от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ». Теплоснабжающая компания, для который низкий тариф был невыгодным, и дальше пыталась обжаловать решение кассации, но ей было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Таким образом, из-за оставления в силе низкого тарифа на тепловую энергию компании (абоненту) удалось сэкономить более 12 млн. рублей.

Если вам понравился этот кейс и вы хотите помочь автору победить во Всероссийской правовой премии «Юрист компании ‘2012» — вы можете проголосовать за него.

Недействующий приказ