Нарушают требования п.

Нарушают требования п.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Увольнение за нарушение требований охраны труда по пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий — пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Определение Конституционного Суда РФ

Согласно статье 8 Трудового кодекса РФ работодатели в пределах своей компетенции принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права. Действующим законодательством публикация этих актов для всеобщего сведения не предусмотрена. Между тем в соответствии с требованием части третьей статьи 68 данного Кодекса при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке.

Таким образом, в вопросе о соответствии подпункта «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Конституции Российской Федерации неопределенность отсутствует, а значит, отсутствует предусмотренное частью второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению данной жалобы ( Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2007 г. N 217-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации)

Судебная практика увольнения за нарушение требований охраны труда

1. Суд пришел к выводу о незаконности заявленных истцом требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ, суд установил наличие причинно-следственной связи между допущенными истцом нарушениями требований охраны труда и наступившими тяжкими последствиями в виде группового несчастного случая со смертельным исходом

Истец работал у ответчика в должности главного инженера Фаянсовской дистанции пути, приказом он был уволен с занимаемой должности по пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей — установленное комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушение работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Основанием для увольнения истца с занимаемой должности послужил произошедший несчастный случай с тяжкими последствиями, в результате которого пострадали 5 работников Фаянсовской дистанции пути, в том числе один работник погиб и один получил инвалидность.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности заявленных истцом требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пп. «д» п. 6 ст. 81 ТК РФ, так как факт нарушения истцом трудовых обязанностей, установленных пунктами Правил по охране труда при содержании и ремонте железнодорожного пути и сооружений, Инструкции по осмотру, освидетельствованию и ремонту колесных пар съемных мотодрезин, а также других Правил и Инструкций, содержащих требования охраны труда, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден. При этом суд обоснованно сослался на наличие причинно-следственной связи между допущенными истцом нарушениями требований охраны труда и наступившими тяжкими последствиями в виде группового несчастного случая со смертельным исходом ( Определение Московского городского суда от 12 октября 2010 г. по делу N 33-31953)

2. Согласно п.п. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушение работником требований охраны труда должно быть установлено комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда и подтверждено соответствующими документами

Приказом истец был уволен за нарушение требований по охране труда, по п.п. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ .

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что увольнение истца было произведено с нарушением трудового законодательства. Суд правильно исходил из того, что согласно п.п. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нарушение работником требований охраны труда должно быть установлено комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда и подтверждено соответствующими документами. Однако, истец был уволен без наличия заключения комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда о нарушении с его стороны требований охраны труда.

Представление на применение дисциплинарного взыскания к истцу за подписью технического директора, суд правильно не принял во внимание, поскольку оно, исходя из смысла п.п. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не является документом, устанавливающим нарушение работником требований охраны труда. При этом суд правильно принял во внимание то обстоятельство, что в указанном представлении не указано, какие именно нарушения пунктов инструкций по охране труда были нарушены.

Акт о проведении служебного расследования, объяснительные лиц, работавших вместе с истцом, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушение работником требований охраны труда, поскольку они не являются заключением комиссии по охране труда или уполномоченного по охране труда ( Кассационное определение Пермского краевого суда от 16 сентября 2010 г. по делу N 33-8270)

3. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения

Приказом истец был уволен на основании подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за нарушение требований охраны труда.

Судебная коллегия нашла неверным вывод суда о том, что истец был уволен ответчиком по не предусмотренному законом основанию. Разрешая спор, суд не учел положения ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие основания увольнения. Следовательно, при установлении законности увольнения истца, но при неправильной формулировке увольнения суду следовало обсудить вопрос об изменении формулировки увольнения истца, правильно указав основание увольнения ( Определение Свердловского областного суда от 23 октября 2008 г. по делу N 33-8267/2008)

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя . Судебная практика

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Комментарий к Ст. 475 ГК РФ

1. Комментируемая статья позволяет сформировать для целей договора купли-продажи понятие ненадлежащего качества товара: наряду с этим словосочетанием (название статьи) (п. 4) она использует и формулировки «неоговоренные продавцом недостатки товара» (п. 1) и «нарушение требований к качеству» (п. 2) как фактически полностью эквивалентные.

2. Покупатель вправе «по своему выбору потребовать» чего-то одного. Как представляется, после того, как этот выбор сделан, он связывает покупателя и не может быть изменен произвольно, без оснований, предусмотренных настоящей статьей. Иное оказалось бы злоупотреблением правом.

3. Права, предоставленные покупателю п. 2 комментируемой статьи, в общем случае не заменяют, а дополняют перечень прав, предусмотренных п. 1 этой же статьи.

Некоторые права из обоих перечней являются безусловными; применимость других может быть ограничена «характером товара или существом обязательства» (п. 3). Это ограничение, как и все другие положения комментируемой статьи, действует, если законом не установлено иное (п. 5). Между тем, для отношений с участием потребителя «иное» не установлено (ст. 503 ГК, ст. ст. 18, 20, 21 Закона о защите прав потребителей); применимость к отношениям по договору розничной купли-продажи общего положения настоящей статьи о том, что из характера товара или существа обязательства может вытекать неправомерность предъявления потребителем требования об устранении недостатков или о замене товара, законом не исключена.

Читайте так же:  Дачная амнистия для дома продлена

4. Перечень «существенных нарушений требований к качеству» (п. 2) является открытым; в правоприменительной практике, особенно в розничной купле-продаже, существует очень большой соблазн трактовать и его, и сопряженное с ним понятие «существенные недостатки» максимально расширительно.

5. Для договора розничной купли-продажи правовые средства фактически остаются теми же самыми. Изменяется «очередность» их применения. Так, например, отказ от исполнения договора допускается не «после» предъявления других требований, а «вместо» их предъявления (п. 4 ст. 503 ГК), и является, в отличие от общего случая комментируемой статьи, ничем не обусловленным правом покупателя-потребителя. Кроме того, в отношении «технически сложного товара» покупателю предоставляется право потребовать замены не только на аналогичный товар (п. 3 ст. 503 ГК), но и на «такой же товар другой марки (модели, артикула)» с соответствующим перерасчетом покупной цены (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей РФ).

6. Для договоров поставки настоящим Кодексом предусмотрены две важные особенности. Во-первых, право требовать замены товара, возвращенного потребителем (т.е. в данном случае перепроданного покупателем в дальнейшем третьему лицу по договору розничной купли-продажи), может быть дезавуировано договором поставки (п. 2 ст. 518 ГК).

Во-вторых, замена товара ненадлежащего качества оказывается правом продавца, а не покупателя (п. 1 ст. 518 ГК).

7. В случае нарушения продавцом-предпринимателем обязанности передать покупателю товар, соответствующий обязательным требованиям к качеству (п. 4 ст. 469 ГК), «право» покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 комментируемой статьи) в ряде случаев может быть реализовано по инициативе продавца или даже в режиме принудительного отзыва товара (п. 3 ст. 38, ст. 40 Закона о техническом регулировании).

8. Весьма интересно то, что комментируемая статья, сформировав закрытый перечень возможных требований покупателя, не предусматривает ни никаких других последствий передачи товара ненадлежащего качества, ни самой возможности наступления таких «других» последствий.

Правда, общепринятым является мнение, что императивность комментируемой статьи не исключает применения положений ст. ст. 15, 393, 394 ГК РФ и т.п. Правоприменительная практика в большинстве случаев исходит из того, что покупатель вправе наряду со специальными требованиями, предусмотренными настоящей статьей, предъявить продавцу и общее требование о возмещении убытков.

Как представляется, налицо ситуация, когда правильный по существу тезис должен быть обоснован несколько по-другому.

Дело в том, что в данном случае налицо не один юридический факт, а два различных, имеющих место одновременно:

— неисполнение обязанности передать качественный товар;

— передача некачественного товара.

На первый взгляд, проведение такого различения, «удвоение объекта» может показаться схоластическим мудрствованием. Однако в рамках исполнения договора купли-продажи именно первое обстоятельство выступает как неисполнение договорного обязательства, и именно оно может повлечь последствия, предусмотренные в общем случае только комментируемой статьей. Во-первых, основания договорной ответственности продавца определяются положениями ст. 401 ГК РФ (поскольку это ответственность за неисполнение обязательства) с учетом специальных норм ст. 476; во-вторых, эта ответственность на основании п. 2 ст. 394 и ст. 400 ГК РФ является ограниченной, в данном случае именно положениями комментируемой статьи, не предусматривающей иных последствий.

Ненадлежащее качество переданного товара, вне всяких сомнений, способно повлечь убытки покупателя. Однако эти убытки должны подлежать возмещению не в рамках договорной ответственности (которая, как уже говорилось, ограничена комментируемой статьей), а на основании общих положений ГК РФ о возмещении вреда, которые предусматривают другие основания ответственности и другие доказательственные презумпции. Хотя, если эти основания налицо, а необходимые доказательства представлены, правовой результат будет практически тем же самым.

Неправомерность в общем случае предъявления требований о возмещении убытков в «договорном режиме» подтверждается и тем обстоятельством, что для договора розничной купли-продажи, и только для него, Законом о защите прав потребителей в явном виде предусмотрено специальное исключение: «…потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества» (абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона).

Любопытно, что ограничение усмотрения покупателя, установленное комментируемой статьей, в других весьма неочевидных случаях признается безусловно. Так, указывалось, что «при наличии недостатков товара покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить к продавцу требования, установленные ст. 475 ГК РФ, а не требовать признания договора купли-продажи недействительной сделкой как совершенной под влиянием обмана со стороны продавца» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2006 г. N Ф08-3595/2006). Здесь налицо тот же самый отказ от удовлетворения требований покупателя, основанных на общих нормах части первой ГК РФ, который обосновывается как раз строго ограниченным характером правового «арсенала», предусмотренного комментируемой статьей.

9. Кроме всего обсуждавшегося выше, настоящая статья содержит еще одно не вполне очевидное, но важнейшее положение: недостатки товара могут быть «оговорены продавцом» (п. 1). Таким образом, главное для исполнения договора купли-продажи — не то или иное «качество» само по себе, а степень достоверности информации о качестве, предоставляемой покупателю .

———————————
«Если покупатель знал, что качество приобретаемого товара не соответствует требованиям стандартов, он не вправе ссылаться на это обстоятельство как на основание для отказа от оплаты товара» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27 октября 2004 г. N Ф08-5056/2004).

Даже в розничной торговле, в правоотношениях, одной из сторон которых выступают граждане-потребители, чьи интересы подлежат особой защите закона, продавец должен предупредить покупателя об имеющихся в товаре недостатках не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом) (п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55), т.е., следовательно, продавец вправе предложить к продаже товар с недостатками.

Это простое и очевидное утверждение вызывает резкое неприятие, а в ряде случаев — и деятельное сопротивление отдельных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в сфере оборота тех или иных видов товаров.

10. Те же последствия предусмотрены Кодексом для случая предоставления подрядчиком материалов для выполнения работы по договору подряда (п. 5 ст. 723 ГК).

Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности

Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности

1. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 20.4, являются общественный порядок и общественная безопасность. Изменения внесенные в ст. 20.4 Федеральным законом от 09.11.09 N 247 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» — вступили в силу с 11.11.09.

2. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в:

1) ч. 1 ст. 20.4 состоит в том, что виновный нарушает требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с Законом о пожарной безопасности, Законом о ТР, в технических регламентах, а также утвержденные полномочными госорганами противопожарной защиты (см. об этом также коммент. к ст. 8.32). При этом виновный чаще всего игнорирует упомянутые выше правила, технические регламенты и т.п. За рамками объективной стороны данного административного правонарушения остаются нарушения правил пожарной безопасности в лесах, а также на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте (в этом случае налицо объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в ст. 8.32, 11.16, см. коммент. к ним). Иначе говоря, виновный совершает данное административное правонарушение в быту, на работе, по месту учебы, на улице, площадях и т.п. Оконченным это деяние считается с момента совершения: оно может быть совершено как в форме действия (например, виновный развел костер на пляже), так и бездействия (например, виновный не устраняет неисправность в электропроводке, хотя она оголена и искрит при включении электролампы);

2) ч. 2 ст. 20.4 состоит в том, что виновный нарушает противопожарные правила, технические регламенты, нормы в условиях особого противопожарного режима (например, в местах складирования взрывоопасных веществ, хранения ГСМ на территории АЭС). Оконченным данное административное правонарушение считается с момента совершения: оно также совершается в форме действий либо бездействия. Наступление иных последствий, например возникновение пожара, не охватывается объективной стороной данного административного правонарушения;

3) ч. 3 ст. 20.4 состоит в том, что виновный нарушил требования технических регламентов, норм и правил пожарной безопасности и это повлекло возникновение пожара (однако при этом тяжких последствий не было). То есть налицо материальный состав административного правонарушения — пожар стал фактом. Оконченным данное административное правонарушение считается с момента возникновения пожара. Если пожар причинит тяжкий (или средней тяжести) вред здоровью человека либо повлечет иные тяжкие последствия, то (при наличии других необходимых признаков) возможна уголовная ответственность виновного по ст. 219 УК «Нарушение правил пожарной безопасности»;

4) ч. 4 ст. 20.4 состоит в том, что виновный выдает (на бланке установленного образца, с соблюдением процедур, предусмотренных Законом о ТР, Законом о пожарной безопасности, иных правовых актов в области сертификации и противопожарной безопасности) сертификат соответствия на продукцию (например, на партию сырья, полуфабрикатов, лакокрасочных изделий) при отсутствии сертификата пожарной безопасности (т.е. лицо, которое испрашивало сертификат соответствия, не представило, среди прочих документов, сертификат пожарной безопасности, а виновный, несмотря на это, выдал такому лицу сертификат соответствия продукции). Действующая форма сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов, утверждена приказом Минпромэнерго от 22.03.06 N 53 (в ред. от 21.04.09). Оконченным данное правонарушение считается с момента выдачи сертификата соответствия. Оно совершается исключительно в форме действий. Наступление иных последствий (например, пожар, вызванный такой продукцией) объективной стороной данного административного правонарушения не охватывается;

Читайте так же:  Пакет документов для покупки недвижимости

5) ч. 5 ст. 20.4 состоит в том, что виновный продает продукцию (например, осуществляет поставку книг, холодильников, телевизоров своим контрагентам) или оказывает услуги (например, гостиничные), подлежащие сертификации, не имея при этом сертификата соответствия (несмотря на то, что законодательством предусмотрена обязательная сертификация продукции и услуг в области пожарной безопасности). При этом виновный нарушает также Положение о системе сертификации в области пожарной безопасности в РФ (утв. приказом МЧС от 18.06.03 N 312, в ред. от 07.02.08) Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения: оно совершается в форме действий. Наступление иных последствий (например, возникновение пожара) объективной стороной данного административного правонарушения не охватывается;

6) ч. 6. ст. 20.4 состоит в том, что виновный осуществляет несанкционированное (т.е. при отсутствии разрешений, выдаваемых, например, органами местного самоуправления, дорожными службами, органами ГИБДД и т.д.) перекрытие (путем выставления шлагбаумов, захламления стройматериалами, установкой врытых в землю столбов, разрытия траншей и т.п.) проездов (внутридворовых, внутриквартальных и т.п.) к зданиям и сооружениям (в т.ч. и к жилым зданиям, школам, заводам) для пожарных машин и техники.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда оно было совершено. Оно совершается только путем действий.

3. Субъектами административных правонарушений, предусмотренных в ст. 20.4, являются:

1) граждане (см. коммент. к ст. 2.3, 2.8), должностные лица (см. коммент. к ст. 2.4, 2.5), юридические лица (см. коммент. к ст. 2.1, 2.10) — при совершении административных правонарушений, предусмотренных в ч. 1-3, 6 ст. 20.4;

2) должностные лица и юридические лица — при совершении административных правонарушений, предусмотренных в ч. 4, 5 ст. 20.4.

4. Субъективная сторона данных правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью (см. коммент. к ст. 2.2).

В то же время относительно последствий, предусмотренных в ч. 3 ст. 20.4, речь может идти только о неосторожности; умышленное причинение легкого вреда здоровью не охватывается объективной стороной данного правонарушения, а при наличии иных признаков может иметь место состав преступления, предусмотренного ст. 219 УК.

5. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 20.4, показывает, что:

1) по ч. 1 назначается или предупреждение, или административный штраф (см. коммент. к ст. 3.4, 3.5). Кроме того, с 18.08.05 судья вправе также назначить (ИП или ЮЛ) такое наказание как административное приостановление деятельности на срок до 90 суток (см. коммент. к ст. 3.12);

2) по ч. 2-6 — только административный штраф;

3) предупреждение и штраф назначаются органом противопожарной службы (см. коммент. к ст. 23.34).

Статья 19.19. Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений

Статья 19.19. Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений

1. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.19, является установленный порядок управления.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 19.19, состоит в том, что виновный нарушает обязательные требования (т.е. игнорирует их, действует вопреки им либо соблюдает частично) государственных стандартов (утвержденных в соответствии в Законом о ТР и иными нормативными правовыми актами, принятыми Правительством РФ, другими федеральными органами государственной власти в развитие положений этого Закона) в ходе реализации (т.е. поставки, мены, контрактации, купли-продажи и т.п.), использования (эксплуатации), хранения (в т.ч. и на товарных складах, в собственных складских помещениях), транспортировки (автотранспортом, железнодорожным транспортом, речным судном и т.п.) либо утилизации (например, путем размельчения, переработки, раздробления). С другой стороны, объективная сторона данного административного правонарушения не охватывает такие действия (бездействие), как:

1) производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов (см. коммент. к ст. 6.14);

2) эксплуатация транспортного средства с нормативами, превышающими государственные стандарты (см. коммент. к ст. 8.23);

3) нарушение требований ГОСТов в области строительства (см. коммент. к ст. 9.4);

4) управление транспортным средством с нестандартными или установленными с нарушением требований ГОСТов регистрационными знаками (см. коммент. к ст. 12.2);

5) нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена при несоблюдении государственных стандартов (см. коммент. к ст. 13.4);

6) изготовление, реализация или эксплуатация технических средств, не соответствующих стандартам (см. коммент. к ст. 13.8);

7) продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг населению, не соответствующих требованиям ГОСТов (см. коммент. к ст. 14.4);

8) нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами (см. коммент. к ст. 20.4).

Объективная сторона анализируемого административного правонарушения налицо и тогда, когда виновный уклоняется (т.е. переносит сроки, нарушает их и вновь обещает представить) от представления продукции, документов и сведений, необходимых для государственного контроля и надзора (за соответствием продукции ГОСТам).

Оконченным данное деяние считается с момента совершения. Оно совершается как в форме действий, так и бездействия (например, при уклонении от предоставления продукции для контроля). См. также письмо Роспотребнадзора от 03.12.08 N 01/14303-8-32 «О применении технических регламентов».

3. Объективная сторона предусмотренного в ч. 2 ст. 19.19 административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает правила обязательной сертификации путем:

1) реализации (например, поставки, мены) сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов (изданных в соответствии с Законом о ТР, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми в его развитие), на соответствие которым продукция прошла процедуру сертификации;

2) реализации сертифицированной продукции без сертификата соответствия (он должен быть выдан на бланке установленного образца, содержать все необходимые реквизиты, подписи, печати и т.п.), без знака соответствия (наносимого на сам товар, продукцию, тару и упаковку), без указания в сопроводительных документах на продукцию (в паспорте, техническом паспорте, инструкции, в договоре поставки и т.п.) сведений о сертификации (т.е. о том, что продукция была в установленном порядке сертифицирована) продукции или сведений о нормативных документах (утвержденных уполномоченными госорганами), которым должна соответствовать реализуемая продукция;

3) недоведения (например, путем раздачи специальных буклетов, текстов, дополнительных документов к технической документации, всякого рода деклараций, заключений, сводных актов и т.п.) сведений о сертификации до потребителя (покупателя, заказчика) продукции;

4) представления недостоверных (т.е. искаженных, неполных, ложных и т.п.) результатов испытаний продукции (в т.ч. сведений о якобы проведенных испытаниях);

5) выдачи сертификата соответствия на продукцию, которая не прошла сертификацию (в т.ч. если она не была представлена на сертификацию). Например, виновный выдает декларацию о соответствии, хотя продукция даже не представлялась на сертификацию.

С другой стороны, объективная сторона данного административного правонарушения не охватывает действия (бездействие) виновного, состоящие в том, что последний:

а) использовал несертифицированные средства связи либо предоставлял несертифицированные услуги связи (см. коммент. к ст. 13.6);

б) использовал несертифицированные информационные системы, базы и банки данных, а также несертифицированные средства защиты информации (см. коммент. к ст. 13.12);

в) продавал товары, выполнял работы, оказывал услуги населению без декларации о соответствии (см. коммент. к ст. 14.4);

г) продавал алкогольную и спиртосодержащую продукцию без сертификата соответствия (см. коммент. к ст. 14.16);

д) нарушал требования пожарной безопасности (см. коммент. к ст. 20.4);

е) нарушал правила сертификации оружия и патронов к нему (см. коммент. к ст. 20.14).

Если виновный совершил упомянутые выше действия (бездействие), то дополнительной квалификации по ст. 19.19 совершенное им административное правонарушение не требует (т.е. административное правонарушение, предусмотренное в ч. 2 ст. 19.19, носит общий характер относительно к перечисленным выше административным правонарушениям). См. также приказ Минпромэнерго от 22.03.06 N 53 (в ред. от 21.04.09) «Об утверждении формы сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов».

Оконченным данное деяние считается с момента совершения: оно может быть совершено как в форме действий, так и бездействия (например, непредставление сертификата соответствия, декларации о соответствии).

4. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 19.19, состоит в том, что виновный нарушает правила:

1) проверки средств измерений (весов, приборов, определяющих плотность, состав, рецептуру и т.п. продукции);

2) требований аттестованных (в уполномоченных органах, учреждениях, организациях) методик выполнения измерений. Они обычно доводятся до заинтересованных лиц органами стандартизации и метрологии;

3) требований к состоянию (техническому, актуализированному и т.п.) эталонов, относящихся к продукции;

4) требований установленных единиц величин или метрологических правил и норм в торговле. Эти единицы и правила утверждаются органами стандартизации и метрологии в соответствии с Законом о ТР сертификации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Объективной стороной данного правонарушения охватываются и выпуск (т.е. изготовление, производство), и продажа (в т.ч. поставка, мена), и прокат продукции, и применение средств измерений, типы которых не утверждены, либо применение непроверенных средств измерений (в т.ч. изготовленных виновным кустарным образом, позаимствованных у другого лица).

Оконченным данное деяние считается с момента, когда совершено любое из упомянутых действий.

3. Субъектами административных правонарушений являются:

1) должностные лица (например, директор магазина, торгово-оптовой базы), в т.ч. индивидуальные предприниматели (см. коммент. к ст. 2.4, 2.5);

2) юридические лица (см. коммент. к ст. 2.1, 2.10).

ВС разъяснил, что исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных ст. 19.19, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее составе и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности. Если на момент продажи товара в месте его реализации отсутствует сертификат соответствия (декларация о соответствии) виновное лицо может быть привлечено к ответственности на основании ч. 2 ст. 14.4 (п. 13 Обзора от 01.08.07).

Читайте так же:  Купил дачу без документов как оформить

4. Субъективная сторона административных правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью (см. коммент. к ст. 2.2).

5. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.19, показывает, что:

1) по ч. 1, 2 назначаются одновременно и основной вид наказания — административный штраф (см. коммент. к ст. 3.5), и дополнительный — конфискация предметов административного правонарушения (см. коммент. к ст. 3.7);

2) по ч. 3 назначается только административный штраф;

3) административный штраф и конфискация назначаются судьей (см. коммент. к ст. 23.1), а административный штраф, предусмотренный в ч. 3, — органами стандартизации, метрологии и сертификации (см. коммент. к ст. 23.52), а также некоторыми другими органами (см., например, ст. 23.36).

Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности

СТ 20.4 КоАП РФ

1. Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

2. Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, —

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

3. Утратила силу с 9 июня 2017 г. — Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ.

4. Утратила силу с 9 июня 2017 г. — Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ.

5. Утратила силу с 9 июня 2017 г. — Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ.

6. Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

6.1. Нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

7. Неисполнение производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

8. Утратила силу с 9 июня 2017 г. — Федеральный закон от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ.

9. Нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности) —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Комментарий к Ст. 20.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390.

2. Комментируемая статья исключает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в случаях, предусмотренных другими статьями КоАП РФ: ст. 8.32 — нарушение правил пожарной безопасности в лесах и ст. 11.16 — нарушение требований пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте.

3. Объективная сторона правонарушения (ч. 1) заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 и ч. ч. 3 — 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

4. Объективная сторона правонарушения (ч. 2) заключается в совершении действий, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

5. Объективная сторона правонарушения (ч. 3) заключается в нарушении требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

6. Объективная сторона правонарушения (ч. 4) заключается в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

7. Объективная сторона правонарушения (ч. 5) заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3 или 4 анализируемой статьи.

8. Объективная сторона правонарушения (ч. 6) заключается в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшем возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

9. Объективная сторона правонарушения (ч. 6.1) заключается в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшем возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека.

10. Объективная сторона правонарушения (ч. 7) заключается в неисполнении производителем (поставщиком) обязанности по включению в техническую документацию на вещества, материалы, изделия и оборудование информации о показателях пожарной опасности этих веществ, материалов, изделий и оборудования или информации о мерах пожарной безопасности при обращении с ними, если предоставление такой информации обязательно.

11. Объективная сторона правонарушения (ч. 8) заключается в нарушении требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

12. Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение) должностных лиц и граждан.

13. Субъектами данного правонарушения являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности возлагается на их руководителей. Они же определяют ответственных за пожарную безопасность отдельных территорий, зданий, сооружений, помещений и т.п. Ответственность за пожарную безопасность объектов частной собственности (индивидуальных жилых домов, дач, садовых домиков, гаражей, надворных построек и др.) несут их владельцы, а при аренде зданий, сооружений, помещений, установок — арендаторы.

Административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста.

Военнослужащие и призванные на военные сборы военнообязанные, а также сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов за нарушение (невыполнение) действующих требований пожарной безопасности вне места службы несут ответственность на общих основаниях (ст. 2.5 КоАП РФ).

14. Нарушение требований пожарной безопасности может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности, а в отношении наступивших последствий — в форме неосторожности (исключая поджоги).

15. Основанием для отграничения административных правонарушений в сфере обеспечения пожарной безопасности от преступлений, предусмотренных ст. 219 УК РФ, является отсутствие причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека либо отсутствие деяния, повлекшего по неосторожности смерть человека.

16. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ), по ч. 8 комментируемой статьи — органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), по ч. ч. 1 — 6.1 анализируемой статьи — органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор (п. 39 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

17. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор (ст. 23.34 КоАП РФ), а по ч. ч. 5 и 6.1 комментируемой статьи — районные судьи, если возникнет необходимость применения наказания в виде административного приостановления деятельности (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Нарушают требования п.