Возврат неустойки у застройщика

Верховный суд обобщил практику по спорам между дольщиками и застройщиками

Верховный суд выпустил 38-страничный обзор практики разрешения дел по спорам, которые инициируют дольщики. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС напоминает, чего судам ни в коем случае нельзя упускать из виду: это все, что касается заключений и расторжения договоров о долевом строительстве, а также ответственность, которая предусмотрена за нарушение законодательства в этой области.

Что нужно помнить застройщикам, переносящим сроки строительства

Компания «ПроМен» уступила Тамаре Осиповой* права требования по договору участия в долевом строительстве, заключённому с фирмой «Континент», — последняя должна была построить многоквартирный дом, но не выполнила свои обязательства и сдала объекты с задержкой. Это причинило дольщице нравственные страдания, и за их возмещением она обратилась в Мещанский районный суд. Кроме того, Осипова потребовала частично признать соглашение с «Континентом» недействительным, но ничего из этого ей добиться так и не удалось. Апелляция засилила решение нижестоящей инстанции, в частности, сославшись на то, что при заключении договора уступки женщина была ознакомлена с уведомлением о переносе сроков сдачи объекта строительства. Впрочем, с этим не согласилась гражданская коллегия ВС: она отменила апелляционное определение, указав, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Чтобы их изменить, необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации (определение от 8 декабря 2015 года № 5-КГ15-156).

Когда застройщик не вправе расторгать договор

Застройщик «ТехноСтройОлимп» должен был не позднее 31 декабря 2013 года передать Геннадию Мельникову* однокомнатную квартиру, а мужчина обязался оплатить стоимость квартиры в течение трех рабочих дней с момента регистрации договора, что он и сделал. Между тем компания нарушила сроки строительства, причем к моменту сдачи фактическая площадь квартиры оказалась меньше, чем была указана в договоре. Разницу в стоимости «ТехноСтройОлимп» дольщику не вернула и не уплатила неустойку — более того, попыталась получить с него деньги. В итоге фирма уведомила Мельникова об одностороннем расторжении договора. Мужчина пошел в Бабушкинский райсуд, но тот иск не поддержал, как и позже Мосгорсуд. ВС же пришел к выводу, что односторонний отказ застройщика от договора вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору участия в нем допускается только с учетом положений п. 4 ст. 450 ГК о добросовестности и разумности. Признавая правомерным и обоснованным одностороннее расторжение ответчиком договора по мотиву неуплаты истцом денежных средств, суду следовало дать оценку обоснованности одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и соответствию такого отказа действующему законодательству, указал ВС и отправил дело на пересмотр (определение от 19 апреля 2016 года № 5-КГ16-51).

Почему инициатива наказуема

Елизавета Уранова* обратилась в Ленинский райсуда города Чебоксары с иском к «Честр-Инвест»: в акте приема-передачи квартиры до этого были зафиксированы претензии истца к компании. Уранова посчитала, что ей должна быть начислена 100-тысячная неустойка. Во время разбирательства застройщик против воли женщины перечислил ей 20 000 руб. Позже райсуд снизил сумму неустойки до 18 000 руб. и, с учетом выплаченной суммы, отказал в удовлетворении требований. Когда дело дошло до ВС, тот указал, что перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательства (определение № 31-КГ16-1).

Не захотел выплачивать неустойку — получай штраф

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Петра Мухина* пыталась взыскать с ООО «Центр-Актив» неустойку по договору участия в долевом строительстве и штраф. Поводом стал тот факт, что мужчина не сразу получил квартиру, за которую заплатил. Прикубанский райсуда Краснодара частично поддержал иск, но Краснодарский краевой суд отменил решение нижестоящей инстанции в части взыскания штрафа. ВС последнее определение отменил, указав, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки (определение от 1 декабря 2015 г. № 18-КГ15-177)

Застройщики должны не забывать об ответственности

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства его объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

Татарстанская общественная организация в сфере защиты прав потребителей «Консул», действуя в интересах Ксении Фадеевой*, обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании денежных средств за устранение недостатков в строительстве и компенсации морального вреда из-за того, что тот не устранил недостатки в утеплении стен дома. Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что работы по наружному утеплению стены приведут к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома без их согласия. ВС с этим не согласился и напомнил, что в соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать
участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора. В случае, если он построен с отступлениями от условий соглашения, то участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на
устранение недостатков. Таким образом, выводы апелляции незаконны (определение № 11-КГ15-9).

Суд обязан вчитываться в договор

Вне зависимости от того, какое название носит договор, суду нужно установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения слов и выражений в нем, так и от существа сделки. Если установлено, что в действительности имелся в виду договор долевого участия (ДДУ), к нему следует применять положения закона №214-ФЗ, в том числе, предусмотренные им меры ответственности.

В пример ВС приводит сразу несколько дел. Так, например, истец обратилась в суд, чтобы взыскать с застройщика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства. Суд первой инстанции и апелляция в иске отказали, поскольку между застройщиком и дольщиком был заключен предварительный договор купли-продажи, а не договор участия в долевом строительстве, а значит, к сделке нельзя применить положения №214-ФЗ.

Верховный суд с этим не согласился. Как бы ни назывался договор, средства по нему привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, значит, эти отношения регулируются законом №214-ФЗ. ВС указал, что ели договором предусмотрены «строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство», это — договор участия в долевом строительстве (определение № 78-КГ15-15).

В еще одном описанном случае суд первой инстанции требования о неустойке за несвоевременную передачу квартиры по такому же «предварительному» договору удовлетворил, а апелляция это решение отменила. указав, что «предварительный договор обязывает стороны лишь заключить в будущем основной договор и не предусматривает обязанность ответчика передать имущество». Гражданская коллегия ВС, отменяя решение апелляции, посоветовала внимательнее изучать действительное содержание таких договоров, «с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон». Если же выяснится, что под иным именем скрывался ДДУ, то застройщик несет по нему ответственность, предусмотренную законом №214-ФЗ, в том числе, и о выплате неустойки (определение № 5-КГ15-196).

В следующем примере ДДУ заключили два юрлица, а заявитель приобрела право требовать неустойку по договору цессии, заключенному с организацией-дольщиком. Суд первой инстанции и апелляция исковые требования не удовлетворили, посчитав, что раз первоначально договор заключали юрлица, а истец соглашение с застройщиком не подписывала, право требования первоначального кредитора перешло к ней в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту цессии. ВС с такими выводами, в целом, согласился, но посчитал, что компенсация новому кредитору все равно положена и даже разъяснил, как ее платить: пк таким отношениям должны применяться нормы закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом об участии в долевом строительстве (определение № 77-КГ15-2). И наоборот, если между сторонами заключен ДДУ, к их отношениям закон о защите прав потребителей не применяется. Поэтому ВС отказал дольщице во взыскании компенсации морального вреда и взыскании 50-процентного потребительского штрафа (определение № 18-КГ15-214).

Читайте так же:  Судебная практика верховного суда по предоставлению жилого помещения

В договоре можно предусмотреть замену квартиры

При заключении ДДУ застройщик обязан предоставить дольщику полную и достоверную информацию о потребительских свойствах квартиры, которую он приобретает, и описание дома, с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования). Законом об участии в долевом строительстве замена квартиры на равнозначную не предусмотрена, но это можно предусмотреть в договоре.

Истец купила квартиру на первом этаже с видом из окна на газораспределительный шкаф. Такое соседство ей не понравилось, и женщина потребовала заменить жилье на равнозначную, взыскать компенсацию морального вреда и штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя (см. Вид из окна как повод поменять квартиру). Суд первой инстанции и апелляция в иске отказали, поскольку и сам дом, и спорный шкаф за окном были возведены без нарушений СнИП и техрегламентов. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что закон №214-ФЗ не обязывает затройщика информировать будущих собственников о расположении разного рода инженерного оборудования в составе общего имущества многоквартирного дома и согласовывать с ними его установку.

ВС с этим не согласился. По его мнению, действующее законодательство обязывает продавца еще до заключения сообщить покупателю полную информацию о товаре, исключающую возможность возникновения любых сомнений относительно его потребительсикх характеристик (п. 1 ст. 10 закона о защите прав потребителей). А согласно ст. 19 закона об участии в долевом строительстве застройщик должен информировать дольщика о проекте и его изменениях. В том числе, «о составе и расположении общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования». Так что, компенсацию морального вреда и штраф истец требовать могла, а вот замены квартиры — нет, поскольку такого способа защиты прав закон о долевом строительстве не предусматривает (определение № 5-КГ16-47).

Когда дольщики должны попадать в кооператив

Жилищно-строительный кооператив, который пришел на смену обанкротившемуся застройщику и был создан для завершения строительства за счет дольщиков, обязан принять их в члены этого самого кооператива.

Истец заключила ДДУ с застройщиком и внесла деньги за квартиру в доме, который тот строил. Позже стройкомпания была признана банкротом, а недостроенный дом передали ЖСК, который обязался завершить строительство. Однако когда истец попросила зачесть сумму, уплаченную ей по договору, в счет паевого взноса, а ее принять в члены кооператива, ЖСК отказал, поскольку к тому моменту состоялось внеочередное общее собрание кооператива, на котором постановили: новых членов в него не принимать, даже из числа кредиторов обанкротившегося застройщика.

Суд первой инстанции требования участницы долевого строительства удовлетворил, поскольку она об этом общем собрании ничего не знала, и кооператив не дал ей никакой возможности вступить в свои ряды. Апелляцию это решение отменила, посчитав, что истец слишком поздно обратилась в кооператив, при этом пункты его устава, согласно которым ЖСК вправе проводить общие собрания, и прекращать прием членов, оспорены не были. ВС определение апелляции отменила, указав, что раз кооператив был создан для защиты прав участников долевого строительства путем его завершения и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности, он обязан был принять в свой состав каждого дольщика, за которым признано право собственности на паевой взнос, соответствующий вкладу в строительство дома, переданного ЖСК. Доказывать, что участник долевого строительства такого права не имел, должен кооператив (определение № 19-КГ16-5).

* имена и фамилии героев изменены

С полным текстом обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом ВС 19 июля 2017 года можно ознакомиться здесь.

Взыскание неустойки с застройщика через арбитражный суд: продажа долга и изменение подсудности

Граждане имеют право на получение от застройщиков денежной компенсации в случаях:

  • нарушения сроков строительства;
  • выявления недоделок или брака в принятом жилье;
  • расторжения ДДУ;
  • отступления от проектных норм и предоставления квартиры, не соответствующей параметрам, указанным в договоре.

По каждому из перечисленных фактов строители обязаны выплатить неустойку, особенно большие суммы приходятся на случаи задержки сдачи строительства.

Поскольку самостоятельно застройщики оплачивать претензии граждан не торопятся, все вопросы приходится решать через суд.

Чем отличается подход арбитражных судов к взысканию неустойки

Подсудность по 214-ФЗ относится к ведению судов общей юрисдикции. К ним поступает большинство дел по конфликтным ситуациям, поскольку дольщиками выступают обычные граждане.

Согласно законодательству об участии граждан в инвестировании в строительство, прежде всего, закона 214-ФЗ, а также законодательства о защите прав потребителей, физическое лицо может потребовать от застройщика:

  • неустойку за каждый день нарушения установленного срока сдачи объекта;
  • штраф в размере половины от суммы всех требований;
  • компенсацию расходов, которые понес истец из-за несоблюдения договорных сроков;
  • возмещение услуг оплаты юристов и госпошлины;
  • компенсацию своего морального ущерба.

Все перечисленные пункты составляют немалые суммы. Так неустойка по условиям законодательства составляет 1/150 часть от действующей в период просрочки ставки рефинансирования (ключевой ставки) или иначе «удвоенную ставку рефинансирования» за год (1/300 ставки рефинансирования, увеличенной на два).

В 2017 году данная ставка до 01 мая составляла 9,75%, а с 02 мая – 9,25%, в к конце 2017 года – уже 7,75 %. В 2016 году ставка менялась в сторону уменьшения 3 раза, возможно и дальнейшее ее снижение.

При действующих показателях за просрочку на полгода покупатель квартиры может претендовать примерно на 22% от общей стоимости. При стоимости квартиры в несколько миллионов исковое заявление потянет на сумму от миллиона рублей.

За все годы существования закона № 214-ФЗ сложилась судебная практика, при которой суды самостоятельно без объяснений и обоснований снижают суммы возмещения в несколько раз (вплоть до 80% от заявленных в иске). В результате заявитель получает небольшое возмещение. В оправдание своей позиции суды ссылаются на ГК РФ (статья 333 уменьшение неустойки). Основанием для снижения по этой статье является заявление от должника об уменьшении суммы неустойки.

При дальнейшем обжаловании вышестоящие судебные инстанции в большинстве случаев подтверждают их решения.

Но арбитражные суды рассматривают иски между юридическими лицами и предпринимателями, т.е. когда обе стороны процесса предпринимательские субъекты, потому для обращения в арбитраж гражданин может использовать такую юридическую процедуру как переуступка неустойки юридическому лицу.

Немало юридических компаний оказывают услуги в этой сфере.

Рекомендации в п. 77 из Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года

Судебная практика необоснованного снижения сумм компенсации дольщикам на местах вызывает не только возмущение граждан, обратившихся в суд, но и возмущение со стороны верховного судебного органа.

Так, 24.03.16 года Пленум Верховного суда РФ принимает постановление, в котором рекомендует судам использовать снижение неустойки только в исключительных обстоятельствах. Речь идет о фактах необоснованного обогащения кредитора за счет застройщика.

В п. 77 постановления выдвигается условие, по которому суды обязаны не только принимать заявление от строительной организации о снижении сумм неустойки, но и исследовать доказательства того, что нанесенный ими ущерб значительно ниже заявленных сумм неустойки. Иначе говоря застройщик должен доказать, что неустойка должна быть снижена, т.к. она несоразмерна реальному ущербу.

На практике строительные организации не утруждают себя сбором и документированием доказательств и продолжают подавать необоснованные заявления, а суды продолжают из удовлетворять.

За прошедший год с принятия постановления существенных изменений в принятии решений судами не произошло. До настоящего времени почти в 90 % судебных решений исковые суммы снижаются по всем пунктам:

  • установленная неустойка может быть уменьшена вплоть до 20 % от заявленной;
  • понесенные расходы истца удовлетворяются только при условии документального их подтверждения;
  • моральный ущерб начисляется в пределах 3-15 тысяч рублей;
  • возмещение юридических услуг производится по минимальным ставкам, а не по фактическим расходам.

Поскольку постановление Пленума Верховного суда носит рекомендательный и разъяснительный характер, оно не влечет никаких мер ответственности для судов и судей, нарушающих требования Федерального закона № 214-ФЗ, пользуясь возможностью, которую предоставляет статья 333 ГК РФ на уменьшение неустойки.

Читайте так же:  Заявление на отмену исполнительного сбора

Случаи наличия третейской оговорки в ДДУ

Подписывая договор о долевом участии со строительной компанией, будущий владелец жилья надеется на то, что скоро станет счастливым владельцем собственной квартиры и не всегда внимательно вчитывается в каждый из пунктов договора.

Пользуясь этим, юридические службы застройщиков добавляют в типовой текст договора определенные пункты для защиты своих интересов.

Наиболее типичный пункт определяет, что все конфликтные ситуации рассматриваются через третейский суд, организованный при компании застройщика или иным образом аффилированный или потерявший независимость.

Например, такой пункт содержится во всех договорах строительного холдинга ГК «Мортон», на долю которого приходится значительная часть всех новостроек Москвы.

С юридической точки зрения существование наличие отдельной ветки судебной системы, через которую решают споры предпринимательские субъекты по их договоренностям – третейских судов полностью соответствует закону, и конфликтные ситуации могут рассматриваться в таком порядке. Этот судебный порядок позволяет сократить сроки рассмотрения дел, которые в судах составляют несколько месяцев.

Однако, всем дольщикам, недовольным услугами строительной компании необходимо знать, что:

  • Третейский суд обычно финансируется той организацией, при которой он существует и, соответственно, защищает ее интересы в ущерб запросам покупателей квартир.
  • Решение третейского суда не подлежит обжалованию, так как является окончательным.

Граждане, желающие предъявить исковое заявление к застройщику, имеют полное право:

  • игнорировать пункт договора по этому вопросу из-за его противоречия законодательству о защите прав потребителей;
  • подавать заявление в суд общей юрисдикции;
  • передавать долг другим лицам для рассмотрения его в арбитражном суде, если уступка неустойки прямо не запрещена в ДДУ.

С правовой точки зрения считается, что пункт о рассмотрении дела в третейском суде:

  • ущемляет интересы одной из сторон;
  • не является добровольным выбором со стороны дольщика;
  • считается юридически ничтожным, т.е. противоречащим требованиям законодательства и необязательным к исполнению.

Поэтому, наличие такого пункта в договоре не может помешать рассмотрению иска в суде или арбитраже.

Риски перевода дела в арбитраж

Если строительная компания не выполняет своих обязательств и физическое лицо хочет получить неустойку, компенсации или возвратить вложенные деньги, он может самостоятельно обратиться в суд или произвести продажу неустойки к застройщику третьему лицу.

Данное действие может осуществляться:

  • после окончания действия договора, когда обязательства застройщика выполнены, но с нарушением сроков или качества работ;
  • во время действия договора при возникновении риска его невыполнения или по другим причинам.

Во втором случае происходит досрочное расторжение договора долевого участия и предъявляется иск на возврат всех вложенных средств вместе с соответствующими процентами, неустойками и штрафами.

При расторжении договора основные риски состоят в том, что:

  • Гражданин с одной стороны, теряет право на квартиру, а с другой может не получить назад вложенные деньги, если застройщик за период судебного рассмотрения окажется финансово несостоятельным.
  • С расторжением ДДУ теряется право на возмещение вложенных средств за счет доли собственности на земельный участок, а также объектов незавершенного строительства (будущего дома, а может и конкретной возведенной квартиры), которые по закону находятся в залоге у дольщика в соответствии со ст. 13 Закона № 214-ФЗ, если будет производиться реализация собственности застройщика по процедуре банкротства.
  • Если ДДУ был заключен на первых этапах строительства, то в нем речь идет о возврате минимальной стоимости квартиры, тогда как после сдачи жилье обычно существенно повышается.

В любом случае при расторжении ДДУ или передаче иска в Арбитражный суд необходимо внимательно изучить финансовое состояние застройщика, чтобы быть уверенным, что оговоренные в решении суда суммы можно получить фактически.

Если речь идет о переуступке неустойки к застройщику, то основные риски приходятся на долю компании, получившей право на взыскание сумм с застройщика. Прежде чем подписывать договор переуступки сотрудники компании проверяют платежеспособность ответчика. Со стороны гражданина необходимо:

  • убедиться, какие гарантии возврата суммы предлагает юридическая компания;
  • проверить, насколько обоснована рисками сумма (обычно это 15-50 % от суммы иска), получаемая в результате переуступки.

Плюсы и минусы перевода взыскания неустойки в арбитражный суд

Прежде чем решиться на передачу прав на взыскание неустойки в арбитражном суде, необходимо оценить все возможные преимущества и риски данного действия.

  • Арбитражные суды не практикуют повального снижения сумм возмещения неустойки, в отличие от судов общей юрисдикции.
  • Сроки рассмотрения в Арбитраже короче, чем в перегруженных гражданских судах.
  • Заключая договор переуступки с юридической компанией, гражданин имеет больше гарантий получить средства, так как уже сам факт подписания документов говорит о том, что третья сторона уверена в платежеспособности ответчика и сможет взыскать с них деньги.
  • Возможность получить деньги сразу, не дожидаясь рассмотрения дел в суде.

Основные риски при этом:

  • возможность нарваться на мошенников, которые не выполняют своих обязательств;
  • изначальное занижение суммы компенсации (фактически суммы претензий к застройщику, которые переуступаются) при заключении договора.

Степень риска и получаемых выгод в каждом случае оценивается индивидуально при согласовании условий договора на передачу прав третьим лицам.

Таким образом, вопрос по переводу дела в Арбитраж заключается в выборе между надеждой на получение всей суммы при самостоятельно поданном иске через суд и твердой уверенностью в получении оговоренной части суммы при подключении юридической компании, выкупающей право на взыскание неустойки.

Перевод в арбитраж осуществляется путем продажи долга

Поскольку арбитражные суды рассматривают суды только между предпринимательскими структурами, то граждане самостоятельно не могут обращаться в эти инстанции. Для этого им потребуется посредничество в виде юридического лица или ИП.

Заключается договор переуступки или продажи неустойки между участником ДДУ и предпринимателем или юридическим лицом.

Компании и ИП предлагают условия выкупа, в которых:

  • Сумма возвращается сразу после заключения договора или по результатам рассмотрения в суде;
  • Гражданин получает фиксированную сумму, составляющую от 15 до 50% общей неустойки или выигранную в арбитраже сумму неустойки за вычетом определенных платежей компании посреднику.

Самый выгодный способ – это передача прав родственнику, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае потери могут быть минимальными и составят только сумму госпошлины и налога на доход, который зависит от системы налогообложения, на которой работает ИП.

В любом случае, все эти вопросы решаются путем переговоров с юридической компанией.

В обратном случае, если застройщик финансово неблагополучный, риски третьих лиц (покупателей долга) увеличиваются, и они возмещают незначительную часть полагающейся по закону неустойки, либо вообще отказываются подписывать договор в связи с полной безнадежностью получения средств.

Варианты с отказом случаются нечасто, так как сегодня строительные компании страхуют свой бизнес, и в случае неудачи компенсации возвращаются из страховых сумм или за счет реализации заложенного имущества.

Взыскание морального вреда

При передаче права на взыскание неустойки через Арбитражный суд истец полностью теряет право на возмещение морального ущерба. Данное обстоятельство объясняется тем, что данная компенсация выплачивается только пострадавшему лицу и связана с личностью заявителя в соответствии со статьей 383 ГК РФ.

При перепродаже требований к застройщику в качестве нового истца выступает третье лицо, которому не было нанесено никакого морального вреда, и, соответственно, отсутствуют основания для выплаты. Поскольку обычно моральный ущерб оценивается суммой от 5 до 50 тысяч рублей, то на фоне общих сумм, исчисляемых сотнями тысяч, такая потеря существенного значения не имеет.

При рассмотрении дел в Арбитраже некоторое время возникал вопрос о правилах расчета неустойки при переходе права на нее от физического лица к юридическому.

Поскольку заявителем в Арбитражном суде выступает юридическое лицо, то возникает вопрос о том, какую ставку должен учитывать суд.

В настоящее время существует позиция, которая гласит следующее. Поскольку, несмотря на составление договора цессии, участником ДДУ является физическое лицо, и нарушение сроков было допущено по условиям этого договора, то неустойка начисляется в двойном размере (1/150).

Калькулятор расчета неустойки по 214-ФЗ:

Данная позиция, в частности, поддержана судебной практикой, а именно, выводами из пункта 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года № 120, определения ВАС РФ от 27 февраля 2013 года № ВАС-1787/13 или, например, постановления Арбитражного суда Московского округа, вынесенного 30 января 2015 года по делу N А41-27199/2014.

Таким образом, передача неустойки на рассмотрение в Арбитражный суд значительно повышает шансы получить неустойку с застройщика и увеличивает ее сумму.

Как взыскать неустойку с застройщика?

Одна из наиболее популярных тем обсуждений среди участников долевого строительства — это взыскание неустойки с застройщика при просрочке передачи квартиры и машиноместа (а также апартаментов, нежилых помещений и др.) по договорам участия в долевом строительстве. Учитывая тот факт, что около половины современных новостроек сдаются с нарушением сроков строительства, желающих отсудить законную неустойку становится все больше.

Читайте так же:  Заявление на арест имущества в обеспечение иска

Расчет суммы законной неустойки (и штрафа), которую имеет право получить участник долевого строительства, производится на основании формулы, указанной в Федеральном законе 214-ФЗ и с помощью калькулятора на нашем сайте.

КАЛЬКУЛЯТОР НЕУСТОЙКИ

Застройщик передал квартиру позже срока договора долевого участия? Значит пора взыскивать неустойку. Рассчитайте размер неустойки, используя наш калькулятор.

Калькулятор использует актуальные на 2018 год (с учетом федерального закона и судебной практики) правила и порядок расчёта неустойки и штрафа.

О НЕУСТОЙКЕ И ШТРАФЕ

Современное законодательство Российской Федерации и судебная система обеспечивают надежную защиту прав участников долевого строительства, приобретающих квартиры, апартаменты, нежилые помещения и машиноместа в новостройках. Отношения застройщика и участников долевого строительства регулируются, преимущественно, двумя законами: Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» и Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Фактические же проигрыши участников долевого строительства в судах по делам взыскания неустойки, как правило, связаны с юридическим не профессионализмом дольщиков или их представителей, изъянами документального подтверждения просрочки застройщика и, изредка, ошибками судов.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами РФ каждый участник долевого строительства, получивший объект долевого строительства по акту приема-передачи с нарушением срока, имеет право на законную компенсацию (в виде неустойки).

Судебная практика свидетельствует, что при наличии фактической просрочки передачи квартиры в подавляющем большинстве случае суды встают на сторону участников долевого строительства. Присуждение выплат по 214-ФЗ практически неизбежно. Однако, размер неустойки, присуждаемой судами, остается очень разным. Требования дольщика могут быть удовлетворены на 5% (т.е. снижены в 20 раз), а могут быть удовлетворены и на 100%. В среднем, снижение суммы неустойки производится судами общей юрисдикции в 4-5 раз. Большинство решений об этом ярко свидетельствуют. Вместе с тем, арбитражные суды (рассматривающие экономические споры между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), как правило, не снижают неустойку более чем в 2 раза. Т.е. удовлетворяют требования к застройщику или полностью в 100% размере или наполовину.

Чтобы взыскать неустойку в существенном размере (т.е. через арбитражный суд) экономически и юридически продвинутая часть участников долевого строительства обращается к профессиональным юридическим компаниям, занимающимся взысканием неустойки в арбитражных судах. К сожалению, не все юридические компании обладают достаточным опытом в этом вопросе, поэтому выбор такой компании следует делать с учетом имеющейся у нее собственной практики и изучения имеющихся судебных решений по аналогичным делам. Этот принцип применим и к любому другому юридическому вопросу, имеющемуся у клиента.

При взыскании неустойки важно понимать, что последнее слово в присуждении той или иной суммы неустойки остается за арбитражным судом, а он учитывает не только профессионализм подготовки документов и правовые позиции сторон, но историю взаимоотношений с участниками судебного процесса в прошлом. Поэтому, как бы там ни было, а репутация юристов в суде имеет далеко не последнее значение, и, по нашему мнению, сильно влияет на исход процесса. Именно поэтому самостоятельная работа по взысканию неустойки часто не дает ожидаемого результата, поскольку суд не высоко оценивает усилия «новичков» с любой из сторон разбирательства.

ДЕЙСТВИЯ СОБСТВЕННИКА

Алгоритм (шаги) по взысканию неустойки:

  • Отправка досудебной претензии
  • Выбор юрисдикции для подачи иска (арбитраж или общая юрисдикция)
  • Первая инстанция
  • Апелляция
  • Исполнительное производство

По делам взыскания неустойки и штрафа соблюдение досудебного порядка обязательно. При нарушении досудебного порядка урегулирования спора (несмотря на то, что это является формальностью и застройщик все равно ничего не выплачивает добровольно) исковое заявление будет оставлено без рассмотрения (в лучшем случае) или же в удовлетворении претензий участника долевого строительства будет и вовсе отказано (в этом случае иск повторно подать будет уже нельзя).

В претензии важно правильно рассчитать сумму неустойки, указать реквизиты для оплаты и другую информацию (включая ссылки на законы и т.д.), требующуюся для формального соблюдения досудебного порядка и минимизации его судебного оспаривания со стороны застройка.

Что же необходимо сделать дольщику, чтобы шанс на полное удовлетворение законных требований существенно вырос? Как снизить вероятность успешного ухода девелопера от ответственности?

Ответы на эти вопросы знают квалифицированные юристы «Лигал Мил» (Legal Mill) – юридической компании, специализирующейся на спорах с застройщиками в Москве и Московской области с 2013 года, и в Санкт-Петербурге и Ленинградской области — с 2017 года.

Эффективно взыскивать неустойку возможно только при наличии опыта судов с разными компаниями, при наличии самой свежей текущей практики в различных судах и понимании специфики работы с конкретным застройщиком. Если же в арсенале специалистов нет хотя бы одного из указанных трех элементов, то правовая позиция становится менее эффективной и результат работы менее предсказуемым.

Что требуется от юриста:

  • Знать и умело оперировать материальными и процессуальными нормами законодательства РФ
  • Знать юридические уловки строительных компаний
  • Обладать харизмой и уметь грамотно представлять правовую позицию в суде

Внимательность к обстоятельствам дела клиента, элементы новаторства юристов Legal Mill и традиционный педантизм при подготовке к разбирательству – Ваша гарантия хорошего судебного решения.

До подачи иска специалисты готовят претензию и направляют ее застройщику. За всю нашу многолетнюю практику было всего два случая, в которых строительная фирма добровольно удовлетворила законные притязания участника долевого строительства в претензионном порядке. В настоящее время, добровольно претензии по неустойке не удовлетворяются, рассчитывая на существенное снижение суммы неустойки судом (вплоть до полного отказа), а также существенно затягивая процесс разбирательства с целью полного ухода от выплат в стадии последующей неплатежеспособности или банкротства.

Очевидно, что спор с застройщиком тем успешнее для дольщика, чем раньше он начался.

В исковом заявлении указываются следующие требования:

  • Неустойка (рассчитывается по формуле)
  • Штраф (в размере 50% от суммы неустойки)
  • Убытки (например, на аренду квартиры)
  • Компенсация морального вреда (только в судах общей юрисдикции)
  • Судебные расходы (стоимость юридических услуг и госпошлина)
  • Другие расходы (например, стоимость почерковедческой экспертизы)

РАСЧЕТ НЕУСТОЙКИ ПО ДДУ

Как же рассчитывается ее размер для физических лиц?

Стоимость объекта (по договору, руб.) х Срок просрочки (дней) х (1/300 ключевой ставки) х 2

Приведем пример: Стоимость квартиры составляет — 8 млн. рублей, просрочка передачи квартиры 120 дней, ключевая ставка (с 17.09.2018) — 7,5%

Неустойка = 8 000 000 * 120 * 7,5% * 1/300 * 2 = 480 000 рублей

И это только размер неустойки.

Давайте прибавим к этой сумме иные денежные притязания, полагающиеся участнику долевого строительства

  • Предположим, в период просрочки (4 месяца) дольщик арендовал другую квартиру стоимостью 25 т.руб/мес. — 100 000 руб.
  • Штраф (по Закону о защите прав потребителей) (50% от суммы неустойки + убытки) — 290 000 руб.
  • Стоимость юридической защиты — 50 000 руб.
  • Госпошлина (в арбитражном суде) — 20 400 руб.

Итого с застройщика можно взыскать:
Общую сумму = 480 000 + 100 000 + 290 000 + 50 000 + 20 400 = 940 400 рублей

Вот такая может получиться полная сумма к взысканию при профессиональном подходе и грамотной юридической защите прав участника долевого строительства. И, заметим, присуждение всей этой суммы более чем реально при обращении в «Лигал Мил».

На странице с калькулятором ДДУ Вы можете произвести расчет размера неустойки и штрафа с учетом актуальных данных о ключевой ставки Банка России

Стоит ли «прощать» сумму неустойки застройщику, не исполнившему свои обязательства по договору участия в долевом строительстве? Все больше и больше дольщиков считают, что не стоит. Кроме того, взысканная неустойка — это очень хороший дополнительный источник доходов для владельцев недвижимости в новостройке — в том числе для последующего их использования для качественного ремонта и обустройства.

Правильно поступают те дольщики, кто обращается в суд и делают это сразу. И еще правильнее поступают те, кто идет туда не сам, а использует услуги надежной юридической компании с опытом соответствующей работы. Квалифицированная юридическая помощь полностью освобождает дольщика от рисков непрофессионального проигрыша в суде и позволяет не отвлекаться в своей текущей жизнедеятельности на судебный процесс. Опытные юристы и адвокаты «Лигал Мил», в среднем, добиваются выплат неустойки по каждому делу в 2-3 раза большем размере, чем рядовые дольщики и менее профессиональные юридические фирмы, а также мы вдвое чаще в итоге выплачиваем выигранную неустойку, чем в среднем по рынку, так как знаем как взыскать деньги с застройщика после выигрыша в суде и делаем это очень быстро.

Возврат неустойки у застройщика