Мировой суд г буйнакска

Мировой суд г буйнакска

Буйнакский городской суд
Республики Дагестан

Уважаемые посетители сайта Буйнакского городского суда!

Для Вашего удобства на сайте открыта страница » Обращение граждан «, на которую вы можете оставить Ваши обращения в суд, заполнив специальную форму. Такие обращения также рассматриваются судом в соответствии действующего законодательства с извещением заявителя о рассмотрении обращения и результатов рассмотрения. Более подробно о порядке обращения в суды можно прочитать в Положении о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме .

При подготовке обращения просим принять во внимание, что суды не могут давать юридические советы по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел.

Обращение не будет рассматриваться, если в нём содержатся некорректные высказывания в адрес работников суда, других лиц, а равно государственных органов.

С актами, регламентирующими деятельность приёмной Буйнакского городского суда Вы можете ознакомиться здесь

Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2017 г. по делу N 4А-68/2017

Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2017 г. по делу N 4А-68/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан Сулейманов С.М., рассмотрев поданную в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 г.Буйнакска Республики Дагестан от 8 июля 2016 года и решение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 6 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заведующего отделом ЗАГС Буйнакского района Республики Дагестан А.,

постановлением мирового судьи судебного участка N 20 г.Буйнакска Республики Дагестан от 8 июля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 6 октября 2016 года, заведующий отделом ЗАГС Буйнакского района Республики Дагестан А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации А. выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными, просит отменить постановления, вынесенные в отношении ее по настоящему делу, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки поступившего прокурору г.Буйнакск обращения и.о. директора филиала государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» по Буйнакскому району (далее — филиал МФЦ по Буйнакскому району) Р. о нарушении порядка рассмотрения обращения гражданки Н. о выдачи повторного свидетельства о рождении Д., «дата» года рождения, установлено, что А., являясь должностным лицом — руководителем отдела ЗАГС по Буйнакскому району, уполномоченным на рассмотрение обращения граждан, связанных с порядком государственной регистрации отдельных актов гражданского состояния в нарушение требований п.п. 1, 4 ч.1 ст.10, ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, надлежащим образом указанное обращение не рассмотрело, вернув документы без оказания государственной услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором г.Буйнакск производства по делу об административном правонарушении и направлении административного материала в отношении заведующего отдела ЗАГС по Буйнакскому району — А. на рассмотрение мировому судье.

Факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письмом и.о. директора филиала МФЦ по Буйнакскому району Р.; заявлением с приложенными документами гражданки Н.; письменными объяснениями А., и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в деянии руководителя отдела ЗАГС по Буйнакскому району А., не исполнившей надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, являются правильными.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о неправомерности выдачи заявительнице повторного свидетельства о рождении в отделе ЗАГС по Буйнакскому району и отказе в принятии заявления у курьера МФЦ, учитывая, что местом рождения Д. является «адрес» Кизлярского района, что в соответствии со ст.15 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» указывает на обращение в отдел ЗАГС по Кизлярскому району, несостоятелен.

Читайте так же:  Иск о неисполнении решения суда образец

В силу ч.1 ст.8 Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из ч.2 указанной статьи следует, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч.3 ст.8 Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Закона.

Таким образом, решение о том, входит предмет обжалования или нет в компетенцию данного органа, принимается после принятия и регистрации жалобы. Кроме этого, тот факт, что рассмотрение подобной жалобы не входит в компетенцию данного органа, не может являться основанием для отказа в принятии и регистрации жалобы. В этом случае орган местного самоуправления обязан направить жалобу гражданина в течение семи дней со дня ее регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в ней вопросов, с уведомлением гражданина о переадресации жалобы.

Указание в жалобе А. о том, что судьями ошибочно трактованы обстоятельства по данному делу и под обращениями, согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, следует понимать направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, между тем Н. обратилась с заявлением — просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц (п. 3 ст. 4), не основан на законе.

Согласно анализу приведенной нормы следует, что обращение гражданина — это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение (п.1 ст.4), включает в содержание понятия «заявление» просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод (п.3 ст.4).

Таким образом, действия А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Административное наказание назначено А. в пределах санкции ст.5.59 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.30.13 и ст.30.17 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 20 г.Буйнакска Республики Дагестан от 8 июля 2016 года и решение судьи Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 6 октября 2016 года, вынесенные в отношении заведующего отделом ЗАГС Буйнакского района Республики Дагестан А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А. — без удовлетворения.

Верховного Суда Республики Дагестан С.М.Сулейманов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Мировой Судья Судебного Участка № 47, Районный

Могли бы вы порекомендовать услуги Мировой Судья Судебного Участка № 47, Районный своим друзьям?

Спасибо за вашу оценку! Другие пользователи будут вам очень благодарны!

Если вам есть что рассказать о компании Мировой Судья Судебного Участка № 47, Районный, пожалуйста, оставьте ваш отзыв.

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 47, РАЙОННЫЙ, СУД

Судебный участок №47 Буйнакского района

отправить сообщение в судебный участок
(8722) 55-67-26
помощник мирового судьи
Исаева Камилла Атаевна
Телефон: 8-87237-2-51-43
секретарь судебного заседания
Бекбулатова Сакинат Расуловна
Телефон: 8-87237-2-51-43
секретарь суда
Далакаева Лайла Магомедрасуловна
Телефон: 8-87237-2-51-43
главный специалист по информатизации
Акаев Камал Камилович
-13:00 — 14:00
ВЫХОДНЫЕ ДНИ
-Сб, Вс
График личного приема граждан
-Понедельник с 10:00 ч до 12:00 ч
-Среда с 14:00 ч до 16:00 ч

Не забывайте, что самую подробную информацию об организации Мировой Судья Судебного Участка № 47, Районный в Буйнакскe вы всегда можете получить на официальном сайте, в офисе компании или позвонив по телефону

Отзывы о компании

К сожалению, еще никто не оставлял комментарии на этой странице.

Мировой судебный участок №20 г. Буйнакска

понедельник — пятница: с 9-00 до 18-00

понедельник: с 10-00 до 12-30

среда: с 14-00 до 17-00

пятница: с 10-00 до 12-00

г. Буйнакск: пер. Заводской (полностью), пер. Кирпичный (полностью), пер. Комсомольский нечетная сторона (1-9), четная сторона (2-12), пер. Кооперативный (полностью), пер. Нефтебаза (полностью), пер. Пушкина (полностью), пер. Садовый (полностью), пер. Сенный (полностью), пер. Шуринский (полностью), пос. Степная (Герей-авла) (полностью), ул. А.Алиева (полностью), ул. Аликлыча (Конституция) нечетная сторона (1-31), четная сторона (2-4), ул. Аскерханова нечетная сторона (1-17), четная сторона (2-16), ул. Аскерханова (Свобода, Турсунзаде) нечетная сторона (1-17), четная сторона (2-16), ул. Б.Гаджиева (полностью), ул. Б.Гаджиева (Дзержинского) (полностью), ул. Багратиона (полностью), ул. Батырая (полностью), ул. Гоголева нечетная сторона (1-55), четная сторона (2-56), ул. Горц (полностью), ул. Горького (полностью), ул. Д.Кумухского (полностью), ул. Даибова (полностью), ул. Данского (полностью), ул. Дахадаева нечетная сторона (1-43), четная сторона (2-44), ул. Зияудин.М (полностью), ул. Зульпукарова (полностью), ул. И.Газимагомеда (М.Шоссе) нечетная сторона (1-59), четная сторона (полностью), ул. И.Казака (полностью), ул. И.Шамиля (60 лет Октября) нечетная сторона (1-23), четная сторона (2-48), ул. И.Шихсаидова (полностью), ул. И.Яниной (полностью), ул. КМП-2 (полностью), ул. КМП-3 (полностью), ул. Комсомольского (полностью), ул. Коркмасова нечетная сторона (1-21), четная сторона (2-12), ул. Костемирова (полностью), ул. Крылова (полностью), ул. Кутузова (полностью), ул. Леваневского (полностью), ул. Ленина нечетная сторона (1-23), четная сторона (2-10), ул. М.Атаева (полностью), ул. Макарова (полностью), ул. Манарова (полностью), ул. Нахимова (полностью), ул. Невского (полностью), ул. Орджоникидзе (полностью), ул. Павлова (полностью), ул. Пархоменко (полностью), ул. Песчаная (полностью), ул. Пожарная (полностью), ул. Промышленная (полностью), ул. Речная (полностью), ул. С.Габиева (полностью), ул. С.Лазо (полностью), ул. Салаватова (полностью), ул. Свердлова (полностью), ул. Советская (полностью), ул. Суворова (полностью), ул. Тахо-годи нечетная сторона (1-11), четная сторона (2-14), ул. Темирязева нечетная сторона (1-3), четная сторона (2-10), ул. Тупик 1,2,3,4,5,6. (полностью), ул. Ушакова (полностью), ул. Фрунзе (полностью), ул. Х.Мусаясул (Куйбышева) нечетная сторона (1-9), ул. Хуторянского (полностью), ул. Чапаева (полностью), ул. Чкалова четная сторона (10-до конца), ул. Шихова (Пролетарское) нечетная сторона (1-7), четная сторона (2-66), ул. Шихсаидова нечетная сторона (1-43), четная сторона (2-22), ул. Шорса (полностью), ул. Энергетика жил. Городок (полностью), ул. Эрлиха (полностью).

Читайте так же:  Полномочия министра спорта

О кандидатурах на должности мировых судей Республики Дагестан

Постановление Госсовета РД от 18.02.2004 N 11

Об утверждении Порядка оценки бюджетной и социальной эффективности предоставляемых (планируемых к предоставлению) налоговых льгот

Об установлении розничных цен на топливо твердое, топливо печное бытовое, реализуемые ОАО «Дагестантоппром» населению Республики Дагестан свыше утвержденных лимитов потребления, а также управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье

О внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О государственных наградах Республики Дагестан»

О внесении частичного дополнения в постановление Правительства РД от 3 октября 2000 г. N 189

Об утверждении Положения о Центре прикладных технологий при Министерстве экономики РД

Об утверждении состава коллегии Министерства юстиции Республики Дагестан

О внесении изменений в постановления Правительства Республики Дагестан от 1 сентября 2009 г. N 284 и от 3 ноября 2009 N 390

«Хочу, чтобы все знали, чем занимаются судьи в Буйнакске»

Жители Буйнакска, как и других городов Дагестана, борются за каждый клочок земли. Предприимчивые коммерсанты подступают ко всему, что мало-мальски способно дать доход. Отстаивают территории не сердобольные граждане – раздел идет между мелкими и крупными бизнесменами, и они далеко не всегда следуют закону.

КАВПОЛИТ разбирался, в чем причина вседозволенности – и беспорядка в городе.

«Вы не понимаете! Так решил суд!»

В дагестанскую редакцию КАВПОЛИТа поступила жалоба от буйнакцев, живущих в доме №25 по ул. Чкалова. В июле к ним во двор привезли спецтехнику и вырыли котлован в нескольких метрах от многоквартирного дома, ссылаясь на распоряжение владельца участка Далгата Омарова. Тогда жильцы прогнали непрошеных гостей – но ненадолго…

Застройщик планирует открыть на этом участке салон красоты. Самое интересное, что новое здание заслонит не только торец близлежащего дома, но и расположенный на его первом этаже другой салон красоты – «Симона».

Еще в 2012 году жильцы дома обратились в прокуратуру города и района, требуя признать действия застройщика незаконными, в июле нынешнего года направили обращение генпрокурору России Юрию Чайке. Им удалось приостановить стройку.

Хозяин «Симоны» Магомедрашид Бийгишиев говорит, что воюет за этот участок семь лет. По его словам, в адрес активистов, протестующих против застройки, поступают угрозы. «Я им предложил написать заявление, но они отказываются. Боятся. Мне лично угрожали, что закопают», – вспоминает наш собеседник.

Разрешение застраивать территорию оппоненты Бийгишиева получили в 2010 году (постановление №700 от 22 декабря). В конце июня 2016 года он, будучи депутатом Буйнакского горсобрания, сумел добиться отказа в выдаче разрешения на строительство коммерческого объекта – и постановление №700 было отменено нынешним главой города Закарьей Амировым.

Через месяц Далгат Омаров через свою дочь опротестовал этот отказ в Буйнакском городском суде, и судья Нажиюлла Вагидов встал на их сторону. «Закарья Якубович до последнего не хотел выдавать разрешение на этот участок. Но, как понимаете, с судебной системой он спорить не может. Он вынужден был отозвать все постановления о запрете», – оправдывает Амирова наш источник в администрации города.

По данным Бийгишиева, Далгат Омаров – близкий друг экс-мэра Буйнакска Гусейна Гамзатова, который, очевидно, будучи коренным местным жителем, сохранил в городе больше влияния, чем пришлый Амиров.

19 мая глава Буйнакска постановлением № 361 присвоил спорному участку кадастровый номер 05:44:0000 16:210.

Сын Далгата Омарова Курамагомед стал убеждать корреспондента КАВПОЛИТа, что Бийгишиев приобрел объект в 2010 году – то есть якобы на три года позже, чем они с отцом получили права на землю. Но у них, по его словам, не хватало средств, чтобы вовремя начать строительство.

«Этот объект был получен в 2006 году в результате аукциона. Объявление было размещено в газете «Будни Буйнакска» и в интернете. В конкурсе принял участие мой доверитель и еще два лица. Мы выиграли, с нами был заключен договор купли-продажи.

Он [Бийгишиев] переоборудовал жилую квартиру под салон красоты. Тогдашний мэр ему говорил не строить там дорожку, так как она перекрывает другой коммерческий объект. Ему посоветовали сделать дорожку наискось или с задней части», – рассказал нам Омаров-младший.

Между тем республиканское министерство природных ресурсов и экологии признало этот участок санитарно-защитной зоной, на которой произрастают деревья редких пород возрастом не менее 10 лет.

Минстрой и ЖКХ РД также нашли ряд нарушений: распоряжение мэрии от 26.12.2007 принималось вопреки ст. 39. п.3 Градостроительного кодекса РФ – без проведения публичных слушаний с участием жителей, проживающих в этом доме; не соблюдено расстояние между возводимым объектом и многоэтажным домом (10 метров вместо 20 метров).

«Пользуясь СМИ, хотят раздуть эту тему»

Несмотря на выявленные нарушения, Омаров доказал в суде, что спорный участок не является придомовой территорией:

«Это тыльная часть дома. От объекта расстояние 10 метров. Апелляционная станция в Верховном суде также подтвердила это решение. Кассационная – тоже.

Экспертиза также проводилась: освещенность, уровень изоляции не нарушены. Можно строить до семи метров, солнце будет попадать в окна первого этажа.

Единственным условием к нам был запрет установки с правой стороны. МЧС приводили, они подтвердили, что расстояние 10 метров соблюдено, архитекторы города тоже подтвердили. Все специалисты дали добро».

При этом он отметил, что за самим Бийгишиевым немало «грешков»:

– Он получил разрешение на строительство магазина на махачкалинском шоссе . До жилого дома там меньше шести метров, пожарная машина и прочая техника не проедет, просматриваемость из окна в окно нарушена, жильцы дома возмущаются…

А почему вы не слышите возмущения жильцов этого (указываем на спорный участок) дома?

– Вы не понимаете. Суд решил, что это не придомовая территория. Каждый из них также мог, как я, принять участие в аукционе и пополнить бюджет города, купив этот земельный участок. Если это была бы их придомовая территория, тогда я должен был взять разрешение хотя бы у 50% жильцов.

– У вас есть заключение специалистов, подтверждающее, что это не придомовая территория?

– В судебном решении указано, что были вызваны специалисты из Кадастровой палаты, которая потом проводила межевание. От фасадной части дома до нашего объекта расстояние 20 метров. Его [Бийгишиева] тесть неподалеку отсюда строит трехэтажный коммерческий магазин напротив девятиэтажки. И там эти нормы вряд ли соблюдены. Такие люди просто преследуют коммерческий интерес, пользуясь СМИ, хотят раздуть эту тему.

Читайте так же:  Могут быть алименты меньше прожиточного минимума

Зато здесь он получил на прошлой неделе разрешение выйти на пять метров вперед, четыре вбок. Хотя от жильцов он разрешения не получил. Они против, чтобы на их территории строили. Ему мнение жильцов неинтересно…

У друга в кабинете…

Еще один земельный конфликт – на этой же улице в Буйнакске – разгорелся между мировым судьей Карабудахкентского районного суда Магомедом Ханмурзаевым и владелицей магазина «Минутка» Минаханум Акаевой, которая приобрела этот объект 28 лет назад.

События развивались так: в 1989 году Акаева взяла маленькое кафе «Минутка» в аренду у АО «Буйнакский консервный завод», заключив с ними долгосрочный договор на 14 лет с правом выкупа по окончании срока аренды. В 1990-х годах здание перешло в собственность Госкомимущества республики.

В 2002 году Акаева выкупила здание с письменного разрешения тогдашнего председателя Госкомимущества Зейдулы Юзбекова, которое передала директору консервного завода Герею Абдулазизову, заключив с ним договор купли-продажи на 25 тысяч рублей.

Кроме нее на тот момент, как утверждает владелица «Минутки», на здание не претендовал никто. Но через 27 лет неожиданно нашелся хозяин участка – судья из Карабудахкентского района Магомед Ханмурзаев. О своих правах он заявил сразу через суд.

Акаева узнала об этом в декабре 2016 года, получив повестку на слушание по иску о признании недействительными документов на ее объекты недвижимости.

Ханмурзаев пишет, что постановлением администрации города Буйнакска №3 от 5 января 2001 года помещение под спорным магазином якобы было изъято у консервного завода и предоставлено ему в бессрочное пользование для эксплуатации и обслуживания кафе.

«В 2002 году невозможно было изъять уже изъятый участок, который постановлением города за №344 от 8 июля 2016 года предоставлен в собственность Шамилю Салатгерееву, и с ним 29.06.2016 года заключен договор купли-продажи. Договор 1998 года, находящийся на руках у Минаханум Акаевой, не имеет даже передаточного акта. Собственником этого магазина является Салатгереев. Несмотря на это, он не имеет возможность владеть им, так как Акаева незаконно завладела земельным участком», – говорится в исковом заявлении.

При этом сам Ханмурзаев заключил договор купли-продажи через полгода после того, как завод передал помещение Акаевой. В договоре не конкретизируется, о каком именно объекте идет речь, не считая других недочетов.

Акаева уверена, что Салатгереев – подставное лицо Ханмурзаев. «Это сын его друга», – утверждает она.

Интересно, что ни Ханмурзаев, ни Салатгереев даже не представляют, как выглядит здание, – они признались в этом на одном из судебных заседаний.

Минаханум Акаева, владелица «Минутки»

На июньском заседании выяснилось, что папка с документами Акаевой неожиданно исчезла из архива ФГБУ ФКП Росреестра по РД в Буйнакске. Судья потребовал, чтобы палата представила документы на следующем заседании, но ее представители попросту не явились, а в июле сообщили, что найти папку «не предоставляется возможным».

Регистрационные документы Ханмурзаева – в целости и сохранности. Правда, как заявляет Акаева, по адресу, указанному в его папке, живет совершенно другой человек.

Суд, игнорируя все подозрительные нюансы, явно собирается оставить землю Салатгерееву. Ведет дело уже знакомый нам Нажиюлла Вагидов – тот самый, что аннулировал распоряжение главы Буйнакска по застройке участка на улице Чкалова. По нашим данным, он приходится близким другом Ханмурзаеву, которого видят в кабинете судьи перед каждым заседанием по данному разбирательству.

«Мы заявили о его отводе. Но он отклонил заявление. На все предъявленные мною доказательства – принимает сторону Ханмурзаева.

Обращаясь в КАВПОЛИТ, я заявляю, что Ханмурзаев, пользуясь служебным положением, осуществляет рейдерскую схема захвата и отъема у меня этого помещения. Хочу, чтобы все знали, чем занимаются судьи в нашей республике», – подытожила предприниматель.

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

5 сентября 2011 г. мировой судья судебного участка № 20 г. Буйнакска РД Абасов Н.М.при секретаре Абдулкадыровой А.Ш., с участием истца, рассмотрев в г. Буйнакске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимбатовой Заиры Муртазалиевны к Жаватханову Жаватхану Магомедовичу о расторжении брака,

5 августа 2009 г. супруги Гимбатова Заира Муртазалиевна и Жаватханов Жаватхан Магомедович вступили в зарегистрированный брак. Гимбатова Заира Муртазалиевна просит расторгнуть брак, поскольку совместная жизнь с ответчиком не сложилась из-за несхожести характеров и отсутствия взаимопонимания. С января 2011 г. они прекратили брачные отношения. От брака они имеют одного несовершеннолетнего ребенка. Просит расторгнуть брак.

Определением мирового судьи от 2 августа 2011 г. судебное заседание было назначено на 15 час. 5 сентября 2011 года. Стороны были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о наличии для этого уважительных причин не сообщил, возражений на предъявленные требования не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Истец в судебном заседании просит расторгнуть брак.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 22 СК РФ суд расторгает брак, если дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными. Из материалов дела и объяснений истца видно, что отношения супругов перестали соответствовать нормальным семейным отношениям. К настоящему времени их брак фактически распался, и восстанавливать брачные отношения стороны не намерены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 СК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Иск Гимбатовой Заиры Муртазалиевны к Жаватханову Жаватхану Магомедовичу о расторжении брака удовлетворить.

Брак, зарегистрированный 5 августа 2009 г. в отделе ЗАГСа города Буйнакска (актовая запись № 281) между Гимбатовой Заирой Муртазалиевной и Жаватхановым Жаватханом Магомедовичем, расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Буйнакский городской федеральный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья ………………………… Абасов Н.М.

Решение вступило в законную силу «___ »_________________ 2011 г.

Мировой суд г буйнакска