Налог на прибыль в долях единицы

Для того, чтобы оценить ресурс, необходимо авторизоваться.

В учебном издании показана роль финансовой отчетности в формировании информации, необходимой для принятия стратегических и тактических управленческих решений; определены требования к финансовой отчетности, которые предъявляются разными пользователями, и обоснованы направления обеспечения ее достоверности и информативности на основе анализа форм отчетности; раскрыты основные тенденции изменения формата и анализа отчетности, характерные для современного этапа развития экономики. Учебное пособие содержит основные теоретические и практические аспекты анализа финансовой отчетности, задания для практических занятий, приводятся контрольные вопросы, тематические тесты для самостоятельной работы студентов в соответствии с требованиями к изучению данной дисциплины. Рекомендуется для студентов специальности 06.05.00 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» очной и заочной форм обучения, а также может быть полезно практическим работникам — бухгалтерам и менеджерам, предпринимателям и руководителям организаций.

Налоговые технологии на финансовых рынках

«Раз в стране бродят какие-то денежные знаки,
то должны же быть. у которых их много»
«Золотой теленок». Часть 1, Глава II

Реальность и перспективы

Подводя итоги российских реформ уходящего десятилетия, следует признать, что в России так и не заработал полноценный рынок капиталов, обеспечивающий поступление средств в реальный сектор экономики. Финансовый рынок в своей основе имел спекулятивную природу, что выразилось в расцвете банковской сферы и буме фондового рынка, достигших своего пика в 1997 г. и закончившихся кризисом 1998 г. Наметившаяся в конце 1999 г. тенденция некоторого оживления всех сегментов российского рынка ценных бумаг еще должна подтвердить свой более или менее долгосрочный характер.

Одной из основных причин кризисного состояния российской экономики является несовершенство системы налогообложения, исторически игнорировавшей процессы, происходившие в народном хозяйстве, что в последние годы ярко проявилось в теории и практике налогообложения российского фондового рынка. Прямое игнорирование экономической основы различных финансовых операций при определении режима их налогообложения многократно усилило имевшие место перекосы в развитии банковской сферы и фондового рынка.

Опираясь на анализ причин, побуждающих юридические и физические лица совершать операции с финансовыми инструментами, перечислим возможности использования последних в качестве:

· средств хранения, а также извлечения инвестиционного дохода в долгосрочной перспективе, примером чего служат вложения в акции, паи инвестиционных фондов, долгосрочные долговые обязательства, негосударственные пенсионные фонды и страховые полисы;
· средств управления временно свободными денежными активами (ликвидностью) при одновременном извлечении минимальной прибыли, примером чего служат вложения в кратко- и среднесрочные государственные, муниципальные или корпоративные долговые обязательства и банковские депозиты;
· средств управления рисками, как, например, вложения в финансовые инструменты срочных сделок, многие виды долговых обязательств (для профессиональных участников рынка ценных бумаг), другие виды производных ценных бумаг;
· средств извлечения спекулятивной прибыли, для чего могут использоваться любые торгуемые ценные бумаги и прочие финансовые инструменты.

Мировой опыт показывает, что эффективная налоговая система на рынке капиталов может быть построена только на основе следующих фундаментальных принципов:

· сквозное регулирование через применимые налоги, исходя из экономической природы финансовых инструментов и категории, к которым относится инвестор;
· применение идентичных налоговых режимов к однородным инструментам;
· безусловный вычет для целей налогообложения убытков из прибылей по операциям с однородными финансовыми инструментами, объединенными общим налоговым режимом;
· при определенных условиях сальдирование для целей налогообложения финансовых результатов от основной деятельности и от операций с финансовыми инструментами, как-то: исключение процентов по займам в себестоимость, учет финансовых результатов по товарным фьючерсам и фьючерсам на рынке ценных бумаг в составе основной налогооблагаемой базы, комплексное налогообложение операций финансовых институтов, выпускающих ценные бумаги, обеспеченные реальными активами (asset-backed securities);
· устранение неоправданного с экономической точки зрения многократного налогообложения и отказ от введения любых налогов с оборота ценных бумаг и прочих финансовых инструментов вне зависимости от особенностей определения налоговой базы и величины налоговой ставки.

За немногими исключениями, российская налоговая система, очевидно, на сегодняшний день чужда этим принципам. В результате одни инструменты дискриминируются против других, ряд инструментов хотя номинально и существует, но не может работать — например, складские свидетельства. Но самым многочисленным является класс инструментов и операций, которые просто не могут существовать, потому что налоги, которые пришлось бы платить по таким операциям, привели бы к их убыточности в 100% случаев.

Таким образом, политика поэтапного улучшения режима налогообложения финансового рынка исчерпала себя по причине системного кризиса российской экономики. Назрела необходимость разового установления законодательным путем ряда норм, разумным образом регулирующих налогообложение ограниченного числа фундаментальных инструментов и операций. Такая мера не снизит налоговые поступления от соответствующих операций, поскольку в настоящий момент они попросту не совершаются. Напротив, именно появление справедливого режима налогообложения приведет к возникновению новых финансовых и товарных потоков, и, как следствие, создаст налогооблагаемую базу. Такая мера имела бы колоссальный экономический и социальный эффект. Следует иметь в виду пример США, где необходимость профинансировать масштабное приобретение недвижимости в 70-е годы побудило правительство принять ряд мер, направленных на широкое распространение нового класса ценных бумаг, обеспеченных реальными активами (asset-backed securities). Для России в настоящий момент не менее актуальной является проблема стимулирования инвестиций населения в реальный сектор экономики. Данная задача могла бы быть реализована не только паевыми, но и акционерными инвестиционными фондами, контролирующими предприятия — получатели денежных средств, но только при условии устранения многократного налогообложения средств инвесторов.

Государство в рамках декларируемой налоговой политики должно четко разделить два объекта налогового регулирования на финансовом рынке — основы налогообложения и льготы для отдельных инструментов и операций. Основным способом стимулирования тех или иных инвестиционных процессов, кредитно-финансовых отношений, операций на фондовом рынке должно являться установление льгот, связанных с правилами вычетов убытков, кратности налогообложения, налоговых ставок.

Фундаментальной проблемой налогового законодательства, с которой в большинстве случаев приходится сталкиваться участникам рынка ценных бумаг, срочного рынка и непосредственно инвесторам, является не чрезмерная налоговая ставка, а несправедливый порядок определения налоговой базы, при которой исчисляемые суммы налога не привязаны к реальному финансовому результату (обороту). Как правило, номинальная налогооблагаемая база значительно превышает размер потенциальной базы, определяемой исходя из экономического содержания налога. Искаженный порядок определения налогооблагаемой базы фактически трансформирует один налог в другой, взимаемый по более высокой ставке.

Среди двух других важнейших проблем действующего законодательства следует указать его общую нестабильность и юридическое несовершенство, вызванное отсутствием единой, логически цельной налоговой системы. Эти проблемы приобретают особую остроту для стратегических иностранных инвесторов, осуществляющих долгосрочные операции на российском рынке капиталов.

Читайте так же:  Алименты до окончания вуза

При решении проблемы эффективного и справедливого налогообложения финансовых институтов (профессиональных участников рынка ценных бумаг, инвестиционных фондов, операторов срочного рынка) решающее значение имеет изменение действующих норм и положений, касающихся, например, взимания налога на прибыль. Недостатки налогового законодательства в части налогообложения прибыли (дохода) наиболее существенны и определяют общее негативное отношение участников рынка капиталов к налоговой системе. Серьезные трудности в процессе совершенствования налогового законодательства возникают по причине терминологического разрыва, который образовался к настоящему времени между понятийным аппаратом, используемым действующим налоговым законодательством, и законодательством о рынке ценных бумаг. Например, ценные бумаги в тексте Закона РФ № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (в редакции от 4 мая 1999 г.) не выделены в качестве отдельного вида имущества и подпадают под категорию «иное имущество», процентные и дивидендные выплаты рассматриваются в налоговом учете как внереализационные операции.

Представляется целесообразным включение в налоговое законодательство понятия профессионального участника рынка ценных бумаг, срочного рынка, организатора торговли на рынке ценных бумаг и срочном рынке, акционерного и паевого инвестиционного фонда, а также переоценки ценных бумаг. Назрела необходимость не только уточнить в налоговом законодательстве определения указанных понятий, но и законодательно закрепить различие в подходах к налогообложению профессиональных и иных участников рынка ценных бумаг, а также разделить операции с ценными бумагами на организованном рынке ценных бумаг и операции с ценными бумагами на неорганизованном рынке ценных бумаг. Определение «организованного рынка ценных бумаг» в отношении государственных ценных бумаг дано в нормативных правовых актах Банка России. В отношении корпоративных эмиссионных ценных бумаг, по-видимому, следует говорить о ценных бумагах, обращающихся на торгах, проводимых признанным в соответствии с действующим законодательством организатором торговли на рынке ценных бумаг.

Налоговое планирование

Здесь будет изложен достаточно простой, но показавший свою практическую эффективность алгоритм оптимизации налоговых платежей в рамках действующего налогового законодательства для организации — финансового института, работающей на финансовых рынках, и осуществляющей брокерско-дилерские операции с ценными бумагами. В рамках предлагаемого подхода не рассматриваются схемы с использованием различных зачетов, «льгот» и т. п.
Предполагается также, что у организации имеется доход от неосновной деятельности. В настоящее время это достаточно распространенная практика, так как многие профессиональные участники рынка ценных бумаг имеют в своем инвестиционном портфеле акции предприятий, которыми и приходится управлять, заниматься сбытом их продукции, участвовать в различных антикризисных процедурах, работать с нестандартными активами и т. п. Как показывает дальнейшее рассмотрение, эти предположения отнюдь не ограничивают общность получаемых выводов, а также их практическую значимость.

Будет рассмотрена ситуация с двумя налогами: на прибыль и НДС. В принципе может быть рассмотрена и более сложная многопараметрическая модель, с учетом иных обязательных налоговых платежей, но для простоты изложения достаточно этих двух налогов. Используются следующие обозначения и определения:

NDS (в долях единицы) — ставка НДС, далее будем использовать следующее обозначение N = NDS/(1 + NDS);
P (в долях единицы) — ставка налога на прибыль;
B — выручка, полученная в результате брокерских операций (по договорам комиссии, поручения и т. п.), в том числе НДС, очевидно
BN есть сумма НДС, полученного по «брокерским» договорам;
D — выручка от дилерских операций, которая НДС не облагается;
V — общая выручка организации по основной деятельности, в том числе НДС, равная V = D + B;
A — доход от неосновной деятельности, в том числе НДС;
R — расходы организации, относящиеся на себестоимость, при этом очевидно RN есть сумма НДС, уплаченного по «расходным» договорам.

Предположим далее, что имеется возможность при фиксированном значении V менять соотношение между D и B. Введем значение Х, которое в нашем предположении возможно варьировать в пределах от нуля до единицы и которое показывает, какую часть в общей выручке по основной деятельности организации — профессионального участника рынка ценных бумаг занимает доход от брокерских операций. Таким образом, B = XV, D = (1-X)V. Тогда общая сумма налоговых платежей S (НДС плюс налог на прибыль) в соответствии с действующим налоговым законодательством определяется как:

S = SN + SP, где (1)
SN = NA + VNX — NXR — сумма налогового платежа по НДС,
SP = P(V(1-X) + XV(1-N) + A(1-N) — R(1-N) — RN(1-X)) — сумма налогового платежа по налогу на прибыль.

Данное выражение состоит из следующих основных составляющих:

NA + VNX — сумма НДС, полученного по брокерским договорам и неосновной деятельности, которую необходимо заплатить в бюджет;

NXR — часть уплаченного НДС по расходным договорам, принимаемая к зачету в пропорции B/(B+D), равной X, от общей суммы НДС, равной RN;

R(1-N) — расходы без НДС, уменьшающие налогооблагаемую базу для налога на прибыль;

RN(1-X) — часть НДС по расходным договорам, уменьшающая налогооблагаемую базу для налога на прибыль;

Выражение (1) нетрудно преобразовать к виду функции от переменной X следующим образом:

Рассмотрим некоторые возможности минимизации данной функции.

Случай А. Общая выручка организации A + V > R. Возможен случай, когда расходы R больше выручки от основной деятельности V, тогда S(X) суть убывающая функция переменной X. В этом случае для минимизации S(X) при неизменных остальных параметрах необходимо увеличивать Х, т. е., если имеется такая возможность — повышать в доходах от основной деятельности долю выручки, полученной по брокерским договорам комиссии, поручений и т. п.

Случай Б. Если же R < V, т. е. расходы меньше выручки по основной деятельности, то очевидно S(X) — возрастающая функция переменной Х и, соответственно, для ее уменьшения при неизменных остальных параметрах достаточно уменьшать в доходах по основной деятельности (по мере возможности) долю выручки, полученной по брокерским договорам комиссии, поручений и т. п.

Таким образом, простейшая схема налогового минимизирования, реализующая вышеизложенный принцип, выглядит следующим образом:

Нетрудно понять, что построение подобного алгоритма, учитывающего и остальные налоговые платежи, не представляет принципиальных сложностей и легко реализуется современными программными средствами. Тем самым представляется возможность даже в рамках существующего налогового пространства выбрать оптимальный и формальный алгоритм уменьшения налоговых платежей, что отнюдь не подразумевает отказ от обычных и широко распространенных методов финансового инжиниринга.

Многолетнее обсуждение Налогового кодекса продемонстрировало необычайную сложность и многообразие возникающих проблем, при этом существует опасность в результате такого рассмотрении вообще потерять целостную картину налогообложения в тех или иных отраслях. В случае, когда речь идет о налогообложении финансовых рынков, такая утрата целостности и единства чревата непредсказуемыми последствиями для финансовой системы. Кроме того, кардинальное изменение налогообложения финансовых рынков не позволяет использовать стандартные методы оценки последствий таких изменений для бюджетной системы. Эффективная налоговая система по своей сути должна отражать и учитывать множество интересов: государственных — всех уровней бюджетной системы, частных инвесторов, общеэкономических — инвестиционных компаний и фондов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, всех субъектов хозяйственной деятельности.

Читайте так же:  Что формируется из спор папоротника

Налог на прибыль в долях единицы

Определить величину займа (Сн)

По условию задачи величина займа равна 10000 тыс.руб.

Определить реализационную цену облигации с учетом расходов по их реализации и условий дисконта(Сн-Ср).

Реализационная цена облигаций с учетом расходов по их реализации (0,03) и условий дисконта (0,02) = Сн – Ср = 10000 х (0.02 — 0,03) = 100

Рассчитать величину Сн + Ср

Сн + Ср — 10000 х (1 + 0,95) = 19500

Рассчитать цену облигационного займа (Коб).

Коб= Сн х Р+(Сн-Ср)/К х (1-Н)

Р- ставка процента(в долях единицы);

Сн- величина займа (нарицательная стоимость);

Ср- реализационная цена облигаций;

К- срок займа (количество лет);

Н- ставка налога на прибыль (в долях единицы);

Коб=10000 х0,09 + (100:20) х (1-0,35)

Коб= 0,0603 х 100% = 6,03%

Следовательно, Коб= 6,03 %.

Условно-постоянные расходы предприятия

составляют 30 млн.руб.

Цена единицы продукции — 60 тыс.руб.

Переменные расходы на единицу продукции — 45 тыс.руб.

6. Налоговая ставка. Единица обложения. Налоговый оклад. Источник налога

6. Налоговая ставка. Единица обложения. Налоговый оклад. Источник налога

Для исчисления суммы налога применяется налоговая ставка – величина налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. По федеральным налогам они устанавливаются НК РФ (в случаях, прямо указанных в Кодексе, ставки по федеральным налогам могут устанавливаться Правительством РФ в порядке и пределах, определенных Кодексом), а по региональным и местным – соответственно законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных НК РФ.

Существует несколько видов налоговых ставок.

Твердая налоговая ставка определяется в абсолютной сумме на единицу обложения независимо от величины доходов.

Пропорциональная налоговая ставка означает взимание налога в равных долях независимо от размера дохода (адвалорные).

Прогрессивная налоговая ставка предполагает увеличение процента изъятия дохода по мере возрастания размеров этого дохода.

То же относится к стоимости имущества. Различают простую прогрессию, при которой налоговая ставка возрастает по мере увеличения дохода для всей суммы дохода, и сложную, когда доход делится на части, каждая из которых облагается по своей ставке, превышающей предыдущую. Существует также регрессивная налоговая ставка, при которой чем ниже доход, тем выше процент налогового изъятия по отношению к сумме дохода.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки (ст. 54 НК РФ). Если невозможно определить конкретный период, корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Остальные налогоплательщики – физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых от организаций сведений об облагаемых доходах, а также данных собственного учета облагаемых доходов, осуществляемого по произвольным формам.

Единица обложения – единица измерения объекта налогообложения (в денежном или натуральном измерении в зависимости от налога).

Налоговый оклад – сумма налога, уплачиваемая налогоплательщиком.

Источник налога – материальный фонд, за счет которого уплачивается налог, – капитал или доход налогоплательщика в зависимости от вида налога.

11.1. СОСТАВ ЦЕНЫ

Любая цена включает в себя определенные элементы. При этом в зависимости от вида цены состав этих элементов может меняться.

Соотношение отдельных элементов цены, выраженное в процентах или долях единицы, представляет собой структуру цены. Состав и структура цены приведены на рис. 11.1.

Если товар не облагается акцизом, то оптовая цена предприятия совпадет с отпускной и структура цены упростится. При наличии нескольких оптовых посредников будет существовать соответствующее количество однотипных элементов: покупная цена оптового посредника, продажная цена оптового посредника. В результате доля снабженческо-сбытовой надбавки в составе цены возрастет, а структура цены товара усложнится. Зная структуру цены производимой предприятием продукции, можно выявить, какую долю в цене занимают затраты, прибыль и косвенные налоги. На основе этого определяются резервы снижения себестоимости, вырабатывается ценовая стратегия, а также выбирается метод ценообразования, соответствующий данному моменту и цели предприятия.

В рыночной экономике цена является одним из основных показателей конкурентоспособности продукции. Однако не всегда верно делать выводы о конкурентоспособности только по уровню цены или по ее соотношению с ценой предприятия-конкурента. Здесь очень важны обоснованность каждого элемента цены и достижение ее правильной структуры. Так, если предприятие производит убыточную или малоприбыльную продукцию и не может увеличить объем продаж, в результате чего произошло бы снижение затрат и рост массы прибыли, то ему придется снимать такую продукцию с производства, уступая свою долю рынка конкурентам. Если же в составе цены большой удельный вес занимают прибыль и налоги, то у предприятия имеется возможность последовательно снижать цену товара, увеличивая продажи, и вытеснять конкурентов.

Эффект финансового левериджа и специфика его расчета в российских условиях

С позиций финансового управления на величину чистой прибыли оказывают влияние два фактора:

  1. Рациональность использования имеющихся у предприятия финансовых ресурсов;
  2. Структура источников средств.

Первый фактор находит отражение в структуре активов предприятия (основных и оборотных средств), в эффективности их использования (характеристикой данного фактора является производственный леверидж, рассмотрение которого не входит в рамки данной работы).

Второй фактор отражается в структуре капитала, т.е. в соотношении собственных и заемных средств. Категорией, отражающей влияние данного фактора на величину чистой прибыли, является финансовый рычаг.

К определению эффекта финансового рычага (ЭФР) существует два общепризнанных подхода – американский и европейский, (в данной статье рассмотрим лишь американский подход). В рамках американского подхода ЭФР выражается следующей формулой:

ЭФР = РBIT / PBT = РBIT / (РBIT — I)

где,
РBIT — прибыль до выплаты налогов и процентов или валовой доход;
PBT — прибыль до выплаты налогов (отличается от ЕBIT на сумму выплаченных процентов);
I — сумма процентов по кредитам, выплачиваемым из прибыли.

В свою очередь прибыль до выплаты процентов и налогов (РBIT) определяется как:

РBIT = p*Q — v*Q — FC

где,
Q — объем реализации в натуральном выражении;
p — цена единицы продукции;
v — переменные издержки в расчете на единицу продукции;
FC — постоянные производственные расходы в суммарном выражении.

Эффект финансового рычага показывает, на сколько измениться прибыль до выплаты налогов при изменении валового дохода (PBIT) на 1%. Очевидно, что ЭФР возрастает при увеличении доли заемных средств.

Читайте так же:  Приставы свао москва адрес

Эффект финансового рычага будет зависеть от цены привлечения заемных средств и ее соотношения с экономической рентабельностью.

Отсюда видно, что финансовый рычаг неоднозначно влияет на финансово-экономическое состояние предприятия. Его действие разнонаправлено – рост рентабельности собственного капитала и его темпов, как правило, приводит к потере платежеспособности.

Эффект финансового рычага возникает, когда организация имеет задолженность, которая влечет за собой выплату постоянных сумм. Он воздействует на чистую прибыль организации, и таким образом, на рентабельность собственного капитала.

Рентабельность собственного капитала растет с ростом задолженности до тех пор, пока экономическая рентабельность активов выше процентной ставки по кредитам и займам.

Эффект финансового рычага позитивен, когда коэффициент экономической рентабельности выше процентной ставки по задолженности.

Эффект финансового рычага негативен, когда коэффициент экономической рентабельности ниже процентной ставки по кредиту.

Вышеприведенному варианту присущи как минимум два недостатка.

Во-первых, при таком подходе не учитывается то, что существуют определенные виды обязательных платежей из прибыли после налогообложения. В России к таким платежам можно отнести следующие:

  • проценты по банковскому кредиту, превышающие ставку рефинансирования, которые уплачиваются за счет прибыли до налогообложения;
  • штрафные санкции, подлежащие внесению в бюджет и т.д.

Во-вторых, не учитывается влияние ставки налога на прибыль. В этом случае сравнение финансового риска предприятия в двух разных периодах становится затруднительным, если произошло изменение ставки налога на прибыль.

Некоторые авторы предлагают несколько иной вариант расчета эффекта финансового левериджа. Он измеряется путем деления прибыли за вычетом налога на прибыль к прибыли за вычетом обязательных расходов и платежей. Интерпретация данного показателя следующая – на сколько изменится прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия при изменении прибыли за вычетом налога на прибыль на 1 %. При таком подходе устраняются указанные недостатки, так как рассматривается прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия. С другой стороны, не принимаются во внимание факторы, влияющие на величину прибыли до налогообложения.

Принимая во внимание все вышесказанное, можно сделать вывод, что эффект финансового рычага должен учитывать все вышеизложенные факторы, т.е. он должен отражать взаимосвязь валового дохода и прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Для этого результирующий ЭФР следует рассчитывать путем умножения ЭФР, рассчитанного по первому варианту и ЭФР по второму варианту. Данное утверждение справедливо, так как при использовании первого варианта мы увидим как изменится прибыль до налогообложения, а при использовании второго – как изменится прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия. Математически эту взаимосвязь можно выразить следующим образом:

где,
PBIT — прибыль до выплаты налогов и процентов или валовой доход;
PBT — прибыль до выплаты налогов (отличается от PBIT на сумму выплаченных процентов);
Т — ставка налога на прибыль (в долях единицы);
Е — сумма обязательных платежей из прибыли после налогообложения.

Из вышеприведенной формулы видно, что налог на прибыль снижает уровень риска. Например, если бы ставка налога на прибыль равнялась 100%, то финансовый риск отсутствовал бы. На первый взгляд это парадоксальный вывод, но он легко объясним – чем больше ставка налога на прибыль, тем в большей мере уменьшение прибыли отражается на поступлениях в бюджет в виде налога на прибыль и в меньшей степени на прибыль, остающуюся в распоряжении предприятия. Более того, чем больше налог на прибыль, тем меньше прибыли остается у предприятия и тем меньше предприятие принимает обязательств по выплатам за счет чистой прибыли. Если же такая вполне разумная политика отсутствует (т.е. предприятие не регулирует свои обязательные платежи в зависимости от получаемой прибыли), то повышение ставки налога на прибыль влечет за собой повышение финансового риска предприятия.

Используя данный подход, мы получим показатель, характеризующий финансовый риск предприятия в полной мере. Он показывает, как изменится прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия при изменении валового дохода на 1%.

Поясним все вышесказанное на примере. Допустим, существует предприятие со следующими характеристиками: Заемный капитал предприятия равен 500 000 рублей; Процентная ставка за кредит составляет 50%; Проценты за кредит в пределах ставки рефинансирования плюс 3 процентных пункта уплачивается до налогообложения, а сверх – за счет чистой прибыли; Ставка рефинансирования равна 37%; Дивиденды по привилегированным акциям составляют 100 000 руб.; Ставка налога на прибыль равна 40%; Получен валовой доход в размере 1000000 руб.

Таблица №1. Исходные данные для расчета эффекта финансового рычага

Налог на прибыль в долях единицы

1.3 пВЯЕЛФЩ ОБМПЗПЧПЗП РМБОЙТПЧБОЙС

рТБЛФЙЮЕУЛЙ МАВПК ОБМПЗ НПЦОП ОБКФЙ РП ЖПТНХМЕ (1):

еУМЙ РТЕДУФБЧЙФШ опв ВПМЕЕ ТБЪЧЕТОХФП, ФП НПЦОП ЪБРЙУБФШ ЖПТНХМХ (1) Ч УМЕДХАЭЕН ЧЙДЕ (2):

бОБМЙЪ УПУФБЧМСАЭЙИ ЖПТНХМЩ РПЪЧПМСЕФ УДЕМБФШ УМЕДХАЭЙЕ ЧЩЧПДЩ. оБМПЗ ВХДЕФ ХНЕОШЫБФШУС, ЕУМЙ по УОЙЪЙФШ, a оч Й м ХЧЕМЙЮЙФШ. рПЧЕДЕОЙЕ ОБМПЗПЧПК УФБЧЛЙ ТБУУНБФТЙЧБФШ ОЕ ВХДЕН, Ф.Л. ЬФБ РЕТЕНЕООБС Ч ЖПТНХМЕ ОЕ ЪБЧЙУЙФ ПФ ЬЛПОПНЙЮЕУЛПК РПМЙФЙЛЙ ЖЙТНЩ. ч ФП ЦЕ ЧТЕНС ПУФБЧЫЙЕУС РЕТЕНЕООЩЕ ОБИПДСФУС Ч РПМОПН ЧЕДЕОЙЙ ПТЗБОЙЪБГЙЙ Й, ХРТБЧМСС ЙИ РПЧЕДЕОЙЕН, НПЦОП ДПВЙФШУС УОЙЦЕОЙС УХННЩ ОБМПЗПЧ.

чУЕ ДЕКУФЧЙС ОБМПЗПРМБФЕМШЭЙЛБ, ОБРТБЧМЕООЩЕ ОБ ХНЕОШЫЕОЙЕ по Й ХЧЕМЙЮЕОЙЕ оч Й м, УПУФБЧМСАФ УПДЕТЦБОЙЕ НЕФПДПЧ ОБМПЗПЧПК ПРФЙНЙЪБГЙЙ, Б ЪОБЮЙФ Й ОБМПЗПЧПЗП РМБОЙТПЧБОЙС. дТХЗЙНЙ УМПЧБНЙ, опв УПУФБЧМСЕФ ПВЯЕЛФ ОБМПЗПЧПЗП РМБОЙТПЧБОЙС, ФП ОБ ЮФП ОБРТБЧМЕОЩ ХУЙМЕОЙС ЖЙОБОУПЧЩИ Й ОБМПЗПЧЩИ НЕОЕДЦЕТПЧ. хУРЕИ ОБМПЗПЧПЗП РМБОЙТПЧБОЙС ЪБЧЙУЙФ ПФ ЪОБОЙС ЪБЛПОПЧ, РП ЛПФПТЩН ТБЪЧЙЧБЕФУС опв.

йЪЧЕУФОП, ЮФП Х ЛБЦДПЗП ОБМПЗБ УЧПС опв, Б ЪОБЮЙФ Й УЧПК ПВЯЕЛФ ОБМПЗППВМПЦЕОЙС. уФБФШС 38 ол тж ПРТЕДЕМСЕФ ПВЯЕЛФ ОБМПЗППВМПЦЕОЙС ЛБЛ ПРЕТБГЙЙ РП ТЕБМЙЪБГЙЙ ФПЧБТПЧ, ЙНХЭЕУФЧП, РТЙВЩМШ, ДПИПД, УФПЙНПУФШ ТЕБМЙЪПЧБООЩИ ФПЧБТПЧ, МЙВП ЙОПК ПВЯЕЛФ ЙНЕАЭЙК УФПЙНПУФОХА, ЛПМЙЮЕУФЧЕООХА ЙМЙ ЖЙЪЙЮЕУЛХА ИБТБЛФЕТЙУФЙЛХ, У ОБМЙЮЙЕН ЛПФПТПЗП Х ОБМПЗПРМБФЕМШЭЙЛБ ЪБЛПОПДБФЕМШУФЧП П ОБМПЗБИ Й УВПТБИ УЧСЪЩЧБЕФ ЧПЪОЙЛОПЧЕОЙЕ ПВСЪБООПУФЙ РП ХРМБФЕ ОБМПЗБ. йЪ ПРТЕДЕМЕОЙС ЧЙДОП, ЮФП ХРТБЧМЕОЙЕ опв ЪБЛМАЮБЕФУС Ч ХРТБЧМЕОЙЙ ФЕНЙ ДПИПДБНЙ, ЙНХЭЕУФЧПН Й РТПЮЙН, У ЮЕН УЧСЪБООП ЧПЪОЙЛОПЧЕОЙЕ ПВСЪБФЕМШУФЧ РП ХРМБФЕ ОБМПЗБ. оЕУНПФТС ОБ ТБЪОППВТБЪЙЕ ОБМПЗПЧ, ЙИ опв НПЦОП УЗТХРРЙТПЧБФШ РП ПРТЕДЕМЕООЩН РТЙЪОБЛБН, Й РПМХЮЙФШ УРЙУПЛ ФЕИ ЬЛПОПНЙЮЕУЛЙИ ПРЕТБГЙК, ДПИПДПЧ Й ЙНХЭЕУФЧБ, ОБМЙЮЙЕ ЛПФПТЩИ УРПУПВОП РПТПДЙФШ ПВСЪБООПУФШ ХРМБЮЙЧБФШ ОБМПЗ. (УН. рТЙМПЦЕОЙЕ 1)

ч ЙФПЗЕ, НЩ НПЦЕН УДЕМБФШ ЧБЦОЩК ЧЩЧПД. оБМПЗПЧПЕ РМБОЙТПЧБОЙЕ — ЬФП ОЕ ПУПВЕООЩК, УБНПДПУФБФПЮОЩК РТПГЕУУ. пОП ФЕУОП УЧСЪБОП У РМБОЙТПЧБОЙЕН ЧУЕИ ПУФБМШОЩИ ЬЛПОПНЙЮЕУЛЙИ РТПГЕУУПЧ ПТЗБОЙЪБГЙЙ. ч ФП ЦЕ ЧТЕНС ХРТБЧМЕОЙЕ опв — ЬФП РП УХФЙ ФПФ ЦЕ РТПГЕУУ ХРТБЧМЕОЙС ЪБЗПФПЧМЕОЙЕН, РТПЙЪЧПДУФЧПН Й УВЩФПН, ОП У БЛГЕОФПН ОБ ОБМПЗПЧЩЕ РПУМЕДУФЧЙС. рМБОЙТПЧБОЙЕ ОБМПЗПЧ ДПМЦОП УПУФБЧМСФШ ПФДЕМШОЩК ВМПЛ Ч РТПГЕУУЕ ЖЙОБОУПЧПЗП РМБОЙТПЧБОЙС, Ф.Е. ДПМЦОП ВЩФШ У ОЙН ФЕУОП УЧСЪБООП, ОП РПДЮЙОСФШУС УЧПЙН РТЙОГЙРБН Й ЪБДБЮБН.

Налог на прибыль в долях единицы