Двенадцатый апелляционный арбитражный суд волгоградской области

Двенадцатый апелляционный арбитражный суд волгоградской области

Адрес: 410002 г.Саратов, ул. М.Ю. Лермонтова, д. 30, корп. 2.

Телефон: 8-800-200-1277, +7 (8452) 74-90-90

Факс: +7 (8452) 74-90-91

Наш адрес: Россия, 400005, Волгоград,
ул. им.7-ой Гвардейской Дивизии, 2

тел. (8442) 23-00-78 e-mail: [email protected] Телефон для справок: (8442) 23-14-54 Телефон доверия: (8442) 23-47-99 Часы работы: понедельник — четверг
08:00-17:00
обед 13:00-13:48 пятница
08:00-16:00
обед 13:00-13:48 Прием документов: (кроме предпраздничных дней) Кабинет № 117 (1 этаж) понедельник — четверг
08:00-13:00 пятница
08:00-11:00

Copyright © 2010-2015, Арбитражный суд Волгоградской области.

Двенадцатый апелляционный арбитражный суд волгоградской области

Арбитражного суда Волгоградской области.

Последние новости

Наш адрес: Россия, 400005, Волгоград,
ул. им.7-ой Гвардейской Дивизии, 2

тел. (8442) 23-00-78 e-mail: [email protected] Телефон для справок: (8442) 23-14-54 Телефон доверия: (8442) 23-47-99 Часы работы: понедельник — четверг
08:00-17:00
обед 13:00-13:48 пятница
08:00-16:00
обед 13:00-13:48 Прием документов: (кроме предпраздничных дней) Кабинет № 117 (1 этаж) понедельник — четверг
08:00-13:00 пятница
08:00-11:00

Copyright © 2010-2015, Арбитражный суд Волгоградской области.

Двенадцатый апелляционный арбитражный суд волгоградской области

Арбитражного суда Волгоградской области.

Последние новости

Наш адрес: Россия, 400005, Волгоград,
ул. им.7-ой Гвардейской Дивизии, 2

тел. (8442) 23-00-78 e-mail: [email protected] Телефон для справок: (8442) 23-14-54 Телефон доверия: (8442) 23-47-99 Часы работы: понедельник — четверг
08:00-17:00
обед 13:00-13:48 пятница
08:00-16:00
обед 13:00-13:48 Прием документов: (кроме предпраздничных дней) Кабинет № 117 (1 этаж) понедельник — четверг
08:00-13:00 пятница
08:00-11:00

Copyright © 2010-2015, Арбитражный суд Волгоградской области.

Двенадцатый апелляционный арбитражный суд волгоградской области

Арбитражного суда Волгоградской области.

Последние новости

Наш адрес: Россия, 400005, Волгоград,
ул. им.7-ой Гвардейской Дивизии, 2

тел. (8442) 23-00-78 e-mail: [email protected] Телефон для справок: (8442) 23-14-54 Телефон доверия: (8442) 23-47-99 Часы работы: понедельник — четверг
08:00-17:00
обед 13:00-13:48 пятница
08:00-16:00
обед 13:00-13:48 Прием документов: (кроме предпраздничных дней) Кабинет № 117 (1 этаж) понедельник — четверг
08:00-13:00 пятница
08:00-11:00

Copyright © 2010-2015, Арбитражный суд Волгоградской области.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отметил 10-летие

Текущий год стал юбилейным десятым для Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда, 12-й ААС начал работу 12 октября 2007 года. «За десятилетие работы Двенадцатый арбитражный апелляционный суд внес большой вклад в защиту прав и интересов хозяйствующих субъектов трех регионов, входящих в его юрисдикцию, Саратовской, Астраханской и Волгоградской областей», – поделилась с «Право.ru» успехами пресс-служба 12-й ААС.

По графику видно, как постоянно увеличивалось количество дел, рассматриваемых в суде. Растет также и нагрузка на судей. По итогам 2007 года она составила 11 дел в месяц на судью, по итогам 2010 года – 32 дела в месяц, за 2012 год – почти 40 дел в месяц, 2014 год – почти 49 дел в месяц, по итогам первого полугодия 2017 года – практически 60 дел в месяц.

За 10 лет в этот суд поступило 116 896 апелляционных жалоб. Больше всего люди, как выяснилось, жалуются на судебные акты Арбитражного суда Волгоградской области – на этот суд поступило 64 940 жалоб, это 55,6% от всех. Еще 34 845 жалоб (29,8%) – на Арбитражный суд Саратовской области. На третьем месте Арбитражный суд Астраханской области – 17105 апелляционных жалоб, или 14,6% от общего количества.

Редакция «Право.ru» поздравляет суд с первым юбилеем и желает дальнейшей качественной и стабильной деятельности!

В 2017 году десятилетие отмечают также 3-й ААС (в июне), 6-й ААС (работает с июля), 7-й ААС, который начал работу 7 декабря 2007 года. В том же году были основаны 8-й ААС (в мае), а также, 15-й (в ноябре) и 16-й ААС (он начал свою работу в марте 2007 года).

Самые «старые» арбитражные апелляционные суды – московские 9-й и 10-й ААС, а также Тринадцатый, что в Санкт-Петербурге. Они работают с 2004 года.

Самый молодой – Двадцать первый, он находится в Крыму, в городе Севастополь, его деятельность началась в 2014 году после присоединения Республики к России.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 12АП-6550/15 (ключевые темы: коммунальные услуги — доход от реализации — имущественные права — исчисление налога на прибыль — коммунальные ресурсы)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 г. N 12АП-6550/15

02 сентября 2015 г.

Дело N А12-1863/2015

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2015.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жильё 46», г. Волгограда

Читайте так же:  Документы для получения пособия на похороны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года по делу N А12-1863/2015 (судья Пак С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жильё 46», г. Волгоград (ИНН: 3442064736, ОГРН: 1023402636740)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН: 3442075777, ОГРН: 1043400221150)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жильё 46» — Богданович Е.А., по доверенности от 22.01.2015 г.;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью «Жильё 46» (далее — ООО «Жилье 46», общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее — МИФНС N 9 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) N 15-16/24 от 24.09.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Жильё 46» в части доначисления и предложения к уплате суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 1 886 203 руб., а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда первой инстанции от 12 мая 2015 года в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Жилье 46» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области с 17.09.2013 по 14.05.2014 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 30.06.2013, по результатам которой составлен акт от 11.07.2014 N 15-16/39 и вынесено решение N 15-16/24 от 24.09.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании данного решения ООО «Жильё» доначислен и предложен к уплате налог на прибыль в размере 1 886 203 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 02.12.2014 N 982 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества — без удовлетворения.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения ООО «Жилье 46» в суд с соответствующим заявлением.

Оспаривая решение инспекции в суде, общество указывает на неправомерное включение налоговым органом в состав доходов от реализации коммунальных услуг за 2011 год экономии по потребленному теплу, сложившейся ввиду разницы между суммой стоимости коммунальных ресурсов и начисленными управляющей организацией суммами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что налоговый орган пришел к правомерному выводу о том, что разница между суммой стоимости коммунальных ресурсов и начисленными управляющей организацией суммами, являются доходом налогоплательщика и соответственно подлежали включению в состав доходов от реализации коммунальных услуг за 2011 год.

Апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество в проверяемый период осуществляло деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, обеспечению населения коммунальными и прочими услугами.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Жильё 46» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, согласно которым ООО «Жильё 46» является абонентом.

Энергоснабжение тепловой энергии абонента осуществлялось МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в рамках договора от 16.06.2009 N 001527, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течении срока действия настоящего договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам в порядке, определенными сторонами в условиях настоящего договора.

Образовавшаяся положительная разница в размере 24 698 679,39 руб. учитывалась в первичных документах общества, как «сэкономленные денежные средства по отоплению, ГВС, ХВС и стоки», которые впоследствии направлялись на осуществление платежей за выполненные работы (услуги) по текущему ремонту жилого фонда (в размере 15 267 655,62 руб.).

Вместе с тем, налогоплательщиком инспекции в ходе проверки не было представлено документальных доказательств, свидетельствующих о расходовании им денежных средств в сумме 9 431 013,77 руб. на работы (услуги) по текущему ремонту жилого фонда или о каком-либо ином освоении данной суммы, а также о возвращении ее собственникам.

Полученную от жильцов сумму 9 431 013,77 руб. налогоплательщик в бухгалтерском учете как полученные доходы не отражал.

Апелляционная инстанция признает обоснованными выводы инспекции, поддержанные судом первой инстанции, что действия налогоплательщика не соответствуют порядку определения налоговой базы по налогу на прибыль, по следующим основаниям.

Налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению, как это предусмотрено статьей 274 НК РФ.

Читайте так же:  Какая сейчас пенсия по потере кормильца

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу статьи 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пункт 1 статьи 248 НК РФ к доходам относит доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации) и внереализационные доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Пунктом 3 ст. 271 НК РФ установлено, что для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе, обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее — Правила предоставления коммунальных услуг) «коммунальными услугами» признается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Денежные средства, полученные управляющей организацией от жильцов за коммунальные услуги, является доходом ООО «Жилье 46» и подлежали включению в состав доходов от реализации коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Выставляя жильцам расчетные листки, в которых расчеты для оплаты за коммунальные услуги были произведены исходя из установленных тарифов при наличии общедомовых приборов учета, заявитель фактически оказал потребителям коммунальные услуги в меньшем размере.

Проверкой установлено, что ООО «Жилье 46» производило перерасчет стоимости коммунальных услуг исходя из количества использованной тепловой энергии по данным коллективных (общедомовых) приборов учета (в случае отсутствия приборов — по данным ресурсоснабжающей организации) и предъявленной собственникам жилья в соответствии с утвержденными нормативами потребления и действующими тарифами.

Установив данное обстоятельство, управляющая компания должна была изменить размер платы за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг.

Однако на размер налогового обязательства конкретного налогового периода, данное действие повлиять не может, поскольку в результате такого перерасчета может быть уменьшен доход только будущего периода, то есть периода, в котором производится перерасчет, и жильцам к оплате выставляются расчетные листки с меньшей суммой, что соответствует пункту 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), согласно которому величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные-услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 19, подпунктом «г» пункта 20, подпунктом «б» пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Налогоплательщик исключил из налоговой базы 2011 года по налогу на прибыль суммы полученного за счет образовавшейся положительной разницы дохода, направив данные суммы как «авансы полученные» в счет оказания «дополнительных услуг», оказание которых планируется в будущих налоговых периодах.

Однако такой порядок исчисления налога на прибыль не предусмотрен действующим законодательством о налогах и сборах, в связи с чем, действия заявителя являются неправомерны.

Читайте так же:  Договор передачи в безвозмездное пользование нежилого помещения

Как правильно указал суд первой инстанции, произвольное исключение налогоплательщиком из налоговой базы 2011 года по налогу на прибыль суммы полученного в этом налоговом периоде дохода и последующее формирование доходной части последующих периодов за счет сумм произведенных расходов на ремонт и содержание помещений противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах.

Принимая во внимание, что ООО «Жилье 46» положительная разница денежных средств не компенсировалась в адрес потребителей, учитывая тот факт, что налогоплательщиком не представлены налоговому органу документы, свидетельствующие о направлении денежных средств в сумме 9 431 013,77 рублей для осуществление платежей за выполнение работ (услуг) по текущему ремонту жилого фонда, налоговый орган с учетом п. 2 ст. 249 НК РФ пришел к правомерному выводу о занижении обществом налоговой базы при исчислении налога на прибыль за 2011 год.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года по делу N А12-1863/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Место в судебной системе

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области. Месторасположение суда — город Саратов.

Штатная численность судей — 28 человек. Опыт работы судей в судебной системе от 5 и более лет. Функции помощников судей выполняют специалисты, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности более 4-х лет.

Основные задачи арбитражного апелляционного суда при рассмотрении подведомственных ему дел:

защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основные направления деятельности арбитражного апелляционного суда:

проверка в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами региона;

пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых и вступивших в законную силу судебных актов, подведомственных ему, судов первой инстанции;

обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом арбитражным судом;

изучение и обобщение судебной практики;

подготовка предложений по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;

Двенадцатый апелляционный арбитражный суд волгоградской области