Уголовный кодекс водителя

Глава 12 КоАП РФ с последними изменениями для водителей

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) — основное и главное оружие любого автомобилиста. Зная этот небольшой свод законов вы всегда сможете отстоять свои права на дороге и что самое главное — препятствовать беспределу сотрудников ГАИ на дорогах. На любой незаконный довод ГАИшников вы всегда можете им зачитать нужную статью КоАП РФ и в случае их незаконных действий у Вас не будет никаких проблем на дорогах. Чтобы успешно отстоять свои права, необходимо знать какие нарушения ПДД автомобилистами в соответствии с главой 12 КОАП РФ действительно являются нарушениями, и какие санкции несет за собой то или иное нарушение правил.

Скачать КоАП РФ в формате таблицы

Глава 12 КоАП РФ

12.1 — 12.5

12.6 — 12.10

12.11 — 12.15

12.16 — 12.20

12.21 — 12.25

12.26 — 12.30

12.31 — 12.35

12.36 — 12.37

Другие статьи КоАП РФ для автомобилистиов относящиеся к нарушениям в области дорожного движения


Статьи УК РФ относящиеся к нарушениям в области дорожного движения

Приведена таблица штрафов и санкций согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях в части, касающейся водителей и участников дорожного движения. Таблица штрафов и санкций составлена с учетом последних изменений статьи 12 КоАП по ПДД. В ней также можно найти какие штрафные санкции угрожают водителям от ГИБДД по статьям КоАП. Эта брошюра придаст вам уверенности при общении с инспектором ГИБДД и, кроме того, предостережет от нарушения правил дорожного движения.

Данные файлы отлично подходят для печати на домашнем принтере. Вы также можете скачать главу 12 КоАП РФ себе на телефон и иметь возможность обратиться к ней при первой необходимости. К тому же на нашем сайте можно быстро понять основные характеристики главы 12 КОАП РФ и поделиться своими комментариями с другими автомобилистами.

В ДТП пострадал или погиб человек?

Звоните: 8 (495) 979-03-21 / 8 (495) 943-06-95

Как известно, автомобиль является источником повышенной опасности. Данное обстоятельство предъявляет особые требования к подготовке, а также к дисциплине водителей транспортных средств. Автомобилисты должны делать всё возможное, чтобы обеспечить условия на дороге, не несущие угрозу для жизни участников дорожного движения. Достигается это путём установления государством административной, а в некоторых случаях и уголовной ответственности для водителей транспортных средств.

Уголовная ответственность предусмотрена за нанесение тяжкого вреда здоровью человека и за причинение смерти водителем, нарушившим Правила дорожного движения либо эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ * ).

Статья 264 УК РФ * предусматривает уголовное наказание в виде лишения свободы с последующим лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет или без такового. Размер наказания зависит от тяжести наступивших последствий, количества потерпевших по делу, а также от наличия у водителя на момент ДТП состояния опьянения (алкогольного или наркотического), что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Уголовное дело возбуждается при условии достаточного количества доказательств, свидетельствующих о факте наличия преступного деяния. Тяжесть вреда, нанесённого здоровью потерпевшего, устанавливается по результатам медицинских заключений, сделанных после осмотра его специалистами и обязательной судебно-медицинской экспертизы.

В случае если тяжкий вред или смерть были причинены пассажирам или водителям автомобилей-участников ДТП, то органам следствия необходимо определить виновника, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств которым повлекло столкновение. Причём, водитель-виновник в равной степени отвечает как за причинённый вред водителю или пассажирам другого транспортного средства, так и за аналогичные последствия у пассажиров его собственного транспортного средства.

Если получившим увечье или погибшим в ДТП лицом является пешеход, то для предъявления водителю уголовного обвинения достаточно установить факт нарушения им каких-либо пунктов Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств непосредственно перед наездом на пострадавшего. В частности, понести уголовную ответственность водитель может за то, что совершил наезд на пешехода в результате неправильно выбранной им скорости, в том числе и не превышающей установленных ограничений, которая не смогла обеспечить контроль транспортного средства и безопасность движения.

Следует отметить, что в подобных ДТП зачастую бывают виноваты и сами пешеходы, которые переходят проезжую часть в неположенных местах, а также грубо нарушают иные пункты Правил дорожного движения. Следствием таких необдуманных действий может стать авария, в том числе и со смертельным исходом.

При этом вину водителя устанавливает судья по результатам рассмотрения материалов уголовного дела с участием обвиняемого и его адвоката.

Однако, услугами адвоката для лица, привлекаемого к ответственности, рекомендуется воспользоваться и на более ранних этапах уголовного производства. Так, поскольку основные доказательства собираются в период предварительного следствия, квалифицированная адвокатская помощь будет наиболее эффективна в том случае, если адвокат будет привлечён с момента возбуждения уголовного дела.

Специализирующийся на автомобильных делах адвокат (или автоадвокат) сможет с начальной стадии выстроить правильную линию защиты, помочь водителю со сбором и представлением необходимых в конкретной ситуации доказательств. Таковыми доказательствами являются любые сведения, указывающие на невиновность обвиняемого, на наличие по делу иных обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении него.

Помочь привлекаемому к уголовной ответственности водителю квалифицированный автоадвокат сможет даже в том случае, если его вина в причинении тяжкого вреда или смерти очевидна.

Так, действующее уголовное законодательство РФ предусматривает возможность на основании ст. 76 УК РФ * освобождения от уголовной ответственности гражданина, виновного в непредумышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего либо лишении его жизни.

В соответствии со ст. 76 УК РФ * лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и компенсировало причинённый вред, не прибегая к помощи суда. Решение об освобождении водителя от уголовной ответственности по указанному основанию может принять следователь или судья.

Если примирение с потерпевшим в таких случаях возможно, опытный автоадвокат сможет взять на себя переговоры, а также правильное оформление процедуры возмещения вреда потерпевшей стороне, подготовит необходимый пакет документов для прекращения уголовного дела.

Адвокатская помощь может потребоваться и потерпевшей от уголовного преступления стороне в том случае, например, если существует угроза того, что виновник может избежать ответственности за содеянное. В данном случае добиться успеха самостоятельно, без помощи опытного адвоката, довольно сложно.

Участие профессионала в области уголовной ответственности при ДТП поможет заставить суд применить нужные нормы закона, найти в деле компромисс между участниками судопроизводства, справедливо решить сложную жизненную ситуацию, связанную с причинением тяжкого вреда здоровью или смерти в ДТП.

* Уголовный кодекс РФ.

Звоните нам и записывайтесь на бесплатную консультацию. Мы сделаем все возможное, чтобы помочь Вам остаться с водительскими правами.

Обратите внимание, что первая консультация нашего адвоката, являющегося специалистом по делам о лишении прав, будет для Вас абсолютно бесплатной.

УК РФ (некоторые статьи) — февраль 2018

Некоторые статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Проверка актуальности: 14 февраля 2018 года.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Читайте так же:  Возможно ли досрочное погашение ипотеки сбербанк

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, — наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, — наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

1. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

МВД предложило подправить Уголовный кодекс из-за хитрых водителей

В законе будет более четко прописано понятие «нахождение в состоянии опьянения «

18.01.2018 в 23:49, просмотров: 7159

Подкорректировать действующее законодательство в МВД решили из-за нестандартных случаев в правоприменительной практике. Суть проблемы в том, что после остановки машины по требованию инспектора ГИБДД или после дорожно-транспортного происшествия ее владелец на глазах полицейских употребляет алкоголь, тем самым лишая правоохранителей шансов доказать факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В МВД России разрабатывают законопроект о внесении изменений в статью 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Поправки призваны уточнить, когда лицо находится в состоянии опьянения. Общественные слушания по проекту заканчиваются 31 января этого года, а вступить в силу новый нормативно-правовой акт должен в январе 2019 года.

Суть проблемы в МВД описывают следующим образом. Пьяные граждане после того, как их остановили инспекторы ГИБДД или после ДТП начинают демонстративно употреблять алкоголь на глазах у полицейских. Такие действия водителей приводят к тому, что правоохранители не могут установить факт управления машиной в состоянии опьянения, так как невозможно доказать, что лицо уже находилось в нетрезвом состоянии в момент непосредственной встречи с сотрудником ДПС.

Как указывают в МВД, такие действия «юридически подкованных» водителей приводят к тому, что дознаватели отказывают в возбуждении уголовных дел, а следователям приходится исключать отягчающий наказание признак в виде совершения преступления в состоянии опьянения. В итоге, пьяного водителя наказывают по административному кодексу, тогда как статья 264 УК РФ предусматривает для таких водителей тюремный срок.

Правоохранительные органы предлагают закрыть эту лазейку, позволяющую избегать уголовного наказания, четко прописав в законе понятие нахождения в нетрезвом состоянии. Отмечается, что это сделает бессмысленным умышленное совершение иными предприимчивыми участниками движения правонарушения, за которое полагается куда более либеральное наказание, чем за основное деяние.

За что водитель может получить уголовный срок

Самый распространенный случай, когда водитель становится фигурантом уголовного дела — когда авто сбивает человека. Поскольку находящийся за рулем гражданин управляет «источником повышенной опасности», в случае смерти или увечий пешехода он виноват почти всегда. Даже если последний сам вывалился на асфальт скоростного шоссе, предварительно преодолев пару заборов и отбойники. Но если в ходе разбирательства выяснится, что автовладелец нарушил хоть какое-нибудь правило ПДД — например, превысил разрешенную скорость на 1 км/ч — его ждет уголовное преследование по статье 264 УК за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За это может «светить» до 2-х лет лишения свободы. Если при этом водитель был пьян — то есть полицейский алкотестер показал превышение допустимой дозы алкоголя в выдыхаемом воздухе хотя бы на 0,001 промилле — его будет ждать более тяжелое наказание: до 4-х лет заключения. Столько же дадут и за сбитого насмерть «пешика» или пассажира, находившегося в машине другого участника ДТП. А у ж если водитель отправил кого-то на тот свет в состоянии алкогольного опьянения, то суд назначит ему 2—7 лет тюремного заключения.

Читайте так же:  Требования принципов воспитания

Когда трупов из-за аварии больше одного, то ее виновнику дадут до 5 лет лагерей, а после «пьяного ДТП» — 4—9 лет. Однако ДТП с пострадавшими из-за нарушения воителем ПДД — не единственный для него «способ» попасть в тюрьму.

На таксистов, напрмер, может обрушиться дамоклов мечь статьи 238 УК РФ — «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей». Ее пункт «б» части 2, упоминающий перевозку детей с нарушением установленных норм (без детского кресла, например), грозит водителю не только штрафом в 100 000 рублей, но и лишением свободы на срок до 6 лет! Заметим, что в регионах суды по подобным делам уже выносили обвинительные приговоры. Парадокс в том, что родителю, не пристегнувшему как положено собственное чадо в машине, грозит лишь 3000 рублей штрафа, а таксисту за фактически точно такое же правонарушение — вплоть до тюрьмы.

В Уголовном кодексе есть еще одна «эксклюзивная» статья для водителей — 264.1. Она называется — «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию». Она описывает уголовное наказание для тех, кто садится за руль, будучи уже лишенным «прав» за вождение в пьяном виде. За это полагается от штрафа в 200 000 рублей до лишения свободы на 2 года. Статья эта появилась в УК РФ относительно недавно, но правоохранители регулярно отчитываются об осужденных по ней. Правда, о массовых посадках в тюрьму по этой статье пока особо не слыхать.

Заметим, что среди автовладельцев распространено мнение, что можно оказаться на скамье подсудимых и за обнаруженный правоохранителями в машине ножик. На самом деле это не так: за ношение и перевозку ножа, даже признанного холодным оружием, полагается лишь административный штраф в размере 500—2000 рублей по статье 20.8 КоАП. Это за изготовление и сбыт оружия «светит» до 2-х лет заключения по статьям 222 и 223 УК.

МВД закроет лазейку в Уголовном кодексе для пьяных водителей

Министерство внутренних дел (МВД) уведомило о разработке законопроекта, который позволит устранить правовой пробел в действующем законодательстве. Речь идет о случаях, когда водители, попавшие в ДТП, прямо при сотрудниках правоохранительных органов пьют алкоголь, чтобы смягчить ответственность.

В таких случаях невозможно доказать, что водитель управлял машиной в нетрезвом виде. Из-за этого его нельзя наказать по всей строгости закона. В связи с этим МВД предлагает изменить статью 264 Уголовного кодекса «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Эта статья устанавливает повышенную ответственность за причинение вреда другим лицам при ДТП, если водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате того, что виновники ДТП демонстративно выпивают прямо перед полицейскими, следователи вынуждены исключать квалифицирующий признак в виде совершения преступления в состоянии опьянения, поскольку употребление лицом алкоголя при описанных обстоятельствах делает невозможным установление факта нахождения лица в указанном состоянии в момент происшествия. То есть, наказывают такого водителя как трезвого.

Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков заявил «Коммерсанту» о готовности поддержать поправки. «Если есть такие случаи, хотя бы единичные, то они могут быстро распространиться, и принцип неотвратимости наказания не будет работать. Поэтому норму УК, конечно, надо корректировать, чтобы исключить подобную лазейку. Закон — это живой организм, он регулярно требует поправок с учетом новых вызовов и рисков», — сказал он.

ВОДИТЕЛЬ, ПЕШЕХОД И УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС

Н. ЕЛИСЕЕВА
Наталья Елисеева, кандидат юридических наук, адвокат Адвокатской палаты Московской области.
Ситуация на дорогах меняется стремительно: машин все больше, пешеходов все меньше. Положение усугубляют изменения в законодательстве, после введения которых переходить улицу следует только по подземным переходам, а по «зебре» — лучше не рисковать.
Вступил в действие Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Реформа коснулась как общей части уголовного закона, так и отдельных видов преступлений, в частности положения об ответственности за гибель людей вследствие нарушений Правил дорожного движения (далее — ПДД) и эксплуатации транспортных средств (далее — т/с). Изменения, внесенные в ст. 264 УК РФ, однозначно положительными назвать нельзя. Произошла существенная либерализация ответственности за нарушения ПДД. Проанализируем внесенные в Закон изменения, а также остановимся на проблемах, которые ожидают правоприменительную практику.
Нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД может повлечь за собой либо административную, либо уголовную ответственность. Вид ответственности, которой подлежит водитель, определяют наступившие последствия. Глава 12 КоАП РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований, наличие которых позволяет привлечь водителя к административной ответственности. УК РФ содержит всего одну статью (264), регламентирующую ответственность за нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств лиц, управляющих т/с.
В указанную статью Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ (далее — Закон N 162-ФЗ) внесены изменения, касающиеся условия возникновения уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 и направленные на либерализацию наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 указанной статьи.
Раньше уголовная ответственность наступала, если имело место нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим т/с, ПДД или эксплуатации т/с, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Сейчас к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ можно привлечь только за причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью. Таким образом, произошла декриминализация деяния, которое ранее было уголовно наказуемым.
Однако устранение уголовной ответственности за причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью человека, наступившее вследствие нарушения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим т/с, ПДД или эксплуатации т/с, привело к образованию существенного правового пробела. Логичным было бы предположить, что законодатель установит за это правонарушение административную ответственность, однако КоАП РФ соответствующей нормой дополнен не был. Таким образом, на сегодняшний день причинение вреда здоровью средней тяжести человеку вследствие нарушения водителем ПДД осталось ненаказуемым.
Причинение вреда здоровью средней тяжести (к такого рода вреду относится, например, закрытый перелом костей скелета) является достаточно распространенным последствием ДТП. На практике разграничение средней тяжести вреда здоровью и тяжкого вреда представляет порой значительные трудности. Обычный, на первый взгляд, перелом может быть квалифицирован как вред здоровью средней тяжести, однако по прошествии времени его можно будет расценить и как тяжкий вред здоровью, если произойдет, к примеру, общая стойкая утрата трудоспособности. На наш взгляд, устранение уголовной ответственности за причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему в ДТП не соответствует целям предупреждения преступлений против безопасности движения.
Наиболее строгое наказание, на срок от 4 до 10 лет лишения свободы, виновнику можно было назначить по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ответственность по которой наступает в случае, если деяние, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц. Сегодня максимальный предел санкции снижен до 7 лет лишения свободы, а минимальный вообще не установлен. Интересно, что в свое время максимальный размер наказания по ст. 211 УК РСФСР (аналог ст. 264 УК РФ) составлял 15 лет лишения свободы. Таким образом, ответственность стала более чем в два раза мягче, притом что количество неосторожных преступлений, среди которых преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, составляют 3/4, за время действия нового УК РФ существенно возросло.
В остальном наказание, предусмотренное ст. 264 УК РФ, не изменилось. По ч. 1 указанной статьи наиболее строгий вид наказания — лишение свободы на срок до 2 лет; по ч. 2 — лишение свободы на срок до 5 лет с лишением права управлять т/с на срок до 3 лет.
Еще одно упущение Закона N 162-ФЗ связано со ст. 350 УК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил вождения или эксплуатации машин. Преступление, предусмотренное данной статьей, относится к так называемым преступлениям со специальным субъектом. Отвечать по ней может только военнослужащий. По сути своей данная статья — точная копия ст. 264, рассчитанной на лиц гражданских. Изменения, внесенные в ст. 350 УК РФ, коснулись только срока наказания, то есть санкции указанных статей стали аналогичными. Тем не менее военнослужащий, нарушивший ПДД, остался ответственным за причинение вреда здоровью средней тяжести. Напрашивается вывод: либо законодатель ошибочно убрал слова «или средней тяжести» из ч. 1 ст. 264, либо «забыл» убрать эти слова из ч. 1 ст. 350. В любом случае непоследовательность авторов Закона N 162-ФЗ привела к нарушению принципа равенства граждан и принципа справедливости.
Пожалуй, самое серьезное изменение, имеющее отношение к ответственности водителей, совершивших деяния, предусмотренные ст. 264 УК РФ, содержится в ст. 190 Закона N 162-ФЗ, которая признала утратившей силу ст. 265 УК РФ. Эта статья предусматривала уголовную ответственность за оставление места ПДД и применялась только тогда, когда была установлена вина водителя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Статья, устанавливающая уголовную ответственность за оставление места ДТП, несмотря на то что ее уже успели признать недействующей, является относительно новой. В УК РСФСР 1960 г. этой статьи не было, она стала применяться лишь после введения нового Уголовного закона в 1997 г. и за неполные 6 лет успела доказать свою действенность. Этой статье УК РФ уделил внимание даже Конституционный Суд РФ, признав ее полностью соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 25 апреля 2001 г. N 6-П). Наиболее строгий вид наказания, который предусматривался санкцией ст. 265 УК РФ, — лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Практика показывает, что скрытие с места ДТП, являющееся умышленным преступлением, обычно приводило к назначению более строгого наказания (по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 и 265 УК РФ).
Разработчики Закона, по-видимому, сочли достаточной норму, содержащуюся в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он является. Безусловно, указанная статья, изначально рассчитанная на лиц, совершивших административные правонарушения, может быть применена к водителю, совершившему преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ. Если же вина водителя по ст. 264 УК РФ не будет доказана, его все равно можно привлечь к административной ответственности за оставление места ДТП по ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, не имеет значения, поцарапаны ли в результате ДТП, виновник которого скрылся, автомобили или погибли люди, — за оставление места происшествия в обоих случаях возможна только административная ответственность. Однако применение одинаковой санкции к лицам, совершившим разные по степени общественной опасности и характеру наступивших последствий правонарушения, одно из которых является административно, другое — уголовно наказуемым, можно расценить как нарушение принципа дифференциации ответственности.
Что же грозит водителю за оставление места ДТП в административном порядке? Содеянное влечет наложение административного штрафа до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда, или лишение права управления т/с на срок от 6 месяцев до 1 года, или административный арест на срок до 15 суток. По сравнению с Кодексом РСФСР «Об административных правонарушениях» также наблюдается либерализация ответственности, поскольку ст. 165 предусматривала в свое время лишение права управления т/с на срок до 3 лет.
Декриминализация деяния, выразившегося в оставлении места ДТП, по нашему мнению, вряд ли может быть признана необходимой и целесообразной. Особенно не увязывается данная позиция законодателя с поистине катастрофической обстановкой на дорогах. Процент водителей, скрывшихся с места ДТП, и без того велик. В результате многие ДТП так и остаются нераскрытыми, от чего в первую очередь страдают потерпевшие. Осознание полной безнаказанности в ближайшее время повлечет вал дорожно-транспортных происшествий со скрытием. Вполне естественно водители станут рассуждать, что, если они оставят место ДТП, их вообще могут не найти, а если найдут, то наказание больше не будет.
Единственным сдерживающим фактором для водителей, намерившихся оставить место ДТП, может послужить положение ст. 14 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с, позволяющее страховщику предъявить к страхователю, скрывшемуся с места ДТП, регрессивное требование.
Существует точка зрения, что после признания утратившей силу ст. 265 УК РФ следственные органы станут активнее использовать ст. 125 УК РФ — «Оставление в опасности». Для того чтобы наступила ответственность по данной статье, не имеет значения, виновен ли водитель в нарушении правил безопасности дорожного движения или нет. По мнению законодателя, дополнение указанной статьи словами «либо лишением свободы на срок до одного года» должно предупредить попытку водителей оставлять место происшествия (раньше ст. 125 УК РФ не предусматривала лишения свободы). Однако на практике применение этого положения сопряжено со значительными трудностями, связанными прежде всего со сложностью доказывания. Например, если водитель утверждает, что покинул место происшествия в присутствии очевидцев, рассчитывая на помощь с их стороны, и не считал, что оставляет пострадавшего в заведомо беспомощном состоянии, и эти очевидцы готовы дать показания, то ст. 125 применяться не может.
И, наконец, последняя статья УК РФ, применение которой грозит лицу, нарушившему ПДД, претерпевшая изменения, — это ст. 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности». Ответственность по ней может наступить либо по совокупности со ст. 264 УК РФ, либо самостоятельно, в случае, когда в результате ДТП причиненный здоровью потерпевших вред условием уголовной ответственности не является, а автомобиль (либо иное имущество потерпевшего) получил серьезные повреждения. Статья 168 УК РФ в измененной редакции предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Автомобиль является источником повышенной опасности. Но чтобы могло быть возбуждено уголовное дело, причиненный ущерб должен превышать 250 тыс. руб. (стоимость нового отечественного автомобиля или подержанной иномарки среднего класса). Срок лишения свободы по данной статье также снижен с 2 лет до 1 года, а штраф установлен в сумме до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года. Другие альтернативные санкции остались прежними: исправительные работы на срок от 1 года до 2 лет и ограничение свободы на срок до 3 лет.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Читайте так же:  Заявление о снятии кандидатуры с выборов

«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
(утв. ВС РСФСР 20.06.1984)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
(с изм. и доп., вступающими в силу с 12.05.2004)
«КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.04.2002 N 40-ФЗ
«ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»
(принят ГД ФС РФ 03.04.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.12.2003 N 162-ФЗ
«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 21.11.2003)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090
«О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»
(вместе с «ОСНОВНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ»)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 25.04.2001 N 6-П
«ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 265 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.А. ШЕВЯКОВА»
Бизнес-адвокат, N 3, 2004

Уголовный кодекс водителя