Критериальные требования это

Критериальное оценивание

Одной из составляющих образовательного процесса является система оценивания и регистрации достижений учащихся. Система оценивания является основным средством диагностики проблем обучения и осуществления обратной связи между учеником, учителем и родителем.

Традиционно в большинстве отечественных школ сохраняется система оценивания, построенная на системе из четырех баллов: 2 («неудовлетворительно»), 3 («удовлетворительно»), 4 («хорошо»), 5 («отлично») и отношения учителя, потому что учитель при выставлении отметки ориентируется на целый ряд позиций:

  • уровень учащегося относительно определенного эталона,
  • уровень учащегося относительно класса в целом,
  • уровень учащегося относительно его же самого в предшествующий период

При критериальном оценивании

  • ученик становится настоящим субъектом своего обучения
  • снижается школьная тревожность ученика
  • учитель от роли “судьи в последней инстанции” переходит к роли консультанта, специалиста, тьютора
  • Таким образом, критериальное оценивание несет в себе потенциал сохранения здоровья учеников и учителей.

    Что же такое “критериальное оценивание”?

    Критериальное оценивание – это оценивание по критериям, т. е. оценка складывается из составляющих (критериев), которые отражают достижения учащихся по разным направлениям развития их учебно-познавательной компетентности.

    Успешность учащегося по английскому языку складывается из:

  • знания отдельных грамматических конструкций (знание, понимание) (“А”);
  • умения понимать смысл прочитанного или услышанного, отвечать на вопросы и делать множественный выбор (мышление) (“В”);
  • умения использовать грамматические конструкции, изученную лексику в речи, (коммуникация) (“С”);
  • умения писать письма с использованием изученных лексических и грамматических единиц, поддерживать диалог по заданным темам (применение) (“Д”).
  • Оценивая отдельную работу, преподаватель обращает внимание учащегося на успешность в той или иной составляющей, из совокупности, которых выставляется итоговая отметка. Таким образом, отметка становится более «прозрачной» и учащийся понимает, каким аспектам своей деятельности необходимо уделить большее внимание.

    Критерии оценки по предмету являются предметными образовательными целями, которые при переводе на язык характеристик ученика дают портрет идеально обученного человека.

    Критерии расшифровываются показателями, в которых (для каждой конкретной работы) дается четкое представление о том, как в идеале должен выглядеть результат выполнения учебного задания, а оценивание по любому показателю – это определение степени приближения ученика к данной цели.

    При грамотном проектировании показателей учащийся может самостоятельно оценить качество своей работы, что, в свою очередь, стимулирует его для достижения более высокого результата.

    Каждая работа оценивается по ряду критериев и инструкций к ним. Критерии и инструкции вырабатываются в ходе общественного договора.

    Например, каждое задание в работе оценивается определенным количеством баллов от 0 до 10 или от 0 до 5. В части “А” учащийся должен набрать 30 баллов. В части “А” проверяется знание отдельных грамматических конструкций.

    3.2.3. Критерий эффективности. Критериальные требования к формированию параметров экономических интересов инвестора и показателей эффективности инвестиционного проекта

    Теперь мы введем его в оборот, т. е. рассмотрим процесс соизмерения с учетом требований, вытекающих из критерия эффективности.
    Что следует понимать под критерием? Критерий — это средство для суждения, признак, на основании которого формируются требования инвесторов и показатели оценки экономической эффективности.
    Можно утверждать, что критерий характеризует одну из составляющих качественной характеристики предмета исследования — экономических отношений, присущих конкретной экономической категории.
    В условиях рыночной экономики критерием для определения экономической эффективности инвестиций может выступать только прибыль. Игнорирование этого определения чревато серьезными упущениями на практике — экономическими потерями.
    Сущность прибыли наиболее полно выражается в ее функциях. Большинство экономистов выделяют три функции, наиболее соответствующие природе прибыли. Это функции обобщающего результата деятельности, воспроизводственная и стимулирующая. Как экономическая категория прибыль выражает определенную форму реализации экономических отношений по поводу образования, распределения и использования стоимости прибавочного продукта в соответствии со сложившимся на определенном этапе развития общества хозяйственным механизмом.
    Уникальная экономическая природа прибыли, общеэкономические закономерности ее образования и распределения объективно определили ее место в экономической рыночной системе как цель развития предприятия и предпринимательской деятельности. Стимулы, связанные с удовлетворением потребностей, приращением национального богатства и тому подобными благородными мотивами, лишь опосредуют достижение главной цели предпринимательской деятельности. Для достижения желаемого размера прибыли предприниматели вынуждены
    действовать таким образом, чтобы производить нужную для общества продукцию определенной номенклатуры при оптимальном сочетании цены и качества, т. е. производить конкурентоспособную продукцию. Ориентация на достижение прибыли рассматривается обычно с позиции долговременной стратегии развития. Поэтому в краткосрочной и даже в среднесрочной перспективе предприятия могут преследовать иные цели, например, направленные на охрану окружающей среды, ре- щение задач по сохранению своих позиций на конкурентном рынке и т. п., которые могут привести к снижению доходов и прибыли. Такие тактические решения, в конечном счете, рассматриваются обычно как неизбежный этап создания необходимых условий для достижения долговременных целей развития.
    Есть ли основания признавать прибыль как определяющую цель и мотивацию предпринимательской деятельности в качестве критерия экономической эффективности инвестиций? Ответ на этот вопрос следует увязать с ролью и местом инвестиций в развитии производства, в достижении конкретных целей. Инвестиции, направляемые в реальный сектор экономики, выступают как средство решения конкретных задач, связанных с формированием материально-технических предпосылок для достижения главных целей предпринимательской деятельности.
    По объему и срокам реализации, а также по результативности инвестиции должны согласовываться со стратегией достижения главной цели развития производства. Такое согласование может быть достигнуто при одном непременном условии, если главный признак — критерий управленческих решений — будет оцениваться с тех’же позиций, что и цель развития производства, т. е. получение прибыли, а не, к примеру, дохода, чистого дохода.
    Положение о прибыли как критерии экономической эффективности является базовым. Но оно недостаточно для окончательного суждения по рассматриваемой нами проблеме. Критерий эффективности должен отражать экономические интересы участников инвестиционного процесса, которые не всегда совпадают. С позиции собственников (акционеров) это будет чистая прибыль, а с позиции общества — валовая прибыль. Для собственника ориентиром для принятия управленческого решения будет не вся прибыль, а прибыль, очищенная от налогов и обязательных выплат. Размер чистой прибыли с позиции интересов инвестора должен быть достаточным, чтобы, во-первых, обеспечить ему минимально приемлемый доход за отложенный спрос (потребление в текущем периоде), во-вторых, компенсировать обесценение денежных средств в связи с инфляцией, и, в-третьих, гарантировать воз

    мещение возможных потерь в связи с наступлением разного рода рисков.
    Однозначное определение критерия экономической эффективности инвестиций должно входить в состав основных принципов оценки эффективности, составляющих его научную базу.
    Эффективность характеризуют и внеэкономическими показателями, т. е. оценивают с позиции качественных признаков. Но по мере развития экономической науки и здесь просматривается отход от внеэкономических суждений к количественным оценкам. Примером тому служат предложенные сравнительно недавно методы оценки эффективности природоохранных мероприятий, оценки человеческого ресурса с учетом продолжительности жизни, трудоспособного периода ИТ. п.
    Исходя из сущностной характеристики критерия эффективности, можно смоделировать базовый параметр, свидетельствующий о приемлемой для инвестора мере превышения совокупных результатов над затратами. Этот параметр мы будем называть приемлемой для инвестора нормой дохода и обозначать символом ? Измеряется норма дохода в процентах или долях единицы приращения чистой прибыли в расчете на единицу авансированного капитала.
    Методика обоснования приемлемой для инвестора нормы дохода, аккумулирующей цели и интересы инвестора, рассматривается в § 4.1.
    Теперь перейдем к рассмотрению второго элемента определения эффективности ИП: показателям, системно характеризующим эффективность маркетинговых, технико-технологических, организационных, финансовых и других решений, принятых в ИП.
    Экономические показатели, в том числе показатели экономической эффективности инвестиций, являются искусственным продуктом интеллектуальной деятельности в том смысле, что они конструируются исходя из субъективного понимания тех объективных экономических процессов, которые они описывают. В силу практической направленности они должны быть такими, чтобы с их помощью можно было да- 1 вать количественную экономическую оценку принятых в проекте решений.
    Показатели экономической эффективности, точно так же как и параметры экономического интереса инвестора, должны соответствовать критерию эффективности. Для этого их следует конструировать на базе денежных потоков, выражающих чистую прибыль, генерируемую проектом за весь жизненный цикл.
    Сформулированное определение требует дополнительного пояснения.

    Внимание! Если у вас уже есть «начальное образование» по проблемам оценки экономической эффективности, то вам будет доступно содержание последующих страниц этого параграфа. Если нет, вернитесь к ним после изучения § 5.2
    Рассмотрим с позиции критериальных требований известную систему показателей эффективности; чистый доход (ЧД), чистый дисконтированный доход (ЧДД), внутреннюю норму дохода (ВНД). Как известно, ЧД является базовым элементом всех остальных показателей (ЧДД мы определяем путем дисконтирования Ч Д на каждом шаге расчетного периода и их последующего суммирования, а ВНД отражает условия, при котором ЧДД становится равным нулю). Поэтому будет вполне правомерно распространение изложенных далее результатов структурного анализа формирования чистого дохода на другие показатели экономической эффективности инвестиций.
    Чистый доход на каждом шаге расчетного периода определяют как разность притоков и оттоков реальных денежных средств. Удобней всего его рассчитывать по информации, аккумулированной в бюджете по проекту.* В этом документе ЧД представлен как алгебраическая сумма сальдо потоков денежных средств по трем сферам деятельности: one- рационной, инвестиционной и финансовой (см. подп. 5.2.2.7). Методология построения ФИБ состоит в том, что полученные результаты на каждом шаге по своему экономическому содержанию отражают прибыль после вычета налогов, возврата кредита и вычета затрат на его обслуживание, т. е. чистую прибыль и амортизацию основного капитала, созданного за счет разных источников финансирования: внешних по отношению к проекту (собственных и заемных), рефинансирования чистой прибыли и амортизации, аккумулированных на эксплуатационной фазе инвестиционного проекта. При определенных условиях чистый доход включает средства от реализации излишних элементов основных и оборотных активов.
    Следует обратить внимание на то, что авансированные средства являются внешними по отношению к проекту, так как они не возникают в результате его реализации. Таким образом, у слагаемых чистого дохода разная экономическая природа: одна часть отражает результаты производственно-хозяйственной деятельности по проекту, а другая — возмещение авансированных средств в создание (развитие) объекта предпринимательской деятельности.
    1С целью акцентирования внимания на факте, что такой бюджет составляется для ТЭО инвестиционного проекта, мы будем называть его в дальнейшем финансово-инвестиционным бюджетом (ФИБ).

    Читайте так же:  Договор со спортивной секцией

    Вполне очевидно, что ЧД, оцененный по такой методике, не соответствует требованиям критерия экономической эффективности. Он всегда будет завышать уровень всех показателей проектной эффективности. Чтобы этого не произошло, при подсчете суммарного чистого дохода за жизненный цикл проекта на соответствующих шагах расчетного периода исключают авансированные средства, направляемые на создание постоянных и оборотных активов. Это самая простая схема формирования потока денежных средств, отражающая движение чистой прибыли — основы для построения системы показателей эффективности. Она реализована в системе подготовки интегрированной экономической информации для расчета общественной и коммерческой эффективности ИП (в методическом аспекте эти вопросы рассматриваются в п. 5.3.1 и 5.3.2). Нелишне будет подчеркнуть, что в схеме для оценки этих двух видов эффективности весь первоначально авансированный капитал на 100% является собственным капиталом.
    Формально изложенная схема может быть реализована и для формирования сводного потока, необходимого для оценки эффективности участия в проекте собственного капитала. Этот вид эффективности занимает доминирующее место в системе оценки эффективности. Дело в том, что он отражает экономические интересы собственников и рассчитывается, поэтому, ио всем инвестиционным проектам, в то время как общественная эффективность — лишь по общественно значимым проектам, а расчеты коммерческой эффективности вообще можно опустить, если известен состав участников проекта.
    Использование упрощенной схемы для формирования сводного денежного потока позволяет решить задачу соответствия потока требованиям эффективности, но не дает возможности отразить дивиденд ную политику акционеров по итогам расчетного периода, что весьма важно для установления уточненных параметров участия акционеров в формировании эффективности. Поэтому вычет авансированного капитала (далее мы увидим, что речь идет не обо всем капитале, а лишь
    о той части, которая отражает размер авансированного собственного капитала) напрямую здесь неприемлем.
    Сформулированная задача (добиться соответствия показателей критерию и получить исходную базу для прогнозирования дивидендной политики) может быть решена иным путем. Для этого необходимо в расчетах суммарного сальдо элиминировать влияние амортизации и денежных притоков от реализации излишних активов, — как на отдельных шагах расчетного периода, так и в конце жизненного цикла проекта (методический аспект этой задачи рассматривается в .§ 5.4).

    Важно обратить внимание на следующее принципиальное положение: вычету подлежит не вся амортизация и стоимость высвобожденных из оборота оборотных активов, а лишь в той мере, в какой они связаны с затратами собственного (акционерного) капитала.
    Исходный пункт рассматриваемой проблемы связан с закономерностями кругооборота индивидуального капитала компании (фирмы).
    Познание закономерностей кругооборота индивидуального капитала — это методологический ключ не только для анализа традиционных проблем воспроизводства, но и для решения принципиальных основополагающих методических вопросов построения потоков реальных денежных средств, объективно отражающих сложный процесс формирования экономической эффективности инвестиций.[17]
    Инвестиционный проект является идеальной моделью для рассмотрения изучаемой нами проблемы. В ней четко отражены все этапы жизненного цикла от его начала — авансирования капитала для создания объекта предпринимательской деятельности — и до его завершения, ликвидации. В эти граничные временные рамки вписываются потоки денежных средств, отражающие фазы кругооборота индивидуального капитала.
    Как известно, имеются существенные различия в экономической природе двух составных частей индивидуального капитала: основного и оборотного. Это проявляется в содержашш их кругооборота, соответствующих им потоков денежных средств, что, в конечном счете, отражается на процессе формирования экономической эффективности.
    Кругооборот основного и оборотного капитала надо обязательно рассматривать самостоятельно. Для этого следует, как будет показано ниже, прежде всего разделить инвестиционные потоки, связанные с формированием основного капитала и оборотного капитала, и найти приемлемые способы отражения их движения раздельно в ФИБ. Широко распространенная схема построения ФИБ не в полной мере приспособлена для адекватногб отражения специфических фаз кругооборота двух частей капитала проектируемого или действующего объекта предпринимательской деятельности.

    Кругооборот основного капитала включает следующие фазы: привлечение и авансирование капитала с целью создания (приобретения) основных активов; производительное потребление основных активов, в ходе которого часть их стоимости утрачивается и переносится на стоимость изготовляемой продукции; обособление в стоимости продукции (после ее реализации) суммы перенесенной стоимости основных активов и накопление к завершению жизненного цикла проекта амортизации (амортизационного фонда), т. е. создание финансовых предпосылок для воспроизводства (как правило, за пределами исследуемого про- ехста).
    В реальной практике свою воспроизводственную функцию амортизация получает сразу, как только она выделена из выручки за реализованную продукцию. Как правило, она рефинансируется в действующее производство или используется собственником по иному назначению. Но для уяснения сути решаемой нами задачи важно представить последнюю фазу кругооборота в том виде, в котором она описана ранее.
    Фазы кругооборота основного капитала находят отражение в потоках денежных средств по всем шагам расчетного периода проекта.
    В разделе «Финансовая деятельность» фиксируется размер авансированного капитала в разрезе источников финансирования (собственный капитал, заемный капитал), а по разделу «Инвестиционная деятельность» — распределение этих средств (обезличенных по источникам, на это надо обратить внимание) на формирование (прирост) постоянных активов и формирование (прирост) оборотных активов (другие статьи этих разделов (притоки и оттоки) будут рассматриваться далее).

    Для наших целей принципиальное значение приобретает исходная форма кругооборота. Обычно исследователи кругооборота капитала оставляют без внимания проблемы структуры источников инвестирования. Им это и не нужно. Мы же в данном исходном моменте кругооборота обращаем особое внимание на то, что авансированный капитал (это отражено в разделе IIIФИБ) может иметь разное происхождение. Он может быть представлен в двух основных формах: как собственный (акционерный капитал) и как заемный капитал (кредит).
    С позиции собственника-проектоустроителя формирование объема акционерного капитала связано с прошлой деятельностью акцио
    неров и не связано с функционированием проекта, с теми результатами, которые планируется достигнуть по нему, т. е. они не возникают в результате процесса его реализации.
    Совсем по-иному выглядят, с данной позиции, затраты собственников по привлечению заемного капитала — возврат долга и процентов по нему. Он их увязывает с будущими результатами от реализации проекта. Это означает, что основной и оборотный капитал по проекту в той мере, в какой он связан с кредитом, оплачен собственником за счет прибыли, т. е. за счет результатов предпринимательской деятельности. Отсюда следует очень важный для нас вывод: амортизация, начисленная по таким основным фондам, «камуфлирует» экономическую природу их происхождения, ибо действующая система планирования и учета не улавливает этой стороны, столь важной для выявления действительной экономической эффективности инвестиций.
    В разделе ФИБ «Операционная деятельность» отражены все процедуры, сопровождающие те фазы кругооборота, которые отражают перенесение износа в размере амортизации на готовый продукт и ее обособление на каждом шаге расчетного периода. Особенность разработки и построения этого раздела состоит в том, что в нем амортизация выступает в двух формах: как издержки производства и как источник финансирования. Как издержки амортизация здесь «скрыта» и отражается в конечном счете по статье «Налоги», а как источник воспроизводства амортизация включена в сальдо потока по разделу I. Таким образом, экономическое содержание сальдо по разделу есть прибыль (после налогообложения) плюс амортизация. Эта не разложенная по элементам величина дохода в последующем включается в суммарное сальдо трех потоков и служит входной информацией для расчетов показателей экономической эффективности.
    Проблема вычленения из амортизации той ее части, которая связана с основным капиталом, созданным за счет собственных средств, с тем чтобы уточнить оценку экономической эффективности акционерного капитала, возникает лишь в условиях смешанной формы финансирования. При иной структуре авансированного капитала задача существенно упрощается. При авансировании проекта целиком в форме собственного капитала (как при определении коммерческой эффективности) вся амортизация — это ресурс воспроизводства, имеющий однородную структуру и не несущий в себе «следы» вновь созданной стоимости, воплощенной в прибыли. Картина коренным образом меняется, если финансирование проекта проводится целиком за счет оплаченного кредита. В этом вполне реальном, но редко ветре-

    чающемся варианте основной капитал следует считать сформированным целиком за счет прибыли, генерированной проектом в процессе его реализации. Следовательно, и начисляемая амортизация на этот капитал лишь по форме является амортизацией. В действительности в данном варианте весь чистый доход есть не что иное, как выражение прибыли по проекту.
    Таким образом, проблема вычленения действительной амортизации возникает лишь применительно к условиям наиболее распространенного варианта финансирования — смешанной формы финансирования. Каковы методологические приемы решения названной задачи? Чтобы акцентировать внимание на сути проблемы, примем ряд допущений, которые упрощают расчеты, не нарушая при этом принципиальных методических приемов: авансирование капитала происходит только на первых шагах расчетного периода; начисленная амортизация ни в какой форме не используется для рефинансирования или иных целей в рамках рассматриваемого кругооборота по проекту; при расчетах в прогнозных ценах переоценка основных фондов по восстановительной стоимости как базы расчета амортизации проводится синхронно с инфляцией. (Это дает возможность свести к минимуму образование так называемой инфляционной прибыли и неизбежные потери капитала в связи с перечислением части этой прибыли в бюджет.)
    Имея в виду принятые допущения, логика расчета и очищения сводного потока денежных средств (сальдо по трем сферам деятельности) от амортизации основных фондов, напрямую связанных с собственным (акционерным) капиталом, состоит в следующем.
    За основу расчета необходимо принять выделенную из потока денежных средств по итогу раздела I на каждом шаге расчетного периода амортизацию (так как сбалансирование статей ФИБ надежнее всего проводится при расчетах в прогнозных ценах, амортизация будет оценена с учетом инфляции).
    Чтобы оценить размер амортизации, соответствующий тому основному капиталу, который создан за счет акционерного капитала, следует скорректировать общую сумму амортизации на каждом шаге расчетного периода на коэффициент, равный отношению авансированного собственного капитала к общему размеру капитала (исходная информация для расчета берется из раздела III ФИБ).

    Читайте так же:  Пособие за рождение ребёнка в 2019 году

    Теперь мы располагаем всей необходимой информацией для определения размера чистой прибыли на каждом шаге. Для этого, как должно быть ясно из изложенного, надо из чистого дохода на шаге т вычесть расчетную величину амортизации по основным фондам, созданным за счет собственного капитала, на этом же шаге.
    Нетрудно заметить, что такая схема даст тот же результат, что и при использовании простого вычета собственного капитала из суммарного денежного потока.
    Действительно, просуммировав амортизацию по собственному капиталу по всем шагам расчетного периода, мы получим размер авансированных собственных средств, направленных на формирование основного капитала. Это при расчете в действующих ценах. При расчете эффективности в прогнозных ценах такой же результат будет получен, если при оценке амортизации на каждом шаге учесть индекс инфляции.
    Скорректированный таким образом суммарный поток денежных средств теперь полностью соответствует требованиям инвестора — он выражает чистую прибыль собственников-акционеров.
    В принятой нами схеме воспроизводства могут быть сняты «ограничения», указанные на стр. 76 (кроме последнего). Это приведет лишь к некоторому усложнению расчетов и количественному уточнению результатов, но ни в коей мере не изменит главного вывода о необходимости корректировки суммарного сальдо трех потоков на величину амортизации, начисленной по основным фондам, сформированным за счет собственного (акционерного) капитала.
    В подп. 5.4.1.3 будут показаны методические приемы, позволяющие объективно представить суммарный поток как поток, отражающий интересы инвестора, во-первых, в тех случаях, когда чистый доход на шаге меньше амортизации или даже равен нулю, и, во-вторых, при определении учета фактора обесценения денежных средств (в форме амортизации), подлежащих возврату собственникам.
    В принципиальном плане такие же коррективы необходимо внести в суммарное сальдо трех потоков по проекту в той части, в какой оно связано с авансированием собственного капитала в образование оборотных активов. Для доказательства этого положения обратимся к анализу кругооборота оборотного капитала.
    Своеобразие кругооборота оборотного капитала как элемента индивидуального капитала компании (фирмы) состоит, прежде всего, в том, что он привязан к производственному циклу изготовления и реализации продукта, т. е. к длительности во времени одного оборота. Обще

    известна методика расчета количества оборотов таких средств за год. Несложно подсчитать количество последовательно сменяемых оборотов за расчетный период, принятый для конкретного инвестиционного проекта.
    Можно выделить следующие фазы кругооборота оборотных средств по создаваемому объекту предпринимательской деятельности: инвестиционную-, авансирование средств на формирование оборотного капитала; производственную: формирование оборотных активов (запасов материальных ресурсов, запасов незавершенного производства и готовой продукции и других элементов активов), их пополнение и поддержание на нормативном уровне; реализации, возмещения и обособления из выручки от продаж стоимости материальных элементов оборотных средств (наряду с амортизацией и затратами на оплату труда) и направления этих средств в исходную фазу кругооборота с тем, чтобы начать вновь движение по названным фазам.
    Содержание всех последующих кругооборотов оборотного капитала идентично приведенному, за исключением инвестиционной фазы, которая в условиях монотонного развития имеет место лишь в момент создания предприятия и наделения его оборотным капиталом в минимально необходимом размере, обеспечивающем непрерывность протекания производственного процесса.
    На последнем шаге жизненного цикла проекта последняя фаза кругооборота оборотного капитала не находит дальнейшего продолжения в следующем обороте. Средства высвобождаются из данного проекта и в определенном размере должны быть возвращены собственникам- акционерам.
    По каким направлениям кругооборот оборотного капитала находит отражение в ФИБ?
    При рассмотрении данного вопроса следует иметь в виду, что в потоках ФИБ отражается движение не всех оборотных активов и источников их финансирования, а лишь размер средств, инвестируемых в прирост оборотных активов. Под приростом здесь понимается разность между общей потребностью в оборотных активах (она рассчитывается по определенной методике и отражается при подготовке интегрированной экономической информации в балансовых отчетах) и размером так называемых устойчивых пассивов. Эти средства постоянно, в силу особенностей расчетов предприятий с бюджетом, постав

    щиками ресурсов и работниками предприятия, находятся в их обороте и могут быть использованы для частичного покрытия потребности в оборотных средствах.
    Расчеты дополнительной потребности в инвестициях, направляемых на формирование оборотных активов, проводятся за «пределами» расчета ФИБ. В соответствующую строку раздела II бюджета включается лишь итоговая величина такого расчета (впрочем, как и многих других статей бюджета). Дополнительная потребность в денежных средствах для инвестирования рассчитывается для всех шагов расчетного периода, когда в ней возникает необходимость.
    Движение денежных средств, связанных с приростом потребности в оборотном капитале на отдельных шагах развития проекта, обычно обусловлено наращиванием объема производства и продаж, изменениями номенклатуры продукции и состава используемых материальных ресурсов, наконец, изменением размера устойчивых пассивов. Эти изменения в форме оттоков должны быть предусмотрены в разделе II ФИБ.
    Источниками инвестирования в оборотные активы на стартовом периоде создания объекта предпринимательской деятельности, а при определенных условиях и на последующих шагах функционирования проекта, выступают средства, указанные в разделе III ФИБ, т. е. собственный и заемный капиталы. Следует обратить внимание, что в разделе III нет указаний на распределение этих средств между основными и оборотными активами, точно так же как и в разделе II эти активы не привязываются к конкретным источникам финансирования. Для решения задачи по сбалансированию потоков при моделировании ФИБ в этом нет необходимости, но для оценки эффективности инвестирования без такого разделения не обойтись.
    В качестве источников финансирования на инвестиционной фазе оборота наряду с упомянутыми могут привлекаться средства, формирующие чистый доход, получаемый на отдельных шагах расчетного периода.
    Другая особенность построения ФИБ, имеющая отношение к рассматриваемой проблеме, состоит в том, что в нем находят отражение не все фазы кругооборота оборотного капитала. Имеется в виду формирование запасов и других элементов оборотных активов, обособление и выделение из выручки от продаж средств, которые направляются на возобновление запасов для обеспечения непрерывности производственного процесса. Это вполне оправдано, ибо разработка ФИБ предназначена для решения других задач и отражение в нем
    такой информации в полном объеме нецелесообразно, а в методическом плане труднореализуемо. Исходя из методологии построения ФИБ, в нем должно аккумулироваться не движение общего объема оборотных активов, а лишь влияние внешних по отношению к нему факторов, которые отражаются в терминах притока и оттока денежных средств.
    Вполне логично, что размер авансированных средств, необходимых для образования оборотных активов в стартовом периоде, фиксируется в разделе II ФИБ в форме оттока в увязке с источниками финансирования, которые отражены в разделе III. Согласно принципам построения ФИБ в этом разделе должно найти отражение высвобождение излишних активов на завершающей фазе оборота оборотного капитала, если это предусмотрено при обосновании инвестиционного проекта и обязательно во всех случаях в конце жизненного цикла проекта.
    На практике такой подход упускается из виду. Между тем учет этого требования является не только условием последовательного отражения закономерностей оборота оборотного капитала и принципов функционирования рыночного хозяйственного механизма в методике расчета ФИБ. Он должен быть также использован для обоснования тех процедур, которые позволяют решить проблему объективной оценки влияния объема оборотного капитала на уровень экономической эффективности.
    Таким образом, при последовательном отражении закономерностей оборота оборотного капитала в разделе II ФИБ появятся притоки от реализации излишних активов, а в конце жизненного цикла — все высвобожденные оборотные активы — притоки. Естественно, что это отразится и на суммарном сальдо трех потоков.
    Исходя из положения о роли авансированного капитала в формировании экономической эффективности инвестиций, авансированная величина собственного капитала не имеет прямого отношения к эффективности. Поэтому при расчете показателя участия акционерного капитала в эффективности по проекту суммарное сальдо трех потоков должно быть скорректировано на сумму собственного капитала, направленного на финансирование прироста оборотных активов. В методическом плане все процедуры, связанные с решением этой важной проблемы, проводятся точно так же, как и при расчете влияния собственного капитала, направленного на финансирование основного капитала в процессе оценки эффективности.
    В заключение настоящего раздела мы еще раз обращаем внимание читателя на принятую нами концепцию определения экономической оценки инвестиций, направлений ее реализации в принципиальной
    модели. Научная теория эффективности в таком варианте представлена не набором отдельных фрагментов теории, а как цельное, завершенное изложение важного аспекта экономической подготовки и принятия управленческого решения в инвестиционной сфере.
    Предложенная принципиальная модель коренным образом изменила и облегчила процесс преподавания и изучения сложных проблем оценки экономической эффективности инвестиций. Была преодолена хаотичность. Ее заменила научно обоснованная последовательность, внутренняя логика развития проблемы определения эффективности инвестиций.

    Критериальные требования это

    Одной из главных задач современного образования является совершенствования методики преподавания дисциплин, подготовки компетентных кадров для этих дисциплин, обьективная оценка знаний учащихся. Поэтому в последние годы одним из основных направлений методической работы в школе является внедрение критериального оценивания в учебный процесс. Технология критериального оценивания как одна из современных методик обучения в принципе должна решить многие проблемы современного образования. На протяжении многих десятилетий оценивание заключалось в сравнении достижений учащегося с результатами других учащихся, и такой подход к оцениванию имеет целый ряд недостатков:

    Читайте так же:  Оформить кальянную дома

    – отсутствуют четкие критерии оценки достижения результатов обучения, понятные учащимся, родителям и педагогам;

    – педагог выставляет отметку, ориентируясь на средний уровень знаний класса в целом, а не на основе единых критериев достижения результатов каждым учеником;

    – отметки, выставляемые учащимся, не дают четкой картины усвоения конкретных знаний, умений, навыков по отдельным разделам учебной программы, что не позволяет определить индивидуальную траекторию обучения каждого ученика;

    – при выставлении итоговой оценки учитываются текущие оценки, что не является объективным оцениванием конечного результата обучения;

    – отсутствует оперативная связь между учеником и учителем в процессе обучения, что не способствует мотивации учащихся к обучению [3].

    Для решения данных проблем в школах необходимо разработать и внедрить новую систему оценивания учебных достижений учащихся в соответствии с целями, задачами и ожидаемыми результатами обучения.

    Попробуем разобраться основными принципами критериального оценивания. Что означает само критериальное оценивание? Какие у нее достоинства и недостатки ? Во-первых критериальное оценивание – это процесс, основанный на сравнении учебных достижений учащихся с четко определенными, коллективно выработанными, заранее известными всем участникам образовательного процесса (учащимся, администрации школы, родителям, законным представителям и т.д.) критериями, соответствующими целям и содержанию образования, способствующими формированию учебно-познавательной компетентности учащихся.

    Само понятие крите?рий означает – признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям.

    В основных принципах критериального оценивания (для каждой конкретной работы) дается четкое представление о том, как в идеале должен выглядеть результат выполнения учебного задания, а оценивание означает такую шкалу как определение степени приближения ученика к данной цели [1].

    Кроме этого критериальное оценивание подразделяются на формативное и суммативное оценивание. Формативное (текущее) оценивание – определение текущего уровня усвоения знаний и навыков в процессе повседневной работы на уроке и/или дома, осуществление оперативной взаимосвязи между учеником и учителем в процессе обучения. Оно позволяет учащимся понимать, насколько правильно они выполняют задания в период изучения нового материала и достигают целей и задач обучения.

    Суммативное внутреннее оценивание – определение уровня сформированности знаний и учебных навыков при завершении изучения определенного блока учебной информации. Суммативное внутреннее оценивание осуществляется педагогами или администрацией школы.

    Суммативное внешнее оценивание – определение уровня сформированности знаний и учебных навыков при завершении уровня обучения – начальной школы (5 кл), основной школы (10 кл), старшей школы (11-12 кл).

    Теперь попробуем разобраться какие преимущества и недостатки имеет критериальное оценивание, по сравнению с другими педагогическими методиками.

    Среди основных задач критериального оценивания можно выделить следующие задачи:

    – определение уровня подготовки каждого ученика на каждом этапе учебного процесса;

    – определение и отслеживание индивидуального прогресса и коррекция индивидуальной траектории развития ученика;

    – мотивирование учащихся на развитие умений и навыков широкого спектра для достижения ожидаемых результатов обучения;

    – дифференцирование значимости оценок, полученных за выполнение различных видов деятельности;

    – обеспечение обратной связи между учителем, учеником и родителями для выявления качества усвоения учебного материала и особенностей организации учебного процесса [2, 3].

    Проблема выставления оценок школьникам – одна из актуальнейших проблем как в педагогической теории, так и в педагогической практике. Существующая сегодня система оценивания формировалась в рамках традиционной системы образования и поэтому не отражает результат полного усвоения знаний, что не соответствует в полной мере современным требованиям учебной программы [2].

    Процесс оценивания является постоянной составляющей образовательного процесса и также подлежит развитию.

    В соответствии с уровнем развития современной науки и технологии необходимо создание универсальной, отвечающей всем требованиям современного общества системы оценивания. Существенный вклад в развитие теории оценивания внесли многие отечественные педагоги – исследователи, которые определяли оценку как результат учебной деятельности в целом.

    Не менее значимы, такие проблемы, как грамотная организация-процесса оценивания с целью формирования у учащихся учебно-познавательной мотивации и стимулирования, учебных достижений. В принципе естественно критерий оценивания должен рассматриваться как некоторый эталон, показатель уровня владения учебным материалом, имеющий значение стимула для повышения учебных достижений учащихся.

    Учебно-познавательную компетентность учащихся, необходимо рассматривать в контексте технологии критериального оценивания учебных достижений как одно из современных научных направлений.

    Основной проблемой в оценивании остается субъективизм школьной отметки. Здесь должны быть четкие критерии в выборе отметки, которое будет понятно и ученикам, и родителям, одним словом «карта» должна быть полностью открытой и прозрачной.

    Проблему оценивания учебных достижений учащихся можно решить путем формирования критериальной оценки результатов освоения учащимися основных образовательных программ.

    Нужно отметить, что при введении в учебный процесс технологии критериального оценивания нужно это условие непременно согласовывать между всеми учениками и родителями, так как сам процесс оценивания знания учащихся должен быть прозрачным для всех.

    В зависимости от темы занятия, от уровня работы учеников, для каждого задания по тесту или письменной работы заранее оговариваются соответствующие баллы, имеется также шкала перевода баллов в оценки.

    Вот только при такой прозрачной работе с учениками, при открытом диалоге между учениками и учителем можно объективно оценивать работу учеников, со стороны родителей тоже не будет возражений, такие объективные оценки результатов удовлетворяют всех [4].

    Систем оценки учебных достижений учащихся в школе как и любая система в принципе естественно должна претерпеть определенные изменения в соответствии с уровнем развития науки и техники, это конечно создает определенный стимул для прогресса и совершенствования знаний учащихся.

    Главной задачей педагогов, преподавательского состава и руководства школы несомненно должно стать создание условий способствующих стремлению к самообразованию, самопознанию личности, а также развитию мотивации достижения успеха. Одним из достоинств и преимуществ критериального оценивания является объективность, открытость, прозрачность новой системы технологии критериального оценивания, самое главное естественно – это стимулирующий потенциал для сохранения здоровья учеников и учителей [4].

    В данной методике можно отметить следующие основные преимущества технологии критериального оценивания:

    1. Это методика очень прозрачная и соответствует учебным целям предмета;

    2. Знания учеников оценивается объективно в соответствии с составленным критериям оценок, заранее знакомое все ученикам;

    3. При данной методике оценивания знаний учеников со стороны учеников, родителей, учителей не может быть никаких претензий;

    4. В образовательном процессе методика преподавания дисциплины, оценка по данной дисциплине идет по заранее подготовленному стратегическому плану технологии критериального оценивания;

    5. Данная методика позволяет ученикам заранее подготовиться и способствует развитию навыков самооценивания, также приучает к самостоятельной подготовке по данному предмету;

    6. Повышает качество пройденного материала.

    Здесь пожалуй наряду с достоинствами технологии критериального оценивания можно и необходимо наверное отметить и некоторые сложные моменты этой системы.

    Самое главное ученикам и учительскому составу несомненно нужно переориентироваться на такую систему, изменять свои привычные традиционные взгляды при проведении занятий, при оценке знания учащихся, при подготовке определенных новых тестовых заданий школьникам. Одним словом нужно кардинально менять традиционные системы и перестроить систему учебного процесса для технологии критериального оценивания, все это естественно определенная трудоемкая работа.

    Постепенное изменение системы проведения учебных занятий, системы оценивания подготовки школьников потребует определенного адаптационного периода. При условии соблюдения всех этапов критериального оценивания трудоёмкость и издержки адаптационного периода окупаются повышением качества знаний у учащихся. Такая система оценивания исключает неудовлетворительные оценки. Но при бурном развитии современного общества она требует само собой определенной корректировки. Традиционная пятибальная система оценки образования естественно является обьективной, но она в современных условиях развития методики системы образования требует дальнейшей методической доработки. Это связано с тем, что учащийся должен дальше прогрессировать, развивать свои знания, подходить творчески к усвоению знания.

    Если для обучающего не будет стимула для дальнейшего творческого роста, то это уже тормозит процесс познания, поэтому целесообразно стимулировать учащихся выставляя более высокие баллы. Например если мы традиционную пятибальную систему оценки приравняем к сто баллам, тогда для учеников кто подходит творчески к конкретной теме, решению задачи и т.д. можно будет поставить и более ста баллов, это уже будет огромный стимул для учащихся [3].

    Здесь конкретно нужно развивать «рефлексию» обучающихся, что это значит, попробуем обьяснить простым языком. Рефлексия – то, что отличает человека от животных, благодаря ей человек может не просто знать нечто, но еще знать о своем знании. Значит для обучающего это способ осознания конкретных результатов исследования, регуляция своей жизнедеятельности, стимул для дальнейшего прогресса. Одним словом обучающих нужно учить подходить к проблеме творчески, активно участвовать в процессе познания законов природы.

    Критериальная система оценивания является-нормативной системой, она широко применяется в Международной школе бакалавриата. Эта система направлена не только на оценивание знания учащихся, но и на развитие индивидуальных качеств школьника, на раскрытие таланта молодежи, на правильное взаимоотношение с окружающей средой, на совершенствование своих знаний.

    Критериальная система оценивания является реальной системой которая согласована с педагогическим коллективом, направлена на индивидуальное развитие компетенции учеников, соответствующей целям и содержанию учебного плана образования.

    Критериальные требования это