Номинализм и реализм спор о природе общих понятий

Номинализм и реализм спор о природе общих понятий

Спор о природе универсалий.

Ансельм Кентерберийский является одним из наиболее ярких представителей реализма. Реализм, наряду с концептуализмом и номинализмом, входит в число трех основных течений средневековой мысли, сформировавшихся в ходе обсуждения центральной проблемы схоластической философии — проблемы универсалий(Об истоках спора о природе универсалии, см. гл. 4 «Проблема универсалии».). Реализм признает самостоятельное существование универсалий; концептуализм утверждает, что общие понятия имеют место в человеческом уме, но им соответствует нечто в самих вещах; номинализм считает, что общие понятия возникают в процессе познания и вне человеческого ума, т.е. реально не существуют. Согласно Ансельму, объекты, соответствующие общим понятиям, таким, как «человек», «животное» и т.п., т.е. виды и роды, реально существуют наряду с конкретными людьми или животными. Кто не может понять, как несколько индивидов составляют одного «человека», тот никогда не поймет, как один Бог может быть в трех Лицах.

В разработку концепции реализма в XII в. большой вклад внесли мыслители Шартрской школы. Бернар Шартрский (ум. между 1124 и 1130) учил, что в подлинном смысле реальны только Бог, Идеи, или Универсалии, и материя. Идеи — это первые сущности после Бога. Составные субстанции (сотворенные вещи) не являются истинно сущими, только их элементы — Идеи и материя — реальны. Его ученик Гильберт Порретанский (1076-1154) выделял в каждой вещи два момента: «то, что есть» и причину ее существования. Термин «то, что есть» обозначает вещь как «вот это» (или «то»), обладающее характеристиками «чтойности» («что»), иначе говоря, существенными свойствами, позволяющими ответить на вопрос: «Что это такое?» Глагол «есть», входящий в выражение «то, что есть», указывает, что субстанция, характеризующаяся определенной «чтойностью», существует. Почему она существует, и именно в таком виде? Что является причиной существования индивидуальной субстанции, например конкретного человека, который одновременно есть и «это», и такое «что», которое выражается предикатом (общим понятием) «человек», на основании чего о нем можно сказать: „это — человек»? Причиной бытия отдельного человека как обладающего свойством «быть человеком» Гильберт считает родовую сущность, соответствующую абстрактному понятию «человечность». Бог творит мир, сообщая каждой вещи и бытие, и ее форму (чтойность) через ее родовую сущность, или Идею. Универсальные сущности, таким ^образом, рассматриваются Гильбертом в качестве причин, порождающих индивидуальные субстанции.

Серьезные возражения против тезиса о реальности общих и абстрактных понятий были выдвинуты Петром Абеляром (1079-1142), французским теологом, философом и логиком, лекции которого пользовались необыкновенным успехом у студентов. Трагическая судьба Абеляра описана им в трактате-автобиографии «История моих бедствий». Учителями Абеляра были Росцелин (1050-1122) и Гильом из Шампо (1070-1121). Росцелин придерживался крайне номиналистических взглядов. Он утверждал, что реально существуют только единичные вещи, а понятия реальны лишь в качестве «звучаний голоса». Ни роды, ни виды не имеют реального существования: существовать может лишь нечто единое («одно»), но что едино, то не является общим, а общее не может быть единым. Поэтому три Лица Троицы суть три отдельные субстанции; «Бог» — только слово, реально же существуют три Лица. Эти выводы Росцелина послужили основанием для обвинения его в тритеизме (троебожии). Гильом из Шампо, напротив, принадлежал к числу крайних реалистов. Согласно Гильому, реально существуют именно роды и виды, индивидуальные же различия, посредством которых индивиды отличаются друг от друга, — это нечто случайное, что может быть или не быть. У всех индивидов одного вида (или у видов одного рода) одна и та же сущность, отличаются же они лишь акциденциями. Как заметил Абеляр, это утверждение ведет к противоречию. Если одна и та же сущность, обозначаемая родовым понятием, например «животное», является общей для двух видов, относящихся к роду «животное», для человека и лошади, то одно и то же «животное», которое является разумным в виде «человек», было бы неразумно в виде «лошадь», т.е. обладало бы взаимоисключающими признаками, что противоречиво.

Такого рода противоречия, считает Абеляр, возникают вследствие ошибочного приписывания универсалиям реальности (от лат. res — вещь), т.е. статуса вещей. Абеляр уточняет само понятие вещи; вещь — это то, что обозначается с помощью единичного термина («Сократ», «этот камень»). Единичный термин никогда не выполняет в предложениях функции предиката (сказуемого), который приписывается многим отличающимся друг от друга субъектам (подлежащим). Поэтому вещь также, по выражению Абеляра, не может быть предикатом другой вещи. В понятии вещи не содержится никакого указания на ее отношение к чему-то иному; каждая вещь есть только то, что она есть. Общее понятие, выполняющее функцию предиката, указывает не на вещь, а на «состояние», присущее вещи. Общее понятие, скажем «человек», не может быть правильно приписано многим индивидам, поскольку все они находятся в одном и том же «состоянии». Онтологический статус универсалии «человек», соответствующий общему понятию, иной, чем у Сократа, Петра, любого конкретного человека, обозначаемого единичным термином; «человек» не есть нечто отличное от индивидуального человека и столь же реальное, т.е. в качестве особой вещи существующее наряду с ним, но есть способ бытия индивидуальной субстанции. Абеляр противопоставляет, таким образом, номинализму и реализму концептуалистский подход к решению проблемы универсалий, который в отличие от номинализма не отрицает, что общим понятиям соответствует нечто в самой реальности, но не признает в отличие от реализма что универсалии существуют в том же самом смысле, как и индивидуальные вещи, т.е. имеют одинаковый с ними онтологический статус.

Отчетливое знание, согласно Абеляру, достигается лишь с помощью чувственного созерцания — единственной способности, позволяющей схватить единичное. Общим понятиям «человек» или «дерево» также соответствует созерцание, но смутное. С познавательной точки зрения универсалия есть лишь образ, извлекаемый мышлением из многих индивидов, сходных по природе, т.е. находящихся в одном и том же состоянии. Абстрактным понятиям типа «человечность» ничто не соответствует в реальности; на их основе формируется мнение, а не знание, которое в конечном счете всегда опирается на созерцание.

Определяя веру как «признание истинности вещей неочевидных, т.е. не доступных телесным чувствам», Абеляр сближает ее с разумом, имеющим дело также с вещами невидимыми, лежащими за пределами чувственного восприятия. Вера означает несовершенное, основанное на доверии к авторитету знание истин, которые могут и должны быть поняты и обоснованы с помощью разума. В религии есть моменты, превышающие разум, но нет противоречащих ему. Разумное постижение является предварительным условием истинной веры: только понимание догмата делает возможной веру в то, что он утверждает. В этом смысле понимание предшествует вере. Теологический рационализм Абеляра был решительно отвергнут Бернаром Клервоским (1090-1153), противопоставившим рационалистическому пафосу схоластики мистико-символический путь Богопознания.

Читайте так же:  Как оформить доверенность на кипре

Литература:
Столяров А.А. Спор о природе универсалий./История философии. Запад-Россия-Восток. Книга первая. Философия древности и средневековья.- М.:Греко-латинский кабинет, 1995 — с.362-365

Номинализм и реализм спор о природе общих понятий

В средневековой философии остро стоял спор между духом и материей, что повлекло за собой спор между реалистами и номиналистами. Спор шел о природе универсалий, то есть о природе общих понятий, являются ли общие понятия вторичными, то есть продуктом деятельности мышления, или же они представляют собой первичное, реальное, существуют самостоятельно.

Реализм – направление теологической философии, сторонники которого считали подлинно существующими (т.е. подлинным бытием) не сами вещи, а их общее понятие – универсалии. Реалисты показывали, что общие понятия по отношению к отдельным вещам природы являются первичными и существуют реально, сами по себе. Они приписывали общим понятиям самостоятельное существование, не зависимое от отдельных вещей и человека. Предметы же природы, по их мнению, представляют лишь формы проявления общих понятий.

Видными представителями реализма были Ансельм Кентерберийский, Гильом из Шампо.

Номинализм (от лат. nomen – имена) – направление теологической философии, сторонники которого считали реально существующими лишь сами конкретные вещи, в то время как общие понятия (универсалии) воспринимали как имена вещей. Согласно номиналистам универсалии существуют не до, а после вещей, а вещи познаются чувственным опытом. Учение номиналистов об объективном существовании предметов и явлений природы вело к подрыву церковной догмы о первичности духовного и вторичности материального, к ослаблению авторитета церкви и Священного писания.

К числу номиналистов принадлежали Росцелин, Пьер Абеляр, Дунс Скот.

Номиналистические идеи Иоанна Росцелина касались различения Божественных Персон (три Божественные ипостаси есть только слова; имя “Бог” есть имя субстанции, а не ипостаси, то есть оно изобретено для обозначения природы субстанции, а не Лица).

Реалисты Ансельм Кентерберийский и Гильберт Порретанский определяли универсалии через тождество субстанции: различные между собой по форме вещи в основе своей имеют одну и ту же субстанцию.

Гильом из Шампо определял универсалии как тождество субстанции в силу ее статуса, хотя единичные вещи различаются между собой не только формами, но личностной сущностью, что делает субстанции тождественными не по сущности, а в силу безразличия.

Петр Абеляр полагал, что универсальная вещь как вещь не может существовать, ибо это была бы противоречивая вещь.

Рефераты и конспекты лекций по географии, физике, химии, истории, биологии. Универсальная подготовка к ЕГЭ, ГИА, ЗНО и ДПА!

Философия — рефераты, презантации, шпаргалки, лекции, семинары

Споры о природе универсалий в средневековой философии: номинализм и реализм

Одной из особенностей средневековой философии является борьба между реалистами и номиналистами.

Реализм в его средневековом понимании — это учение, согласно которому объективная реальность (бытие) существует в виде только общих понятий, или универсалий. Согласно учению реалистов, универсалии существуют раньше вещей и независимо от вещей, представляя собой мысли и идеи божественного разума. И только благодаря этому человеческий разум имеет возможность познать сущность вещей, ибо эта сущность есть не что иное, как общее понятие. Для реалистов познание возможно лишь с помощью разума, который имеет божественную природу. Срок номинализм происходит от латинского слова «nomen», что означает «имя». В противовес средневековому реализму, номиналисты считали, что реально существуют лишь единичные индивидуальные вещи, а общие понятия (универсалии) — только названия, знаки или имена, порожденные человеческим мышлением. Основными представителями этого направления были: Д. Скотт. И. Росцелин, У. Оккам.

Крайние номиналисты, к которым принадлежал Росцелин обосновывали мнение о том, что общие понятия — это только звуки человеческого голоса; реально существует лишь единичное, а общее — это иллюзия, которая может существовать лишь в человеческом разуме. Полемика между реализмом и номинализмом началась с чисто теологической проблемы о характере реальности «святой троицы». Реализм настаивал на существенности, реальности, единства триединого бога. Номинализм же действительно реальными считал «лики» (ипостаси) троицы. Однако «проблема тройке» была лишь внешней формой. Настоящая проблема, ставшая предметом острой полемики, была вполне философской проблемой статуса реальности категорий общего и отдельного. Реалисты, говоря о единстве «божественной троицы», обосновывали, по сути, объективно-идеалистическую тезис о независимом от материально-чувственного мира существование.

идеального (общих понятий, универсалий). Относительно номиналистов, то они, обосновывая реальность тройке, отстаивали реальное существование единичного. отдельных вещей и явлений. В XИ-XИV вв. в спорах между реализм (Кентеберийський, Форма Аквинський), которые утверждали существование вне человеческим разумом и до единичных вещей общих понятий, и номинализмом (Росцелин, Скот) признавали реальное существование только отдельных вещей, нашла свое отражение борьба идеалистичних и материалистичних тенденций.

Средневековая мышления и мировоззрение определяют две разные традиции: христианскую откровенность с одной и античную философию с другой. В средневековой философии проводится различение бытия, существования четкое разграничение дает Боеций, чья разработка проблем логики имела решающее влияние на развитие средневековой схоластики (школа, школьная философия). Согласно Боецию бытия и сущность это не одно и тоже, только в Богу эти понятия совпадают. Чтобы та или иная сущность могла существовать она должна быть создана Богом.

Номинализм и реализм в схоластике

В схоластике XI—XIV веков отчетливо выступают два главных направления: номинализм и реализм, боровшиеся между собой на протяжении нескольких столетий по вопросу о сущности общих понятий (род, вид), или так называемых универсалий. Номиналисты и реалисты вели спор о том, могут ли быть общие понятия вторичными, т.е. представляют ли они собой продукт деятельности мышления, или же они они первичны, реальны, существуют самостоятельно.

Схоластики, которые утверждали, что общих понятий реально не существует и они вторичны, представляют собой лишь названия определенных групп предметов и явлений природы, то есть только имена, стали называться номиналистами (лат. nomina — имена). По мнению номиналистов, реально, объективно существуют лишь дискретные предметы и явления с их личными свойствами, общие же понятия являются результатом абстрагирующей деятельности человеческого мышления. Номиналисты учили, что если бы не было материальных, реально существующих предметов и явлений природы, то не существовало бы и общих понятий, в которых мышление человека отражает самые существенные общие черты, специфичные для той или иной совокупности материальных вещей.

Номинализм представлял собой основу, росток материалистического направления в схоластике, был специфическим выражением материализма в философии средневековья. Признание номиналистами объективного существования предметов и явлений природы так или иначе приводило к расшатыванию церковной догмы о первичности духовного и вторичности материального, подрывало религиозный миф о сотворении природы богом, ослабляло незыблемый в то время авторитет церкви и реальность Священного писания.

В противовес номиналистам реалисты (лат. realis — вещественный) утверждали, что общие понятия по отношению к индивидуальным понятиям, характеризующим природу, являются первичными и существуют реально, сами по себе. Будучи ярко выраженными идеалистами средневековья, реалисты вслед за древнегреческим идеалистом Платоном доказывали, что общие понятия существуют независимо от обособленных индивидуальных вещей материального мира, т.е. независимо от мыслей человека. Эти понятия, по их учению, обладая самостоятельным бытием и являясь первичными, существуют вечно. Предметы же природы являются вторичными, представляют собой только формы проявления общих понятий. Единичные предметы и явления природы, говорили реалисты, в отличие от вечных общих понятий являются преходящими. Реализм был философской основой ортодоксального католицизма, господствующим направлением в схоластике.

Читайте так же:  Таможенная пошлина ноутбук

14.Спор об общих понятий номинализм и реализм

В средневековой философии (XL) существовало два течения – номиналисты и реалисты. Между ними возникла нешуточная борьба, которая была связана с христианской истиной о Триедином Боге. Однако развернувшийся спор вышел за рамки теологии и перешел в плоскость рассмотрения диалектики общего и единого.

Позиция номиналистов в споре с реалистами

Номиналисты (лат. nominalis — именной, относящийся к именам) являлись основоположниками материалистического направления. Они подчеркивали, что воля имеет преимущества над разумом. Общие понятия (универсалии), согласно данному учению – только имена, не обладающие самостоятельным существованием. Реально присутствуют только отдельные вещи со своими индивидуальными качествами. Иными словами, вещи – первичны, понятия – вторичны. Например, понятие «человек» включает в себя все признаки, присущие в отдельности каждой личности. Результатом становится то, что человек – живое существо с двумя ногами и руками, одной головой и наделенный разумом в большей степени, чем кто-либо другой. Крайние номиналисты считали, что общее является только словом – именем вещей. Умеренные представители течения (концептуалисты) включали в тезисы не только имя, но и понятие.

Позиция реалистов в споре с номиналистами

Противоположное направление — реалисты (позднелатинское realis – вещественный), стояли на позиции того, что по отношению к отдельным вещам общие понятия существуют сами по себе, вполне реально. Универсалии существуют до вещей и представляют собой идеи и мысли в божественном разуме. По этой причине разум человека имеет способность познавать сущность вещей, которая является всеобщим понятием. Предметы природы являются только формой, выражающей общие понятия.

При этом умеренные реалисты учили тому, что общее уже есть в вещах (например, человечность существует в каждом человеке). Крайние представители утверждали, что — до вещей (человечность существует сама по себе, в каждом человек). Однако они не отрицали существования в вещах общего. Просто оно существует само по себе, как и сама вещь. Первые являлись последователями Аристотеля, вторые – Платона.

Итоги спора реалистов и номиналистов

Точка зрения, высказываемая реалистами, больше подходила к христианским догмам. По этой причине номинализм преследовался и впоследствии имел подозрительную репутацию.

Борьба номиналистов и реалистов в схоластической философии закончилась победой первых. Однако оттачивание исскуства спора двух направлений продолжается и в наше время.

15 Проблема соотношения знания и веры в средневековой философии.

Как всякие противоположности, знание и вера не могут существовать по отдельности. Что бы мы не делали, они вместе присутствуют в любом нашем поступке и даже в каждой мысли. Чтобы верить во что-то, необходимо так или иначе знать предмет, в который ты веришь. В свою очередь, знание всегда начинается с положений, принимаемых на веру без всякого доказательства, с постулатов и аксиом. В средневековой философской мысли вопрос о соотношении веры и знания был одним из важнейших. Приоритет веры над знанием отстаивал Августин и другие представители патристики, а знания над верой — схоластики (например, Фома Аквинский). В эпоху Просвещения и Нового времени истинным источником знаний провозглашался рaзум, а не вера. В немецкой классической философии, например, у Канта можно встретить отделение веры религиозной от любой другой, которая встречается и в науке. Современная философия (позитивизм, неопозитивизм) преимущественно базируется на научном идеале знаний, хотя в ряде течений (экзистенциализм, феноменология и др.) встречаются мыслители, отстаивающие приоритет веры, как способа понимания, над знанием. Проблема взаимодействия веры и знания, религии и науки до сих пор остается открытой и актуальной в связи с явлением «парадигмального кризиса» научного мышления.

1)абсолютный приоритет веры над разумом

2)знание дополняет,укрепляет веру «знаю,чтобы верить» пьер.абеляр.

Философы занимаются доказательством существования бога.

3)разделение знаний и веры.теория двойственности истин фомы Аквимского.:знание принадлежит миру, а вера Богу

Оба метода познания не исключают друг друга.

Как много существует видов веры? По Канту, существуют три вида веры. Прагматическая вера человека в свою правоту в том или ином единичном случае; цена такой вере — «один дукат». Вера в общие положения — доктринальная. Например, вера в то, что на всех планетах Солнечной системы нет жизни. Эта вера содержит в себе все же что-то нетвердое. Она может быть доступна опровержению. Наконец, есть моральная вера, где вопрос об истинности суждений не встает вовсе. Верить в Бога, по Канту, означает не размышлять о его бытии, а просто быть добрым. Учитывая, что Кант отождествлял мораль с религией («нравственный закон внутри нас»), мы должны понимать расширительно третий вид веры — как религиозную веру вообще. Только она из всех видов веры имеет ценность для теории познания. Вдумаемся в мысль Канта. Истинность религиозного знания основана не на внешнем критерии. Она имеет онтологическое основание в самом существовании человека. Хотя Кант формулирует это в психологических понятиях («не могу отказаться, не став в собственных глазах достойным презрения»), эта мысль глубже и нуждается в очистке от психологизма. Религиозная вера — это внутренне присущая человеку связь с сущей истиной, которая конституирует собственное Я; при разрушении этой связи с абсолютным бытием Я гибнет.

Взаимосвязь разума и веры всегда находилась в центре внимания религиозной философии. Трудно представить себе религиозно-философское учение, которое бы отрицало значимость откровения, непосредственного божественного озарения, путь веры. В новейшей религиозной философии путь веры соотносится не только со стратегией философского разума, учитывается и то обстоятельство, что наука и соответствующие ей стандарты рациональности занимают особое место в жизни человека.

Еще одной важной тенденцией понимания взаимосвязи разума и веры является попытка соединить непосредственный опыт мистического озарения с данными науки, связать их воедино.

Спор реализма и номинализма в средневековой философии.

Среди схоластов постоянно велись споры по разнообразным вопросам. Основным предметом спора был вопрос о природе общих, собирательных понятий (универсалий): существуют ли общие, собирательные понятия реально или же реально существуют только единичные вещи, а общие понятия – это имена, обобщенные обозначения единичных объектов. Например, есть реки: Темза, Сена, Нил. Но существует ли некая Река, проявляющая себя в Темзе, Сене или Ниле? Реалисты считали, что да. Номиналисты полагали, что существует лишь единичное, а общие понятия (реки, звезды, птицы) – это всего лишь слова, имена для обозначения совокупности единичных объектов.

По вопросу о природе общих понятий в средневековой схоластике выделились два направления – реализм и номинализм.

Читайте так же:  Штраф за проезд через одну сплошную

Средневековые реалисты (Августин Блаженный, Гильом из Шамо, Ансельм Кентерберийский, Альберт Великий, Фома Аквинский) утверждали, что общее существует реально. Наиболее приемлемой оказалась позиция Альберта Великого и его ученика Фомы Аквинского, который утверждал, что универсалии существуют до единичных вещей как их идея в божественном разуме; в самих вещах — как их сущность и после вещей — как понятия о них в человеческом разуме. Человеческий разум способен к постижению общих понятий, потому что они изначально существуют в разуме божественном. Крайний реализм своими корнями восходит к учению Платона об идеях. Мир идей по Платону существует до и независимо от мира вещей. Умеренный реализм более близок к учению Аристотеля о тесной взаимосвязи формы как общего и материальных вещей как единичного.

Номиналисты (от латинского nomen – название, имя) в отличие от реалистов утверждали, что общие понятия могут существовать только в сознании человека как их названия (наименования). Представителями средневекового номинализма были Пьер Абеляр, Росцелин, Уильям Оккам. Бритва Оккама «Не следует умножать сущности сверх необходимости».

Общая характеристика эпохи Возрождения.

Средние века заканчиваются XIV веком. Начинается эпоха Возрождения, за которой, в XVII веке, наступает Новое время. Эпоха Возрождения, или Ренессанс, занимает два с половиной столетия: с XIV века по начало XVII века.

Это эпоха зарождения и стремительного развития в Европе капиталистических рыночных отношений, складывания науки, возникновения государств и абсолютистских монархий, возвышения буржуазии. Возрождение – период бурных социальных конфликтов, таких как крестьянские войны, время Реформации и католической реакции. История как бы ускорила свой ход. Именно Ренессанс дал европейской культуре великие географические открытия, крупные успехи в естествознании, математике и механике. Разумеется, философская мысль активно участвовала в происходящих в обществе изменениях, становясь важнейшей их составной.

Переворот в области духовной жизни проявлялся в трёх характерных формах: в Возрождении, Реформации и в бурном развитии естественных наук. Возрождение зародилось в Италии в XIV в., а к концу XV-XVI вв. стало, можно сказать, общеевропейским явлением. Возрождение можно рассматривать как становление раннебуржуазной культуры, для которой характерна гуманистическая направленность. Философы-гуманисты на первый план своего внимания выдвигали человека с его многообразными телесными и духовными потребностями. В противоположность теологии и схоластической философии, которые видели смысл человеческой жизни в осуществлении Царства Божьего на земле, гуманистическая философия обосновывала идеал посюсторонней жизни человека.

Гуманистическая культура открыто еще не порывала с господствовавшей тогда церковной идеологией и католической религией, но она ставила на первый план светские науки и образованность, подчеркивала своё отрицательное отношение к богословско-схоластической учёности. Особенность этой ранней буржуазной культуры заключалась в том, что она широко использовала культурное наследие античного мира; в этом смысле данная эпоха и называлась эпохой Возрождения, или Ренессанса. Наиболее общая черта этой культуры и идеологии состояла в признании интересов и прав личности, которые подавлялись феодальной реакцией и совершенно отрицались религиозно-католической моралью, в требовании всестороннего и гармоничного развития личности, которое было абсолютно чуждо средневековому обществу.

Другим ярким выражением нового мировоззрения и коренных сдвигов в жизни общества было реформационное движение, которое нанесло мощный удар по средневековому католицизму и папству. Идеология реформизма XVI в. – это протест против церковной организации и средневекового католицизма, против существовавших социальных и политических порядков феодализма. Реформация – это стремление молодой буржуазии освободиться от опеки средневекового католицизма и создать свою собственную буржуазную церковную организацию.

Общественно-политическое значение Реформации выражалось в том, что она содействовала укреплению независимости ряда молодых европейских государств.

Дата добавления: 2015-09-07 ; просмотров: 645 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

Номинализм и реализм спор о природе общих понятий

Философская распря относительно природы универсалий (общих, родовых понятий) прошла через всё средневековье, а по сути не прекратилась и сейчас. Формальный повод для неё дал комментатор III века Порфирий, который в Введении к Категориям Аристотеля сформулировал такие вопросы:

1) существуют ли роды и виды самостоятельно, или же они существуют только в мыслях;

2) если они существуют, то тела это или бестелесные вещи;

3) обладают ли они отдельным бытием или же существуют в чувственных предметах?

Трахтенберг О.В., Очерки по истории западноевропейской средневековой философии, М., Госполитиздат, 1957 г., с. 26.

По характеру ответов на главный, первый вопрос Порфирия сформировались два философских течения: реалисты (от лат. universalia sunt res — универсалии суть вещи) и номиналисты (от лат. universalia sunt nomina — универсалии суть имена). Эти два основных течения, в свою очередь, имели ряд оттенков.

Ясно, что крайний реализм, признающий самостоятельное существование универсалий как идеальных сущностей, обладающих бытием независимо от чувственных предметов и раньше их, исходил из Платона. Его разновидностью явился умеренный реализм, для которого универсалии существуют вне нашего ума, но свойственны вещам как формы; представляется очевидным, что он опирался на учение Аристотеля.

Номинализм тоже имел корни в античности: ученик Сократа и основатель философской школы киников Антисфен (435-370) признавал существование только отдельных, единичных вещей. Он говорил: Я вижу человека, а не человечность; лошадь, а не лошадность. Платон язвительно отвечал на это: Естественно, ибо глаза, которыми ты видишь лошадь, ты имеешь, но то, посредством чего видима лошадность, у тебя отсутствует.

Нужно отметить, что этот платоновский аргумент и сейчас широко используется церковниками в споре с атеистами: легко утверждать, что неверующие просто лишены некоторого религиозного органа и в этом смысле неполноценны.

Поставленные Порфирием вопросы обсуждал в своих комментариях Боэций, который склонялся к тому, что универсалии существуют действительно вместе с чувственными вещами, мыслятся же отдельно от тел. Это — компромиссная позиция, близкая к номинализму. Напомним годы жизни Боэция: 480-524. Порфирий жил в III веке, а Боэций — это уже рубеж V-VI веков. Так медленно развивалась мысль в эту переходную эпоху.

В разгоравшейся в течение последующих столетий философской борьбе сначала брал верх реализм, выгодный церковникам, а затем стал набирать силу номинализм.

Рассуждения об универсалиях можно обнаружить даже в XVII веке — например, у Джона Локка. Но сейчас речь не идёт обо всей долгой истории этой борьбы. Сейчас для нас интересна фигура Порфирия — из сказанного видно, что поставленные им вопросы, с одной стороны, прямо основывались на античном материале, а с другой стороны, оказались адекватными средневековому мышлению, которое в эпоху Порфирия ещё даже не сформировалось.

Что же касается средневекового реализма и средневекового номинализма, то, как было уже сказано, и сейчас можно столкнуться с философскими декларациями, в точности соответствующими этим идеям (хотя авторы этих деклараций обычно не подозревают о средневековости своего мышления).

Кнорринг В.Г., История и методология науки и техники. Информационная сфера человеческой деятельности с древнейших времён до начала XVI века, СПб, Изд-во Политехнического университета, 2013 г., с. 211-213.

Номинализм и реализм спор о природе общих понятий