Исковое заявление о расторжении государственного контракта

Примерная форма искового заявления о расторжении государственного (муниципального контракта) и взыскании неустойки (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование арбитражного суда,

в который подается исковое заявление ]

Истец: [ наименование государственного/

адрес: [ вписать нужное ]

Ответчик: [ наименование/Ф. И. О. поставщика/

адрес: [ вписать нужное ]

Исковое заявление
о расторжении государственного (муниципального контракта) и взыскании неустойки

[ Число, месяц, год ] между [ наименование государственного/муниципального заказчика ] (далее — истец) и [ наименование/Ф. И. О. поставщика (подрядчика, исполнителя) ] (далее — ответчик) заключен государственный/муниципальный контракт на [ предмет контракта ] N [ значение ], в соответствии с условиями которого [ вписать нужное ].

Цена контракта составляет [ сумма цифрами и прописью ] рублей (пункт [ значение ] контракта).

Согласно пункту [ значение ] контракта обязательство, предусмотренное контрактом, должно быть исполнено в срок до [ число, месяц, год ].

Поскольку результат, предусмотренный контрактом, ответчиком в установленный срок не передан [ число, месяц, год ] истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить данное обязательство, которая получена ответчиком [ число, месяц, год ], что подтверждается [ вписать нужное ].

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Невыполнение ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в согласованные сторонами сроки послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика соглашения о расторжении государственного/муниципального контракта, которое получено ответчиком [ число, месяц, год ], что подтверждается [ вписать нужное ].

В пункте [ значения ] контракта стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, ответчик уплачивает истцу штраф в размере [ значение ] % цены контракта — [ сумма штрафа цифрами и прописью ] рублей, определяемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 34 Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истцом за неисполнение обязательства, предусмотренного государственным/муниципальным контрактом, предъявлено ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) N [ значение ] от [ число, месяц, год ].

Указанное требование получено ответчиком [ число, месяц, год ], что подтверждается [ вписать нужное ].

Недостижение истцом и ответчиком соглашения о расторжении контракта, а также неисполнение ответчиком требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 450 ГК РФ, статьями 34, 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

1. Расторгнуть государственный/муниципальный контракт на [ предмет контракта ] N [ значение ] от [ число, месяц, год ].

2. Взыскать с [ наименование/Ф. И. О. поставщика (подрядчика, исполнителя) ] в пользу [ наименование государственного/муниципального заказчика ] неустойку в размере [ сумма цифрами и прописью ] рублей.

1) уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;

3) выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика;

4) копия государственного/муниципального контракта N [ значение ] от [ число, месяц, год ];

5) копия претензии и документа, подтверждающего ее получение;

6) копия соглашения о расторжении контракта и документа, подтверждающего его получение;

7) копия требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) N [ значение ] от [ число, месяц, год ] и документа, подтверждающего его получение;

8) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание искового заявления;

9) [ иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования ].

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма искового заявления о расторжении государственного (муниципального контракта) и взыскании неустойки

Разработана: Компания «Гарант», апрель 2016 г.

Расторжение государственного контракта

Подборка наиболее важных документов по запросу Расторжение государственного контракта (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Расторжение государственного контракта

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расторжение государственного контракта

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Расторжение государственного контракта

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Исковое заявление о расторжении государственного контракта

Настоящую форму можно распечатать из редактора MS Word (в режиме разметки страниц), где настройка параметров просмотра и печати устанавливается автоматически. Для перехода в MS Word нажмите кнопку .

Для более удобного заполнения бланк в MS Word представлен в переработанном формате.

В Арбитражный суд ________________
Истец: ____________________________
Ответчик: __________________________

Государственная пошлина: ____________ рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о расторжении государственного контракта на поставку стиральной машины

«__» ____________ 20__ года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик) был заключен государственный контракт N ____ (далее — контракт) на поставку стиральной машины (далее — товар), подписанный на основании Протокола N ____ от «__» ____________ 20__ года.

В соответствии с пунктом ____ контракта Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке стиральной машины (далее — товар) согласно спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта, в адрес Заказчика.

Пунктом ____ контракта предусмотрено, что оплата товара в размере ____________ (____________) руб. производится Заказчиком за счет бюджетных средств по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика до «__» ____________ 20__ года.

В соответствии с пунктом ____. контракта Поставщик обязуется поставить оборудование Заказчику в течение ____________ (____________) календарных дней с момента заключения контракта. Таким образом, оборудование должно было быть поставлено до «__» ____________ 20__ года.

Однако до «__» ____________ 20__ года оборудование не было поставлено Заказчику, что явилось существенным нарушением условий контракта, поскольку лишило истца возможности получить необходимое ему оборудование в установленный срок. Поскольку финансирование государственного контракта осуществляется за счет бюджетных ассигнований, а в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства, выделенные на финансирование государственного контракта, должны быть израсходованы в текущем году, т.е. до 31.12.2011 года, то перенести поставку на следующий год невозможно.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Исковое заявление о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки

В [наименование арбитражного суда,

В который подается иск]

Истец: [наименование, адрес места нахождения]

Ответчик: [Ф. И. О./наименование,

Адрес места жительства/нахождения]

[Число, месяц, год] между [наименование заказчика] ( далее — Истец, Заказчик) и [наименование исполнителя муниципального контракта] (далее — Ответчик, Поставщик) заключен муниципальный контракт N [значение] (далее — контракт), предметом которого является поставка [наименование товара].

В пункте [значение] контракта Сторонами согласована его цена, которая составляет [сумма цифрами и прописью].

Согласно контракту Поставщик обязан за свой счет доставить товар до места приема в [указать место] в течение [значение] календарных дней с момента заключения контракта. Все расходы по хранению товара до его передачи Заказчику осуществляются иждивением Поставщика.

В случае невыполнения в установленный срок условий контракта по объему поставленного товара Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере [значение] % от стоимости недопоставленного товара (пункт [значение] контракта).

[Число, месяц, год] в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по поставке товара в установленный в контракте срок, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием поставить товар. Указанная претензия была получена Ответчиком [число, месяц, год].

Поскольку требования, содержащиеся в названной претензии, не были исполнены Ответчиком, [число, месяц, год] Истцом в адрес Ответчика было направлено извещение N [значение], содержащее предложение о расторжении контракта, а также подписанное со стороны Заказчика соглашение о расторжении контракта. Указанные документы получены ответчиком [число, месяц, год].

Читайте так же:  Как убрать развод с кожи

Недостижение Сторонами соглашения о расторжении контракта, а также неисполнение Ответчиком условий контракта о сроках и объемах поставки явилось основанием для обращения Заказчика в суд с настоящим иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 506, 525, 432, 450 ГК РФ, прошу:

1) расторгнуть муниципальный контракт N [значение] от [число, месяц, год];

2) взыскать с [наименование ответчика] неустойку в размере [сумма цифрами и прописью].

1) уведомление о вручении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления;

2) квитанция об уплате государственной пошлины;

3) копия контракта;

4) копия претензии;

5) копия уведомления и соглашения о расторжении контракта;

6) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление подрядчика в арбитражный суд о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ в связи с неисполнением заказчиком условий контракта

Исковое заявление о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ в связи с неисполнением заказчиком условий контракта

При выполнении государственного (или: муниципального) контракта от «___»__________ ____ г. N _____ ответчиком были нарушены следующие его условия: _________________________, что влечет для истца _________________________, и он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, что подтверждается _________________________.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

1) расторгнуть государственный (или: муниципальный) контракт от «___»__________ ____ г. N _____ в связи с неисполнением ответчиком условий контракта, а именно: _________________________;

2) определить следующие последствия расторжения государственного (или: муниципального) контракта от «___»__________ ____ г. N _____: _________________________.

1. Государственный (или: муниципальный) контракт от «___»__________ ____ г. N _____.

2. Документы, подтверждающие нарушение ответчиком условий государственного (или: муниципального) контракта от «___»__________ ____ г. N _____.

3. Документы, подтверждающие неблагоприятные последствия для истца в связи с неисполнением ответчиком условий контракта.

4. Копия требования (претензии) истца от «___»__________ ____ г. N _____.

5. Доказательства отказа ответчика от удовлетворения требования истца.

6. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

7. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

8. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N _____ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

9. Копия Свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица от «___»__________ ____ г. N _____.

10. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых .

11. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Информация для сведения:

Госпошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, определяется в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснения, касающиеся документов, которые могут быть представлены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, см. в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Исковое заявление о расторжении контракта

(услуга предоставляется для заказчиков и поставщиков)

При оказании услуг по подготовке искового заявления по государственному, муниципальному контракту оказалось, что подготовка исковых заявлений о расторжении контракта — это один из самых распространенных видов услуг в данном направлении, поэтому мы выделили его в самостоятельный вид услуг по подготовке искового заявления по государственному, муниципальному контракту.

Расторжение контракта согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Расторжение контракта по решению суда осуществляется на основании поданного искового заявления о расторжении контракта в арбитражный суд.

Инициатором расторжения контракта может быть как поставщик, так и заказчик в зависимости от того, кто допустил существенные нарушения условий контракта.

Для подготовки искового заявления о расторжении контракта необходимы знания не только закона о контрактной системе, но и Гражданского кодекса РФ. Грамотно, юридически обоснованно подготовить исковое заявление о расторжении контракта помогут специалисты нашего центра консультаций.

В состав услуги по подготовке искового заявления о расторжении контракта входит:

  • составление текста искового заявления о расторжении контракта и подготовка перечня приложений к заявлению;
  • оформление документов для оплаты госпошлины;
  • подача искового заявления о расторжении контракта в арбитражный суд (по согласованию с клиентом);
  • осуществление консультации по ходу рассмотрения дела о расторжении контракта и отслеживание информации о ходе искового производства;
  • составление процессуальных документов по ходу рассмотрения искового заявления о расторжении контракта (по договоренности);
  • возмещение судебных расходов на услуги специалистов нашего центра.

Возможность представлять интересы заказчика, поставщика в арбитражном суде оговаривается и оплачивается отдельно. Также отдельно оговариваются вопросы осуществления досудебного урегулирования спора.

Если вам необходимо расторгнуть договор в судебном порядке, вам достаточно заключить с нами договор на подготовку искового заявления о расторжении контракта.

Стоимость услуги составляет от 5000 руб. в зависимости от сложности вопроса.

Арбитражная практика

Уважаемые посетители нашего сайта, о наиболее интересных делах мы рассказываем в « Нашем блоге ».

1.

Дело № А40-35474/2015 (Дебиторская задолженность)

Пример арбитражной практики о недобросовестном Заказчике.

Между ООО «Стройтоп» (Истец) и ООО «Энерготехмонтаж-холдинг» (Ответчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству здания котельной.

Сторонами была согласована смета на строительство зданий котельной на сумму 7 359 943, 16 р., которая является неотъемлемой частью договора.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, на сумму 6 000 504, 41 р. При этом в своем письме №2-15 от 15.01.2015 Ответчик отказался подписывать акт выполненных работ на сумму 3 662 446, 87 р., сославшись на то что объемы работ указанные в направленном акте значительно превышают объемы, предусмотренные сметой, указав на необходимость заключения дополнительного соглашения.

Считаем, что Ответчик необоснованно уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ, в связи с чем в его адрес была направлена претензия №01 от 23.01.2015, получена представителем Ответчика 26.01.2015, о чем сделана отметка на копии претензии.

Нами проведена претензионная работа, подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам рассмотрения исковое заявление ООО «Стройтоп» было удовлетворено.

2.

Дело № А40-245268/2015 (Банкротство должника)

Пример арбитражной практики о недобросовестном генподрядчике «выигравшим» торги Росатома, но не имеющего собственных производственных сил.

Между ЗАО «Гидро — Сервис — Энерго» (Кредитор) и ООО «Статех Групп» (Должник) был заключен договор субподряда № ДС-СГ-2013 на выполнение работ по которому Кредитор принял на себя обязательство выполнить работу по объекту «Техническое перевооружение производственной котельной ФГУП «КБ АТО», а Должник должен был уплатить Кредитору денежные средства в размере 38 978 780 руб. 00 коп.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Должник частично оплатил выполненные работы, задолженность составила 9 315 273 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 20015 г. по делу № А40 – 176004/14 требования Кредитора удовлетворены в полном объеме, с Должника взыскано 9 315 273 руб. 60 коп.

Кредитором получен исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в службу судебных приставов в Басманный РОСП УФССП России по Москве, постановлением судебного пристава — исполнителя возбуждено исполнительное производство. Однако Должник не исполнил свое обязательство и не уплатил Кредитору, причитающуюся ему денежную сумму.

Читайте так же:  Можно ли потратить материнский капитал на покупку автомобиля 2019

Нашими юристами подготовлено и подано в Арбитражный суд города Москвы заявление кредитора с требованием возбудить в отношении Должника производство по делу о банкротстве, а ЗАО «Гидро — Сервис — Энерго» включить в реестр требований кредиторов.

В отношении Должника введена процедура наблюдения. В реестр заявили свои требования аффилированные кредиторы. В настоящее время конкурсным кредитором идет оспаривание требований аффилированных кредиторов.

3.

Дело № А41-25353/2016 (Договор уступки права требования в государственном заказе).

Все юридические лица или индивидуальные предприниматели рано или поздно сталкиваются с ситуацией, когда по разным причинам необходимо уступить право требования в части оплаты и не просто по договору, а по государственному контракту.

Предлагаем ознакомится с примером арбитражной практики, когда госзаказчик был категорически против договора цессии по государственному контракту.

По результатам проведения электронного аукциона (закупка № 31502984324) между МУП «Дубневское ЖКХ» (далее – Ответчик) и ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» (далее – Истец) заключен Договор № 55045018751150000050000 (№ 43639) от 26.12.2015 года «На выполнение работ в объекте муниципальной собственности – котельной по адресу: Московская обл., Ступинский район, с. Березнецово» (далее – Договор на выполнение работ).

Р аботы по Договору на выполнение работ выполнялись в три этапа.

Истцом были выполнены обязательства по первому и второму этапам работ. Согласно Договору на выполнение работ Ответчик обязан оплатить выполненные работы.

По Договору уступки части права (требования) от 01.04.2016 № 1/4-2016 (далее – Договор уступки), заключенного между ЗАО«Гидро-Сервис-Энерго» (далее – Цедент) и ООО «МонтажСтрой» (далее – Истец, Цессионарий), Цедент уступил, а Цессионарий принял часть права требования по Договору на выполнение работ за второй этап.

Цедентом 21.04.2016 года в адрес Ответчика направленно уведомление об уступке части права по Договору на выполнение работ с третьим экземпляром Договора уступки.

Однако Ответчик в ответ на уведомление об Уступке части права требования сообщил, что по Договору на выполнение работ переуступка прав не предусмотрена и сослался на письма Министерства финансов России от 02.12.2013 № 02-03-007/52448 и от 11.03.2015 № 02-02-08/12916 в которых говорится о недопущении цессии по государственным контрактам, а также о невозможности замены стороны (подрядчика) в Муниципальном договоре. В связи с этим оплачивать выполненные работ в пользу ООО «МонтажСтрой» Ответчик отказывается.

С Директором компании мы выехали на переговоры к руководству Ответчика, однако желаемый результат достигнут не был.

Нами подготовлено и подано в Арбитражный суд Московской области исковое заявление с требованиями взыскать с Ответчика в пользу ООО «МонтажСтрой» сумму задолженности за второй этап выполненных работ по Договору на выполнеие работ и взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2016 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

ПРИМЕЧАНИЕ: на сайте kad.arbitr.ru помощником судьи допущена ошибка, установлен статус «отказать в иске полностью». Просьба не обращать внимания на статус.

4.

Дело № А68-563/2016 и № А68-12240/2015 (Отказ заказчика принять и оплатить поставленный товар в рамках аукциона по 44-фз)

Ни для кого не секрет, что государственные заказчики пытаются разными путями «протащить» в победители закупок своих поставщиков и далеко не за стеклянные бусы. А что, если честный победитель торгов не сдается и идет, как говорится, «до талого»?

В данном примере арбитражной практики мы расскажем, как одна небольшая компания, занимающаяся поставкой медицинского оборудования, противостояла целому Министерству здравоохранения и что из этого вышло.

Это дело освещалось в ИА «Тульские новости»

ООО «Техновельт» выиграло аукцион в электронной форме Министерства здравоохранения Тульской области на право заключения контракта на поставку аппарата рентгенотелевизионного передвижного хирургического с С-дугой для ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д. Я. Ваныкина».

Однако заказчик отказался принимать указанное оборудование основываясь на письме ООО «Медтроник» (уполномоченного представителя Medtronic Inc. на территории Российской Федерации) от 18.09.2015 № 18/09/3, согласно которому цифровой рентгеновский мобильный аппарат С-дуга АРХМ «Ренекс» не входит в перечень оборудования, совместимого с системой навигации Medtronic StealthStation S7, а также на письме ООО «Медтроник» от 14.01.2015.

Нами подготовлено и подано в Арбитражный суд Тульской области исковое заявление об обязании заказчика принять и оплатить поставленный товар.

Заказчик (Министерство здравоохранения Тульской области) с целью затяжки судебного процесса параллельно подало исковое заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, в связи с тем, что при отклонении заявки на участие в аукционе ООО «ТЕХНОВЕЛЬТ» УФАС Тульской области вынесло решение в пользу ООО «ТЕХНОВЕЛЬТ» и восстановило его в аукционе.

Нами было подготовлено ходатайство о привлечении ООО «ТЕХНОВЕЛЬТ» в качестве третьего лица и возражение на исковое заявление Министерства здравоохранения Тульской области к УФАС по Тульской области.

В рамках дела нами были проведены лингвистическая экспертиза закупочной документации и техническая экспертиза поставленного оборудования.

14.07.2016 года арбитражным судом Тульской области по делу № А68-12240/2015 вынесено решение заявленные требования министерства здравоохранения Тульской области оставить без удовлетворения.

20.03.2017 года арбитражным судом Тульской области по делу № А68-563/16 было вынесено решение:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать министерство здравоохранения Тульской области принять аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга АРХМ-РЕНЕКС производства С.П. ГЕЛПИК.

Взыскать с министерства здравоохранения Тульской области в пользу ООО «Техновельт» долг в размере 8 115 723 руб. 47 коп., штраф в размере 162 314 руб. 47 коп., пени в размере 1 172 586 руб. 78 коп. руб., всего 9 450 624 руб. 72 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 70 390 руб. 19 коп.;

В удовлетворении встречного иска отказать.

Расходы по оплате вознаграждения эксперту в размере 96174 руб. 72 коп. отнести на министерство здравоохранения Тульской области.

Решение первой инстанции устояло и в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

5.

Дело № А40-77410/2016 (Предъявление необоснованной задолженности по договору РСО на получение лицензии ФСБ России для участия в госзакупках)

Часто для выполнения государственных заказов необходимо получение лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (далее — Лицензия ФСБ России), для получения которой необходимо заключить договор на режимно-секретное обслуживание с таким учреждением к примеру, как ФГУП «Гостехстрой».

А что из этого может получится мы расскажем в данном примере арбитражной практики.

ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» готовило заявку на участие в государственной закупке по выполнению строительных работ, по итогам которого планировало заключить государственный контракт, для исполнения обязательств которого необходима лицензия ФСБ России.

Для получения Лицензии ФСБ России, необходимо заключить договор «О режимно-секретном обслуживании».

Таким образом ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» заключило Договор № 43-РСО о режимно-секретном обслуживании от 24 июня 2013 г. с ФГУП «Гостехстрой».

В государственной закупке по выполнению строительных работ ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» победителем не стало и государственный контракт не заключило, в связи с чем необходимость в режимно-секретном обслуживании ЗАО «Гидро-Сервис-Энерго» не нуждалось.

Однако ФГУП «Гостехстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ГИДРО-СЕРВИС-ЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по Договору № 43-РСО в размере 322 667 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 747,09 рублей, почтовых расходов.

Нами было подготовлено возражение на исковое заявление ФГУП «Гостехстрой».

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ЗАО «ГИДРО-СЕРВИС-ЭНЕРГО» и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

6.

Дело № А40-7186/2016, А40-7184/2016 (Необоснованные штрафные санкции по госконтракту; удержание обеспечения исполнения контракта в счет штрафных санкций) .

ООО «Акрида М» (ИНН 7719880678) (далее – Подрядчик, Истец) на основании процедуры определения исполнителя путем проведения аукциона в электронной форме, реестровый номер закупки 0373100017914000008 (протокол № 2 от 11.08.2014 г.) заключило государственный контракт с Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением города Москвы «Образовательный комплекс дизайна и технологий» (далее – ГБПОУ ОКДиТ, Ответчик) на оказание услуг по санитарному содержанию территорий и внутренних помещений ГБПОУ ОКДиТ.

Цена государственного контракта составляла 2 902 114 руб. 38 коп., в том числе НДС – 18%, 442 695 руб. 41 коп.

Срок оказания услуг – по «31» декабря 2014 года.

Согласно п. 2.5 государственного контракта оплата за оказание услуг осуществляется Ответчиком ежемесячно исходя из количества фактически отработанных дней в расчетном месяце.

Обеспечение исполнения государственного контракта внесено Подрядчиком в виде денежных средств в размере 851 537 руб. 70 коп.

Срок действия обеспечения исполнения государственного контракта – по 31 декабря 2014 года включительно.

Заключив государственный контракт ООО «Акрида М» добросовестно исполнило свои обязательства. Во исполнение своих обязательств Истцом услуги по государственному контракту оказаны в полном объеме. Это подтверждено актами сдачи-приемки услуг за август – сентябрь 2014 года 5 на сумму 825 344,00 руб., за октябрь 2014 года на сумму 702 863,00 руб., за ноябрь 2014 года на сумму 389 979,00 руб., за декабрь 2014 года на сумму 702 863,00 руб.

Читайте так же:  Вредные законы в рф

Также Истцом Ответчику на оплату оказанных услуг выставлены счета № 005 от 03.10.2014 г. на сумму 825 344,00 руб., № 004 от 05.11.2014 г. на сумму 702 863,00 руб., № 004 от 01.12.2014 г. на сумму 389 979,00 руб., № 006 от 03.01.2015 г. на сумму 702 863,00 руб.

Однако Заказчик не торопился исполнять свои обязательства по государственному контракту. Акты оказанных услуг Ответчиком не подписаны и не возвращены Истцу. Счета Ответчик оплатил частично – на сумму 526 017,00 руб. и на сумму 122 400,20 руб.

Заказчик с первых дней исполнения государственного контракта стал заваливать Подрядчика претензиями и удерживать оплату по государственному контракту в счет штрафных санкций за недобросовестное исполнение обязательств по государственному контракту. «Выявленные» Заказчиком «нарушения» просто сыпались как из рога изобилия и подтверждались различными актами и фотографиями.

При этом Ответчик не предоставлял Истцу сроков для устранения недостатков, согласно п. 4.3 статьи 4 государственного контракта.

Согласно расчета Ответчика, сумма штрафов, подлежащая взысканию с ООО «Акрида М» за 13 претензий составила 3 772 748 руб. 20 коп. (при сумме контракта 2 902 114 руб. 38 коп.).

Таким образом Ответчик изначально сознательно нарушал условия своего же государственного контракта, что говорит о том, что Ответчик вовсе не собирался оплачивать оказанные по государственному контракту услуги.

Такую политику ГБПОУ ОКДиТ подтверждают аналогичные судебные дела Ответчика: дело № А40-50179/2015 о взыскании с ГБПОУ ОКДиТ за оказанные аналогичные услуги 1 307 290,77 руб., Истец ООО «ВИОНа-КЛИНИНГ» и дело № А40-147522/14 о взыскании с ГБПОУ ОКДиТ за оказанные аналогичные услуги 3 636 754,24 руб., Истец ООО «Конкорд».

Более того, под давлением директора ГБПОУ ОКДиТ и Заместителя директора по АХЧ ГБПОУ ОКДиТ Подрядчик вынужден был пописать заранее подготовленные Заказчиком акты проверки выполнения обязательств по государственному контракту с «выявленными нарушениями», в которых говорилось, что данные акты составлены якобы в присутствии директора ООО «Акриды М».

Взамен подписанных актов предлагалась частичная оплата за оказанные услуги.

В связи с тем, что ООО «Акрида М» согласно условиям государственного контракта технологическое оборудование, расходные материалы и чистящие средства приобретает за свой счет и с учётом того, что нечем было выплатить зарплату персоналу, исполняющему государственный контракт на объектах ГБПОУ ОКДиТ, директор ООО «Акрида М», вынуждена была согласиться на неблагоприятные условия сделки и подписать данные акты.

Задолженность Ответчика за оказанные ООО «Акрида М» по государственному контракту услуги составила 2 253 686 руб. 80 коп., плюс внесенные в качестве обеспечения исполнения обязательства 851 537 руб. 70 коп., которые были удержаны Заказчиком в счет штрафных санкций. Всего – 3 105 224 руб. 50 коп.

Мы подготовили и подали от имени ООО «Акрида М» два исковых заявления:

— о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту на общую сумму 2 464 328,30 руб.;

— о возврате заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд на общую сумму 927 699,32 руб.

ГБПОУ ОКДиТ подало встречное исковое заявление о произведении зачета суммы в размере 2 921 210 руб. 50 коп. в счет погашения суммы начисленных штрафных санкций.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что якобы ООО «Акрида М» систематически нарушало обязательства по государственному контакту. В обоснование правовой позиции по встречному иску Ответчик ссылался на положения ст. 12, 309, 310, 410 ГК РФ.

Дело рассматривалось с привлечением Третьего лица – Департамента образования города Москвы, которое, естественно, поддерживало позицию Ответчика.

04 июля 2016 года Арбитражный суд города Москвы вынес Решение: взыскать с ГБПОУ ОКДиТ в пользу ООО «АКРИДА М» сумму задолженности за выполненные работы в размере 2 253 686 (Два миллиона двести пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 145 644 (Сто сорок пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 50 копеек, 851 537 (Восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 70 копеек, внесенные в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 030 (Пятьдесят пять тысяч тридцать) рублей 62 копейки; расходы на услуги юриста (представителя) в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 56 128 (Пятьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) руб.

В удовлетворении встречного иска Ответчика судом отказано.

Решение суда первой инстанции было обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

26 октября 2016 года Девятый арбитражный суд Постановил решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года по делу №А40-7186/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Образовательный комплекс дизайна и технологий» – без удовлетворения.

23 марта 2017 года Арбитражный суд Московского округа Постановил Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 года по делу № А40-7186/16 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Образовательный комплекс дизайна и технологий» – без удовлетворения.

06 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства ООО «Акрида М» выплачено: сумма задолженности за выполненные работы в размере 2 253 686 (Два миллиона двести пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 145 644 (Сто сорок пять тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 50 копеек, 851 537 (Восемьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать семь) рублей 70 копеек, внесенные в качестве обеспечения исполнения Государственного контракта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 030 (Пятьдесят пять тысяч тридцать) рублей 62 копейки; расходы на услуги юриста (представителя) в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 56 128 (Пятьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) руб.

26.07.2017 года Верховным судом Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения города Москвы «Образовательный комплекс дизайна и технологий» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

7.

ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» грозило включение в реестр недобросовестных поставщиков и утрата обеспечения исполнения контракта из-за одностороннего расторжения государственного оборонного контракта Заказчиком.

10.09.2016 года на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении закупки № 0351100003916000094 на модернизацию складов ГСМ и пунктов заправки.

ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» проанализировав аукционною документацию приняло решение – принять участие в проведении закупки.

По результатам проведения аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов от 07.10.2016 № 0351100003916000094-2 между Управлением Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России и ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» заключен Государственный контракт от 21.10.2016 № 30/2016 «Модернизация складов ГСМ и пунктов заправки» (далее – Контракт).

03.11.2016 года Заказчик разместил на http://www.zakupki.gov.ru в разделе «Дополнительная информация» решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Мы подготовили правовую позицию для комиссии УФАС по РНП, а также подготовили и подали исковое заявление в арбитражный суд Новосибирской области о признании незаконным решения о расторжении контракта.

УФАС по Новосибирской области оставило дело без рассмотрения до принятия решения судом по исковому заявлению ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб».

Дело осложнялось тем, что в арбитражном суде Новосибирской области рассмотрением дел занималась только одна судья — Юшина В.Н. Девяносто процентов решений по данной категории Юшина В.Н. принимала в пользу Заказчиков.

27.04.2017 года арбитражный суд Новосибирской области решил в удовлетворении исковых требований ООО «ПФК «ПромНефтеСнаб» отказать.

Но мы, учитывая репутацию судьи Юшиной В.Н., обжаловали решение суда первой инстанции в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

21.08.2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 года по делу №А45-24640/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ПромНефтеСнаб» удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ Федерального государственного казенного учреждения «Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» от исполнения государственного контракта от 21.10.2016 №30/2016.

Дальнейшие наши действия по данному делу буду направлены на взыскание штрафных санкций и неустоек, а также расходов на оказание юридических услуг.

УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ НАШЕГО САЙТА, ВВИДУ БОЛЬШОЙ ЗАГРУЖЕННОСТИ УЧАСТИЯМИ В ПРОЦЕССАХ МЫ БУДЕМ ДОПОЛНЯТЬ НАШУ ПРАКТИКУ ПО МЕРЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ.

Исковое заявление о расторжении государственного контракта