Взыскание с рса судебная практика

Взыскание ущерба с РСА

В случаях, когда страховая компания является банкротом или ликвидирована, либо виновник ДТП не застрахован по ОСАГО или неизвестен, потерпевший может осуществить взыскание ущерба с РСА (Российский союз автостраховщиков) который обеспечивает гарантию соблюдения интересов и прав лиц, являющихся клиентами страховых компаний входящих в данный союз.

Заявление в РСА

Для того чтобы взыскать ущерб, необходимо оформить и направить в РСА установленной формы заявление на получение возмещения, к которому следует приложить пакет документов включающий в себя:

  • справку о ДТП;
  • документацию, фиксирующую факт возникновения ДТП;
  • копии протокола об административном правонарушении и постановления-квитанции (заверенные надлежащим образом сотрудниками ГИБДД);
  • вынесенное автотехнической независимой экспертизой заключение, которым подтверждается величина возмещения;
  • договор, заключённый со страховой компанией;
  • общегражданский паспорт;
  • водительское удостоверение;
  • документация, которой подтверждаются расходы по проведению экспертизы, юридическому сопровождению и т. д.
  • опись всей прилагаемой к заявлению документации.

Согласно положениям законодательства компенсационная выплата должна быть произведена в месячный срок с момента направления в РСА означенного заявления. Если данное заявление будет оставлено без ответа, то по истечении упомянутого срока автовладелец должен направить в РСА в порядке досудебного урегулирования конфликта письменную претензию, на рассмотрение которой законодательство отводит десятидневный срок, отсчитывающийся с момента получения РСА данной претензии. Если по истечении данного срока компенсационные выплаты так и не будут произведены, то автовладелец вправе осуществить взыскание ущерба с РСА через суд. Оформить иск поможет профессиональный юрист.

Некоторые подробности

Необходимо заметить, что величина возмещения причинённого ущерба исчисляется строго индивидуально, однако сумма, в границах которой РСА вправе произвести выплату имеет ограничения. Поскольку величина возмещения ущерба при ДТП обычно не вступает в противоречие с результатами, полученными в ходе проведения независимой автотехнической экспертизы, то оценка причинённого автомобилю ущерба является основополагающим документом для РСА.

При проведении независимой экспертизы следует осуществить вызов, как непосредственного виновника ДТП, так и иных лиц имеющих интерес в данном деле, посредством направления им телеграммы, копию которой, равно как и документов подтверждающих оплату экспертизы необходимо тщательно сохранять, для того чтобы в случае возникновения судебных споров можно было иметь необходимые подтверждения правовой позиции, а также гарантировать получение возмещения денежных затрат по экспертизе.

Помощь профессионального юриста

Взыскание возмещения с РСА является весьма непростым делом требующим иметь обширные познания в области страхового права, а также практический опыт по разрешению подобного рода споров в судебных заседаниях. Поэтому ни в коем случае не следует заниматься самодеятельностью, которая как показывает практика, приводит к весьма плачевным для автовладельца результатам. Наиболее разумным шагом в ситуации возникновения спора с РСА будет обращение за квалифицированной правовой помощью к опытным специалистам компании «ЮК ТРИУМФ», которые смогут с максимальной эффективностью и высоким качеством оказать такие услуги как:

  • всесторонние консультации по спорным вопросам страхового права;
  • правовой анализ представленной автовладельцем документации;
  • организация и проведение независимой автоэкспертизы
  • сбор и подготовка пакетов документов для РСА;
  • подготовка и оформление заявления в РСА;
  • проведение мероприятий по досудебному урегулированию спора;
  • подготовка и направление претензии к РСА;
  • разработка правового обоснования иска;
  • подготовка и написание искового заявления;
  • проведение компенсационных расчётов;
  • направление иска и требуемой документации в судебный орган;
  • представление интересов заявителя в судебном процессе;

Без сомнения, что помощь опытных и высококвалифицированных юристов позволяет автовладельцу надеяться на оперативное и максимально и эффективное разрешение страхового спора с минимальным ущербом материального характера.

Получить юридическую консультацию по вопросам взыскания с РСА возможно по телефону +7 (495) 510-77-28.

Взыскание с рса судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по ОСАГО с РСА

Образец искового заявления о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО. Поскольку у страховой компании, застраховавшей риск наступления отвественности виновника ДТП отозвана лицензия, ответчиками по делу являются Российский союз автостраховщиков (РСА) и водитель автомобиля, являющийся виновником ДТП (непосредственный причинитель вреда имуществу).

РСА обязан возместить потерпевшему в ДТП ущерб в пределах лимита выплаты, установленного законом «Об ОСАГО», а водитель автомобиля (виновник ДТП) остальную суму, которая превышает указанный лимит ответственности страховщика и РСА.

Истцом заявляются требования о взыскании с РСА компенсационной выплаты, а также неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и о взыскании с водителя – виновника разницы между страховым возмещением, подлежащим выплате РСА и фактическим размером ущерба (т.е. размером, превышающем 120 000 рублей).

Обращаем внимание на изменение в сторону увеличения лимита ответственности страховщиков по договорам ОСАГО

Размер страховой суммы с 1 октября 2014 года и с 1 апреля 2015 года

С 1 октября 2014 года размер страховой суммы составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего — 400 тысяч рублей.

  • См. комментарии к статье 7 закона об ОСАГО, где, в частности указано, что по договорам ОСАГО, заключенным начиная с 1 апреля 2015 года, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей.
  • См. также разъяснения в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка и финансовая санкция по ОСАГО в новой редакции закона об ОСАГО

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с комментариями).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с комментариями).

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. См. об этом подробнее , а также о последствиях несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в п.п. 7-9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В ….. районный суд г. Москвы
Истец: …. Ф.И.О,
Проживающий: …

Ответчик: Российский союз автостраховщиков,
Адрес: ……

Ответчик: …. Ф.И.О ,
Проживающий: …

цена иска: … рублей
госпошлина в суд… рублей

Исковое заявление
о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО

3 мая 2009 г. в 10 час. 30 мин. у дома №10 по ул. Веневской, г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan …, государственный регистрационный знак …, под управлением Истца (принадлежит на праве собственности) и автомобиля Nissan X- …, государственный регистрационный знак …, под управлением Ответчицы — …. (принадлежит ей же).

В результате ДТП автомобиль Nissan …, владельцем которого является Истец, получил значительные технические повреждения.

Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем А. … п.13.9 ПДД РФ. В отношении Ответчицы 03.05.2009 г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Читайте так же:  Льготы по транспортному налогу для ветеранов труда в московской области

Гражданская ответственность Ответчицы застрахована в Страховой Компании «……».

Как стало известно Истцу после посещения офиса СК «……», а также изучения информации, представленной на официальном интернет-сайте Российского Союза автостраховщиков, 26 февраля 2009 г. у СК «….» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

12 мая 2009 г. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы а/м Nissan … для определения размера материального ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan …, государственный номер …, с учетом износа на заменяемые детали составила … долларов США (по курсу ЦБ РФ на 14.05.2009 года составляет … рублей … копеек) и … долларов США (по курсу ЦБ РФ на 14.05.2009 года составляет … рублей … копеек) без учета износа на заменяемые детали. Истец вынужден был понести расходы на организацию проведения независимой автотехнической экспертизы в размере 5887 рублей 00 копеек. В связи с вызовом телеграммами Ответчика – А. … — и представителя Ответчика — РСА — на осмотр поврежденного автомобиля Истцом были понесены расходы на оплату услуг ФГУП Почта России в размере … рублей, … копеек.

После этого в РСА Истцом были представлены все документы, предусмотренные п.п.44, 61 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 19 названного Федерального закона, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Кроме того, рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров. В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Соответственно, исходя из вышеизложенного, РСА обязано произвести выплату Истцу страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Согласно п.2 ст. 13 закона «Об ОСАГО» страховщик (по аналогии РСА) рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Следовательно, страховое возмещение в размере 120000 рублей должно было быть выплачено не позднее …

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Соответсвенно с . по день . за каждый день просрочки также подлежит уплате неустойка (пени) согласно следующему расчету: …

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Постановлению Госстандарта РФ от 01.04.1998 г. №19 требования обязательной сертификации не распространяются на запасные части, бывшие в употреблении. В официальной продаже не бывает бывших в употреблении запасных частей, с определенным процентом износа, снабженных сертификатом безопасности.

Таким образом, разница между причитающимся мне страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП составила …. — …. = …. рублей. Данная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП Ответчицы – А. …

Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя, а также оплату госпошлины.

В связи с обстоятельствами ДТП, организацию проведения экспертизы, обращения в РСА, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим им транспортным средством Истец перенес сильные эмоциальные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб. Истец оценивает моральный вред в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст 15, 931, 1072 ГК РФ, ст. 13 закона «Об ОСАГО»,

1. Взыскать с Ответчика РСА в мою пользу компенсационную выплату в размере … рублей, а также неустойку (пени), начисленные на денежную сумму … рублей в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с . по . в сумме . рублей;
2. Взыскать с Ответчицы – А. … — в мою пользу разницу между причитающимся мне страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме … рублей;
3. Взыскать с Ответчиков пропорционально в мою пользу денежные средства, затраченные на оплату услуг ФГУП Почта России в размере … рублей;
4. Взыскать с Ответчиков пропорционально в мою пользу денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя, в размере … рублей;
5. Взыскать с Ответчиков пропорционально в мою пользу … рублей в качестве компенсации морального ущерба;
6. Взыскать с Ответчиков пропорционально в мою пользу денежные средства в размере … рублей, затраченные на оплату госпошлины.
Приложения:
……………
Подпись истца _______________

  • Исковое заявление о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба в результате ДТП (потерпевший реализовал право на прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность по ОСАГО. Однако страховщик произвел страховую выплату, которая не покрывала расходов на ремонт автомобиля)
  • Исковое заявление о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба от ДТП (страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение по ОСАГО потерпевшему. Однако страховая выплата не покрывает расходы потерпевшего на ремонт автомобиля. В качестве второго ответчика по делу привлечен водитель – виновник ДТП).

Взыскание с рса судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Выплаты РСА по ОСАГО при отзыве лицензии у страховщика

Я являюсь потерпевшим в результате ДТП. Автогражданская ответственность причинителя вреда — владельца автомобиля застрахована в страховой компании, у которой уже отозвана лицензия. Кто должен выплатить мне страховку?

Ответ:

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязанность страховой компании произвести страховые выплаты сохраняется в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии. По истечении указанного срока страховую выплату обязан произвести Российский Союз автостраховщиков (РСА).

Из судебной практики

«. суд исходил из того, что в силу статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отзыв лицензии не освобождает страховщика от обязанности урегулировать все обязательства по действующим договорам страхования.

. в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Яшина С.М. была застрахована в ОАО «Генеральная страховая компания», лицензия у которого отозвана, установленный п. 5 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 шестимесячный срок, в течение которого у ОАО «Генеральная страховая компания» сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения, на момент обращения истцов в суд истек.

Читайте так же:  Образец договор пожизненного содержания с иждивением в рб

Следовательно, выводы суда о возложении обязанности по возмещению ущерба на ОАО «Генеральная страховая компания» сделан с существенным нарушением закона и основан на неправильном применении и толковании норм материального права (Определение Верховного Суда РФ от 13.08.2010 N 49-В10-9).

Из судебной практики

Р. обратился в суд с иском к Ш., некоммерческой общественной организации «Российский союз автостраховщиков» (далее — Российский союз автостраховщиков) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что в результате ДТП по вине водителя Ш. поврежден его автомобиль. Гражданская ответственность Ш. застрахована в ООО «СК «У». Поскольку приказом руководителя Федеральной службы страхового надзора от 28 мая 2009 года у ООО «СК «У» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Р. обратился за возмещением вреда в представительство Российского союза автостраховщиков. В компенсационной выплате ему было отказано со ссылкой на введение в отношении ООО «СК «У» конкурсного производства, повлекшее прекращение договоров страхования.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, постановлено: иск Р. к Ш. удовлетворить, взыскать с Ш. в пользу Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 14 299 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг эксперта — 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины — 528 руб. 99 коп., всего взыскать 15 828 руб. 79 коп.; в иске Р. к Российскому союзу автостраховщиков отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум нашел апелляционное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска к объединению страховщиков и возлагая гражданскую ответственность по возмещению вреда на владельца источника повышенной опасности — страхователя Ш., суд первой инстанции сослался на то, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя Ш. произошло 13 июля 2009 года, то есть после введения в отношении ООО «СК «У» процедуры банкротства. Согласно п. 1 ст. 185 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заключенный между Ш. и ООО «СК «У» на срок с 03 сентября 2008 года по 02 сентября 2009 года договор обязательного страхования гражданской ответственности прекратился с 22 июня 2009 года (дата вынесения арбитражным судом решения о введении в отношении ООО «СК «У» конкурсного производства). Российский союз автостраховщиков не несет ответственности по такому договору.

Такое решение, поддержанное судом апелляционной инстанции, существенно противоречит нормам материального права.

Суды не учли, что спорные правоотношения, участниками которых являются потерпевший в результате ДТП, причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность, и профессиональное объединение страховщиков, регулируются специальными нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон).

.. страховая выплата — это платеж, который производится во исполнение договора страхования, а компенсационная выплата — платеж, осуществляемый в силу закона при невозможности исполнения договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 18 названного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с данным Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Российский союз автостраховщиков согласно уставу, утвержденному учредительным собранием 08 августа 2002 года, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательности членства страховщиков, к предмету деятельности которого относится осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По настоящему делу установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Ш., виновного в причинении вреда, в период с 03 сентября 2008 года по 02 сентября 2009 года была застрахована в страховой компании ООО «СК «У», у которой приказом Федеральной службы страхового надзора от 28 мая 2009 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и в отношении которой решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2009 года применена процедура банкротства, открыто конкурсное производство.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу вышеприведенных норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд не вправе был отказывать в удовлетворении иска потерпевшего Р. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и возлагать ответственность по возмещению вреда на страхователя Ш.

Постановлением президиума решение мирового судьи и апелляционное определение по делу по иску Р. к Ш., некоммерческой общественной организации «Российский союз автостраховщиков» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменены. По делу вынесено новое решение: иск Р. к Российскому союзу автостраховщиков удовлетворен, с Российского союза автостраховщиков в пользу Р. взыскано 15 828 руб. 79 коп., в том числе в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 14 299 руб. 80 коп., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 1 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 528 руб. 99 коп.); в удовлетворении требований к Ш. отказано (Постановление президиума Свердловского областного суда от 14 июля 2010 года, дело N 44-Г-22/2010; Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за третий квартал 2010 года, утвержден постановлением президиума Свердловского областного суда от 20 октября 2010 г.).

Актуальные разъяснения и комментарии по состоянию законодательства на 2018 год о порядке возмещения причиненного в ДТП вреда, образцы исковых заявлений, претензии содержатся в публикации «Страховое возмещение по ОСАГО. Порядок, формы, иски, претензии, сроки».

Некоторые разъяснения о применении положений закона об ОСАГО содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 9-КГ16-14 Суд отменил апелляционное определение и направил на новое рассмотрение дело о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения её лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в российский союз автостраховщиков

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Киселева В.A. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Киселева В.A. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя Российского союза автостраховщиков Первушевскую А.С., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Киселев В.А. обратился в суд с названным иском к Российскому союзу автостраховщиков, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Вступившим в законную силу решением суда с ООО «СК «Северная Казна» в порядке прямого возмещения в его (Киселева А.В.) пользу взысканы денежные средства в счёт компенсации ущерба в размере 83 141 руб., компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. Впоследствии у ООО «СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, но письмом от 23 июня 2015 г. РСА отказал в выплате на том основании, что не являлся ответчиком по рассмотренному ранее гражданскому делу, также не является правопреемником страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец полагал данный отказ необоснованным.

Читайте так же:  Нотариус луначарского екатеринбург

Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2015 г. исковые требования Киселева В.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым Киселеву В.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 3 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что Киселев В.А, является собственником автомобиля . г.р.н. . (л.д. 55).

2 ноября 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля . г.р.н. . под управлением Т. в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 54).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т.

На момент ДТП гражданская ответственность Киселева В.А. на автомобиль Тойота Королла была застрахована в ООО СК «Северная Казна» (л.д. 54), гражданская ответственность Т. на автомобиль УАЗ 315195 — в ООО «Росгосстрах» (л.д. 56).

Киселев В.А. обратился в ООО СК «Северная Казна» с заявлением о взыскании страхового возмещения, страховое возмещение в добровольном порядке выплачено не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Заочным решением Павловского городского суда от 5 июля 2015 г. исковые требования Киселева В.А. к ООО СК «Северная Казна» удовлетворены частично: в пользу истца взысканы сумма причинённого материального ущерба в размере 83 414 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41 707 руб., судебные расходы (л.д. 9-15).

Указанное решение суда вступило в законную силу 13 мая 2015 г.

22 апреля 2015 г. приказом Банка России N ОД-876 у ООО «СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Данный приказ опубликован в Вестнике Банка России под номером N 38 от 29 апреля 2015 г. (л.д. 115-122).

22 мая 2015 г. Киселев В.А. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 18, 19, 20).

Письмом от 23 июня 2015 г. N И-41956 РСА отказал в компенсационной выплате на том основании, что исполнить судебный акт о взыскании с ООО «СК «Северная Казна» суммы причинённого ущерба РСА не представляется возможным, поскольку РСА не является ответчиком по данному делу, а также РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В письме также указывалось, что в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 3.4. Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несёт субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов (л.д. 21-22).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Киселева В.А., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что Киселеву В.А. в случае невозможности взыскания ущерба со страховой компании ООО «СК «Северная Казна», в которой была застрахована его гражданская ответственность, следовало обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним и принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесённых расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2. Устава Российского союза автостраховщиков, утверждённого Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол N 1) (последняя редакция от 20 марта 2012 г.) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Анализ приведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещении со страховой компании потерпевшего и последующего лишения её лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Данные обстоятельства не были учтены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда при разрешении настоящего спора.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения суда апелляционной инстанции.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2016 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Взыскание с рса судебная практика