Госпошлина в 10 арбитражный апелляционный суд московской области

Десятый арбитражный апелляционный суд

В связи с неполучением апелляционной жалобы, Представитель ООО «ФХ «СеДеК» просит ознакомиться с материалами дела № А41-57406/12 назначенное к слушанию на 27.05.2013г.
Время ознакомления прошу назначить до 08.05.2013г.

26.04.2013 13:38 Ответ от 10ААС (пресс-секретарь):

Записаться на ознакомление с материалами дела Вы можете по номеру 8 (495) 987-27-22

В электронном деле А41-К2-9170/2006 на сайте отсутствуют документы по апелляционной жалобе СРО НП «НГАУ», которая принята Вами к рассмотрению 13.03.2013, рассматривалось судьей Катькиной Н.Н. 27.03.2013 повторное заседание 22.04.2013 — невозможно связать отзыв на жалобу, пришлось отправить в Ваш адрес как заявление, обеспокоена судьбой данного отзыва, заранее благодарна , с уважением, Суворова И.Ю.

18.04.2013 11:48 Ответ от 10ААС (пресс-секретарь):

Ваш отзыв на апелляционную жалобу поступил 17.04.2013

Подскажите, пожалуйста, где можно найти реквизиты для перечисления денежных средств на депозитный счет Вашего суда, т.к. на сайте размещены только реквизиты для уплаты госпошлины.

18.04.2013 11:49 Ответ от 10ААС (пресс-секретарь):

Уважаемый суд! Почему по делу А41-19788/2011 искажена фамилия третьего лица? Просьба исправить Загеменников на Загуменников.
С уважением Куртина Л.Я.

12.01.2012 11:17 О твет от 10ААС:

Ошибка будет исправлена в течение дня.

Мною получена от 10ААС справка на возврат госпошлины. Пошлина уплачена по иску в Арбитражный суд Московской области. Подскажите, пожалуйста, в какую организацию непосредственно обращаться (ИФНС России №5 по г. Москве?), по какой форме, какие документы приложить? Можно ли это сделать по почте? Заранее спасибо.

12.01.2012 11:15 Ответ от 10ААС (пресс-секретарь):

Необходимо обратиться в Налоговый орган (ИФНС России № 5 по г.Москве)

Разьяснения по уплате государственной пошлины в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Поскольку государственная пошлина может быть уплачена через представителя, по смыслу пунктов 3,6 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате, зачете излишне уплаченной государственной пошлины также может быть подано представляемым либо его представителем.

Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на указанный в заявлении банковский счет, таким счетом может быть банковский счет представителя.

Лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов по иным делам (в частности, названным в подпунктах 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от суммы, предусмотренной пунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

При подаче заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических.

Обращаем внимание, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам, в частности, относится подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны).

Исключение с 1 января 2011 года из ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не повлияло на право заинтересованной стороны обратиться в налоговый орган с официальным запросом об имеющихся у неё счетах в банках, сведениями о которых располагает налоговый орган.

В соответствии с разъяснениями ФНС России, содержащимися в письме от 23.05.2011 года № ПА-4-6/[email protected], такой запрос должен быть оформлен в письменном виде на бланке в соответствии с требованиями делопроизводства и скреплен печатью, либо направлен в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган.

Читайте так же:  Федеральный закон о труде женщин

Запрос также должен содержать указание цели и правового основания затребования конфиденциальной информации и быть подписан уполномоченным должностным лицом. В случае представления запроса через представителя, его полномочия на основании пункта 3 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации должны быть документально подтверждены.

Дополнительно сообщаем, что письмом от 10.11.2011 №03-02-09/7 Министерство финансов РФ разъяснило, что имеющаяся в информационных ресурсах налоговых органов информация о счетах налогоплательщика в банках может быть представлена последнему налоговым органом в произвольной форме.

Десятый арбитражный апелляционный суд

Десятый арбитражный апелляционный суд образован и начал свою деятельность в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 15 июня 2004 г. №16 «О начале деятельности Десятого арбитражного апелляционного суда».

Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:

  • защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Десятый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых Арбитражным судом Московской области.

Десятый арбитражный апелляционный суд

Отдел кадров и государственной службы

Проводит кадровую политику на основе эффективной системы управления кадровыми и социальными процессами; обеспечивает условия для инициативной и творческой деятельности работников с учетом их индивидуальных особенностей и профессиональных навыков; формирует и рационально использует кадровый потенциал суда, с учетом перспектив развития; проводит единую государственную политику в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников суда.

Начальник отдела Красенькова Татьяна Юрьевна

Десятый арбитражный апелляционный суд

Реквизиты для оплаты судебной экспертизы (депозитный счет)

Счет средства во временном распоряжении (для экспертизы)

Получатель: УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Л/С 05481А91130)

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

Номер счета: № 40302810345251000012

Наименование платежа: перечисление средств на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда на проведение экспертизы по делу № А41-/////

НДС не облагается

ВНИМАНИЕ: ОКТМО и КБК при внесении денежных средств за проведение судебной экспертизы не указывается!

Десятый арбитражный апелляционный суд

Приветствуем вас на страницах официального сайта Десятого арбитражного апелляционного суда!


Уважаемые посетители!

Мы рады приветствовать вас на страницах официального сайта Десятого арбитражного апелляционного суда.

В связи с дальнейшей реализацией судебной реформы и повышения эффективности судебной власти Правительством Российской Федерации 27 декабря 2012 года утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».

Целью данной Программы является повышение качества осуществления правосудия и совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Основные задачи — это обеспечение открытости и доступности правосудия, создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение независимости судебной власти, построение эффективной системы исполнительного производства, повышение открытости и доступности системы принудительного исполнения и модернизация судебно-экспертной деятельности, осуществляемой государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации.

Полагаем, что сайт Десятого арбитражного апелляционного суда будет способствовать решению этих задач, обеспечению конституционных гарантий реализации права граждан и субъектов предпринимательской деятельности на судебную защиту, объективному и полному информированию общества о деятельности названного суда, обеспечению реализации конституционных принципов открытости и гласности правосудия, повышению доверия общества к арбитражным судам, оперативному получению необходимой судебной информации.

Посетители сайта могут почерпнуть из него информацию относительно деятельности нашего суда, о его структуре, полномочиях, о порядке судопроизводства в апелляционной инстанции, режиме и организации работы суда.

Сайт суда позволяет участникам процесса в режиме реального времени получать информацию о движении дел, рассматриваемых в Десятом арбитражном апелляционном суде в порядке апелляционного производства, с момента подачи жалобы в суд, до принятия судебного акта и передачи дела в архив.

О наиболее важных событиях в нашем суде вы можете узнать из новостной колонки, представленной на странице сайта.

Искренне надеемся, что посещение сайта Десятого арбитражного апелляционного суда будет для вас познавательным и приятным.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 10АП-5833/11 (ключевые темы: неустойка — алкогольная продукция — взыскание задолженности — поставка — оплата госпошлины)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2012 г. N 10АП-5833/11

28 апреля 2012 г.

Дело N А41-4720/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей: Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца — Общества с ограниченной ответственностью «ВИНЭКСИМ» (ИНН: 7722247112, ОГРН: 1027700087601): представитель не явился, извещен,

от ответчика — Общества с ограниченной ответственностью «Прима-Журналист» (ИНН: 1901064072, ОГРН: 1041901011074): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-4720/11, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИНЭКСИМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристал» (Общество с ограниченной ответственностью «Премиум») о взыскании задолженности, договорной неустойки, и судебных расходов,

Общество с ограниченной ответственностью «ВИНЭКСИМ» (далее — ООО «ВИНЭКСИМ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании суммы долга за поставленный товар в общем размере 7 709 579 рублей, штрафа (договорной неустойки) в общем размере 376 862 руб. 14 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины (т. 1 л.д. 2-4).

Читайте так же:  Годовую бухгалтерскую отчетность представлять в срок до

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-4720/11 исковые требования удовлетворены (т. 2 л.д. 9-10).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кристалл» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указал, что ООО «Кристалл» приостановило исполнение своих обязательств на основании ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец обязался списать задолженность ООО «Кристалл» перед ним ( т. 2 л.д.33).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 года по делу N А41-4720/11 решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по тому же делу изменено в части взыскания долга, неустойки, госпошлины. С ООО «Кристалл» в пользу ООО «ВИНЭКСИМ» взыскан долг в сумме 7 147 907 рублей 86 коп., неустойка в сумме 60 346 руб. 78 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу, что в мотивировочной части решения суда имеются разночтения в отношении суммы поставленной и неоплаченной продукции, а именно: при поставке алкогольной продукции на сумму 7 147 907 руб. 86 коп., судом первой инстанции необоснованно взыскан долг в сумме 7 709 579 руб.

17 июня 2011 года истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» на правопреемника — Общество с ограниченной ответственностью «Прима-Журналист» (ОГРН: 1041901011074, ИНН: 1901064072) (т. 2 л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2011 года по делу N А41-4720/11 заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд произвел замену ответчика — ООО «Кристалл» на его правопреемника — ООО «Прима-Журналист» (л.д. 20).

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.05.11 г., и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 23.05.11 г. и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение (т. 3 л.д. 25-26).

При новом рассмотрении спора суд кассационной инстанции рекомендовал суду исследовать и оценить доводы ответчика о том, что оплата за поставленный истцом товар произведена покупателем в полном объеме, в обоснование чего ответчик ссылается на имеющиеся у него платежные документы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.07.2010 г. между ООО «ВИНЭКСИМ» (поставщик) и ООО «Кристалл» (покупатель) в редакции дополнительных соглашений к нему был заключен договор на поставку алкогольной продукции N 2793/07/10-КП, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель — принять и оплатить алкогольную продукцию (товар), наименование, количество и ассортимент которой определяются сторонами в порядке, установленном настоящим договором (л. д. 11-31).

Порядок оплаты товара определяется в дополнительном соглашении о порядке расчетов (п. 2.2.1 договора).

Пунктом 1 дополнительных соглашений N 1 от 01.07.2010 г. и N 3 от 01.10.2010 г. предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в полном объеме в течение 45 календарных дней (кроме продукции «Советское шампанское» — 30 календарных дней) с момента подписания представителями сторон товарной накладной.

В случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара, поставщик имеет право предъявить покупателю штрафные санкции в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Предъявление штрафных санкций производится поставщиком путем направления письменной претензии покупателю, в ином случае, санкции считаются непредъявленными (п. 5.3 договора).

Срок действия договора стороны установили со дня его подписания до 02.07.2011 г., а в отношении обязательств сторон — до окончания полных взаиморасчетов (п. 9.1 договора).

С учетом рекомендации кассационной инстанции апелляционный суд учитывает, что поставленный истцом товар оплачен в полном объеме.

Факт исполнения истцом своих обязательств по данному договору и поставки ответчику алкогольной продукции на сумму 7147907 руб. 86 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными и соответствующими им товарно-транспортными накладными N Виэ-012881 от 04.10.2010, N Виэ-015976 от 10.11.2010, N Виэ-014801 от 28.10.2010, N Виэ-014910 от 28.10.2010, N Виэ-014803 от 28.10.2010, N Виэ-014802 от 28.10.2010, N Виэ-017185 от 24.11.2010, доверенностями на получение материально технических ценностей (л. д. 32-58), ( ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако поставленная продукция оплачена ответчиком в полном объеме не была.

Читайте так же:  Банк офк лицензия

Кроме того, истцом в рамках указанного договора поставлен товар на сумму 4 848 302 рубля на основании товарных и соответствующим им товарно-транспортным накладным: N Виэ-011319 от 10.09.2010 на сумму 740 001 руб. 60 коп.; N Виэ-011320 от 10.09.2010 — 20 093 руб. 40 коп.; N Виэ-015010 от 29.10.10 — 617 100 руб.; N Виэ-015011 от 29.10.2010 г. — 584 640 руб.; N Виэ-015074 от 29.10.10 г.- 333 300 руб.; N Виэ-015008 от 29.10.10 г. — 275 616 руб.; N Виэ-015221 от 01.11.10 г. — 583 944 руб.; N Виэ-015222 от 01.11.10 г. — 62 640 руб.; N Виэ-015223 от 01.11.2010 г. — 541 488 руб.; N Виэ-015253 от 01.11.10 г. — 82 500 руб.; N Виэ-015254 от 01.11.10 г. — 50 820 руб.; N Виэ- 015252 от 01.11.10 г. — 322 944 руб.; N Виэ- 015255 от 01.11.10 г. — 120 120 руб.; N Виэ-015948 от 10.11.10 г. — 513 095 руб. (т. 2 л.д. 92-123).

Таким образом, всего в рамках договора N 2793/07/10-КП от 01.07.2010 г. истцом поставлено и ответчиком принято товаров на общую сумму 12 557 881 руб.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается истцом, ответчиком оплачен товар на общую сумму 5 409 973 руб. 14 коп., что подтверждается материалами дела.

С учетом вышесказанного, сумма основного долга за товар составляет 7 147 907 руб. 86 коп. (расчет суммы: 12 557 881 руб. — 5 409 973 руб. 14 коп. = 7 147 907, 86).

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что требования закона и договорного обязательства по оплате продукции ответчиком были нарушены и поставленная ему продукция не оплачена в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено ( ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленной продукции истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав обстоятельства дела апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями договора (п. 5.3) и ст. ст. 330 , 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, с учетом того, что размер задолженности составляет 7 147 907 рублей 86 копеек, неустойка подлежит взысканию в сумме 318 448 рублей 34 копеек (т. 2 л.д. 91).

Доводы апелляционной жалобы о том, что у сторон имелись встречные обязательства и ООО «Кристалл» приостановил исполнение своих обязательств в связи с неисполнением обязательств ООО «ВИНЭКСИМ», подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Таким образом, встречное исполнение обязательств возможно, если данные обязательства возникли из одного договора. Однако, обязательства ООО «ВИНЭКСИМ», на которые ссылается ответчик, из договора поставки от 01.07.2010 г. N 2793/07/10-КП не возникали, а имеют другое основание.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для принятия новых доказательств, представленных ответчиком, поскольку последний имел возможность представить их в суд первой инстанции, однако данные доказательства представлены им не были.

В соответствии с ч. 1 , 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Кристалл» в пользу ООО «ВИНЭКСИМ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 346 рублей 78 копеек.

Кроме того, на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ВИНЭКСИМ» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 100 рублей 43 копеек.

Руководствуясь статьями 266 , 268 , п. 2 ст. 269 , п. 1 ч. 1 ст. 270 , ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2011 года по делу N А41-4720/11 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прима — Журналист» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИНЭКСИМ» долг за поставленный по договору на поставку алкогольной продукции N 2793/07/10-КП от 1 июля 2010 года товар в сумме 7 147 907,86 рублей, неустойку в сумме 318 448,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 346,78 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИНЭКСИМ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 100,43 руб.

Госпошлина в 10 арбитражный апелляционный суд московской области