Требования к опросным листам

Словарь энергетика

Помещения с повышенной опасностью поражения людей электрическим током -помещения, характеризующиеся наличием одного из следующих условий, создающих повышенную опасность: сырость или токопроводящая пыль ; токопроводящие полы (металлические, земляные, железобетонные, кирпичные и т.п.); высокая температура ; возможность одновременного прикосновения человека к металлоконструкциям зданий, имеющим соединение с землей, технологическим аппаратам, механизмам и т.п., с одной стороны, и к металлическим корпусам электрооборудования (открытым проводящим частям), с другой. Источник — «Правила устройства электроустановок (ПУЭ)»

ГОСТ 21.607-2014 Правила выполнения рабочей документации наружного электрического освещения

Дата введения 2015-07-01

8 Опросные листы и габаритные чертежи

8.1 Опросные листы и габаритные чертежи выполняют в соответствии с данными предприятий — изготовителей оборудования и комплектуют их в виде отдельного выпуска с наименованием «Опросные листы».

Выпуску «Опросные листы» присваивают самостоятельное обозначение, состоящее из обозначения основного комплекта рабочих чертежей марки ЭН и через точку шифра «ОЛ». Обозначение указывают на титульном листе выпуска опросных листов.

8.2 Если опросных листов (габаритных чертежей) два и более, то после титульного листа выпуска опросных листов помещают содержание, которое выполняют в соответствии с ГОСТ 21.101. Содержанию присваивают обозначение, состоящее из обозначения выпуска опросных листов и шифра «С».

8.3 В наименовании опросного листа (габаритного чертежа) указывают наименование оборудования, которое в нем описывается, либо его обозначение или порядковый номер в пределах выпуска.

8.4 Изменения в опросные листы (габаритные чертежи) вносят в соответствии с ГОСТ 21.101 с учетом дополнительных требований настоящего стандарта.

Изменения в опросные листы (габаритные чертежи) вносят самостоятельно в пределах каждого опросного листа (габаритного чертежа).

Сведения об изменениях, вносимых в опросные листы (габаритные чертежи), приводят в графе «Примечание» содержания выпуска опросных листов или в графе «Примечание» ведомости ссылочных и прилагаемых документов (если «Содержание» не выполняют).

8.5 Выпуск опросных листов записывают в разделе «Прилагаемые документы» ведомости ссылочных и прилагаемых документов, входящей в общие данные по рабочим чертежам основного комплекта марки ЭН.

Основные требования, предъявляемые к составлению опросных анкет, листов наблюдения

В любом опросе до начала его проведения необходимо продумать и оценить следующие факторы:

· главный вопрос (или вопросы), на который надо получить ответ, — цель опроса;

· затраты, которые придется произвести для получения результатов;

· техника и форма проведения опроса;

· надежность и точность полученной информации;

· методы обработки получаемой информации;

· форма представления результатов.

При составлении опросников необходимо придерживаться ряда правил:

Сначала определяется цель проведения опроса. Отдельными задачами становятся те вопросы, которые задаются респондентам.

Определяется «круг опрашиваемых» в соответствии с целью опроса (учитывается возраст, пол, количественный состав и т.д.)

Программа опроса должна быть детализирована. В ней, прежде всего, однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.

В соответствии со степенью разработанности гипотез, знания направлений прогноза в инструментарий исследования включаются те или иные виды вопросов. В том случае, если исследователь располагает информацией лишь о возможных вариантах исхода прогнозируемого явления и затрудняется однозначно сформулировать их причины, предпочтительней в анкете эксперта использовать открытые вопросы с полной свободой выбора формы ответа. Если же исследователь располагает приемлемыми предположениями о причинах исхода прогноза, он сам может сформулировать прогностические гипотезы. Последние в виде утверждений составляют основу формализации анкеты эксперта.

Любая анкета включает в себя три основные части:1) вводную, 2) содержательную (основную) часть, 3) заключительную часть.

Во введении указывается, кто проводит исследование, его цель и задачи, способ заполнения анкеты, подчеркивается анонимный характер ее заполнения, а также выражается благодарность за участие в анкетировании. К вводной части примыкает и инструкция по заполнению анкеты.

Особое значение имеет составление основной части анкеты, т.к. от этого во многом зависит успех проводимого исследования. Содержание анкеты определяется стремлением получить наиболее достоверную информацию об изучаемом объекте. Для этого необходимо хорошо ориентироваться в той системе вопросов, на базе которых формируется содержательная часть анкеты. Формулировка вопросов — самый сложный этап составления анкеты.

Заключительная (демографическая часть) содержит в себе сведения о респондентах с целью проверки надежности информации. Это вопросы, касающиеся пола, возраста, образования, места жительства, социального положения и происхождения, стажа работы респондента и т.д.

185.238.139.36 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Вопрос 13. Основные требования, предъявляемые к составлению опросных анкет, листов наблюдения

Составление опросного листа для маркетингового исследования – не такая простая задача, как кажется на первый взгляд. Ведь перед тем, как проводить опрос, нужно продумать такие факторы, как цель опроса, или так называемый главный вопрос.

Оценить затраты на исследования, определить технику и форму, прикинуть его продолжительность, определить погрешность результатов, а также задать методы, которыми полученная информация будет обрабатываться, и, наконец, продумать форму представления обработанных результатов заказчику. Процесс составления опросного листа можно условно разделить на 4 этапа.

Первый этап называется предварительным рассмотрением. На нём разрабатывается основная идея опроса. Здесь ищутся ответы на такие вопросы, как требуемая информация, выбор целевых респондентов, метод сбора информации. Ключевой, основополагающий этап формулирует задачу, ради решения которой и был затеян опрос. В некоторых случаях правильно поставленная задача однозначно задаёт и метод её решения, то есть методику. Для того, чтобы выделенные на исследования средства не были потрачены впустую, важно привлекать к участию только людей, чьё мнение важно для заказчика.

Выявить «правильных» респондентов – задача маркетолога.

Если метод сбора информации не понятен из задачи, то он выбирается исходя из требований наибольшей эффективности. Это может быть опрос face-to-face – персональный, или телефонный. Составление опросного листа на втором этапе происходит через разработку структуры. Здесь важно снизить вероятность возникновения сложностей с получением ответов, вызванных нарушением логики опросника. Для этого предлагается при разработке анкеты составлять предварительную блок-схему, отражающую логику опроса.

Читайте так же:  В какой срок может быть применено дисциплинарное взыскание

Структурно анкеты опросного листа состоят в общем случае из 4-х разделов.

1й раздел – введение. В этой части респонденту в очень ненавязчивой форме предлагается ответить на вопросы, даются гарантии анонимности, предлагаются стимулы для участия в опросе. Заголовок опросного листа содержит, как правило, информацию о цели исследования и о том, кто его проводит.

2й раздел – паспортичка. Благодаря этому разделу маркетолог может составить характеристику респондента. Обычно это вопросы о социальном статусе, образовании, семейном положении, роде занятий. Как правило, из участия в опросе обычно исключаются три группы людей – сотрудники отделов маркетинговых исследований и рекламы; люди, имеющие отношение к той отрасли, относительно которой ведётся опрос; сотрудники маркетинговых фирм.

3й раздел – «рыба» (основной).

4й раздел – «детектор». Наличие в анкете этого раздела позволяет контролировать искренность ответов, исключая данные по принципу «от балды». Для этого в опросник включают те же вопросы, заданные в другой форме. Их должно быть не больше трёх на анкету.

На третьем этапе разрабатываются и формулируются вопросы. Сначала выделяются главные, затем их можно детализировать. Это очень важный момент, так как от постановки вопроса зависит качество и информативность ответа. Вопросов не должно быть много, чтобы не утомлять респондента и получить от него максимальную отдачу. В одном опроснике лучше решать одну проблему, не пытаясь «убить двух зайцев» или создать задел на будущее. В зависимости от того, качественные или количественные результаты нужно получить, вопросы можно ставить открытые и закрытее.

Четвертый этап — тестирование. Это проведение опроса в миниатюре, включающее анализ и обработку данных. Благодаря тестированию анкеты отшлифовываются, убираются и исправляются неточности, корректируются методы сбора информации. При тестировании используется минимум 30-50 анкет, что составляет от 1 до 10% от общего объема. Тестовое исследование, пилотаж, проводится при тех же условиях, на той же целевой группе.

Основные виды наблюдения

Наблюдение как метод сбора информации занимает пограничное положение между количественными и качественными методами. Большинство разновидностей наблюдения разработаны психологами.

Наблюдение – метод сбора первичной информации путем пассивной регистрации исследователем определенных процессов, действий, поступков людей, событий, которые могут быть выявлены органами чувств.

Термин наблюдения не является однозначным в некоторых социальных науках (социологии, демографии), под наблюдением понимается любая процедура исследования и даже опрос.

Существует несколько форм наблюдений, их можно распределить, классифицировать по следующим признакам:

I. По характеру окружающей обстановки выделяют:

— полевое наблюдение проводят в естественных условиях, в реальной жизненной ситуации;

— лабораторное наблюдение проводят в искусственно созданных условиях, это позволяет сохранить стабильность обстановки, в условиях которой происходит исследование;

— лабораторно-полевое наблюдение проводят в естественных условиях, но с отдельными ограничениями, снимающего недостатки как лабораторного, так и полевого наблюдения.

II. По месту исследователя в изучаемом процессе выделяют:

наблюдение с непосредственным участием исследователя. Наблюдатель сам участвует в ситуации и одновременно влияет на ситуацию и в свою очередь подвергается ее влиянию. Эта форма дает возможность корректировать объективность выводов наблюдателя за счет улучшения понимания или наблюдаемых процессов;

наблюдение осуществляется наблюдателем со стороны без участия в наблюдаемом процессе (наблюдатель находится на некотором удалении от объекта наблюдения, что позволяет видеть весь ход процесса и контролировать факторы, влияющие на него).

III. По способу восприятия объекта наблюдения выделяют:

а) персональное наблюдение, когда наблюдаемые события фиксируются непосредственно наблюдателем;

б) неперсональное наблюдение, когда наблюдаемые события фиксируются с помощью приборов, что дает возможность снизить субъективность восприятия событий.

IV. По степени стандартизации наблюдения выделяют:

а) структурированное наблюдение (контролируемое). В этом случае используются блоки наблюдения с четко заданной структурой процесса;

б) неструктурированное (свободное) наблюдение, когда наблюдаются все элементы поведения без заранее заданной схемы.

V. По степени открытости процесса наблюдения выделяют:

а) открытое, когда наблюдаемым известно о проводящемся наблюдении, исследователи заранее предупреждают их об этом;

б) скрытое наблюдение, когда наблюдаемым неизвестно о проводимом исследовании.

VI. По характеру наблюдаемых событий выделяют:

а) прямое наблюдение, когда наблюдение проводится непосредственно за поведением;

б) непрямое (косвенное) наблюдение проводится за результатами поведения.

VII. По регулярности проведения наблюдения выделяют:

а) систематическое (проводится на регулярной основе, что позволяет выявить ведущие тенденции);

в) однократное (в соответствии с кратковременно поставленными целями);

г) случайное наблюдение (это обычно незапланированное наблюдение, которое даже может стать причиной пересмотра маркетинговых решений предприятий).

Успешное проведение наблюдений требует соблюдения следующих условий:

наблюдение должно осуществляться на относительно коротком отрезке времени;

наблюдаемые процессы и явления должны быть доступны для наблюдения, протекать на публике. Этому требованию не удовлетворяет частная беседа;

наблюдениям следует подвергать также такое поведение, в основе которого не лежит часто повторяющаяся, систематическая деятельность, которую респондент не в состоянии хорошо запомнить.

Лучше всего чтобы объекты наблюдений не знали, что за ними ведется наблюдение. Часто наблюдение является единственным способом получения информации, например, маленькие дети не в состоянии словесно выразить свое отношение к новой игрушке. Наблюдение может использоваться совместно с другими методами (полученные результаты контролируют и дополняют друг друга).

Наблюдение используется гораздо реже, чем опрос, но оно имеет ряд преимуществ перед опросом:

независимость от желаний объекта к сотрудничеству;

обеспечивается более высокая объективность;

возможность оценивать неосознанное поведение (выбор товара на полках);

возможность учета окружающей ситуации (особенно если используются приборы).

Но наблюдение, как и любой метод, не лишен недостатков: в большинстве своем они присущи всем качественным исследованиям.

В процессе прямого наблюдения обычно изучается в определенных условиях малая группа и возникает вопрос о репрезентативности полученных данных, которые могут толковаться субъективно.

Наблюдение может быть очень трудоемким методом. Оформление итогов наблюдения часто занимает вдвое больше времени, чем само наблюдение. Сложно обеспечивается репрезентативность выборки (регистрируют в процессе наблюдения только тех, кто подходит к прилавку). Существуют трудности и субъективного характера. К примеру, исследователь трактует результаты наблюдений через призму собственного «я». Личность наблюдателя также может влиять на результаты.

Встречаются сложности объективного характера. Например, ограниченность времени наблюдения временем совершения событий, кроме того, не все представляющие интерес факторы поддаются непосредственному наблюдению:

Читайте так же:  Налог на прибыль в японии ставка

поведение людей может быть неестественным, если люди знают, что за ними наблюдают; использование метода наблюдений требует преодоления синдрома Дракулы и Франкенштейна. Первый связан со стремлением высосать всю мыслимую и немыслимую информацию из непрезентативных наблюдений. Второй, – в стремлении бездумно использовать количественные характеристики.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.004 с) .

Правительство установило требования к «чек-листам» для плановых проверок

Появление требований к опросным формам позволяет достаточно быстро начать внедрение этого элемента контрольно-надзорной деятельности (КНД) в практику, отмечает издание «Коммерсант». Проверка по «чек-листам» не сможет быть неофициальной — опросный лист с мая 2017 года должен в обязательном порядке содержать номер проверки в открытом реестре.

По словам ответственного за реализацию программы КНД, министра по вопросам Открытого правительства Михаила Абызова, определение видов надзора, осуществляющихся с использованием «чек-листов» должно закончиться к концу апреля. «Начиная с 2018 года „чек-листы” должны будут в обязательном порядке использоваться при осуществлении проверок по всем видам надзора. Это предусмотрено в паспорте приоритетной программы по реформированию контроля и надзора»,— отметил Михаил Абызов.

В обязательном порядке опросная форма должна содержать информацию о виде контроля, категории риска, классах опасности при проверке, реквизиты всех документов, в которых содержатся проверяемые требования, а также учетный номер проверки в едином реестре проверок. Формы «чек-листов» будет утверждать само ведомство, а разработка опросников должна проходить через стандартную процедуру обсуждения на regulation.gov.ru. При этом ведомство должно размещать опросники и списки нормативно-правовых актов, соответствие которым оно будет проверять, на своем сайте в открытом доступе. Форма «чек-листа» — как бумажная, так и электронная с усиленной квалифицированной цифровой подписью.

По мнению Михаила Абызова, важным нововведением станет внедрение в практику проверок положения, согласно которому результативной проверкой бизнеса будет считаться проверка, в ходе которой не выявлено нарушений. Это попытка разрушения «палочных» систем управления внутри ведомств.

По словам вице-президента «Опоры России» Марины Блудян, «чек-листы» ограничат требования, с которыми в организации с проверками приходят инспектора ведомств КНД. Она отметила, что сейчас списки требований обычно полностью не известны предпринимателям. Вице-президент РСПП Александр Варварин подчеркнул, что использование «чек-листов» важно при проверках не только малого бизнеса, но и всех компаний. Он также обратил внимание издания на необходимость введения ответственности инспекторов за проверку избыточных требований к проверяемому бизнесу, не упомянутых в «чек-листах». В настоящее время подобная ответственность не установлена или представляет собой часть внутренних требований ведомств, занятых в контрольно-надзорной деятельности.

Современное оборудование для пищевой промышленности — это сложный высокотехнологичный и дорогостоящий продукт. Все изделия выпускаются по индивидуальным требованиям и заключение каждого заказа сопряжено с предварительным согласованием технических особенностей конструкции.

Техническая спецификация (опросный лист) является обязательным приложением к договору и заполняются заказчиком или нашим технологом со слов заказчика, которая определяет базовые требования и дополнительные опции к оборудованию или объекту(мельнице, элеватору, комбикормовому заводу и др.) . Объем технических требований формируется в зависимости от сложности оборудования или объекта.

Наши заказчики могут выбрать для заполнения удобный из представленных опросных листов и отправить любым удобным способом в наш адрес для рассмотрения и подготовки технико-коммерческого предложения (ТКП). В зависимости от набора технических требований и проведения экспертной оценки исполнения заказа, срок на подготовку ТКП занимает от 1 до 14 дней.Заполнение обязательных пунктов опросного листа поможет на ранней стадии оценить возможность нашего участия в реализации ваших планов.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8555 (ключевые темы: заочное голосование — опросный лист — смета расходов — ЖСК — общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 33-8555

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчика ЖСК «Грозный» на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Шеховой Л.Т., Худяковой Н.С., Балчий-оол А.А., Исакович Е.Е., Павловской М.Е. к ЖСК «Грозный» об отмене решений заочного голосования членов ЖСК «Грозный», проведенного в период с 18 октября 2010 года по 28 октября 2010 года — удовлетворить.

Отменить решения заочного голосования членов ЖСК «Грозный», проведенного в период с 18 октября 2010 года по 28 октября 2010 года, установила:

истцы Шехова Л.Т., Худякова Н.С., Балчий-оол А.А., Исакович Е.Е., Павловская М.Е. обратились в суд с иском к ответчику об отмене решений членов ЖСК «Грозный» по опросным листам N 1, N 2, N 3 проведенных путем опроса.

Свои требования истцы мотивировали тем, что с октября 2010 года по январь 2011 года группа лиц в ЖСК «Грозный» проводила опрос жителей дома по адресу: . по опросным листам N 1, N 2, N 3, путем избирательного обхода квартир. В опросных листах обход квартир представлен как заочное голосование ЖСК «Грозный», однако обход квартир не является собранием. Согласно Уставу ЖСК «Грозный» общее собрание членов ЖСК должно проводится в очной форме при совместном присутствии. В опросном листе N 1 на голосование поставлены вопросы об утверждении смет расходов на 2010 год в конце 2010 года, без указания источника (доходов) финансирования расходов. На обращение членов ЖСК к инициатору проведения собрания — К.Н.Н. был получен отказ, что создало условие для включения в расход сметы невыполненных, но оплаченных работ подрядной организации ООО УК «. » на сумму . рублей 30 декабря 2010 года. Члены ЖСК неоднократно обращались к и.о. председателя Правления ЖСК «Грозный» с просьбой предоставить протокол «собрания» членов ЖСК, который был передан в Сберегательный банк России для продления права подписи в карточке подписей Председателя Правления ЖСК «Грозный».

Полагая решения членов ЖСК «Грозный», принятых путем опроса в опросных листах N 1, N 2, N 3, незаконными, истцы просили суд их отменить.

Шехова Л.Т., Худякова Н.С., Павловская М.Е. явились, исковые требования поддержали.

Исакович Е.Е. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась.

Читайте так же:  За материнский капитал можно купить участок земли

Балчий-оол А.А. не явилась, представила заявление, согласно которому она не намерена в дальнейшем участвовать в рассмотрении дела.

Представители ответчика явились, исковые требования не признали, пояснили, что общее собрание членов ЖСК «Грозный» было проведено в соответствии с действующим законодательством, Устав ЖСК устарел, т.к. по законодательству, действовавшему в период принятия Устава, форма заочного голосования предусмотрена не была.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ЖСК «Грозный» по доводам кассационной жалобы.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения истца Худяковой Н.С., истца Шеховой Л.Т., истца Павловской М.Е., представителя истца Исакович Е.Е. по доверенности Филипповой Н.И., представителя ответчика по доверенности Сухинина А.Ю., представителя ответчика на основании протокола Каменской Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что в период с 19 октября 2010 года по 28 октября 2010 года в ЖСК «Грозный» проводилось собрание путем опроса членов ЖСК.

Из дела видно, что большинством голосов членов ЖСК «Грозный» были приняты положительные решения по вопросам, поставленным для голосования, что подтверждается протоколом общего отчетно-перевыборного собрания членов ЖСК «Грозный» от 29.10.2010 г., а также протоколом заседания Счетной комиссии ЖСК «Грозный» от 29.10.2010 г.

Суд установил, что на разрешение собрания были поставлены следующие вопросы: опросный лист N 1: — подтвердить функцию содержания дома; — утверждение финансового плана (сметы) расходов на 2010 год на содержание и ремонт общего имущества; — утверждение финансового планы (сметы) расходов на уставную деятельность (организация эксплуатации дома); — утверждение финансового плана (сметы) расходов по коммунальным платежам на 2010 год; — создание целевого резервного ремонтного фонда (согласно п.п. 1 п. 2 ст. 251 НК РФ); — утверждение заочного голосования опросными листами.

Из материалов дела видно, что 18 ноября 2011 года в ходе судебного заседания судом в качестве свидетелей были опрошены Л.О.А., Р.Н.П., К.О.И., Л.В.Е., Н.В.И., П.Я.В., их пояснения, ответы на вопросы участников дела отражены в протоколе судебного заседания и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что решение о проведении собрания членов ЖСК именно в форме заочного было принято на заседании правления ЖСК «Грозный», в связи с чем голосование, проведенное в форме заочного голосования, следует признать недействительным.

С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Согласно п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования — передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Ответчик не представил суду каких-либо бесспорных доказательств о том, что решение о проведении собрания членов ЖСК именно в форме заочного голосования было принято на заседании правления ЖСК «Грозный», в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания.

Выводы суда о недоказанности возражений ЖСК «Грозный» на иск подробно мотивированы, всем приведенным ответчиком обстоятельствам, на которых он основывал свои возражения на исковые требования, и представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия отвергает доводы кассационной жалобы о принятии новых доказательств (протокола собрания членов правления ЖСК «Грозный» от 22.09.2010 г.), поскольку не признает, что данное доказательство не могло быть представлено в суд первой инстанции, полагает, что ЖСК «Грозный» не был лишен возможности при рассмотрении дела судом первой инстанции заявить ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств по делу.

Ссылка кассационной жалобы на то, что суду представлялся оригинал и копия указанного протокола опровергается материалами дела, в том числе отзывом на исковое заявление, протоколом судебного заседания от 18.11.2011 г., замечания на который ответчиком в установленном порядке не подавались.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360 , 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Создание системы учета регионального уровня (розничного рынка)

Под системами регионального уровня подразумеваются промышленные предприятия, генерирующие станции, сетевые предприятия, предприятия коммунального хозяйства и т.п. Создание такой системы позволит предприятию перейти на коммерческие расчеты за электроэнергию (на зонные тарифы).

Для оценки объемов работ, сроков выполнения и стоимости создания АИИС, а также для ускорения работ по проектированию системы просим Вас заполнить опросный лист (таблицы) и выслать в наш . После получения исходных данных специалисты нашей фирмы свяжутся с Вами и предложат Вам оптимальный вариант построения системы.

Создание системы учета субъекта оптового рынка

При создании АИИС КУЭ субъекта оптового рынка следует руководствоваться требованиями Приложения № 11 к «Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка». Для начала работ по созданию АИИС КУЭ необходимо предоставить исходную информацию в объеме опросных листов ОАО «АТС».

При заполнении опросных листов необходимо руководствоваться требованиями Приложения № 11.4 к «Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка» «Методические указания по предоставлению информации в ОАО «АТС» о состоянии системы учета электроэнергии Заявителя (Опросные листы)».

Требования к опросным листам