Признать собственность ларька

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2011 г. N Ф01-2960/11 по делу N А11-3174/2010 (ключевые темы: киоски — государственная регистрация — угроза — регистрация права собственности — недвижимое имущество)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 августа 2011 г. N Ф01-2960/11 по делу N А11-3174/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей от ответчика: Игнатьевой О.В. (доверенность от 04 03.2011), Яхненко В.В. (паспорт серии 1708 N 952886),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — предпринимателя Яхненко Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2010, принятое судьей Долговой Ж.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, принятое судьями Александровой О.Ю., Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., по делу N А11-3174/2010 по иску администрации Собинского района Владимирской области к предпринимателю Яхненко Владимиру Владимировичу о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрация муниципального образования город Лакинск, и установил:

администрация Собинского района Владимирской области (далее — Районная администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к предпринимателю Яхненко Владимиру Владимировичу (далее — Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на торговый киоск с инвентарным номером 9046:19, площадью 20,4 квадратного метра, расположенный по адресу: Владимирская область, город Лакинск, проспект Ленина, дом 6а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее — Регистрационная служба) и администрация муниципального образования город Лакинск.

Заявленное требование основано на статьях 130 , 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о госрегистрации), статьях 1 (пункте 10) , 51 (подпункте 2 пункта 17) Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Регистрационной службой осуществлена государственная регистрация права собственности на объект движимого имущества, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, исковые требования удовлетворены. Обе судебные инстанции исходили из того, что спорный объект по своим физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в действующем законодательстве, относится к движимому имуществу, потому данные о нём не могли быть внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Яхненко В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Истец не доказал, что регистрация права собственности на торговый киоск создала угрозу нарушения публичных интересов. В действиях Районной администрации содержатся признаки злоупотребления правом, поскольку причиной для обращения с настоящим иском в суд явилось желание Предпринимателя приобрести занимаемый земельный участок в собственности. Податель жалобы также указал на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Районная администрация в отзыве на кассационную жалобу указала на правильность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Районная администрация и третьи лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и суд установил, что 11.04.2008 Воробьев Ю.А. (продавец) и Яхненко В.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи торгового киоска, расположенного по адресу: Владимирская область, город Лакинск, проспект Ленина, дом 6. Киоск передан покупателю по акту приема-передачи. Государственная регистрация перехода права собственности Яхненко В.В. на названное имущество осуществлена 29.04.2008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК N 498867).

В постановлении главы города Лакинска от 13.10.2009 N 215 уточнен адрес торгового киоска, в связи с чем в ЕГРП внесены соответствующие изменения. Яхненко В.В. получил повторное свидетельство о государственной регистрации права от 28.10.2009 серии 33 АК N 761364 на торговый киоск, расположенный по адресу: Владимирская область, город Лакинск, проспект Ленина, дом 6а, на земельном участке, предоставленном Предпринимателю в аренду на неопределенный срок для содержания торгового киоска (договор аренды земельного участка от 10.06.2008 N 256-П-Л).

Посчитав, что регистрация права собственности на спорный объект в реестре недвижимости создает угрозу нарушения публичных интересов, Районная администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1 и 4 Закона о госрегистрации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 названного Кодекса, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле документы и объяснения сторон и пришли к обоснованному выводу о том, что Предприниматель не доказал факт создания спорного объекта как капитального сооружения (недвижимости) в установленном законом порядке, поскольку не представил суду акты об отводе земельного участка под капитальную застройку, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, удостоверяющий возможность эксплуатации капитального строения. В таком случае, как правильно указал Первый арбитражный апелляционный суд, переоборудование временного строения с приданием ему физических характеристик недвижимого имущества не влечет последствий в виде возникновения права собственности на киоск как на недвижимую вещь.

На основании изложенного следует признать, что в данном случае при осуществлении государственной регистрации права собственности Предпринимателя уполномоченным регистрационным органом допущена ошибка, действия Регистрационной службы не соответствуют статьям 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Закона о госрегистрации, следовательно, государственная регистрация права является незаконной.

При перечисленных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования, заявленные Районной администрацией.

Аргумент Яхненко В.В. об отсутствии угрозы нарушения прав и законных интересов истца при регистрации права собственности на торговый киоск отклоняется, поскольку Районная администрация является органом местного самоуправления, которому вменено в обязанность осуществление контроля за планировкой и застройкой территории муниципального образования. Регистрация права собственности на спорный объект в ЕГРП создает для муниципальных органов необходимость учитывать интересы зарегистрированного правообладателя при различных формах пользования и распоряжения земельным участком, то есть создает угрозу нарушения публичных интересов, что в соответствии со статьями 1 , 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет Районной администрации обратиться в суд за восстановлением положения, существовавшего до нарушения права.

Указание подателя жалобы на неверно избранный способ защиты является несостоятельным, поскольку в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу N А11-3174/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Яхненко Владимира Владимировича — без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Киоск: капитальное строение или самострой?

Автор: К. Возисов, А. Дегтярева, И. Редькина, А. Денисов

Киоск: капитальное строение или самострой?

К. Возисов, партнер, юридическая компания «Инмар».

По всем вопросам и консультациям обращаться: [email protected], Skype: kirill.corp

Комментарий к статье А. Жирова «Самострой: проблемы настоящего и будущего»

В настоящее время уровень актуальности проблемы установления «капитальности» или «самовольности» строений не уменьшается. Более того, с развитием законодательства и, в особенности, практики его применения подход к решению вопросов в данной сфере видоизменяется. Поэтому специалистам в области недвижимости и земельного права нужно быть «на волне» последних тенденций и новелл.

В целях информативности настоящая работа будет содержать свод правил, необходимых в использовании при проверке установления «капитальности» приобретаемого объекта (например, Киоска) в рамках первичного due diligence пакета документов, представляемых на проверку юристу.

И так, для установления наличия рисков и их конкретизации с учетом Преамбулы статьи необходимо установить: что является объектом исследования? Другими словами, является ли Киоск объектом недвижимости или нет для конкретного случая? Соответственно, последовательно отвечая на обозначенные ниже вопросы специалист сможет прийти к выводу о «самовольности» относительно того или иного объекта.

Основными признаками недвижимости являются:

  1. Неразрывная связь имущества с землей и невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба (например, фундамент, стяжки и пр.).
  2. Вновь созданный (построенный) объект, даже обладающий признаками неразрывной связи с земельным участком и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба, созданный без получения разрешения на строительство или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, не может выступать объектом гражданских прав и находиться в гражданско-правовом обороте как объект недвижимого имущества (ст. 222 ГК РФ).

Так, ФАС СЗО Постановлением от 29.11.2004 N А-13-5384/03-09 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции о признании недействительной государственной регистрации права собственности гражданина Г. на открытую площадку со щебеночным покрытием, указав, что суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Как указано в Постановлении, для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

  1. Для объектов недвижимости законодатель установил специальный порядок государственного учета (БТИ) и регистрации прав (ФРС).

Вопрос об отнесении объекта к недвижимости должен решаться при постановке его на кадастровый учет не под влиянием субъективных факторов, а на основании представленных для кадастрового учета документов, состав которых определен Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», вступившим в силу 1 марта 2008 г.
В случае, когда имущество не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого производится в соответствии с Законом N 221-ФЗ, в осуществлении кадастрового учета должно быть отказано (пп. 2 ч. 2 ст. 27 Закона N 221-ФЗ).

Судебная практика: ФАС СЗО Постановлением от 21.10.2008 N А56-5650/2008.

При этом само по себе получение лицом свидетельства о праве собственности на объект еще не ведет автоматически к признанию судом этого объекта недвижимым имуществом при отсутствии необходимых на то документов, подтверждающих отнесение объекта к недвижимости: отвод соответствующего участка под капитальное строительство и пр., в связи с чем следует разграничивать киоск в качестве ОКС и временный киоск, не являющийся недвижимостью (см. Постановление ФАС Московского округа от 4 октября 2005 г. N КГ-А41/9448-05).

  1. Право построить объект недвижимости на земельном участке и возникновение права собственности на построенный объект обусловлены наличием права на земельный участок. Именно собственнику земельного участка положениями ст. 263 ГК РФ предоставлено право возводить на нем здания и сооружения или разрешить строительство другим лицам.

Право застройщика на осуществление строительства — создание нового объекта недвижимости — обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, что прямо закреплено в п. 16 ст. 1 ГрК РФ.

Между тем для осуществления строительства объекта недвижимости недостаточно наличия у застройщика права на земельный участок, необходимо, чтобы правовой режим земельного участка допускал возможность возведения на нем объекта недвижимости определенного назначения (жилого, складского, производственного, административного и т.п.).

Считаем целесообразным сослаться на судебную практику:

ФАС МО Постановлением от 03.07.2008 N КГ-А40/5763-08 оставил в силе судебные решения по делу N А40-43601/07-6-275 о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на сорок зданий-павильонов.

В своем решении суд указал, что «понятие «недвижимость» является правовой категорией, а потому признание имущества недвижимым как объекта гражданских прав устанавливается не только фактом его создания в определенном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, но и другими юридическими фактами, такими как наличие воли собственника земельного участка или уполномоченного органа на создание недвижимого имущества, наличие права пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости«.

  1. Дополнительные доказательства в виде экспертных оценок и пр.

Необходимо помнить, что такие дополнительные доказательства рассматриваются судом совместно с иными представленными доказательствами, более того, оценки, заключения экспертов имеют второстепенный характер в случае несоблюдения первый четырех условий.

Так, суд, установив, что спорное сооружение — быстровозводимый торговый павильон — не отвечает установленным нормативно-правовыми актами критериям отнесения объекта к недвижимости, поскольку является нестационарным, временным сооружением, не получавшим в связи с этим разрешения на строительство и возведенным на земле под краткосрочную аренду, признал госрегистрацию права собственности на этот объект незаконной. А имеющееся в материалах дела заключение ГУП ЦНИИ строительных конструкций, согласно которому спорное строение являлось стационарным, а не временным, на указанное решение суда не повлияло (Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2006 г. N КГ-А40/5041-06 по делу N А40-50476/05-50-462).

Для понимания является ли Киоск объектом недвижимости необходимо не только принимать во внимание вышеуказанные признаки (1-5), но и учитывать, что контролирующие/судебные органы принимают то или иное решение под влиянием субъективных факторов, к числу которых относятся уровень юридической грамотности лица, принимающего решение, его способность применить общие представления о недвижимости к конкретной ситуации с учетом специфики того или иного предмета.

В случае если Киоски являются объектом недвижимости, необходимо установить наличие вышеуказанных признаков, подтверждающих легальность их возведения и оформления прав на них. Если сам объект является самовольной постройкой, по общему правилу, он подлежит сносу силами и за счет застройщика (ст. 222 ГК РФ) .

Если Киоск не является объектом недвижимости, так, например, общее правило, указанное в ГрК РФ говорит именно об этом, относя киоск к временным постройкам:
объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п.10 ст.1 ГрК РФ) и, соответственно, не надо разрешения на строительство (п.17 ст.51) и права на такой объект не подлежат государственной регистрации, но нарушены иные правила его возведения и эксплуатации (в частности, отсутствуют права на земельный участок), тогда такой объект будет демонтирован, но не в рамках ст.222 ГК РФ , а на основании негаторного иска в порядке ст.304 ГК РФ:

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Необходимо помнить следующие правила в случае оспаривания права собственности на Киоски и предъявления требований об их сносе/демонтаже:

Правило№1.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется, в иных случаях общий срок 3 года, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Правило№2.
Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Правило№3.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Правило№4.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 14057/10 по делу №А32-11090/2008-22/116).

Правило№5.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку .

Интересно мнение Законодателя, указанное в Концепции развития гражданского законодательства РФ (п. 3.4.4) в рамках самовольных построек:

«Следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 ГК), на возведение которой не были оформлены, в том числе по вине уполномоченных органов, необходимые административные разрешения, если она возведена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и отведенном под строительство в установленном порядке. Снос такой постройки целесообразен только тогда, когда ее сохранение нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, или когда постройка возведена на земельном участке, строительство на котором запрещено законом.

Необходимо также расширить возможности для признания права собственности застройщика на самовольную постройку, возведенную на не принадлежащем ему земельном участке. В частности, право собственности застройщика на самовольную постройку может признаваться при условии выплаты компенсации собственнику земельного участка и соответствии постройки градостроительным и строительным нормам и правилам».

Правило№6.
Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012г. № 12048/11 по делу
№ А65-26122/2010 ).

Ситуация объясняется тем, что ст. 222 ГК РФ не применяется к «самоволкам», возведенным до 1995 года, а действовавшие на тот момент нормативные акты входят в конфликт с действующим законодательством. Так, п. 7 Постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 г. № 390 «О мерах борьбы с самовольными строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», посвященная возможности сносу самовольного строения в административном порядке, противоречит ст. 11 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, ст. 4 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2007 N Ф08-6960/2006 по делу N А32-9816/2006-45/242, от 25.10.2005 N Ф08-5125/2005).

Обращаем внимание, что возможность демонтажа самовольных строений до 1995г. возможна на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ, что подтверждает абз. 3 п. 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Правило№7
Удовлетворение иска о сносе самовольной постройки не только обеспечивает освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество, если запись об этом праве уже была внесена в реестр.
Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего целью исправление сведений в реестре, не требуется. (см. Постановление от 24.01.2012г. №12576/11 по делу № А46-14110/2010; п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 23 Постановления N 10/22.

Правило№8
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Применительно к рассматриваемому делу Президиум ВАС РФ отметил следующее. Зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях ст. 222 ГК РФ, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных п. 52 Постановления N 10/22. Однако одновременное удовлетворение таких требований не представляется возможным.

В качестве примера иск о признании права отсутствующим можно предъявлять в отношении движимого имущества, права на которое зарегистрированы как на недвижимое имущество.

Принимая во внимание все вышеперечисленное необходимо отметить динамичность меняющихся подходов в разрешении проблем установления «капитальности» или «самовольности» построек. Полагаем, что рассмотренные правила с учетом их последовательного применения и расставленные акценты приведенных выводов должны способствовать защите интересов приобретателя либо собственника того или иного объекта в частности и стабильности гражданского оборота в целом.

А. Дегтярева, старший юрист компании «Адвокат ФРЕММ». По всем вопросам и консультациям обращаться: [email protected]

Комментарий к статье Р. Сайфуллиной «Регистрация права на самовольные постройки»

Тема легализации самовольных построек является достаточно актуальной, особенно с учетом скудного законодательного регулирования данного вопроса.

На сегодняшний день, в отношении объектов недвижимости, о которых идет речь в статье, а именно в отношении дачных (садовых) домов и сооружений вспомогательного использования, действует так называемая «дачная амнистия», значительно облегчающая порядок их легализации и позволяющая зарегистрировать право собственности на основании документов о правах на земельный участок, документов кадастрового учета и декларации об объекте недвижимости.

В тоже время признание права собственности на иные объекты недвижимого имущества, возведенные самовольно, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ возможно только в судебном порядке при соблюдении ряда условий. В статье не отражена позиция Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ, изложенная в совместном Постановлении от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которой лицо, создавшее самовольную постройку, также должно представить доказательства того, что им предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Судебная практика в настоящее время складывается таким образом, что при отсутствии доказательств осуществления таких действий иск не может быть удовлетворен.

И. Редькина, Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ».

По всем вопросам и консультациям обращаться: [email protected]

Комментарий в журнал «Жилищное право»

В связи с увеличением объема сделок, совершаемых с земельными участками, участились случаи мошеннических действий в сфере их оборота.

В отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено проведение правовой экспертизы документов и проверка законности сделки. Поэтому совершение таких преступлений зачастую оказываются втянутыми сотрудники государственных органов, нотариусы, сами того не ведая.

Преступные действия стремительно приобретают особые качества: меняются схемы совершения преступлений в связи с этим повышается общественная опасность. Отличительной особенностью можно также назвать коррупционную составляющую.

Действительно, подобных ситуаций в сфере оборота земельных участков в настоящее время немало. Ни один собственник земельного участка не может быть застрахован от подобного рода действий со стороны недобросовестных лиц. Все меры, направленные на предупреждение и борьбу с подобными преступлениями, не дают желаемого эффекта. Однако говорить о возможном исходе в отношении приведенного примера пока не приходится. Все точки над «и» расставит суд.

Ирина Редькина Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ»

По всем вопросам и консультациям обращаться: [email protected]

Комментарий к статье Р. Сайфуллиной«Регистрация права на самовольные постройки»

Нужно отметить, что не является безусловным основанием для принятия судом, решения о признании права собственности возведение собственником земельного участка объекта недвижимого имущества, не нарушающего права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающего угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований охраны окружающей среды; кроме того, необходимо наличие проектной документации, разрешения на строительство, на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию и т.д. (ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГК РФ).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано, если лицо имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (п. 9 информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 N 143).

Нередко истец, обосновывая требование о признании права собственности, в качестве доказательств принятия мер, направленных на получение необходимых разрешений, представляет свое обращение в уполномоченный орган местного самоуправления и отказ последнего в выдаче такого разрешения. Однако в ходе рассмотрения спора выясняется, что никакой иной документации он не подготовил, а указанное заявление фактически является формальным, поданным лишь в целях обоснования своего обращения в суд с требованием о признании права собственности.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке — это исключительный способ защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Лицо, обращающееся в суд с подобным требованием, должно доказать невозможность регистрации права собственности в органах Росреестра, представить доказательства, свидетельствующие о добросовестном принятии мер, направленных на соблюдение установленных градостроительным законодательством процедур, связанных с подготовкой проектной документации, и на получение разрешения на строительство.

Право собственности на торговый павильон

Нужно ли оформлять документ на право собственности на торговый павильон? Есть тех. паспорт, оформленный в БТИ. Сейчас хочу продать павильон. Как быть?

А кому принадлежит земельный участок находящийся под павильоном? Если земля муниципальная то вам могут и отказать в оформлении документов.

Здравствуйте. 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 4. Право наследования гарантируется. Чтобы продать нужно оформить все документы.

Если торговый павильон имеет фундамент, то он должен быть зарегистрирован в качестве об’екта недвижимости и соответственно должен быть выдано свидетельство подтверждающее право собственности.

Добрый день. Если торговый павильон является капитальным строение то продать его можно только после регистрации права собственности на Вас. Если он капитальным строением не является то в принципе никакой регистрации права собственности для него не существует.

Как признать право собственности на торговый павильон земля в аренде с 2004 года. Есть техпаспорт, акт отбора участка, кадастровый, внесен в городской реестр.

Здравствуйте. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями) Выписку с ЕГРП есть?

Вопрос о нежилой недвижимости. Можно ли оформить в право собственности на ребенка торговый павильон стоящий на муниципальной земле? Какими нормами все регулируется если да?

Здравствуйте. По ст.209, 21 ГК РФ с 14 лет

Регистрационная палата отказывает в регистрации права собственности на торговый павильон на основании того, что земля предоставлена в аренду без проведения торгов в 2002 г. Есть акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объкта 2004 г. и выданный в 2016 г. кадастровый паспорт на этот объект. Получить отказ и идти в суд? Или можно на основании акта ввода продлить договор аренды (с участием в торгах), а затем зарегистрировать право собственности? Причем в предыдущих договорах аренды ДУГИ почему-то павильон указывает как временное строение. Как быть? Спасибо!

Надо разбираться, не видя всех документов консультация невозможна.

Согласна с коллегой, необходимо знакомиться с документами . Но в любом случае, советую Вам получить отказ. А затем — исходя из имеющихся документов думать — подавать в суд и в судебном порядке признавать право собственности , либо продлевать договор аренды.

Можно ли оформить право собственности на торговый павильон по декларации, если вид разрешённого использования земельного участка — магазины?

можно, если торговый павильон капитальное строение с фундаментом.

Могу ли я зарегистрировать право собственности на торговый павильон, если земля является муниципальной собственностью, то есть я обращался с заявлением в министерство по земельным и имущественным отношениям, а там мне отказали ссылаясь на то, что пот Правилам землеустройства и землепользования г. Кызыла, земля на котором стоит павильон входит в зону парков, скверов, городских садов.

Вам на этот вопрос ответ уже дан

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Как оформить право собственности на торговый павильон 60 кв.м (не является объектом недвижимости), земля в аренде у администрации. Из документов у меня на руках есть Договор аренды земельного участка и акт рабочей комиссии по приемке законченного строительства торгового павильона.

Не является объектом недвижимости (временная постройка) — не требуется и оформления. По истечении договора аренды заставят разобрать. С Уважением, Адвокат — Степанов Вадим Игоревич.

Могу ли я зарегистрировать право собственности на торговый павильон если земля в аренде и есть разрешение на строительство в Республике Крым 2015 год?

Здравствуйте. Да, можете без проблем, обращайтесь с пакетом документов в ФРС

Ответ вам дан НЕВЕРНЫЙ, павильон является временным и регистрации НЕ ПОДЛЕЖИТ. При обращении в суд. вас обяжут его снести как самовольную постройку. ст 222 ГК РФ. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) «»ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка Позиции высших судов по ст. 222 ГК РФ «>>>» «»1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых «разрешений» или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») «»2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. «»Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») «»3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») 4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан: обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки; обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки. В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе такой постройки. (п. 4 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

На каких основаниях администрация может лишить права собственности на землю (под торговый павильон) в суде, на какие нарушения больше всего они обращают внимание и на какие статьи ссылаются? Какие документы нужно подготовить, чтобы выиграть суд?

у нас никто не может вас лишить права собственности оно у нас неприкосновенно и защищено Конституцией РФ

Лишить права собственности не возможно. Уточните обстоятельства проблемы.

Могут изъять землю для нужд города, но с обязательной выплатой компенсации.

3 года назад мною была получена собственность на землю под торговый павильон, зарегистрировано право собственности через торговую палату и бти. Сейчас торговая палата хочет аннулировать право собственности, путем подачи в суд документов. Имеют ли они на это право?

Подать в суд может, остальное зависит от позиции в суде.

Да, имеют право подать. А вот удовлетворят-обращайтесь ли их требования — зависит от ряда факторов, в том числе от работы вашего представителя

Возможно ли, и как оформить право собственности на торговый павильон (не капитальное строение), если земля в аренде?

Нет, поскольку это не капитальный объект.

Могу ли я зарегистрировать право собственности на торговый павильон если земля в аренде и есть разрешение на строительство торгового павильона.

Могут, при выполнении других обязательных условий. Дело не только в статусе земли.

Возможно ли зарегистрировать право собственности на стационарный торговый павильон? Спасибо.

Да, это возможно и нужно делать.

Как можно оформить подтверждение право собственности на изготовленный торговый павильон, в наличии документы: договор на изготовление, квитанция об оплате за изготовление, акт приема-передачи, технический паспорт на временное сооружение.

ПАВИЛЬОН и ТАК у ВАС в СОБСТВЕННОСТИ. ЕСЛИ ЕСТЬ СПОР — иск в суд. УДАЧИ ВАМ

Можно ли получить свидетельство на право собственности на торговый павильон, изготовленного согласно договора, оплаченного/квитанции имеются / и переданного изготовителем заказчику по акту передачи.

Здравствуйте! Если торговый павильоне не является капитальным объектом недвижимости, то зарегистрировать не сможете.

Земля в собственности, на ней торговый павильон тоже оформлен в собственность, Документы на право собственности есть, так как площадь торгового павильона маленькая, строю сверху 2 этажа, за границы павильона не выхожу. Так как нет своего жилья, хочу оформить жилым помещением надстройку над павильоном, может ли администрация города не разрешить строение жилого помещения сверху павильона. Если начинать строить пока без оформления. Спасибо.

Не нужно этого делать. Могут снести (ст. 222 ГК РФ)

Я бы не советовал земля предоставлялась под торговый павильон так ведь но мы живем в России обратитесь по месту в адм орг

Земля в собственности, на ней торговый павильон тоже оформлен в собственность, Документы на право собственности есть, так как площадь торгового павильона маленькая, строю сверху 2 этажа, за границы павильона не выхожу, может ли администрация города приостановить возведение верха? Спасибо.

Здравствуйте. Может в принципе, смотря что разрешили ставить изначально

Есть торговый павильон, на который 12.03. 2003 г. было получено Свидетельство на Право Собственности.
Основанием получения Свидетельства был Акт приемки в эксплуатацию быстровозводимого объекта мелкорозничной торговли (павильона), утвержденный Заместителем Префекта ЮЗАО г.Москвы от 30.12.1997 г.
Вопрос:

Каков срок давности оспаривания основания получения этого Свидетельства в Арбитражном суде?
Приведите, пожалуйста ссылки на действующие законодательные акты регулирующие этот процесс.

Статья 196. Общий срок исковой давности 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Ситуация:
1. Есть торговый павильон, на который получено свидетельство на право собственности в 2003 г.
Вопрос — каков срок давности оспаривания этого свидетельства и отмены его регистрации в ЕГРПС?

Оспаривают не само свидетельство, а основание его выдачи. Все зависит от того, на каком основании возникло право собственности.

Как нам зарегистрировать право собственности на торговый павильон для продажи алкогольной продукции?
Земельный участок в аренде.

Торговый павильон-это нестационарный объект. Нестационарные объекты не подлежат регистрации в ФРС

Я предприниматель, владею торговым павильоном на праве собственности, земельный участок арендован на 5 лет. По истечении срока аренды, земельный комитет подготовил проект предоставления земли в аренду на следущие 5 лет, я подписал проект 11 октября 2012 и с 12 октября 2012 по настоящее время данный проект проходит согласование (лежит без движения) в администрации города.

Вопрос 1: что можно предпринять, чтобы получить согласованный проект как можно скорее?

Вопрос 2: какие действия необходимо предпринять, чтобы обязать город выкупить у меня действующий павильон по рыночной стоимости.

1. Обратитесь письменно в администрацию и напомните о своей оферте; 2. Напомните администрации о своем преимущественном праве на заключение договора аренды на новый срок; 3. Заставить кого — либо купить свое имущество невозможно, это противоречит принципу свободы договора. Администрацию на выкуп сможет подвигнуть лишь необходимость изъятия участка для гос или муниципальных нужд.

Как получить право собственности на торговый павильон физическому лицу? Павильон находится на балансе ООО, земля оформлена в долгосрочную аренду 10 лет. Какие нужны документы для сделки и иполучения права собственности на павильон? Заранее благодарен.

договор купли продажи торгового павильона и переоформление аренды на себя (уступкой или новым договором) Скорее всего торговый павильон не является объектом недвижимого имущества, следовательно регистрации в ЕГРП не требуется.

Торговый павильон (имеется свидетельство на право собственности), земля в аренде (муниципальная) По каким основаниям администрация города в единоличном порядке может вынести решение о сносе торгового павильона и порядок предоставление компенсаций?

ГК РФ. «Статья 239. Отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится 1. В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 — 282 и 284 — 286 настоящего Кодекса. Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. Статья 281. Выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд 1. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. 2. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 3. По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену».

Есть договор аренды земли, на ней есть торговый павильон, в обычном порядке признать право собственности на павильон нельзя?
Если обращаться в суд, то нужно требовать признать т.павильон капитальным строением и признать право собственности на т.павильон?
Какие документы для этого нужны.

Уважаемая Ирина, г.Сатка ! Для этого ОБЯЗАТЕЛЬНО . необходимо : 1)РАЗРЕШЕНИЕ на строительство Торгового павильона; 2)Договор аренды Земельного участка с целевым назначением «Для строительства Торгового павильона»; 3)Согласованный в ГлавАрхитектуре вашего города Технический проект на Торговый павильон и т.д. Желаю вам удачи Владимир Николаевич г.Уфа 12.01.2012г 14:24 моск. вр.

В торговом павильоне хотелось бы поставить вино водку но фирма требует документы на право собственности является ли договор аренды земельного участка с администрацией этим правом.

Здравствуйте Анна! Ваш вопрос необходимо согласовать с фирмой. Договор аренды предполагает только право владения и пользования, но не распоряжения, что является 3-й составляющей права собственности.

От вас требуют подтверждение право собственности на торговый павильон как зарегистрированный объект недвижимости.

Арендодатель сдает торговые места в торг. Павильоне, принадлежащем ему на праве собственности. Арендатор использовал холодильники и морозильные камеры, подключая их к электросетям через переноски-удлинители. Использование такого способа подключения запрещено тех. паспортами холодильного оборудования. Возник пожар, сгорело ВСЁ, ущерб «в особо крупном размере». Слава Богу, что нет жертв. Очаг возгорания определен экспертизой в месте расположения холодильника и удлинителя. Есть свидетели, что холодильник протекал, а удлинитель периодически искрил. Реально ли привлечь к ответственности арендатора? Какие шаги необходимо для этого предпринять? Заранее «спасибо огромное» тем, кто поделится своим мнением по этому вопросу.

Анна. Если экспертиза установила причину пожара, то арендатора не просто реально привлечь, а даже необходимо. Причем помимо реального ущерба учесть еще и убытки, которые возникнут из-за простоя арендной площади. С уважением.

Собирайте документы подтверждающие вину арендатора — и обращайтесь в суд

В июне 2008 г я оформила право собственности на торговый павильон на основании паспорта БТИ и документов, выданных мне администрацией района: разрешение на установку, акт ввода объекта в эксплуатацию. В октябре 2008 закончился договор аренды земельного участка. Я написала заявление на основании ст. 36 ЗК о предоставленни мне в собственность земельного участка, но получила отказ администрации. Сейчас, в конце ноября, администрация подала иск в суд о признании имущества движимом и незконной регистрацией права собственности в связи с тем, что изначально участок выделялся не под строительство, а под усановку павильона. Может ли суд аннулировать регистрацию права собственности и почему?

В даном случае исходя из вопроса, администрация вашего муниципального образования, обратилась в суд с исковым заявлением о признании Решения (Акта) Федеральной службы по регистрации недвижимого имущщества, о регистрации права собственности на павильон — незаконным по такому основанию, как не соответствие требованиям предъявляемым к недвижимому имуществу. ст. 130 Гражданского кодекса РФ, определяет понятие недвижимого имущества: Статья 130. Недвижимые и движимые вещи 1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. (в ред. Федеральных законов от 30.12.2004 N 213-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ) Укзанные свойства недвижимого имущщества должны подтверждаться соответствующей документацией, в том числе планами коммуникаций, которые должны иметь место и отражены в плане выданном в Ростехинвентаризации (технический паспорт объекта недвижимого имущества) Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными 2. Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 4. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, необходимо уточнить не пропущен ли срок администрацией для обращения в суд, и если пропущен то восстановлен ли он суд по ходатайству администрации. Каждая сторона в процессе, доказывает те обстоятельства на которые она ссылается. Поэтому для более подробного ответа необходимо ознакомиться с документацией на торговый павильон и доводами администрации.

Признать собственность ларька
Читайте так же:  Трудовой кодекс рф декретный отпуск по уходу за ребенком