Адвокат владимир ильич

Савин Владимир Ильич

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Савин Владимир Ильич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Савин Владимир Ильич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Савин Владимир Ильич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Если это то самый Савин, который защищал бывшего мэра Смоленска Константина Лазарева, то это лучший адвокат на сегодня в России. Сообщите, пожалуйста, так это или не так. Очень нужно

Руднев Владимир Ильич

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Руднев Владимир Ильич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Руднев Владимир Ильич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Руднев Владимир Ильич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Процесс. Адвокат Владимир Ульянов

«18 ноября в Самарском окружном суде слушалось дело по обвинению уже лишенного всех прав состояния отставного рядового из мещан г. Костромы… Василия Петровича Красноселова, 67 лет, в краже. . Обвинял товарищ прокурора г. Прохоров, защищал Красноселова пом. присяжного поверенного г. Ульянов».

А. Кузнецов: Сердитый слушатель написал нам, что Ленин не заканчивал юрфака. Это правда. Он сдавал экзамены экстерном. Но диплом этого факультета он получил. Диплом, кстати, с очень хорошими оценками, первой степени. Его экзаменаторами были очень крупные юристы того времени. Достаточно сказать, что по международному праву аттестовывал Ульянова Федор Федорович Мартенс, крупнейшая фигура в дореволюционном российском международном праве. То есть говорить о том, что Ленин не имел достаточной квалификации в юридической области, совершенно неверно.

Нет, ну, это понятная реакция. Действительно, в общем, несколько поколений настолько перекормлены Лениным, от Ленина маленького до Ленина старенького. Но тем не менее это действительно не так. Владимир Ильич Ульянов (потому что до псевдонима Ленин еще 8 лет) действительно работал в течение полутора лет, по крайней мере, потому что с петербургским его периодом он записался, когда из Самары переедет в Петербург, зарегистрировался официально помощником присяжного поверенного к Михаилу Филипповичу Волькенштейну, присяжному поверенному. Но вот тут у нас нет точной информации о том, вел ли он какие-то дела в судах. Он точно консультировал. Но в судах выступал ли, мы не знаем, потому что архив петербургского совета присяжных поверенных погиб в Февральскую революцию. А таких громких дел, которые можно было бы проследить по газетным отчетам, Ленин не вел. Он и в Самаре таких не вел. Собственно, найдена только одна заметочка в самарской газете, где очень кратко говориться об одном из дел, в котором он выступал. Но самарский архив сохранился. И поэтому на сегодняшний день достаточно точно подсчитано. За те полтора года, что Ленин был помощником присяжного поверенного в Самаре, он провел, по меньшей мере, вот так что их прям вот они расписаны, — да? — он провел 20 судебных дел. 16 уголовных, 4 гражданских. Довольно неплохой результат для помощника присяжного поверенного, не так ли?

Справка. В начала 1892 г., когда Владимир Ульянов поступил в Самарскую адвокатуру, она была немногочисленной: 12 присяжных поверенных, 6 из которых имели по одному-два помощника, и 5 частных. Как вспоминала самарская знакомая Ульянова Фаина Вентцель, «адвокатская среда, в которой оказался Ленин, став помощником присяжного поверенного, была далека от той действительности, о какой мечтал Владимир Ильич. Если не считать А. Н. Хардина и еще двух-трех юристов, то корпорация адвокатов отличалась всеми характерными чертами чиновничьей провинции: стяжательством, крючкотворством, моральной нечистоплотностью. На защиту уголовных и политических дел, большей частью проводившихся бесплатно и по назначению суда, эти толкователи закона смотрели как на тяжелую повинность. С гораздо большим интересом и горячностью они относились к ведению гражданских дел, которые на их языке назывались «хлебными». Такие дела, затрагивавшие интересы богатых купцов, приносили значительные гонорары».

Кого же защищал будущий вождь мирового пролетариата? В основном крестьян и мастеровых. Одним из самых известных дел, которое доставило ему немало хлопот, стало уголовное дело № 272 по обвинению «лишенного права отставного рядового» Василия Петровича Красноселова, 67 лет, в краже.

Читайте так же:  Росгосстрах осаго екатеринбург адрес

Подсудимый обвинялся в том, что у местного купца, содержателя лавки, украл 113 рублей.

С. Бунтман: Это большие деньги.

А. Кузнецов: Да. Три бумажки: «Катеньку» (сторублевку), «красненькую» (десятку) и трешницу. Вот якобы взял и прикарманил эти денежки.

Почему, собственно, подозрение пало на Красноселова? Дело в том, что вскоре после кражи человек, половой, работавший в дешевой столовой в кухмистерской, заявил в полицию, что сравнительно недавно у вышедшего из тюрьмы Красноселова, у которого, как известно, шиш в кармане и вошь на аркане, вдруг появились деньги. Да какие заметные!

С. Бунтман: Видимо, «Катеринку» демонстрировал?

А. Кузнецов: Нет, не демонстрировал. Ее нашли у него в сапоге, запрятанную в портянку. Предъявили купюру пострадавшему купцу Сурошникову. Тот ее поначалу не опознал, а потом сказал: «Моя». Тогда полиция стала спрашивать Красноселова, откуда у него деньги? «А я в тюрьме заработал», — ответил он.

Красноселов действительно сидел в тюрьме в Самаре. И как он сам утверждал, люди, которые проходили через эту тюрьму как через пересылку (то есть те, кто шел дальше на восток), покупали у него всякую полезную утварь: чайники, котелки — то есть все то, что потом пригодится им на каторге. На этом деле он, вроде как, неплохо заработал. Следователь запросил информацию у директора тюрьмы. Тот ответил: «Нет, он, когда у нас находился, вообще не работал. Никаких заработков не имел. Врет он все».

Вот на этих доказательствах: обнаруженных деньгах, источник которых был опровергнут, да на предыдущих судимостях — и было слеплено дело, которое по решению суда попало в руки помощнику присяжного поверенного Владимиру Ульянову.

Значит, что сделал Владимир Ильич? А сделал он то, что на его месте сделал бы любой грамотный адвокат. Во-первых, потребовал вызова свидетелей из тюрьмы, которые могли бы подтвердить правоту слов его подзащитного.

С. Бунтман: Что он работал.

А. Кузнецов: Да. И неплохо выручал. Потому что начальник тюрьмы мог заблуждаться. Посмотрел, например, какую-нибудь не ту бумагу и сказал: «Нет, не работал». Тут нужен был надзиратель или кто-нибудь из тех, кто сидел вместе с Красноселовым.

Но суд отказал Ульянову в вызове свидетелей. Дескать: «Нет повода не верить начальнику тюрьмы. Его показаний достаточно. Ваши свидетели ничего нового не скажут».

С. Бунтман: Знакомая история.

А. Кузнецов: Абсолютно. Во-вторых, суд отказал в проведении очной ставки, которую следовало провести еще во время следствия, между Красноселовым и купцом Сурошниковым, поскольку их показания сильно различались. Это, к слову, было довольно серьезным нарушением… И третье, Владимир Ильич попросил председателя суда в своем резюме напомнить присяжным, что предыдущие судимости Красноселова к данному делу не имеют никакого отношения.

Тем не менее присяжными был вынесен вердикт: виновен. По этой статье максимальное наказание — три года. После вынесения приговора представители обвинения и защиты обратились к суду еще раз. К огромному сожалению, судебной речи Ленина не сохранилось. Это связано с тем, что сам он речей никогда не писал.

С. Бунтман: Импровизировал.

В конечном итоге судьи приговорили отставного рядового к двум годам и девяти месяцам тюрьмы. Далее в соответствующий департамент Сената как к кассационной инстанции ушла жалоба, составленная Ульяновым и подписанная Красноселовым.

А. Кузнецов: И надо сказать, что Сенат приговор кассировал. Было дано довольно подробное разъяснение, что самарский окружной суд не до конца разобрался в деле Красноселова. В результате Ульянов приступил к повторной защите своего подопечного. На этот раз присяжные вынесли вердикт: не виновен. Допрос свидетелей показал, что Красноселов действительно работал в тюрьме, его продукция пользовалась хорошим спросом, поэтому деньги у него были.

Так, благодаря активности Владимира Ильича, бывший отставной рядовой Василий Красноселов по делу о краже был оправдан.

С. Бунтман: Известна ли статистика самарских дел? Сколько выиграл Ульянов, сколько проиграл?

А. Кузнецов: Известна. Значит, здесь только надо сделать одну оговорку. Что значит выиграл? Дело в том, что дела, закончившиеся оправданием это выигрыш-выигрыш, это победа в квадрате, — да? — это далеко не всегда, далеко, даже у самых знаменитых адвокатов в этом смысле было немало проигранных дел. То есть таких, которые не закончились оправданием обвинения. Вот у Ленина из 16, в общем, будем говорить 15 уголовных дел, которые он вел как защитник, 5 оправданных. Это очень хороший результат.

С. Бунтман: А смягчение наказания…

А. Кузнецов: А в других делах почти везде смягчение наказания.

С. Бунтман: По сравнению с тем, что требовало обвинение, да?

А. Кузнецов: Да. Почти везде не по максимуму. И вот яркий пример второе дело, о котором я хочу кратко упомянуть. Оно, пожалуй, по обвинению самое серьезное, потому что это дело о железнодорожном крушении. В Оренбургской области, которая входила, была подсудна, соответственно этот участок, самарскому суду. Значит, начальник станции, отставной офицер, прапорщик, значит, Балканской войны, человек имевший боевые награды. Вот он начальник крошечной станции. И у него на его станции происходит трагедия. Значит, 5 вагонов пустых, стоявших на запасных путях, от сильного порыва ветра, оренбургские степи, они пришли в движение и подмяли под себя, двигавшуюся навстречу по тем же рельсам тележку, на которой находился рабочий и мальчишка 9-летний. Рабочий получил повреждения, мальчишка погиб. И вот ему и стрелочнику, начальнику станции и стрелочнику, вменяют преступную халатность, повлекшую за собой гибель человека, довольно тяжёлую 2-ю часть статьи 1085 Уложения о наказании. И Ульянову удастся добиться переквалификации со 2-й части на 3-ю. С халатности на недосмотр. И в результате, хотя там речь шла о годах каторги по тому обвинению, которое было сформулировано в обвинительном заключении. В результате штраф 100 рублей. Ну, вот, в результате этот человек вместо тюрьмы, значит, отделается немаленьким для него, видимо, но все-таки штрафом. Интересно там еще один сюжет, что пострадавшие, а пострадавшим будет вот этот рабочий и пострадавшим будет отец погибшего мальчика, они не стали заявлять никаких гражданских исков к дороге, хотя имели право, разумеется, на это. Сказав, что мы люди маленькие, мы здесь работаем, нам только хуже будет, если мы иски предъявим. Через некоторое время Ленин по совершенно другому поводу будет писать с возмущением, что вот да, вот у нас темные люди, не могут, не верят в то, что в суде они могут добиться какого-то возмещения. Но он как адвокат не имел права просто по этическому соображению в данном случае им подсказывать, что они имеют право на гражданское возмещение, потому что это было бы против его подзащитного. Этого адвокатская этика не допускает. Тут к нему претензий нет.

Читайте так же:  Ст 1168 судебная практика

Статья основана на материале передачи «Не так» радиостанции «Эхо Москвы». Ведущие программы — Алексей Кузнецов и Сергей Бунтман. Полностью прочесть и послушать оригинальное интервью можно по ссылке.

Адвокат 24. Анисимов Владимир Ильич . .

Адрес: АК, Минусинск, Гоголя, 60, пом. 83 п/а: 662600,г.Минусинск,а/я 510
Основная специализация: Авторское право
Дополнительная специализация: Гражданское право, Жилищное право, Наследственное право, Семейное право, Уголовное право
№ в реестре адвокатов РФ: .

Персональная страница открыта 12.02.2012 г. при поддержке оператора правовых услуг СИСТЕМА ПРАВА 777 г. Москва.
Страницу посетили: 790 раз.

Институт законодательства и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации

  • Об институте:
    1. Основные направления
    2. Структура
    3. История института
    4. Библиографические жемчужины Института
    5. 90-летний юбилей Института
    6. Музей истории Института
  • Правовые основы:
    1. Устав
    2. Лицензия
    3. Геральдика
    4. Локальные акты Института
    5. План финансово-хозяйственной деятельности
  • Правовые заключения для Правительства Российской Федерации. Участие в законотворческой деятельности
  • Координация научно-методического обеспечения противодействия коррупции
  • Секретариат делегации Российской Федерации в Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия)
  • Награды и заслуги
  • События
  • Анонсы
  • СМИ о нас
  • Контакты:
    1. Телефонный справочник
    2. Схема проезда
    3. Реквизиты
    4. Образцы баннеров
    5. Обратная связь
  • Журнал Российского права:
    1. Подписка
    2. Редакционный совет
    3. Сведения для авторов
    4. Содержание
    5. О Журнале
  • Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения:
    1. Подписка
    2. Редакционный совет
    3. Сведения для авторов
    4. Содержание
    5. О Журнале
  • Книги
  • Правила цитирования
  • Научная деятельность
  • Основные направления
  • Школа молодых ученых
  • Совет молодых ученых
  • Аналитика
  • Замещение должностей научных работников
  • Диссертационные советы::
    1. Информация о работе
    2. Диссертации
    3. Диссертационный совет Д503.001.01
    4. Диссертационный совет Д503.001.02
    5. Диссертационный совет Д503.001.03
    6. Диссертационный совет Д503.001.04
  • У нас учились и защищались
  • Гранты
  • Сведения об образовательной организации:
    1. Основные сведения
    2. Структура и органы управления образовательной организацией
    3. Документы
    4. Образовательные стандарты
    5. Руководство. Педагогический (научно-педагогический) состав
    6. Материально-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса
    7. Стипендии и иные виды материальной поддержки
    8. Платные образовательные услуги
    9. Финансово-хозяйственная деятельность
    10. Вакантные места для приема (перевода)
  • Перечень образовательных программ
  • Магистратура:
    1. Перечень направлений подготовки
    2. Расписание
    3. Государственная итоговая аттестация
    4. Приемная кампания 2018
    5. Приемная кампания 2019
  • Аспирантура:
    1. Перечень направлений подготовки
    2. Приемная кампания 2018
    3. Экзамены кандидатского минимума
    4. Формы документов
    5. Расписание
    6. Государственная итоговая аттестация
    7. Приемная кампания 2019
  • Докторантура
  • Повышение квалификации:
    1. Направление программ
    2. Расписание курсов
    3. Юридический английский язык – Legal English Course
    4. Подготовительные курсы для поступающих в магистратуру и аспирантуру
  • Летние школы:
    1. Летняя школа 2018
    2. Архив 2017
  • Электронная-информационная образовательная среда

Правовые заключения

  • Основные формы сотрудничества::
    1. Информация для заказчиков
    2. Фандрейзинговая деятельность
    3. Консультационные услуги
    4. Заказать исследование
  • Аннотация услуг:
    1. От научных исследований до практической реализации
    2. Правовая экспертиза
    3. Предложения по совершенствованию законодательства
  • Наши партнеры:
    1. Партнерство с адвокатскими образованиями
    2. Партнерство с коммерческими и некоммерческими организациями

Институт законодательства
и сравнительного правоведения
при Правительстве Российской Федерации

  1. Правовые основы:
    1. Устав
    2. Лицензия
    3. Геральдика
    4. Локальные акты Института
    5. План финансово-хозяйственной деятельности
  1. Основные формы сотрудничества::
    1. Информация для заказчиков
    2. Фандрейзинговая деятельность
    3. Консультационные услуги
    4. Заказать исследование
  1. Аннотация услуг:
    1. От научных исследований до практической реализации
    2. Правовая экспертиза
    3. Предложения по совершенствованию законодательства
  1. Диссертационные советы::
    1. Информация о работе
    2. Диссертации
    3. Диссертационный совет Д503.001.01
    4. Диссертационный совет Д503.001.02
    5. Диссертационный совет Д503.001.03
    6. Диссертационный совет Д503.001.04
  2. У нас учились и защищались
  3. Гранты
  1. Сведения об образовательной организации:
    1. Основные сведения
    2. Структура и органы управления образовательной организацией
    3. Документы
    4. Образовательные стандарты
    5. Руководство. Педагогический (научно-педагогический) состав
    6. Материально-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса
    7. Стипендии и иные виды материальной поддержки
    8. Платные образовательные услуги
    9. Финансово-хозяйственная деятельность
    10. Вакантные места для приема (перевода)
  1. Перечень образовательных программ
  2. Магистратура:
    1. Перечень направлений подготовки
    2. Расписание
    3. Государственная итоговая аттестация
    4. Приемная кампания 2018
    5. Приемная кампания 2019
  3. Аспирантура:
    1. Перечень направлений подготовки
    2. Приемная кампания 2018
    3. Экзамены кандидатского минимума
    4. Формы документов
    5. Расписание
    6. Государственная итоговая аттестация
    7. Приемная кампания 2019
  4. Докторантура
  1. Повышение квалификации:
    1. Направление программ
    2. Расписание курсов
    3. Юридический английский язык – Legal English Course
    4. Подготовительные курсы для поступающих в магистратуру и аспирантуру
  2. Летние школы:
    1. Летняя школа 2018
    2. Архив 2017
  3. Электронная-информационная образовательная среда
  1. Журнал Российского права:
    1. Подписка
    2. Редакционный совет
    3. Сведения для авторов
    4. Содержание
    5. О Журнале
  1. Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения:
    1. Подписка
    2. Редакционный совет
    3. Сведения для авторов
    4. Содержание
    5. О Журнале
  • Главная
  • Институт
  • сотрудники
  • Руднев Владимир Ильич
Читайте так же:  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Руднев Владимир Ильич

Образование

1973–1978 высшее образование: Карагандинская высшая школа МВД СССР; специальность «Правоведение» Квалификация: Юрист

Занимаемые должности

Ведущий научный сотрудник / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / отдел уголовного, уголовно-процессуального законодательства; судоустройства

Ученые степени

кандидат (юридические науки) (1997) по специальности 12.00.09 – Уголовный процесс; название диссертации: «Иммунитеты в уголовном судопроизводстве»

Ученые звания

Знание языков

— английский со словарем

Дополнительные сведения

Член Экспертного совета Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (2000–2004)

Эксперт Межведомственной рабочей группе по совершенствованию УПК РФ Государственной Думы РФ (2005–2007)

Сфера научных интересов:

  • уголовный процесс
  • права человека
  • организация судебной системы
  • деятельность правоохранительных органов
  • адвокатура

Автор и соавтор около 150 публикаций.

Награжден медалью «За 10 лет безупречной службы в органах внутренних дел» 3 степени (1984)

Награжден Почетной грамотой Аппарата Правительства Российской Федерации (2005), почетными грамотами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков

Адвокат владимир ильич

Во всем мире В.И. Ленин известен как пламенный революционер и создатель первого в мире государства рабочих и крестьян. Тем не менее, как любой человек, Владимир Ильич имел гражданскую профессию, а именно, был адвокатом. Причем защитник подсудимых из Ленина вышел не менее талантливый, чем организатор революции. Он умел существенно смягчить приговор для обвиняемого по заведомо проигрышному делу.

Защитник бедных и несчастных

Самое интересное, что в соответствии со своими революционными убеждениями Владимир Ильич никогда не защищал богатых, даже когда ему за это предлагали солидные деньги. В основном В.И. Ленин выступал в роли государственного защитника представителей бедных слоев населения. И дела ему поручались наиболее сложные. Например, однажды судили Василия Муленкова, обвинявшегося в богохульстве. Преступление в Российской империи более чем серьезное, подразумевавшее реальный срок заключения. По свидетельству обвинительной стороны подсудимый в нетрезвом виде зашел в бакалейную лавку и при свидетелях «матерно выругал Бога, Пресвятую Богородицу и Пресвятую Троицу». Мало того, Муленков развязно заявил, что император не умеет и не должен править страной. По совокупности данные проступки тянули на 15 лет каторги. Защита подсудимого была крайне трудной, поскольку против него выступили сразу несколько свидетелей. Тем более что на суде они стали утверждать, будто Муленков был трезв, сознательно ругая Бога и царя.

Владимир Ильич взялся за дело активно. Он призвал суд учесть то обстоятельство, что жизнь подсудимого полна лишений, и чтобы забыться он выпил лишнего, а это спровоцировало его на дерзкие речи, сказанные в состоянии алкогольного опьянения и аффекта. Ленин также обратил внимание суда на тот факт, что свидетели в лице хозяина лавки и его дочери — люди заинтересованные, так как подсудимый должен им денег. Заявляя, что в день преступления Муленков был трезв, они желают оговорить его. В то же время Ленин нашел очевидцев, подтвердивших, что Муленков был пьян, а все его поведение — не более чем несдержанные эмоции. Ко всему прочему Владимир Ильич добавил, что подсудимый по воскресеньям пел в церковном хоре и не мог сознательно оскорбить Бога. В итоге благодаря блистательной защите адвоката вместо 15 лет каторги, которые просил прокурор, Муленков получил всего один год.

Оборотни в погонах

Интересно, что в царской России, как и в наши дни, у полиции существовал план по раскрытию преступлений. Выполнить его было сложно, поэтому жандармы не гнушались фабриковать фальшивые уголовные дела.

Однажды Ленину выпало защищать в суде двух крестьян, укравших лошадь. По материалам уголовного дела канонир Егор Тишкин и плотник Иван Зорин, пока извозчик Горшков был в публичном доме, украли у него лошадь, чтобы выручить за нее денег. Взяли грабителей с поличным — во время продажи животного. Готовясь к процессу, В.И. Ленин не поленился и опросил большое количество свидетелей, видевших, при каких обстоятельствах проходила кража. В результате он установил, что ограбления не было вовсе. Полицейские Комаровский и Маштаков, переодевшись в штатское, зазвали крестьян в корчму и прилично напоили их. Во время застолья провокаторы предложили им украсть лошадь и привести ее в уединенное место для продажи им же. Тишкин и Зорин согласились. Однако, когда они привели лошадь в условленное место, подстрекатели предъявили им свои удостоверения сотрудников полиции и арестовали горе-воров. В ходе защиты В.И. Ленин произнес эмоциональную речь, обличавшую недобросовестных полицейских, которые ради своей служебной выгоды подтолкнули к преступлению бедных, голодных крестьян. Главный вопрос, который Ленин задал суду: почему полиция, зная о преступлении, не пресекла его?

Тем не менее преступление было совершено и требовало наказания. Суд встал на сторону адвоката и вынес максимально возможный мягкий приговор. Тишкину дали 3,5 лет каторги, а Зорину — всего 9 месяцев. Обычно обвиняемые по аналогичным делам получали сроки в несколько раз большие. Недобросовестных же полицейских уволили со службы.

Адвокат владимир ильич

Стаж юридической работы 30 лет. Опыт ведения дел различной категории, включая уголовные, гражданские, арбитражные споры.

Образование: Свердловский юридический институт, квалификация – юрист по специальности «правоведение» (1988 г.).

Опыт работы:

• сотрудник прокуратуры в г. Москва (1988-1994 гг.);

Адвокат владимир ильич