Неустойка в картинках

Содержание страницы:

Как взыскать неустойку, если кухонный гарнитур доставили не в полном объеме?

Добрый день, уважаемые профессионалы!

По договору купли-продажи привезли кухонный гарнитур «мария» по индивидуальным размерам за 135000 рублей. Доставка и сборка была оплачена продавцу и осуществлялась его силами. В процессе сборки были выявлены ряд недостатков фасадов (сколов), в том числе изготовлен нижний шкаф по коробу неправильных размеров по глубине и не привезли часть плинтуса сверху столешницы и заглушку к нему.

Вопрос: можно ли применить статью 23.1 закона ОЗПП пунк 3 и взыскать неустойку 0,5% от кухонного гарнитура за каждый день просрочки?

Если нет, то что можно применить?

Ответы юристов (5)

В данном случае вам следует написать претензию по поводу недостатков и требовать замены товаров и возмещения убытков. По поводу нарушения сроков доставки плинтусов вам действительно будет начисляться неустойка, установленная договором.

Будем рады вам помочь,

Юридическая компания Legalstore

Уточнение клиента

Неустойка будет рассчитываться из цены плинтуса или кухонного гарнитура целиком?

21 Октября 2016, 13:50

Есть вопрос к юристу?

Плинтус идет в договоре вместе с кухней?

Уточнение клиента

Есть эскиз кухни, есть договор купли-продажи на кухонный гарнитур, к нему есть приложение 3, в котором написано из каких частей он состоит и сколько стоит каждая часть

21 Октября 2016, 14:03

Если плинтус идет частью гарнитура, то будет считаться от стоимости всей кухни.

Уточнение клиента

В договоре цена всего гарнитура, он часть гарнитура и в спецификации прописан. На картинке прикрепленной тоже есть. Иными словами, не поставка в части влечет неустойку на целое?

21 Октября 2016, 14:21

Уважаемая Виктория! К сожалению, возможности данного сайта не позволяют получить полную информацию по Вашей проблеме, но Вы можете отправить нам в личные сообщения Ваш контактный телефон, мы Вам позвоним и бесплатно проконсультируем

да, неустойка будет считаться по всей стоимости.акт подписали уже

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Взыскание неустойки

Обратитесь к нам прямо сейчас

  • Позвоните по телефону в Москве: +7 (495) 737 30 90
  • Не можете дозвониться? Закажите звонок менеджера и получите скидку 5% при заказе услуги
  • Заполните форму запроса информации об услуге и получите скидку 10%.

Неустойка (штраф, пеня) — определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойку также вправе требовать покупатель, расторгающий договор купли-продажи и/или оказания услуг.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В зависимости от возможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную (ст. 394 ГК РФ).

  • Зачетная неустойка позволяет кредитору помимо неустойки требовать возмещение убытков в части не покрытой неустойкой, то есть с зачетом неустойки. Неустойка данного вида является наиболее часто используемой и считается зачетной во всех случаях, если законом или договором не предусмотрено иное.
  • Штрафная неустойка позволяет кредитору требовать возмещение в полном объеме причиненных убытков. Этот вид неустойки используется за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например, при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления.
  • Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, устраняет право на взыскания убытков.
  • Альтернативная неустойка предусматривает право потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.

Взыскание неустойки актуально в следующих случаях:

  • неисполнение договорных обязательств;
  • ненадлежащее исполнение договорных обязательств;
  • просрочка платежей;

Взыскание неустойки – это правовой инструмент, который позволит в случае нарушения или неисполнения обязательств защитить Ваши права в суде и компенсировать потери.

Какие документы могут потребоваться?

  • копии платежных документов;
  • копии документов о получении/возврате денежных средств;
  • акты приема/передачи;
  • копии счетов и квитанций;
  • копии квитанций к приходным кассовым ордерам;
  • копии расходных кассовых ордеров;
  • оригиналы договоров;
  • претензия;
  • иск.

Как производится процедура взыскания неустойки по договору

  1. Наши юристы проводят бесплатную консультацию, анализируют перспективы и методы ведения дела.
  2. Осуществляем сбор доказательной базы, проверяем юридическую грамотность имеющихся документов.
  3. Выходим на диалог с должником, предпринимаем попытку решить дело в досудебном порядке.
  4. Составляем заявление на исковое взыскание неустойки, ходатайство, жалобу, направляем документы в суд на рассмотрение.
  5. Осуществляем сбор дополнительных доказательств, принимаем участие в судебных заседаниях.
  6. Отслеживаем исполнение решения суда.

Результаты работы

В случае если не удается урегулировать вопрос в досудебном порядке, мы передаем дело в суд. Сроки ведения дела в суде зависят от индивидуальных особенностей каждого дела.

Стоимость услуги и порядок оплаты

Стоимость на услугу взыскания неустойки зависит от сложности дела и других индивидуальных особенностей.

Ниже представлены минимальные расценки на услугу:

Что такое неустойка по алиментам?

Неустойка по алиментам – это назначаемое судом наказание за несвоевременную выплату алиментов, отказ или игнорирование назначенной суммы выплат. Данная санкция применяется в качестве стимула для своевременной выплаты средств должником в полном объеме.

Статья 115 Семейного кодекса Российской Федерации имеет определенные нормы, рекомендуемые к выполнению гражданами РФ. В случае их невыполнения истец имеет право подать иск в суд, который вынесет приемлемое в данной ситуации решение.

Судебная практика имеет множество случаев, когда заинтересованное лицо выигрывало дело. Но решение можно оспорить, если иметь веские основания. В нашей статье мы подробно опишем все нюансы и изменения закона, которые можно трактовать определенным образом в свою пользу.

Расчет неустойки

  • текущий уровень доходов должника;
  • законодательно утвержденный прожиточный минимум того региона, в котором проживает должник;
  • размер зарплаты по стране в среднем.

Гораздо проще и быстрее будет осуществить расчет в случае, если изначально размер выплат был установлен судом или по договоренности в твердой сумме. В данном случае процент высчитывают путем вычитания выплаченных на текущий момент средств от ежемесячной суммы платежа, умноженной на количество месяцев оплаты. Данный расчет должен производить судебный пристав.

Также вы можете приблизительно посчитать размер самостоятельно. Для этой цели имеются специальные онлайн-калькуляторы и эксель-таблицы. Кроме того, вы можете увидеть пример расчета неустойки по алиментам и необходимую для этого формулу на картинке ниже.

При соглашении, заверенном нотариусом, сумма выплат фиксируется ежемесячно. Законодательством не принят максимальный срок просрочки, однако ст. 115 гласит, что должник обязан понести наказание за каждый день задолженности, поэтому истец имеет право обратиться в суд с требованием установить размер неустойки уже на следующий день прекращения выплаты. Помните, вы можете рассчитать неустойку самостоятельно, но правильно это сделать помогут только исполнительные органы.

Как правильно писать заявление на задолженность по алиментам?

Правильно написать заявление на задолженность по алиментам вам поможет судебный пристав. Но здесь есть несколько нюансов, которые следует взять на заметку при подаче иска о взыскании средств:

  1. Если вы обратились в суд впервые с момента развода, до этого времени не было заключено договора или соглашения и все это время должник ни разу не платил алименты, взыскать их суд может только за определенный срок, который не может превышать 3 года даже в том случае, если развод был документально оформлен гораздо раньше.
  2. Если до текущего момента не было составлено соглашения или заключения суда, но должник добровольно платил алименты до определенного дня, взыскать с него сумму неустойки можно только с того момента, когда выплаты прекратились. При этом расчет производится в двух видах: в определенной сумме от дохода должника или же в твердой сумме независимо от доходов.
  3. Если заключение суда существует еще с момента развода, но должник не платил алименты ни разу, взыскать с него можно всю стоимость, начиная с самого первого дня просрочки.

Взыскание средств производится мировым судом. Вы должны иметь при себе определенный перечень документов, чтобы ваша жалоба была принята к рассмотрению. А именно: свидетельство о разводе, документы на ребенка, паспорт с копиями всех заполненных страниц, справку от пристава, если она есть на руках, решение суда, доказательство дохода, справку, подтверждающую, что ребенок проживает с заявителем, и доказательства того, что должник намеренно уклоняется от уплаты средств. Также обязательно заявление, образец которого вы можете увидеть ниже.

При подаче заявления установлена госпошлина в размере 150 рублей на содержание одного человека. То есть, если средства выделяются не только на ребенка, но еще и на нетрудоспособного второго родителя, госпошлина будет составлять 300 рублей. Взымается она со стороны, проигравшей спор.

После подачи иска ответчик имеет право подать апелляционную жалобу в прокуратуру, чтобы обжаловать решение суда. Существует множество оснований для отказа, но об этом мы расскажем немного позже, а сейчас рассмотрим, как определяется размер выплаты.

Размер выплаты неустойки по алиментам на 2017-2018 год определяется путем расчета приставами помесячно всех средств, оплата за которые не была произведена. При этом к общей невыплаченной сумме добавляется 0,5 процента за каждый просроченный день.

Также при невыплате неустойки судом может быть применена индексация неустойки, что в разы увеличит количество задолженных средств. Это еще одна мера, направленная на то, чтобы простимулировать задолжавшую сторону выплатить долг. Для индексации необходимо подать отдельную претензию в тот же суд, в который вы подавали заявление на расчет неустойки.

Взыскание суммы назначается судом, оплата должна производиться непосредственно после того, как должник будет уведомлен о постановлении.

После совершеннолетия ребенка (по достижении 18 лет) применение неустойки по алиментам является маловероятным и может отмениться посредством встречного иска обратной стороны.

Снижение и обжалование неустойки по алиментам

Снижение и обжалование неустойки по алиментам предусмотрено законом в определенных ситуациях. В статье 401 ГК РФ зафиксирован свод обстоятельств, при которых ответчик может не только опротестовать, но и освободиться от большой выплаты алиментов и неустойки по ним. Вот неполный список причин, позволяющих оспорить решение суда:

  • нахождение должника на территории, которая подконтрольна террористам или боевикам;
  • нахождение ответчика на территории, где разворачиваются активные боевые действия;
  • проживание стороны на территории, где происходит или произошло стихийное бедствие или катастрофа техногенного характера.

В этих случаях ответчик в ответ на иск должен отправиться в суд и обжаловать решение, предоставив доказательства форс-мажорных обстоятельств и заявление с возражением о взыскании алиментов и неустойки по ним.

Необходимо знать, что такие обстоятельства, как банкротство, кредит, выход на пенсию, увольнение, инвалидность и т. п., не являются уважительными причинами для отмены выплат.

Что касается уменьшения размера неустойки, то, согласно статье 333 ГК РФ, должник может подать ходатайство о снижении выплат в том случае, если их установленный размер является несоразмерным последствиям нарушения. При этом результат зависит от того, в какой суд обратится должник. Следует учитывать, что решение Верховного суда можно обжаловать, в то время как вывод Конституционного суда не подлежит иной трактовке и обжалованию. Для более детального уточнения этого вопроса следует обратиться к юристу или адвокату.

Порядок взыскания

Порядок взыскания неустойки по алиментам имеет четкую очередность по постановлению пленума. Таким образом алгоритм будет выглядеть так:

  1. Первым делом необходимо рассчитать размер задолженности. О том, как это правильно делать, мы писали в начале статьи. При помощи судебного пристава рассчитывается сумма долга, и исполнительными органами выдается соответствующая справка, которую нужно будет предъявить в суде.
  2. Следующим шагом будет составление искового заявления о взыскании неустойки по алиментам. Вы можете сделать это самостоятельно, заполнив образец из интернета, или же воспользоваться услугами или рекомендациями юриста или адвоката.
  3. Готовое заявление необходимо подать на рассмотрение мировому судье.
  4. Вместе с заявлением суду необходимо предоставить ряд документов, которые будут подтверждать необходимость взыскания неустойки.
  5. Когда будет получено разрешение, вы можете передать его судебным приставам самостоятельно или же попросить суд, чтобы он направил его им сразу после одобрения.

После того как решение суда вступит в силу, должник будет обязан выплатить всю суму алиментов вместе с неустойкой. Он имеет право оспорить исковое взыскание, направив встречный иск и доказав, что выплатить долг у него не было возможности по весомым причинам, которые перечислены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Читайте так же:  Стаж для ветерана труда в пермском крае

В судебной практике взыскания пени подавляющее большинство случаев выигрывается истцом, однако иногда случается так, что спор выигрывает ответчик. Необходимо учесть обстоятельства, при которых должник не имел возможности выплачивать алименты.

Истец может обратиться в суд за взысканием неустойки с супруга или супруги даже в том случае, если задолженность выплачивается постепенно, но решение судьи будет зависеть от обстоятельств. Но, если долг уже был погашен, смысла подавать иск нет, и выиграть это дело будет проблематично.

Что такое исковая давность?

Исковая давность неустойки по алиментам – это законодательно одобренный срок, который накладывает на иск человека, законные права которого были нарушены, дополнительную защиту. Сроки давности разделяются на два вида: специальный и общий.

  • общий срок исковой давности может составлять до трех лет;
  • специальный может варьироваться от трех месяцев до десяти лет в зависимости от причины иска.

Срок устанавливается законодательствам и не может быть сокращен или увеличен вне зависимости от ситуации. Однако он может быть прерван, но только по одной причине: если должник документально подтвердит, что он признает долг. При этом истец может ходатайствовать о возобновлении срока, если при взыскании неустойки ему снова потребуется защита его прав и интересов.

Вы имеете право на исковую давность независимо от территориальной подсудности и вашего места жительства, поэтому можете обратиться в любой ближайший суд независимо от того, где проживаете на данный момент.

Как избежать неустойки?

Избежать неустойки по алиментам можно в том случае, если выплачивать средства своевременно. Делать это необходимо только через банк с указанием соответствующего типа операции, а не передавать деньги из рук в руки, так как в этом случае истец может списать задолженность на неустойку, которую вы не сможете опровергнуть документально.

Также вы можете попытаться договориться с истцом, предложив заключить мировое соглашение в суде. Если у вас были определенные статьей ГК обстоятельства для невыплаты алиментов, вы можете опровергнуть иск и отменить неустойку. Во всех остальных случаях в судебной практике в отношении алиментных обязательств сумма неустойки не понижается и не отменяется.

Как узнать, какой суд находится по моему месту жительства (пошаговая инструкция с картинками)?

В данной статье разберем подсудность дел о взыскании неустойки по ДДУ.

В какой суд я имею право подать исковое заявление к Застройщику?

Иски о взыскании неустойки относятся к категории дел о защите прав потребителей, а значит, могут быть предъявлены по усмотрению истца в следующие суды:

Суд застройщика – это суд, к подсудности которого относится юридический адрес застройщика;

Суд истца – это суд, к подсудности которого относится адрес вашего проживания. Важно обратить внимание на то, что вы должны подтвердить, что проживаете именно по этому адресу – обычно судам достаточно штампа в паспорте с указанием адреса регистрации, реже бывает такое, что просят выписку из домовой книги. Кроме того, можно пользоваться временной регистрацией и если есть время, попробовать подтвердить адрес проживания договором аренды. Вариант с договором аренды несколько рискован, т.к. суд может не принять такое исковое заявление.

Суд по месту нахождения строящегося дома

Суд по месту заключения договора – такой вариант уже сложнее, т.к. в договорах не всегда пишется адрес, по которому был заключен и подписан договор.

Исковое заявление лучше всего подавать по месту регистрации (в том числе временной) Истца, так как суды Застройщика обычно перегружены исками к нему и суды значительно снижают неустойку.

Как узнать, какой суд находится по моему месту жительства?

Чтобы узнать, к какому суду относится ваш адрес, мы рекомендуем воспользоваться поисковой системой:

Вводим адрес, слово «подсудность» и смотрим, что выдает поиск.

Как видно из примера, Озерковская набережная относится к Замоскворецкому суду.

Но первоисточником является сайт суда, поэтому переходим по второй ссылке на сайт Замоскворецкого суда,

Заходим в раздел территориальная подсудность и смотрим, есть ли там данная улица.

Кроме того, в правом углу сайта можно посмотреть адрес и телефоны суда.

Находим нужную нам улицу в конце третьей страницы сайта.

Если нужная вам улица присутствует в разделе «территориальная подсудность», значит ваш адрес относится к подсудности данного суда. Если ее нет в данном разделе, можно уточнить по телефону суда либо продолжить поиск в интернете.

Также, имея адрес, можно узнать суд по месту юридического адреса застройщика или по месту нахождения квартиры.

Что делать, если в договоре есть пункт, в котором прописано, что все споры рассматриваются в конкретном суде, например, третейском суде или в суде застройщика?

Согласно закону о защите прав потребителей, потребитель имеет право выбора подсудности. При этом данная норма закона является императивной. Если в вашем договоре прописан конкретный суд, данный пункт договора нарушает статью 17 Закона о защите прав потребителей вариантов.

При этом, при подаче искового заявления, нужно признать данный пункт договора не действительным. В противном случае суд может оставить исковое заявление без рассмотрения, так как оно не подсудно данному суду. Такой отказ можно обжаловать, но это дополнительная трата времени.

Добавить комментарий Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Верховный суд решил вопрос о повышенной неустойке

Верховный суд разрешил спорный вопрос о том, должен ли страховщик платить за задержку выплаты повышенную 3%-ную потребительскую неустойку или лишь возмещать небольшой процент за пользование чужими деньгами. Мнение суда не стало неожиданностью: со страховой компании надо взыскивать и то, и другое.

Это следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ (ВС) за III квартал 2013 г. В нем ВС дал ответ на вопрос о том, какая ответственность возлагается на страховщика за нарушение сроков выплаты по договору добровольного страхования имущества граждан.

ВС отметил, что на договоры добровольного страхования имущества граждан распространяется закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. При этом ни глава Гражданского кодекса «Страхование», ни закон об организации страхового дела не предусматривают ответственности за просрочку выплат.

Между тем, п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей предусматривает неустойку за нарушение сроков оказания услуги – в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки. При этом ВС отмечает, что в страховании данная неустойка должна исчисляться от суммы премии, а не выплаты.

Кроме того, просрочка с выплатой возмещения «представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем», указывает ВС. Ответственность за это предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса и исчисляется как 1/365 от ставки рефинансирования ЦБ (по состоянию на 6 февраля – 8,25%) за каждый день просрочки.

Опрошенные АСН страховые юристы отмечают, что этот обзор Верховного суда упорядочит неоднородную судебную практику по взысканию со страховщиков потребительской неустойки. При этом юристы разошлись во мнениях относительно того, можно ли распространить данное положение обзора не только на страхование имущества, но и на другие виды добровольного страхования.

«Распространение разъяснения Верховного суда на все добровольное страхование сомнительно хотя бы потому, что не каждая услуга по добровольному страхованию подпадает под закон о защите прав потребителей», – полагает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.

«Использованная ВС логика такова, что ее легко можно распространить со страхования имущества на любое другое добровольное страхование», – придерживается противоположного мнения управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

Сообщение для автора статьи:
Вы зачем здесь смуту разводите. Вроде в Обзоре четко сказано, что (цитата):

В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Да нет, к сожалению, в статье все верно Я тоже сперва думала возмутиться, но потом вчиталась:

Другими словами — на сумму страхового возмещения должны начисляться проценты по 395 ГК.
А чуть раньше там объясняется, что неустойка в размере 3% должна начисляться и считаться от страховой премии. Так что — действительно, и то, и то должны платить страховщики.

Ведьма, то есть ты предлагаешь за одно нарушенное обязательство дважды начислять неустойку? Первую неустойку от суммы страховой премии, а вторую — от суммы невыплаченного возмещения?

Я лично предлагаю вообще этот дурацкий закон о защите прав потребителей на страхование не распространять.

Но вот Верховный суд почему-то все время со мной не согласен. И сейчас, походу, да — он объясняет судам, что, дорогие, 3%-ая неустойка — это хорошо и правильно, но надо брать от премии. А от выплаты надо брать по 395 ГК.

Это не одно и то же нарушение — со страховой премии уплачивается неустойка, а с суммы страхового возмещения — проценты за пользование чужими денежными средствами (разные формы ответственности).

Нет, Ведьма, он этого не предлагает.
Верховный суд РФ просто так витиевато идет к мысли о том, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения есть нарушение денежного обязательства, ответственность за которое предусмотрено ст. 395 ГК РФ.
Вообще, по-хорошему, в ответе на вопрос нужно оставить последние два абзаца, дабы не вводить честной люд в заблуждение своими рассужденями.

Для Суворова А. А.

НЕТ, ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ НАЧИСЛЕНИЕ НЕУСТОЙКИ В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОДИН ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКТ — НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ВЫПЛАТЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ СТРАХОВАТЕЛЮ.
И вопрос звучит так: «Какая ответственность возлагается на страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан».

То есть речь идет об одном нарушении.

не кричите. Проценты по 395 ГК РФ — компенсация убытков, 3% от страховой премии — неустойка. А теперь откройте ГК РФ и прочитайте абзац 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ.

Для Суворова А. А.
Скажите, пожалуйста, причем здесь компенсация убытков? Причем здесь ч. 1 ст. 394 ГК РФ? Причем здесь сотношение убытков и неустойки?
Верховный суд рассматривал вопрос ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде неустойки. И по итогам своих рассуждений указал, что должна применяться неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

где вы в ст. 395 ГК РФ увидели термин «неустойка»?

Еще раз повторю проценты по ст. 395 ГК РФ это самостоятельная форма ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Ст. 394 ГК РФ определяет возможность одновременного применения к должнику нескольких форм ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Для Суворова А. А.

Соглсен проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка разные правовые явления. Хотя до принятия совместного пленума ВС РФ и ВАС РФ шли большие споры о том, чем являются эти проценты: штрафом, законной неустйокой и пр.
Однако, в абзаце втором п. 6 Постановления N 13/14 относительно возможности взыскания за одно и то же нарушение денежного обязательства одновременно неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ закреплено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
То есть, исключая возможность применения двух мер ответственности при просрочке денежного обязательства.

Абсолютно согласен с insure.planet.
Верховный суд РФ дал конкретный ответ на поставленный вопрос: «Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ».
Никаких начислений неустойки от суммы страховых премий применяться не должно.

Верховный суд, конечно, оригинально излагает свои мысли. Без поллитра не разберешься. Но обратите внимание — из обзора следует, что никаких начислений 3%-й неустойки от суммы страховых выплат применяться не должно

Так я про это и пишу.
Никаких 3 процентов, ни от суммы страховой премии, ни от суммы задолженности.
Только ст. 395 ГК РФ. Только хардкор).

Про три процента от страховой премии там речь немного выше Так что — хардкор, согласен

Хочется увидеть здесь комментарии от опрошенных АСН юристов Павла Курлата и Вадима Филипкова

Уважаемые коллеги, я полностью поддерживаю выводы, сделанные автором статьи.
В Обзоре речь идет о двух видах гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение страховщиком страхового обязательства: нарушения сроков осуществления страховой выплаты – пени по ст.28 ЗОЗПП и процентов по ст. 395 ГК РФ.
Как обычно у нас бывает, «очень удачные» формулировки и выводы, содержащиеся в Обзоре, побуждают многих делать выводы, о которых авторы Обзора и подумать не могли. Однако есть нормы законов, Постановления Пленумов ВС и судебная практика, как правильная так и не правильная, позволяющие «правильно» прочитать данный Обзор.
Сразу оговорюсь, что я изначально был противником применения к страховщикам неустойки по п. 5 ст. 28 ЗОЗПП. Я всегда исходил из формулировки абз. 2 п. 2 Пленума ВС № 17: «С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.»
Я до сих пор искренне убежден, что страхование является «отдельным видом услуг», которые не подпадают под действие главы III ЗОЗПП, следовательно, ст. 28 этого закона к страховым правоотношениям применяться не должна. Аналогичные положения содержались и в проекте Пленума ВС № 20, однако, «на выходе» получилось то, что получилось.
Поэтому я могу сейчас комментировать Обзор исходя из позиции ВС и разрешаемых им данным Обзором проблем:
1. Пресечение практики «трех концов». Обзор разъясняет, что неустойка по п. 5 ст. 28 ЗОЗПП должна исчисляться не от суммы страховой выплаты, а от суммы страховой премии и ограничиваться ею же.
2. Возможность применения ст. 395 ГК РФ к просрочкам страховой выплаты, так как многие суды проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам страхование не взыскивали, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17: «Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства».
При этом суды почему-то не обращали внимание на п. 2 ст. 12 ЗОЗПП в котором установлено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
3. Фиксация того факта, что в настоящее время действующее законодательство предусматривает, что «на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ». Никаких иных санкций за просрочку страховой выплаты, исчисляемых от суммы страхового возмещения по договора добровольного страхования имущества, законодательство РФ в настоящее время не предусматривает, в том числе и неустойку по п. 5 ст. 28 ЗОЗПП…
Имеем то, что имеем. Писали бы только все нормально, а то такое ощущение, что русский язык у авторов Обзора не родной.

Читайте так же:  Внж в россии заявление

Ну раз хочется, не могу отказать:-)
Итак, выражая свою личную т.зр.:
1. Не секрет, что юридическая техника при составлении обзоров ВС, мягко скажем, неидеальна. В этом плане документы ВАСа, большей частью, не в пример, лучше.
2. ВС констатирует, что действующим законодательством предусмотрена следующая ответственность страховщика, допустившего просрочку выплаты: штрафные санкции (неустойка) согласно ст. 28 Закона о ЗПП И уплата % за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по ст 395 ГК РФ. Рассматриваемы пункт Обзора не содержит даже намека на то, что данная ответственность является взаимоисключающей.
3. Упомянутые начисления имеют разные основания: то, что предусмотрено Законом о ЗПП — является штрафной санкцией за нарушение прав определенной категории участников гражданского оборота (для защиты «слабой» стороны сделки), проценты же по ст. 395 ГК — санкция за неисполнения денежного обязательства.
И вот здесь понимания относительно того, как дальше сложится практика, нет. С одной стороны, суды должны применять п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.98г. — где говорится о возможности применении только одной из мер ответственности по выбору истца; с другой стороны, тот же ВС РФ в п. 34 своего Постановления № 17 от 28.06.12г. предусмотрел, что санкции по ст. 28 Закона о ЗПП могут взыскиваться, вне зависимости от процентов по ст. 395 ГК.
4. Если расценивать нынешний Обзор в качестве развития позиции ВС, отраженной в Постановлении № 17, то можно ожидать, что взыскивать начнут и то, и другое.

Все понятно в ответе ВС на вопрос о неустойке:
Неустойка по п.5 ст.28 ЗоЗПП взыскивается в размере, не превышающем стоимость услуги, т.е. страховой премии.
Неустойка не может рассчитываться от размера подлежащего выплате страхового возмещения.
А проценты по ст.395 ГК РФ взыскиваются исходя из суммы подлежащего выплате страхового возмещения.

Господа, признавайтесь, кто-нибудь отказывал в выплате судьям вышки?

Позиция у ВС, мягко говоря, странноватая… ВС на днях то вернул нам 4 жалобы по взысканной неустойке от размера страхового возмещения (на пару миллионов), НЕ УСМОТРЕВ оснований для пересомтра судебных постановлений
Улыбнуло…

Пока профи спорят о правоте ВС РФ хочу выразить глубокую благодарность третьей власти за то, что она поворачивается лицом к простому россиянину. Вижу рассвет. Так и хочется сказать словами Д.Медведева: РОССИЯ ВПЕРЁД!

Сказанное юристами дополню примером из жизни. Друг заказал строительство дома. К сроку его не сделали. Сидел на узлах. За это исполнитель заплатил неустойку в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки.
Проходят годы, друг купил готовый дом. Исполнитель вернул деньги с процентами за пользование чужими д/с. Так должно быть и в страховании, тогда оно пойдёт.
Достаточно быть просто честным человеком без двойных стандартов, чтобы понять: в первом случае штрафная неустойка за нарушение условий договора, а во втором — проценты за пользование чужими деньгами.
С уважением Юрий Сюсин

Обзор уже давно вышел, и практика в регионах сформировалась
А Вообще бред сивой кобылы. Если идти таким путем, давайте за пьянку за рулем наказывать не только штрафом и лишением права управления, но и розгами на главной площади с передачей в прямом эфире плюс фото на период лишения права управления на какой-нибудь галерее «пьяниц». Жестко, зато действенно.
Удивляет позиция судов — по ОСАГО одновременно взыскивают и 50 % штрафа, и неустойку 1/75, и проценты по 395 плюс норовят и 3% применить. Не слишком ли… для потерпевшего?

а Вы вспомните / почитайте про punitive damages (если не ошибся в написании) в американском праве.

Суд играет сам с собой и решает, кто победил
Поскольку ранее состязательность обеспечивает сбор полных доказательств, конфликты в стране разрешалишь более справедливо до 2012. В иной юрисдикции можно было бы возразить, что типы судебного производства в гражданской процессе не должна влиять на инвестиционный климат, где главным будет процесс гражданский. Но в России после утраты арбитражного противовеса беспредел судов выходит и в окончательные лидеры.

ИМХО автор статьи не прав
в обзоре есть конкретный вопрос :»Какая ответственность возлагается на страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан
и есть конкретный ответ :«Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ»
и никаких оснований применять 3% за «нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан» не видно и близко. За иное нарушение ЗоЗПП возможно и есть.

Опять двадцать пять, знов за рибу грошi

Абз. 2 п. 2 Пленума ВС № 17: «С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Ст.13 ЗоЗПП предусматривает ответственность за нарушение прав потребителей (неустойка), а п.5 ст.28 закона определяет каким образом она рассчитывается — т.е. 3% от стоимости услуги (страховой премии.

Неустойка вдогонку

Взыскать неустойку по ОСАГО можно и после того, как взыскана страховая выплата. К такому выводу пришел Верховный суд. Это решение может позволить «автоюристам» получать неустойки по ранее выигранным делам, полагают страховые юристы.

Причиной судебного разбирательства стал отказ в выплате по ОСАГО «СГ МСК». Получившая этот отказ гражданка обратилась в суд и выиграла дело. Разбирательство заняло более двух лет. После того, как выплата была взыскана, гражданка решила получить со страховщика и неустойку.

С этой целью она обратилась в суд с отдельным иском. Однако суд первой инстанции отказал в рассмотрении иска, заявив, что требование о взыскании неустойки самостоятельным требованием не является и подлежит рассмотрению в рамках дела по требованию о защите прав потребителя. Поскольку такое дело судом уже было рассмотрено, суд прекратил производство, сославшись на ст. 220 ГПК РФ. Апелляция оставила это решение в силе.

Тогда гражданка обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. Он отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. В своем определении Верховный суд указал, что «требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства является самостоятельным и, поскольку оно ранее не заявлялось, суд был обязан рассмотреть его по существу. В противном случае это приведет к необоснованному ограничению прав гражданина на судебную защиту».

Опрошенные АСН страховые юристы полагают, что решение Верховного суда – верное.

«Мнение Верховного суда, безусловно, повлияет на всю практику рассмотрения подобных споров. Но не думаю, что оно существенно изменит правила игры», – говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. При этом он не исключил, что некоторые суды попытаются распространить его по аналогии на добровольные виды страхования в части санкций, установленных законом о защите прав потребителей.

«Теоретически решение Верховного суда правильно, однако в нынешней ситуации оно представляет собой еще один удар по страховщикам. Это позволит «автоюристам» возобновить практику довзыскания со страховых компаний неустоек по выигранным ранее делам», – опасается управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры».

Вроде бы суды должны быть беспристрастны и не подкупны, откуда такой неприкрытый лоббизм мошеннических структур?
Вроде уже все стали успокаиваться в травле страховщиков, понимая, что перегнули палку, а ЭТИ все стараются по инерции, выдавая очередную пакость. Впрочем, как и к выходкам ГД, к ним уже привыкли.
Уже интерес, как к аттракциону, куда может довести человеческая глупость, есть ли у нее предел, что еще «напридумывают»?
Господа судьи, ну займитесь чем -то полезным, кроме страхования, сколько можно «кошмарить» страховщиков? Есть ЖКХ, ЕГЭ, полицАйский произвол, коммерсанты с большой дороги с эвакуаторами и многое другое с чем полезно разобраться, но страховщиков безнаказаннее обижать
Именно из-за ваших решений-выходок рынок ОСАГО рухнул (хотя, извините, возможно это заказ и вы обязаны его исполнить, а мы, дураки, этого не поняли и не знаем и ругаем вас). А «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло», т.е. вы всегда будете правыми и спорить с вами, все равно как против ветра…

Мошенничество есть хищение путём обмана или злоупотребления доверием. Что «мошеннического» Вы видите в получении неустойки? Кого обманывают «автоюристы», если Вы про них?

Злоупотребление доверчивостью и некомпетентностью верховного суда.

Как-то всё с ног на голову: страховщики компетентны, а судьи — нет. Попахивает шизофренией. Гораздо более адекватно обратное, Вы не находите?

Я всё-таки думаю, что в страховой области страховые компании компетентны куда больше, чем судьи. Что собственно очень часто подтверждается решениями, противоречащими профильным регламентирующим порядкам и документам, которые были приняты и утверждены законодательными органами (пусть и с некоторыми кривыми трактовками по отношению к ГК).

вот последний абзац — это бред… если не работаете или работаете недавно на страховом рынке, то не говорите то. о чем не знаете. рынок ОСАГО рухнул из-за отношения страховых компаний к выплатам: к срокам. размерам… флагман наглядно безнаказанно демонстрировал как можно кидать граждан, при этом никакие службы страхового надзора или РСА не могли ничего сделать. видя это и остальные компании стали себя вести так же. самым забавным было ощущение, что босы страховых компаний не видят этой ситуации. а в судах еще пять лет назад говорили: мне те у которых я был под крылом заплатили мало, теперь вы заплатите по полной.
теперь у флагмана другие развлечения и все опять его копируют. смешно, право слово

Читайте так же:  Стерлитамакский район нотариус

На самом деле, не увидел чего-то в Определении ВС РФ нового и фундаментального.
Разделять требования на несколько частей можно было всегда и суд не вправе ограничивать истцу его право. Можно сначала требовать основную сумму, в следующем иске например потребовать неустойку, потом потребовать проценты по 395 ГК РФ, потом судебные издержки и т.п. Вопрос просто в том, чего истец хочет добиться. Если максимально наказать страховщика рублем, то да, этот способ имеет право на жизнь, а так гораздо быстрее и проще получить деньги, заявляя в одном иске все требования сразу же, не растягивая их.

А причём тут «автоюристы»? Обычные граждане-истцы-потерпевшие не могут требовать уплаты неустойки?

Поддерживаю на все 100%.
Пусть страховые сначала платить научатся в срок и в полном объеме.

Требовать все могут. и нейстойку, и штрафы, и УТС, и притянутый за уши к ОСАГО ЗЗПП, и моральный вред, и выплаты по угону с ключами и документами, и по ДТП с невписанными водителями и т.д, и т.д… все могут.
Только вопрос — почему во всех случаях разные суды принимают разные решения и только ВС всегда в пользу «потерпевших», из которых до 15% мошенников, согласно статистике выплат в страховании.
Кто не помнит историю с решениями одного судьи по более чем 100 делам по ОСАГО за один день на крупные суммы, полученные от «честных» автоюристов, а если прибавить к ним таких же НЭ и сотрудников ГИБДД, действующих совместно «по соглашению сторон», то стоит подумать о всеобщей честности вокруг судебных решений (хотя, человеческой глупости тоже никто не отменял).

А мне кажется, что касается автострахования, то 15% мошенников это даже мало. На собственном опыте убедился, что почти каждый третий мошенник, хотя сам не знает этого. То справки себе справят «левые», то эксперта на осмотре «подогреют», то, получая за ремонт по ценам дилера, едут ремонтироваться в «гараж». Почти 90% всех клиентов не видят в этом ничего плохого, однако это и есть «хищение путём обмана или злоупотребления доверием».

Вы серьёзно? Если речь о КАСКО, то 90% всех случаев урегулируется на СТОА по выбору страховщика, о каком «гараже» Вы говорите? Разумеется в таком случае ни о каком мошенничестве и речи не может быть.
А если Вы про ОСАГО, то о какой выплате на ремонт по ценам дилера Вы говорите? Уже даже сами представители страховщиков не скрывают, что платят мало, понимая, что мало кто пойдёт в суд и это всё окупается даже в учётом будущих больших расходов по тем случаям, по которым в суд пошли. Это замкнутый круг говорить, что мы режем выплаты потому что кругом мошенники. Ну так вот, добились этим только того, что доля «мошенников» (так называют людей, которые идут в суд) стала только больше.

Уже не должно быть такой проблемы. Пришел недовольный клиент с Заключением НЭ, с досудебкой — выплатили быстро, и никаких судов. За что боролись-то?

Это не так. Даже по досудебным требованиям отказывают в увеличении выплат, всё ещё платят по расчётам своих НЭ. Бороться пока ещё есть за что

Угу, ждем единую форму расчета. Вот только есть подозрение что у некоторых эта форма будет как всегда единей.

Я даже готов сходу назвать пяток особо единых.

Про 15% не знаю, но другую статистику дать могу. В страховые компании поступают сотни телеграмм от автоюристов с приглашением явиться на ими же организованный осмотр. Это законная возможность клиента, пору нет. И вот не так давно в нашей компании на такие вызовы начали ездить эксперты. И что Вы думаете? в 30% случаях ни каких осмотров нет! В указанное время ни машины, ни клиента, ни автоюриста по заявленному в телеграмме адресу не наблюдается. Как по Вашему — это мошенники или случайно так выходит?

Занятная статистика. Спасибо вам за такую информацию! Это, действительно, более показательно, чем абстрактные 15%, которые неизвестно как оценивали.

Вы не переживайте, просто вспомните сколько лет вы не ездили на осмотры по телеграммам, скоро эксперты привыкнут и будет вам щасье . У нас так же было, когда заключили договор с одной СК на выездные осмотры, приезжаем и тишина. Потом народ привык и все стали приезжать и даже 30 мин ждали как в РДшках прописано.

Потерпевший рассчитывает на полное возмещение убытков. А в 99% случаев ему убытки возмещают не полностью. Как по Вашему — это мошенники или случайно так выходит?

Не, это 1% случайно выходит )).

Вот именно. По недосмотру.

Это мягко говоря похоже на неправду.Не будет автоюрист так рисковать своим именем.

Автоюристам главное денег срубить за мнимую заботу о гражданах. Ни о каком имени там и речи не идет

нет проблем, выставляйте им расходы понесенные вами в связи с такими выездами в судебном порядке.
граждане же ездят в вашт дурацкте пункты урегулирования, специально расположенные в таких местах, куда и ворона не долетит по прямой.

Так и будем делать. На следующей неделе будут первые суды по особо отличившимся такими действиями автоюристами

Всем уже очевидно, что закон об ОСАГО долек от совершенсттва. Думаю, что господа судьи тоже догодались уже об этом. Так вот вместо того, чтобы встать на сторону или хотя бы сделать вид, что они радееют за институт, который должен возложить на себя социальную финответственность, тем самым уменьшить нагрузку на бюджет РФ, судьи всех инстанций (так сказать народолюбцы) бескорыстно и в едином порыве встали на сторону обиженных (потерпевших) страхователей. Если ОСАГО загнется (а гражданка загнется потому, что услышана только одна сторона), эти служивые слетят с одной большой ветви дерева, на котором, так хорошо расположились, вот и вся их дальневидность.

«долек от совершенства»

Правильно было бы — «ат савиршенства». Ну, хотя бы логичнее.

Вы это… откуда это списали?
Или это результат собственных галлюцинаций?

А в чём здесь может быть ущемление прав страховщиков? Или суд, вынося решение сразу по основному долгу и неустойке, может заглянуть в будущее и определить, когда страховая выполнит обязательства?

В Волгоградской области такая практика всегда действовала.

Что же до комментариев о том, что 146 % всех граждан, обращающихся в суд по спорам по ОСАГО, — мошенники, то предлагаю посмотреть на картину чуть шире. Это лишь следствие беспредела страховых. Или занижение суммы представительских в разы по спорам с Росгосстрахом — это объективная реальность? Или непринятие документов по «обычному» (не ПВУ) урегулированию убытков — это норма закона? Или отправление на осмотр за 200 км — это желание угодить всем клиентам? Или заключение с выгодоприобретателем договора цессии под видом страховой выплаты (что исключает возможность дальнейшего обращения в суд) — это ускорение выплаты? Или назначение судебной экспертизы при том, что сумма ущерба в несколько раз превышает лимит, — это экономия средств страховой? Или направление выгодоприобретателю пустого письма без запрашиваемых докуметов — это простая ошибка какого-то сотрудника? Продолжать можно долго.

Я вот знаю одно представителя страховой, который имеет процент от отбитых (сниженных) требований. Назначает судебки направо и налево, хотя в наших отчётах сумма и так объективная (судебка редко когда снижает на сумму, меньшую, чем стоимость самой судебки). При этом я предлагаю договориться до процесса. Но его условия — нереальное снижение исковых требований в части страховой выплаты. Мне это не выгодно. В итоге: судебка и штраф.

Так может страховым стоит присмотреться к своим сотрудникам, ограничить самодеятельность на местах и прекратить попытки обойти закон?

В целом согласен со всеми кто видит причину в отношении страховщика к гражданам. Страховщикам пора одуматься и начать с себя. Если не полюбить клиента, то как минимум уважать его право на получение полного возмещения. РГС безусловный лидер, как ему кажется, хитроумных схем и многие иные СК этому следует. Проблема только усугубляется. Ещё раз обращаю внимание коллег по обсуждению, на уместность призыва (по моему мнению) к страховщикам начать перестройку, обновление и кардинальное изменение отношения к страхователям. По пробуйте, страховщики, и Вы поймёте, что можно работать по другому. Иначе ситуация с уровнем доверия к страхованию будет окончательно ухудшится. Совет страховщикам: Если Вы считаете, что причина высокой убыточности страховой деятельности заключена в происках страхователей, судей, гаишников, автоюристов и т.п., то начните с себя: оптимизируйте расходы на зарплаты в центр.офисе и прежде всего так называемым топ-менеджерам; не пускайте в свои ряды сотрудников, которые активно участвуют в доведении выплатных дел до суда по договоренности со страхователями ( уставшими обивать Ваши пороги и просить своё). Многие автоюристы лучшие друзья-компаньоны сотрудников отделов выплат, директоров филиалов. Только одни кадровые меры способны улучшить показатели. Больше зарабатывайте, меньше тратьте не себя и граждане Вас полюбят, зауважают. А Вы будете довольны и счастливы. Ведь среди страховщиков ещё есть сотрудники, способные работать эффективно и соблюдать интересы клиентов. Ещё 10 лет назад страховщики стыдились бывать в судах, сейчас они там прописались.Не хочется верить, что страховщики на ментальном уровне перешли границу за которой их удел-это справедливые претензии со стороны тех, кто так страховщикам не мил. Ещё не поздно, господа!

На местах юристы СК и представители страхователей могут договориться об оптимальных вариантах выплат (безо всяких личных выгод, прошу не развивать тему), но юристов централизованных филиалов давит ЦО, душит любую инициативу в части мировых соглашений, что выгодно и СК(нет оплаты судебок, неустоек) и истцу ( оперативная выплата)

Часто практикую, что иск по неустойке выставляю на дату подачи заявления по предъявлению исполнительного листа по основному иску. Никаких проблем не было, чего это вдруг всполошились Страховщики. Считаю, что это очень действенная мера, т.к. должно отпасть желание назначать судебку по любому поводу. Но можно ведь просчитать экономическую целесообразность оттянуть дело любыми способами. Будучи руководителем урегулирования убытков, требовал от юристов, чтобы любыми методами затягивали процессы, переносили заседания. Но времена изменились, изменилось отношение СК к Страхователю, размер выплаты режется до «ниже плинтуса», соответственно, изменилось отношение общества к СК. А судьи-часть общества.

Много сказано, многое верно. Хотелось бы лишь добавить, что % довольных граждан, абсолютно всегда будет гораздо меньше, чем недовольных. Каким бы образом не выстраивала свою работу любая СК. За каждую копейку будут «биться до конца» и если не сами граждане, то продавая свои права «автоюристам», по схеме: мне-страховое возмещение, тебе (автоюрист)- ВСЕ штрафные санкции, ну УТС и неустойку можно «попилить» впополаме. А почему нет? Сам ВС РФ позволяет.
Ожидается в декабре сего года разъяснения ВС РФ по вопросам ОСАГО и связанные с «автогражданкой» моментами, вот некоторые из них:

1. УТС по ОСАГО взыскивается и должен быть уплачен Страховщиком в досудебном порядке. (Класс! Меняем профессию-и в автоюристы!);

2. К Страховщику применяются только специальные меры ответственности, предусмотренные новой редакцией закона об ОСАГО (штраф, нейстойки), но без учета санкций ЗПП (кроме морального вреда). Странно, лучше бы увеличили % штрафа, не 50, а скажем 75%+ столько же различным общественным фондам, которые зачастую представляют интересы потрепавших, извиняюсь, потерпевших в СОЮ;

3. Страхователь может обязать Страховщика организовать проведение ремонта на СТОА.

4. Обязательный претензионный порядок распространяется на все случаи, произошедшие после 1 сентября 2014 года.

5. Новый лимит (400 000) – распространяется на договоры, заключенные после 1 октября 2014 года.

Основная проблема этого вопроса — применение «тарифного коридора».

6. Положения о максимальном износе (50%) применяются к договорам, заключенным после 1 октября.

7. Претензионный порядок по взысканию неустойки обязателен, если ранее было решение о взыскании основных требований. При этом, если требование о неустойке заявлено впервые вместе с основным требованием, то претензионный порядок должен быть соблюден в отношении только основного требования.

8. Неустойка ОСАГО, 1% — за недоплату, рассчитываются от размера недоплаты, а не от размера страховой суммы.

9. Неустойка за просрочку направления отказа в выплате, 0,5 % — от страховой суммы.

10. Если имела место недоплата и это установлено судом, то 1%-ная неустойка взыскивается в любом случае, несмотря на выплату в неоспоримой части (в связи с введением обязательного досудебного порядка).

11. Неустойки в размере 1% и 0,5% могут быть взысканы одновременно

12. Специальная мера ответственности в виде штрафа в размере 50% (которая теперь есть в самом законе об осаго) рассчитывается только от суммы страхового возмещения. Теперь при расчете не учитываются неустойка, моральный вред и прочие доп. требования. Только СВ,

13. Если СС имел место после 1 сентября 2014 года, то штраф взыскивается по закону об ОСАГО, а не по закону о ЗПП.

Данные новые положения судебной практики будут изложены ВС в декабре 2014 года.
Как Вам? Больше штрафов, больше неустоек и процентов!

Неустойка в картинках