Коллекторы взыскивают через суд

Содержание страницы:

Коллекторы взыскивают долги через суд

Коллекторам все сложнее взыскивать с россиян долги. Платежеспособность населения падает, а контакты с должниками в рамках нового закона ограничены. Вот и приходится идти в суд: это долго, затратно, но более эффективно.

Взыскание долгов становится все менее эффективным, а коллекторы ищут новые подходы к сбору долгов. Теперь они предпочитают взыскивать просрочку через суд. Что более длительно и затратно, но и более эффективно. Такой подход положительно скажется не только на самих взыскателях, но и на должниках. Ведь их общение теперь прейдет в сугубо правовое поле. Да и выбора у коллекторов особо нет: доходы населения снижаются, а число разрешенных новым законом контактов с должником падает.

Новый порядок общения коллекторов с должниками

С 1 января 2017 года вступил в действие закон, регламентирующий деятельность коллекторов в России, — 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». Помимо прочего, там четко прописан порядок взаимодействия кредитора/взыскателя с должником:

  • Любые контакты с должником запрещены с 22 до 8 часов в будние, и с 20 до 9 часов в выходные/праздничные дни.
  • Личные встречи могут производиться не чаще одного раза в неделю.
  • Телефонные звонки непосредственно сотрудниками коллекторских агентств допускаются раз в сутки, с учетом вышеуказанного ограничения по времени, не более двух раз в неделю и восьми раз в месяц.
  • Сообщения (телеграфные, текстовые, голосовые) разрешено направлять не более двух раз в день, четырех в неделю и шестнадцати в месяц.

Федеральные приставы советуют фиксировать любые варианты контактов. То есть записывать звонки, снимать видео в случае визитов, сохранять сообщения и т.п. Такой подход позволит контролировать частоту взаимосвязи, а при нарушении норм, на руках будет доказательная база данного факта.

А если с момента возникновения просрочки по кредиту или микрозайму прошло более 4-х месяцев, должник имеет право направить в адрес банка или МФО, а также в адрес коллекторского агентства письменный отказ от общения с коллекторами на тему погашения задолженности.

При получении такого отказа кредитор будет иметь возможность взыскивать долг только через суд. Кроме того, должник в любой момент времени может направить также заявление на взаимодействие по вопросу взыскания долга только через адвоката.

Переход коллекторов на взыскание долгов через суд

О росте популярности взыскания долгов в судебном порядке газете «Коммерсант» рассказали в нескольких крупных коллекторских агентствах. Компания «Национальная служба взыскания/Первое коллекторское бюро» в 2017 году увеличила количество поданных заявлений о выдаче судебного приказа и возбуждении искового производства почти в восемь раз, с 35 тыс. до 270 тыс. штук.

В коллекторском агентстве «Кредитэкспресс финанс» в прошлом году подали более 20 тыс. заявлений о выдаче судебного приказа и возбуждении искового производства, тогда как в 2016 году этот показатель составлял около 3 тыс. штук.

В компании ЭОС (также входит в топ-5) в 2017 году доля судебного взыскания в рабочем портфеле составила 10,2%, увеличившись на 3 п. п. по сравнению с 2016 годом. Объем полученных приказов и решений в прошлом году удвоился по сравнению с позапрошлым.

Почему коллекторы предпочитают взыскивать долги через суд

На рост популярности судебного взыскания долгов повлияли сразу несколько факторов. Во-первых, принятие закона о взыскании долгов физлиц значительно ограничило количество контактов с должниками. Во-вторых, нестабильная экономическая ситуация снизила их платежеспособность.

«С вступлением в законную силу Закона о коллекторской деятельности взыскателям ограничили частоту общения с должниками, так же заемщики становятся более подкованными и трактуют закон в свою пользу»,— считает основатель компании «Кабинет финансовой помощи» Ярослав Салеев.

Традиционно судебное взыскание задолженности считалось более долгим и затратным и при этом менее эффективным методом. Однако эксперты отмечают, что траты невысоки. Просто затраты на судебное взыскание более растянуты во времени, но при этом оно гораздо эффективнее.

«В 2017 году эффективность сборов на судебной стадии по цессионным портфелям увеличилась более чем на треть,— говорит управляющий директор объединенной компании НСВ/ПКБ Павел Михмель.— Если в 2016 году судебное взыскание давало нам 15% от всех сборов, в 2017 году его доля составляла уже 38%».

По оценке гендиректора коллекторского агентства ЮВС Сергея Шпетера, при портфеле равного качества сборы на досудебном взыскании (без учета себестоимости) составляют в среднем по рынку 2–3%, при судебном — 7–8%.

Взыскание долгов через суд, прогнозы экспертов

Тренд по переходу на судебную стадию взыскания будет активно развиваться и в текущем году, уверены участники рынка. В целом, по оценке аналитиков ЭОС, по рынку в 2017 году объем «просуженных» долгов у коллекторских компаний составил порядка 15 млрд руб., в 2018 году аналогичный показатель может достичь 25 млрд руб.— это порядка 270 тыс. долгов.

Правозащитники считают, что такая тенденция благоприятно скажется на положении должников. «Для потребителя это гарантия того, что все происходит в правовом поле»,— говорит руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов. Впрочем, по его словам, не редкость ситуации, когда с человека взыскать практически нечего, тогда исполнительные листы возвращаются и коллекторам остается только следить за ситуацией и ждать, пока у должника появятся средства.

Да и деятельность коллекторов не сведётся только к судебным разбирательствам. «Не думаю, что судебное взыскание вытеснит традиционную коллекторскую деятельность, в этом случае коллекторские обязанности просто лягут на службу судебных приставов. А коллекторы на данный момент работают эффективнее приставов», — отмечает Салеев.

Легальный возврат. Почему коллекторы начали взыскивать долги через суд

Еще пару лет назад коллекторы крайне редко подавали в суд на должников, предпочитая дистанционные методы коммуникации: звонки, письма, смс-сообщения. Суд считался затратным и менее эффективным решением. Однако в 2017 году ситуация поменялась — некоторыми компаниями было подано в несколько раз больше исков, чем в прошлом году.

Катализатором роста судебных исков стал закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», который вступил в силу 1 января 2017 года. С этого момента рынок начал жить по новым правилам игры, которые к тому же обращены в сторону должников. Это создает некоторый дисбаланс интересов на рынке.

Еще одним фактором роста популярности судебных тяжб стал процесс эволюции стандартных методов взыскания: soft collection, который подразумевает звонки, сообщения, письма, и field collection — выезды сотрудника компании к физическому лицу. Должники уже привыкли, что им звонят, напоминают, разрабатывают графики платежей. Они научились избегать разговоров, скрываться, стали писать жалобы в вышестоящие инстанции об угрозах. Однако закон установил ограничения на дистанционные контакты с должником, из-за чего этот тип взыскания стал неэффективен.

При помощи суда

Выходом из текущей ситуации стало активное развитие инструмента «судебное взыскание» (legal collection), которое позволило в прошлом году увеличить эффективность работы кредиторов с просроченной задолженностью в 2,5-3 раза по сравнению с привычными методами.

Читайте так же:  Налог с продажи на автомобиль до трёх лет

Еще два года назад коллекторы, специализирующиеся на аутсорсинге, работали на стадии soft/field и получали свой процент от взысканный суммы, а в суд шли только с согласия кредитора. Судебное сопровождение шло всегда за отдельную плату в рамках дополнительного договора. То есть коллекторские агентства, говоря простым языком, оказывали услуги юридического бюро, специализирующегося на возврате денежных средств. Однако в прошлом году судебное сопровождение вошло в стандартный пакет услуг. Иными словами, коллекторы по-прежнему работают за процент, однако используют более широкий спектр инструментов воздействия.

Работа коллекторов не ограничивается получением судебного приказа, но и продолжается на стадии исполнения. То есть банк получает систему взыскания «под ключ», ему остается лишь в конце работы перечислить вознаграждение в виде определенного процента от полученной им суммы.

Не все коллекторские агентства и далеко не все банки могут позволить себе содержать штат профессиональных юристов, достаточный для работы с десятками тысяч должников, поэтому этот инструмент на сегодня доступен только крупнейшим компаниям, которые смогли инвестировать средства в развитие именно юридического департамента.

Полоса препятствий

Говоря о минусах и препятствиях взыскания на стадии legal, в первую очередь хочется упомянуть несовершенство судебной системы в современной России. Ни для кого не секрет, что на суды сейчас приходится огромная нагрузка при одновременной нехватке трудовых ресурсов — все это отражается на сроках рассмотрения дела. Так, если в большинстве европейских государств исполнительный документ можно получить за 10-20 дней, то в России этот процесс займет в лучшем случае 30-60 дней в зависимости от загруженности того или иного суда.

Для снижения нагрузки на судебную систему при одновременном росте эффективности необходимо расширять способы и методы внесудебного урегулирования споров. Одним из таких способов может стать массовое использование исполнительной подписи нотариуса взамен судебного приказа. Причем совсем недавно кредиторы получили право вносить это условие в договор с клиентом. Эта практика работает уже не первый год в Европе и зарекомендовала себя довольно успешно.

Активно используя именно этот метод получения решения, можно существенно снизить нагрузку на суды и сократить время рассмотрения дела до трех-пяти дней. Прибегая к элементарной математике, кредитору или его представителю это позволит сэкономить время практически в десять раз.

Интересно отметить, что сейчас сами должники стали просить, чтобы коллекторы подали на них в суд. Порядка 5% сами становятся инициаторами судебного приказа. Зачастую они хотят потянуть время, не верят в серьезность намерений агентства, для некоторых непонятна сама система погашения долга при помощи посредника. Причины разные, однако суть остается одной — должники не против пойти в суд.

В завершение хотелось бы сказать пару слов о текущей судебной практике. При условии, что все документы в порядке, предоставлены суду и соблюдены сроки исковой давности, в 99% случаев суд принимает сторону истца, то есть кредитора или его представителя. Только в 2017 году эффективность сборов на этой стадии увеличилась более чем на треть: в 2016 году legal давал 15% от всех сборов, а в 2017 году доля сборов от судебного взыскания составляла уже 38%. В 2018 году, по нашим прогнозам, доля сборов от судебного взыскания увеличится до 63%.

Обращения в суды помогут коллекторам собрать больше долгов

© fotolia.com/ Dmytro Konstantynov

МОСКВА, 26 фев – ПРАЙМ, Анна Подлинова. Коллекторы все чаще стали обращаться в суд при взыскивании долгов с россиян, хотя традиционно такая форма взыскания задолженности считалась более затратной и менее продуктивной, пишет газета «Коммерсант». Обращение в суд требует единовременного вложения значительных сумм, но все же оказывается в итоге более эффективным, отмечают коллекторские агентства. По их данным, в 2017 году объем просуженных долгов у коллекторских компаний составил порядка 15 миллиардов рублей и в 2018 году может достичь 25 миллиардов рублей.

Тренд на взыскание долгов через суд связан с тем, что российские коллекторы становятся более цивилизованными, говорят аналитики, опрошенные агентством «Прайм». Фактически, согласно вступившему в силу с 1 января 2017 года закону о взыскании долгов с физлиц, это единственный легальный способ для коллекторов вернуть деньги. При этом собираемость долгов не будет снижаться, скорее наоборот – судебные процессы становятся механизмом повышения сбора задолженностей. К тому же, такие процессы в общем длятся не более полугода, замечают эксперты.

Цивилизованное общество

Рост взысканий долгов физлиц коллекторами через суд – это следствие развития цивилизованного рынка возврата долгов в России, говорит генеральный директор Аналитического центра НАФИ Гузелия Имаева. «Аналогичная ситуация наблюдается с ростом персональных банкротств. Понятные и прозрачные правила игры очень важны в этом вопросе», — замечает она.

Банки стали меньше отдавать долги коллекторам

Взыскание коллекторами долгов через суд – единственный законный способ принудительно забрать у должника какие бы то ни было активы, если он не может или не хочет возвращать долги в добровольном порядке, сказала старший юрист CAF Group Юлия Семенова. Поэтому во всех случаях, когда есть хоть малейшее опасение, что должник может попытаться уклониться от выплаты долга, обращение в суд за исполнительным листом будет единственно разумным действием так как это даст возможность наложить аресты на любые активы должника, отмечает она.

Не секрет, что принудительно взыскать деньги может только судебный пристав и только по вступившему в силу судебному акту, соглашается с коллегой руководитель юридического департамента национальной юридической службы «Амулекс» Юлия Галуева. По ее словам, те действия, которые предпринимали коллекторы ранее, фактически являлись вымогательством. Ужесточение мер реагирования правоохранительных органов на подобные случаи направили коллекторские агентства в законное русло.

Интересно, что за последние два года доля тех, кто лично или в близком окружении сталкивался с трудностями при выплате кредитов, не меняется, добавляет Имаева. Это 46% россиян в 2015 году и 47% — в 2017 году, эта же доля россиян (44%) заявляет о потребности в повышении уровня знаний и навыков в финансовой сфере.

В течение полугода

Как правило, по словам Галуевой, судебные процессы по «безусловным» задолженностям, то есть в ситуации, когда должник не занимает активную позицию по отрицанию факта задолженности, длятся от двух недель (если речь идет о вынесении судебного приказа) и до нескольких месяцев (если размер задолженности или фактические обстоятельства дела вынуждают коллекторское агентство обращаться в суд в общеисковом порядке). «Подобный механизм дает коллектору возможность совершенно законно и оперативно добиваться исполнения решения суда, действуя в рамках исполнительного производства», — отмечает она.

Судебный процесс по взысканию долга в среднем длится около трех месяцев. Если подана апелляционная жалоба, то срок процесса увеличивается еще на 2-3 месяца, в кассационную инстанцию обращаются достаточно редко, поэтому средний срок судебного процесса в двух инстанциях не превышает полгода, замечает Семенова. «Снижения собираемости долгов из-за обращения в суд не происходит, скорее наоборот – обращение в суд увеличивает шансы кредитора взыскать долг», — говорит она, добавляя, что даже если коллекторы будут иметь в своем портфеле 100% судебных долгов, это никак не повлияет на эффективность их работы.

Долги россиян перед банками превысили 12 трлн рублей‍

Обращения в суд будут расти

Ситуация, когда у должника нечего взыскивать, означает безнадежный долг, отмечает Семенова. «В большинстве таких случаев долг останется невзысканным, но в ряде случаев можно попытаться перевести задолженность на активы собственников должника», — говорит она. Например, если у компании нет средств, но есть действующие контракты, то можно через суд инициировать процедуру внешнего управления компании должника, назначив подконтрольного кредитору внешнего управляющего и распределять полученную прибыть в интересах кредитора до момента полного погашения долга.

Ситуации, когда у должника нечего взыскивать, действительно нередки: в этом случае используются вполне законные ограничения, добавляет Галуева. «Например, ограничение на выезд за пределы РФ или ограничения в пользовании специальным правом, розыск имущества должника и, как отдельный механизм — банкротство физического лица, для которого минимальная сумма задолженности должна составлять 500 тысяч рублей», — отмечает она.

По ее словам, если должник добровольно не исполнил обязательства и не погасил имеющуюся задолженность, начинается судебное преследование. «Следовательно, взыскания долгов через суд должны только увеличиваться, так как отсутствие со стороны должника желания погасить имеющуюся задолженность и готовности к добровольному исполнению обязательств фактически лишают взыскателя эффективных мер, направляя его либо в суд, либо в неправовые рамки», — пояснила эксперт.

Читайте так же:  Образец приказа на право подписи документов за директора образец

Коллекторы меняют модель сбора долгов

Снижение эффективности взыскания стимулирует рынок к выработке новых подходов к сбору долгов. Все большую долю выкупленной у кредиторов просроченной задолженности коллекторы предпочитают взыскивать через суд, что требует единовременного вложения значительных сумм, но оказывается в итоге более эффективным. Тренд по переходу на судебную стадию будет активно развиваться, уверены участники рынка. Правозащитники эту идею поддерживают, отмечая, что она положительно скажется и на должниках.

О росте популярности взыскания долгов в судебном порядке “Ъ” рассказали в нескольких крупных коллекторских агентствах. Принятие закона о взыскании долгов физлиц (вступил в силу с 1 января 2017 года) значительно ограничило количество контактов с должниками, а нестабильная экономическая ситуация снизила их платежеспособность. «Также растет финансовая грамотность должников, которые зачастую сами требуют судебного решения ситуации, что в ряде случаев не оставляет перспектив досудебного урегулирования»,— говорит гендиректор агентства ЭОС Антон Дмитраков. По его словам, помимо этого коллекторские агентства «совершенствуют и автоматизируют бизнес-процессы», что способствует увеличению количества дел, которые передаются на судебную стадию.

Лидер по объему цессионных долгов, по оценкам участников рынка,— объединенная компания «Национальная служба взыскания/Первое коллекторское бюро» (НСВ/ПКБ), в 2017 году она увеличила количество поданных заявлений о выдаче судебного приказа и возбуждении искового производства почти в восемь раз, с 35 тыс. до 270 тыс. штук. Схожую тенденцию отмечают и в другом коллекторском агентстве из пятерки лидеров — «Кредитэкспресс финанс». В 2017 году компания подала более 20 тыс. заявлений о выдаче судебного приказа и возбуждении искового производства, тогда как в 2016 году этот показатель составлял около 3 тыс. штук.

У коллекторов выдался нехлебный год

В компании ЭОС (также входит в топ-5) в 2017 году доля судебного взыскания в рабочем портфеле составила 10,2%, увеличившись на 3 п. п. по сравнению с 2016 годом. Объем полученных приказов и решений в прошлом году удвоился по сравнению с позапрошлым, отмечают в ЭОС.

Традиционно судебное взыскание задолженности считалось более долгим и затратным и при этом менее эффективным методом. Стоимость получения судебного приказа и решения зависит от суммы долга, поскольку требуемая к уплате госпошлина рассчитывается в виде процента от суммы требования. Но, по оценкам экспертов, в среднем затраты на получение решения с учетом пошлины не превышают 5 тыс. руб., при этом пороговое значение долга для «просуживания» (обращения в суд) достаточно низкое — от 10 тыс. руб. Участники рынка отмечают, что затраты на судебное взыскание более растянуты во времени, но при этом оно гораздо эффективнее. «В 2017 году эффективность сборов на судебной стадии по цессионным портфелям увеличилась более чем на треть,— говорит управляющий директор объединенной компании НСВ/ПКБ Павел Михмель.— Если в 2016 году судебное взыскание давало нам 15% от всех сборов, в 2017 году его доля составляла уже 38%». По оценке гендиректора коллекторского агентства ЮВС Сергея Шпетера, при портфеле равного качества сборы на досудебном взыскании (без учета себестоимости) составляют в среднем по рынку 2–3%, при судебном — 7–8%.

Почему коллекторам так трудно жить по закону

Тренд по переходу на судебную стадию взыскания будет активно развиваться и в текущем году, уверены участники рынка. «В 2018 году мы ожидаем рост доли судебного взыскания в нашем портфеле до 13–15% и рост полученных приказов и решений не менее чем на 50%»,— говорит господин Дмитраков. В целом, по оценке аналитиков ЭОС, по рынку в 2017 году объем «просуженных» долгов у коллекторских компаний составил порядка 15 млрд руб., в 2018 году аналогичный показатель может достичь 25 млрд руб.— это порядка 270 тыс. долгов. «В 2018 году, по нашим прогнозам, доля сборов от судебного взыскания увеличится до 63% от сборов всей компании»,— полагает господин Михмель.

По словам господина Дмитракова, на решение о передаче долга на судебное взыскание влияет несколько базовых факторов — это срок исковой давности, комплектность документов для формирования доказательной базы в суде и бесперспективность реализации досудебной модели в рамках кейса. «Пул должников, который выбирается для массовой подачи исков, определяется по социально-демографическим, поведенческим характеристикам и характеристикам задолженности»,— добавляет Павел Михмель.

Правозащитники считают, что такая тенденция благоприятно скажется на положении должников. «Для потребителя это гарантия того, что все происходит в правовом поле»,— говорит руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов. Впрочем, по его словам, не редкость ситуации, когда с человека взыскать практически нечего, тогда исполнительные листы возвращаются и коллекторам остается только следить за ситуацией и ждать, пока у должника появятся средства.

Коллекторы подали в суд

Иногда коллекторы подают в суд на должников, но не всегда на законных основаниях. В законодательстве данные правила регулируются

Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. » от 03.07.2016 № 230-ФЗ(далее — Закон №230-ФЗ).

На такой шаг взыскатели могут пойти в случае выкупа долга у кредитной организации. Заключение договора цессии (продажа долга) может осуществляться только с согласия заемщика (ст. 388 ГК РФ).

Имеют ли право коллекторы подать в суд?

Если права кредитора перешли коллекторской компании, то она вправе выдвигать требования к должнику, в том числе в судебном порядке. Следует помнить, что такие полномочия могут предоставляться только при согласии заемщика, о чем банк обязан уведомить в письменной форме.

В какой суд подают коллекторы:

  • для выдачи приказа о взыскании долга — в мировой суд;
  • если сумма долга превышает 500 тыс. руб., а также при отмене приказа — в суд общей юрисдикции.

Могут ли сборщики долгов обращаться в суд, и в каких случаях это законно:

  • если взыскатели работают на основании договора цессии, то право обращаться с исковым заявлением остается за кредитором, так как переуступка прав является временной;
  • в случае выкупа долга полностью коллектор становится кредитором по документам, что дает ему право пользоваться всеми возможностями, включая подачу исков от собственного имени.

В каких случаях?

Все зависит от прав переуступки долговых обязательств и суммы задолженности.

В судебной практике случаи, когда коллекторы подают в суд на должников, единичны ввиду трудоемкости и затратности процесса. При сумме большого долга вероятность разбирательства выше, но не 100%, так как банки крупные суммы стараются возместить собственными силами, а агентства нанимают в качестве работников для возврата незначительных займов.

Имеют ли право коллекторы подавать в суд на должника, зависит от того, выкупили ли они права кредитора. Если да, то агентство может обратиться с иском. Однако такие случаи происходят нечасто.

Причины, по которым таким бюро тяжбы не выгодны:

  • сумма иска несоразмерна с расходами;
  • проценты, пени и дополнительные штрафы при подаче иска перестают начисляться, а сумма фиксируется на дату обращения;
  • грамотные адвокаты могут оспорить заявление коллекторов, выразив возражения по начисленным процентным ставкам, итоговой сумме и прочим платежам;
  • при больших суммах судиться предстоит не с взыскателями, а с кредитной организацией.

Через какое время коллекторы подают в суд, и насколько реальны их угрозы, зависит от ситуации. В случае неудачного досудебного урегулирования спора дело действительно может быть передано в суд, но он выносит вердикт исходя из законности. Поэтому самовольное начисление взыскателями пени, процентов и прочих неправомерных штрафов сводится к нулю. Это всегда можно доказать при поддержке опытного юриста.

Что делать должнику

Основываясь на статистике, можно определить, что первый вариант судебного разбирательства — приказ без участия обвинителя (гл.11 ГПК РФ).

Если должник не согласен с заключением или имеет основания для отмены данного документа, то в течение 10 дней с момента получения постановления он вправе обратиться в тот же суд с обжалованием. Причины отмены судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ):

  • есть документы о частичном погашении долга;
  • факт подлога документов с доказательствами или повод усомниться в требованиях взыскателей;
  • несоответствие суммы начисленных процентов (несогласие должника);
  • прошел срок исковой давности;
  • другие весомые основания для отвода приказа.

После отмены приказа кредитор или коллектор имеют право подать иск по тому же вопросу, но уже в судебном порядке по ГК РФ, УК РФ и КоАП РФ.

Читайте так же:  Приказ на открытие консультативного пункта в доу

Рассмотрение искового производства предусматривает остановку начислений по долгу и возможность обеих сторон предъявлять доказательства своей правоты.

В данном случае рекомендуем не дожидаться решения суда, а воспользоваться своими правами:

  • ходатайствовать о рассрочке/отсрочке платежа;
  • выдвинуть требования о признании договора займа недостоверным;
  • оспорить начисление процентов и пени;
  • доказать подлог документов/подписей и т.д.

Коллекторы имеют право подавать в суд, только если являются полноценными кредиторами по договору с согласия должника. При отказе в передаче долга бюро их полномочия и требования являются неправомерными (ст. 8 Закона №230-ФЗ).

Срок исковой давности

Срок исковой давности не должен быть превышен. В противном случае ответчик вправе выдвинуть встречные требования и ходатайствовать об отмене судопроизводства согласно договорным обязательствам между сторонами, в которых указана дата платежа и дата первой просрочки.

Срок исковой давности исчисляется согласно ст. 200 ГК РФ и ст. 196 ГК РФ.

Если коллекторы подали в суд по кредиту, то в первую очередь следует уточнить сроки давности, а также правомерность действий истца. Для этого необязательно доказывать что-то компании, достаточно пригласить опытного юриста и грамотно составить встречное заявление, указав в нем:

  • ссылки на ст. 196 ГК РФ, в которой прописан общий срок исковой давности — 3 года;
  • основания для отмены судебного заседания и дальнейшего разбирательства (ст. 199 ГК РФ);
  • неправомерность предъявленных требований по ст. 202 ГК РФ;
  • примечание по ст. 205 ГК РФ и нарушение сроков восстановления срока исковой давности согласно той же статье.

После вступления в силу Закона № 230-ФЗ права и полномочия взыскателей значительно урезали. Многих заемщиков интересует, подают ли коллекторы в суд ввиду последних изменений в законодательстве. Исходя из практики чаще всего агентства по взысканию не работают такими методами, предпочитая лично общаться с должником. Кроме того,

выкупать долги, которые невозможно возместить, им просто невыгодно.

Рассмотрение каждого дела по вопросу коллекторов и их взаимоотношений с должником должно проходить в индивидуальном порядке с учетом всех нюансов. Все зависит от темы спора, суммы долга, обстоятельств и действий/бездействия кредитора. Получить консультацию по любому вопросу можно на сайте нашей компании или по телефону.

Коллекторы после решения суда

Выбор категории

Правомерны ли звонки коллекторов после решения суда?

Здравствуйте!Подскажите,могут ли коллекторы звонить и требовать деньги,если было решение суда и этим занимаются судебные приставы?Правда,приставы не взыскивают денежные средства с меня.сама звонила им,просила списать,но они ничего так и не . Показать полностью

Коллекторы продолжают звонить после решения суда в мою пользу по поводу взыскания долга

Здравствуйте!Коллекторы подали в суд и я его выиграл (остался должен сущие копейки и госпошлину).Спустя 3 месяца раздался звонок от банка, после чего переключили на тех же коллекторов, которые сказали, что я им все еще должен полную сумму.Я так . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Законно ли коллекторы требуют долг после решения суда?

Суд проходил без меня, мне даже повестку не прислали. Прислали лишь готовое решение и по нему с меня судебные приставы из пенсии причисляют 50% в пользу банка. Но при этом мне продолжают развариваться представители коллекторского агентства и . Показать полностью

После решения суда о взыскании долга банк продал долг коллекторам

Доброго времени суток. Такая ситуация — банк подал в суд на взыскание с меня долга по кредиту с требованием вернуть всю сумму сразу. После решения суда о взыскании, мой долг банк продал третьему лицу, коллекторы они или нет точно не знаю. Эта фирма . Показать полностью

Что делать,если звонят коллекторы после решения суда?

добрый день, подскажите пожалуйста, могут ли коллекторы звонить и требовать возврат долга банку, если уже был суд еще в 2014 году, и выплаты производятся судебному приставу? а так же поступают звонки на работу.

Что делать, если после решения суда угрожают коллекторы?

Здравствуйте! Я взяла кредит. По причине финансовой трудности не смогла ее оплачивать. Банк подал в суд. Суд присудил мне сумму выплачивать банку я начала выплачивать банк просит у меняя большую сумму чем присудил суд. И начали звонить коллекторы. . Показать полностью

Правомерно ли звонят коллекторы после решения суда?

Здравствуйте.Скажите пожалуйста могут ли звонит коллекторская организация и требовать выплатить долг,если у меня есть на руках исполнительный лист т.е решение суда.У пристовов была объясняла что нахожусь в декрете по уходу за ребёнком,сама сказала . Показать полностью

Может ли банк переуступить долг коллекторам после решения суда?

Здравствуйте.Подскажите,пожалуйста,может ли банк переуступить долг коллекторам уже после решения суда,если суд мной проигран и вынесено решение,что я должен?

Могут ли коллекторы повторно подать иск в суд, если долг им передали после суда с банком?

Добрый день! Я поручитель по кредиту. Основной заемщик не платит. Банк подал в суд, было вынесено решение в пользу банка и исполнительные листы. Мне платить нечем уже год (с момента вынесения судебного решения). Банк передал дело коллекторам (эта . Показать полностью

Долг по кредиту передан коллекторам после того, как суд обязал платить по исполнительному листу

Добрый день, 3 года назад брала потребительский кредит 500 т.р.. Сначала выплачивала, потом потеряла работу и не выплачивала ничего, пока банк не подал в суд. Оплачивала 50% от з/п. Потом потеряла работу, и через 2 месяца банк продал долг . Показать полностью

Могут ли коллекторы после решения суда требовать погашения долга?

Добрый день! Была кредитная карта сбербанка, потеряла работу, платить не чем. Банк подал в суд, суд был в марте месяце, вину признала, далее тишина, никаких исполнительных листов не получала. Я не работаю, собственности у меня нет, приходят на соц. . Показать полностью

После решения суда о взыскании долга, банк вправе продать долг коллекторам?

Здравствуйте. после решения суда о взыскании долга по кредиту, стали звонить коллекторы с требованием о взыскании долга.после решения суда банк вправе продать долг коллекторам? если да то какие документы подтверждают законность действий . Показать полностью

Продажа кредита коллекторам после решения суда

Здравствуйте, в январе этого был суд,на руках решение суда,сегодня позвонили из коллекторской службы сказали,что Сбербанк продал мои кредит коллекторам. Законно ли это?

Может ли банк передать дело коллекторам после решения суда?

Добрый день! Получается следующая ситуация: В течении 20 лет Брала кредиты в Сбербанке – из них 19 лет была идеальным плательщиком, последние взяла на обучение дочери и на небольшие личные нужды. Работаю простой медсестрой в сельской больнице + . Показать полностью

Может ли банк продать долг коллекторам после решения суда, если постановление еще не получено?

Банк подал в суд для взыскания долга .На руки решение еще не выдали .Но после суда поступаю письма от коллекторов о взыскании и о применении мер .Как поступать в такой ситуации ?Может ли банк одновременно подавать в суд и обращаться к коллекторам . Показать полностью

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Коллекторы все чаще выбивают долги через суд

ФОТО : МТРК «МИР» / Игорь Медведев

Все большую долю выкупленной у банков просроченной задолженности коллекторы предпочитают взыскивать через суд, пишет «Коммерсантъ».

Обращение в суды связано со снижением эффективности взыскания, чему способствовало принятие закона «О взыскании просроченной задолженности физлиц». Он вступил в силу 1 января 2017 года и серьезно ограничил число контактов с должниками.

Так, в 2017 году коллекторские агентства из пятерки лидеров в шесть-восемь раз увеличили число поданных в суд заявлений.

Тренд выбивания долгов через суд будет активно развиваться и в этом году, считают коллекторы.

Тем не менее обращаться в суд они готовы далеко не по всем долгам. На решение влияет срок исковой давности, наличие документов для формирования доказательной базы и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке.

Правозащитники идею выбивания долгов через суд поддерживают, отмечая, что для заемщика – это гарантия того, что все будет решаться в правовом поле.

Впрочем не редкость, когда с человека взыскать практически нечего. В этом случае исполнительные листы возвращаются и коллекторам остается только ждать, пока у него появятся средства.

Коллекторы взыскивают через суд