Ходатайство о прекращение производства по делу в арбитражном процессе

Ходатайство о прекращение производства по делу в арбитражном процессе

В Советский районный суд г. Омска

Ответчик С. Н.,
г. Омск, ул. . д. .

истец: ИФНС России по КАО г. Омска,
г. Омск, ул. Суворова, д. 1а

ходатайство о прекращении производства по делу о взыскании земельного налога
(неподведомственно суду)

В производстве Советского районного суда г. Омска находится гражданское дело по иску ИФНС России в КАО г. Омска о взыскании с ответчика С.Н. земельного налога в размере 269006,06 руб. за период 2008-2009 г.г.

С 01.10.1997г. я являюсь индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г. от . 10.2004г.

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе, я поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по Советскому АО г. Омска.

Согласно выписки из ГКН земельный участок с кадастровым номером 55:36. имеет разрешенное использование для общественно-деловых целей под здание, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий.

Местоположение земельного участка установлено относительно здания общественно-бытового центра, используется ответчиком для обслуживания нежилого помещения в предпринимательских целях.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомствены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в данном случае имеет место экономический спор, который подлежит разрешению в арбитражном суде.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой. Например, из определения Центрального районного суда г. Омска от 30.03.2011г. о прекращении производства по делу о взыскании задолженности по земельному налогу:

«. из материалов дела следует, что земельный участок использовался ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. При этом тот факт, что земельный налог начислен ответчику до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, основанием для отнесения дела к подведомственности суда общей юрисдикции не является. Возражения истца отклоняются судом как несостоятельные».

В определении Центрального районного суда г. Омска о прекращении производства по делу от 22.03.2011г. указано:

«В настоящее время Триппель А.А является индивидуальным предпринимателем, земельный участок, являющийся объектом налогообложения, имеет площадь 3940 кв.м., разрешенное использование — для производственных целей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место экономический спор между сторонами по делу, который подлежит разрешению в арбитражном суде».

Согласно положений ч.1 п. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, прошу суд:

производство по гражданскому делу по иску ИФНС России по КАО г. Омска к С.Н. о взыскании земельного налога прекратить.

1. Копия свидетельства ОГРНИП от 21.10.2004г.;
2. Копия свидетельства ИНН;
3. Копия уведомления о постановке на налоговый учет;
4. Копия кадастрового паспорта земельного участка.

См. по данному делу также : Возражения на исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу (по существу заявленных требований без учета норм процессуального права о подведомственности рассмотрения спора)

В каком случае производство по делу может быть закончено без вынесения решения?

При рассмотрении хозяйственного спора могут быть выявлены такие обстоятельства, при которых дальнейшее ведение процесса вообще исключается. С учетом этого АПК РФ предусматривает две формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения по существу спора: прекращение производства по делу и оставление иска без рассмотрения.

Прекращение производства по делу означает окончание деятельности арбитражного суда по рассмотрению спора ввиду отсутствия у истца права на защиту.

Основания прекращения производства по делу условно можно разделить на
две группы. К первой группе относятся основания, свидетельствующие о том, что
производство в арбитражном суде было возбуждено ошибочно и ошибка выявлена в ходе судебного разбирательства. Во вторую группу следует отнести основания, когда производство возникает правомерно, но его продолжение становится
бесцельным. Несмотря на такое деление, при наличии любого из установленных
в ст. 85 АПК РФ оснований, производство по делу считается ошибочным, и поэтому в случае обнаружения ошибки на любой стадии процесса производство по
делу в обязательном порядке должно быть прекращено.

Арбитражный суд прекращает производство по делу.

1) если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми
же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда;

3) если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми
же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший решение, но
рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным;

4) если организация — лицо, участвующее в деле, ликвидирована;

5) если после смерти гражданина — лица, участвовавшего в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

7) если заключено мировое соглашение и оно утверждено арбитражным судом.

Производство по делу прекращается мотивированным определением арбитражного суда, в котором излагаются основания прекращения дела со ссылкой на один из пунктов ст. 85 АПК РФ.

При прекращении дела производством истец лишается права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При оставлении же иска без рассмотрения такие последствия не наступают и истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения (ст. 88 АПК РФ).

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в
апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Начатое в арбитражном суде дело не может закончиться вынесением решения
также и в том случае, когда при его разбирательстве обнаружится несоблюдение
порядка предъявления иска либо нарушение истцом некоторых обязанностей в
процессе. В этих случаях иск не рассматривается.

Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения:

1) если в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит
ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда;

3) если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим
права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) если истец не обращался в банк или иное кредитное учреждение за получением с ответчика задолженности, когда она согласно закону, иному нормативному правовому акту или договору должна быть получена через банк или иное кредитное учреждение;

5) если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором;

6) если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия;

7) если при рассмотрении заявления об отказе или уклонении от государственной регистрации выясняется, что возник спор о праве;

8) если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Перечень оснований оставления иска без рассмотрения является исчерпывающим и не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Поскольку спор по существу предъявленных исковых требований не рассматривался, арбитражный суд выносит определение об оставлении иска без рассмотрения. Вынесение определения осуществляется по правилам, изложенным в ст. 140 АПК РФ. В определении, когда это необходимо, могут быть разрешены вопросы о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, а также о возврате государственной пошлины из бюджета.

Определение об оставлении иска без рассмотрения может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления
иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке. Данные последствия отличаются от последствий прекращения производства по делу, когда повторное обращение невозможно.

Читайте так же:  Развод с мужем если он судим

Следует иметь в виду, что при вынесении определения об оставлении иска без
рассмотрения истцу вместе с определением должны быть возвращены все приложенные к исковому заявлению материалы, в том числе и документ об уплате государственной пошлины, если иск оставляется без рассмотрения по ч. 5 ст. 87
АПК РФ. Исковое заявление, а также документ об уплате государственной пошлины, если она не подлежит возврату из бюджета, остаются в деле.

Ходатайство о прекращение производства по делу в арбитражном процессе

Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

Комментарий к статье 150

1. По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции завершается вынесением решения по существу спора. Прекращение производства по делу является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения. Второй формой завершения арбитражного процесса без вынесения решения является оставление заявления без рассмотрения (см. гл. 17 АПК РФ). Отличия между названными формами состоят в различных основаниях для их применения арбитражным судом и в различных процессуальных последствиях, которые наступают для лиц, участвующих в деле.

Прекращение производства по делу возможно не только при производстве в суде первой инстанции, но и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанций. АПК 2002 г. устанавливает в качестве одного из полномочий судов вышестоящих инстанций право отменить судебный акт и прекратить производство по делу (ст. ст. 269, 287, 305 АПК РФ).

Нормы гл. 18 АПК РФ о прекращении производства по делу применяются не только при рассмотрении дел в порядке искового производства, но и по делам других видов производства в арбитражном суде: в особом производстве, производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и т.д.

Поскольку прекращение производства по делу существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и прежде всего истца (заявителя), законодатель формулирует перечень оснований для прекращения производства по делу исчерпывающим образом. Указанный перечень не может расширительно толковаться арбитражным судом.

Так, в судебной практике достаточно часто возникает вопрос о том, каковы последствия пропуска срока для обращения в суд, установленного процессуальным законодательством (например, 10-дневного срока для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя). По одному из дел сделан следующий, отвечающий современному процессуальному законодательству вывод: ст. 150 АПК РФ не предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в арбитражный суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обращения в арбитражный суд по ч. 4 ст. 198АПКРФ .

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 августа 2005 г. по делу N Ф04-5158/2005(13648-А46-34).

Каждое основание для прекращения производства по делу должно быть доказано, подтверждено, в том числе объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами и т.д., хотя в ряде случаев наличие оснований для прекращения производства по делу очевидно, например если в арбитражный суд подано заявление о взыскании заработной платы (и такие случаи нередки в практике арбитражных судов, отказать в принятии такого искового заявления нельзя в силу отсутствия института отказа в принятии искового заявления).

О наличии оснований для прекращения производства по делу арбитражный суд может узнать из объяснений и соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле (как правило, ответчика), которые в силу принципа состязательности заинтересованы в завершении процесса в свою пользу. Однако арбитражный суд может применять соответствующие основания для прекращения производства по делу и по собственной инициативе. Прекращая производство по делу по ряду оснований, перечисленных в комментируемой статье, арбитражный суд защищает права ответчика от неправомерных процессуальных притязаний истца; ответчик имеет равное с истцом право на защиту прав в арбитражном процессе (ст. ст. 2, 7, 8 АПК РФ; см. комментарий к этим статьям).

Вопрос о прекращении производства по делу по сложившейся практике решается арбитражным судом в основном судебном заседании или в предварительном судебном заседании. Отсутствие прямого указания на возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании (см. комментарий к ст. 136 АПК РФ) не должно исключать такую возможность, поскольку это отвечает интересам и участников арбитражного судопроизводства, и арбитражного суда, содействует экономии временных затрат.

2. Применение п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и прекращение производства по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, стали особенно актуальными при отсутствии в АПК 2002 г. института отказа в принятии искового заявления. Судьи арбитражных судов вынуждены принимать к производству заявления, явно неподведомственные арбитражному суду. В последующем производство по делу по таким заявлениям прекращается.

Формулировка «дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде» шире положения «спор неподведомствен арбитражному суду»; бывают и другие случаи, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде. Например, сегодня неоднозначно решается вопрос о возможности прекращения производства по делу, если иск заявлен прокурором, по требованиям, не перечисленным в ст. 52 АПК РФ. Некоторые суды прекращают производство по делу, другие рассматривают дело по существу и отказывают в удовлетворении исковых требований (так же как суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если иск предъявлен ненадлежащим истцом).

При применении п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ по делам об оспаривании нормативных правовых актов необходимо принимать во внимание правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 182-O «По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, ОАО «Кузбассэнерго», ООО «Деловой центр «Гагаринский» и ЗАО «Инновационно-финансовый центр «Гагаринский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 АПК РФ». Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее. Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу — утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений ч. ч. 4 и 5 ст. 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (ст. 13 ГК РФ). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом. Таким образом, положения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ во взаимосвязи с его ст. 192 и ч. 5 ст. 195 — по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования — предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда. Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 17 февраля 2004 г. N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» содержатся примеры правильного прекращения производства по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Так, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его добросовестным векселедателем как факта, имеющего юридическое значение.

Рассматривая названное требование, арбитражный суд пришел к выводу, что арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица и признавать его, например, добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.д.

Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке. Суд признал, что заявленное требование может рассматриваться в рамках искового производства наряду с оценкой иных обстоятельств по делу, и правомерно прекратил производство по делу, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Читайте так же:  103 мировой суд

В другом случае акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенным договора строительного подряда как юридического факта.

В обоснование своих требований заявитель (подрядчик) сослался на отсутствие при согласовании условий договора между ним и обществом с ограниченной ответственностью соглашения в отношении сроков строительства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не позволяет считать правоотношение по договору строительного подряда возникшим, поскольку срок является существенным условием данного договора (ст. ст. 432, 740 ГК РФ). С целью предвосхитить вероятные разногласия с упомянутым обществом с ограниченной ответственностью заявитель обратился с настоящим требованием.

В силу ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае требования, связанного со спором о праве и затрагивающего права третьего лица — другой стороны договора (ч. 3 ст. 221 АПК РФ). С учетом этого суд прекратил производство по делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Однако чаще всего основанием прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выступает именно неподведомственность спора арбитражному суду.

3. Подведомственность споров арбитражному суду регулируется гл. 4 «Компетенция арбитражных судов» (см. комментарий к § 1 гл. 4 АПК РФ). Поэтому, каждый раз решая вопрос о возможности прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду, необходимо обращаться к нормам, регулирующим данный институт.

Помимо этого ряд разъяснений по вопросам подведомственности содержится в разъяснениях ВАС РФ. Так, в п. 13 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Высшим Арбитражным Судом РФ даны разъяснения о прекращении производства по делу по делам о несостоятельности (банкротстве). Так, в соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 13 октября 2005 г. N 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника — юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)», если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления согласно абз. 3 ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПКРФ .

Вестник ВАС РФ. 2006. N 1.

Согласно информационному письму ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПКРФ) .

Вестник ВАС РФ. 2005. N 10.

Немало вопросов возникло в судебной практике в связи с принятием Федерального закона от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ. В соответствии с информационным письмом ВАС РФ от 20 февраля 2006 г. N 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров» Законом предусматривается иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд. В связи с этим при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В то же время поданные в соответствии с главой 26 АПК РФ и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ .

Образец Ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, как написать +пример

Пояснительная записка к Ходатайству о прекращении производства по делу о банкротстве

Обращение одной из сторон в суд в виде ходатайства составляется для того, чтобы выразить просьбу о том или ином действии суда. Часто это необходимая мера для устранения процессуальных нарушений, допущенныех ответчиком. Обязательным условием подачи ходатайства является письменная форма.

При рассмотрении дела арбитражным судом он может встретиться с такими обстоятельствами, которые полностью исключают дальнейшее ведение процесса.

В АПК РФ предусмотрено две формы окончания дела без вынесения решения:

    • · прекращение производства по делу;
    • · оставления заявления без рассмотрения.

Хотя по обеим формам рассмотрение данного конкретного дела заканчивается, но последствия для дальнейшего разрешения спора в арбитражном суде различны.

В случаях когда прекращается производства по делу, повторное обращение в суд не допускается если этот спор между теми же лицами, о том же предмете и по же основаниям. Но это не лишает права истца снова обратиться с заявлением в суд после того как будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для его не рассмотрения.

Согласно ст.150 АПК РФ суд вправе прекратить производство по делу, если будет установлено, что:

  1. — дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ( например, если это уголовное или административное дело);
  2. — в случаях когда если имеется судебный акт, который принят по этому спору и между этими же лицами.
  3. — в случаях решения третейского суда по спорам между теми же лицами и о том же предмете;
  4. — в случаях, когда истец сам отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;
  5. — в случаях ликвидации организации, являющейся стороной дела;
  6. — в случаях смерти гражданина, так как правопреемство не допускается.
  7. — в случаях если судом утверждено мировое соглашение.

В АПК РФ перечислены исчерпывающие основания для прекращения производства по делу.

Суд выносит определение, в котором указываются основания для прекращения , а также разрешаются вопросы о распределении между сторонами судебных расходов. В случае прекращения производства по делу на основании не подведомственности в определение указывается на возврат заявителю государственной пошлины из федерального бюджета. Копии направляются лицам, участвующим в деле, которые вправе его обжаловать.

Если в арбитражном суде уже начато дело, то оно не может быть закончено путем вынесения решения, если при его разбирательстве обнаружатся следующие обстоятельства:

  • — если в суде находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
  • — если договором или федеральным законом предусмотрено урегулирования спора и истец не соблюдает это условие;
  • — если установлены факты, имеющие значение для возникновения спора о праве при рассмотрении заявления;
  • — при заявления требования в деле о банкротстве;
  • — если стороны имеют соглашения о рассмотрении спора третейским судом.

Как любой документ заявление должно быть обязательно подписано. Если подпись отсутствует или его подписало лицо не обладающее правом подписи, то заявление остается без рассмотрения.

Читайте так же:  Экспертиза огнезащиты

В тех случаях когда судом исковое заявление остается без рассмотрения, обязательно должно быть указаны основания об отказе. Решается вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины (возврат происходит из федерального бюджета). Решение суда может быть обжаловано.

Образец ходатайства о приостановлении дела до вынесения решения по иному делу

В ходе производства по делу в арбитражном суде возможны ситуации, когда необходимо приостановить производство по делу до окончания рассмотрения спора по иному делу.

Согласно ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

На основании ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы; реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Нередки случаи, когда арбитражный суд при рассмотрении дела устанавливает, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. В таких случаях арбитражный суд на основании ч. 9 ст. 130 АПК РФ может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Выкладываю образец ходатайства о приостановлении дела в арбитражном суде, ввиду наличия в производстве другого арбитражного суда дела, решение по которому может повлиять на объективность исхода дела.

Образец Ходатайства о прекращении дела по взысканию, как написать +пример

Пояснительная записка к Ходатайству о прекращении дела по взысканию

Ходатайство о прекращении дела – одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Если после принятия дела к производству обнаружится несоблюдение истцом порядка предъявления ходатайства, либо нарушение им некоторых обязанностей в арбитражном процессе, иск не может быть рассмотрен.

Процессуальные задачи: Ходатайство о прекращении дела позволяет закрыть или приостановить дело, которое возбудили по ложным основаниям, не касающимся лица к которому оно было возбуждено. При прекращении дела лицо остается не виновным, дело прекращают рассматривать, так как не достает фактов о признании лица виновным.

Производство по делу прекращается по двум причинам: когда рассмотрение дела не входит в компетенцию арбитражного суда и когда дело, возникшее правомерно, не подлежит дальнейшему рассмотрению, поскольку оно становится бесцельным или ненужным.

Основания прекращения производства по делу установлены в ст. 150 Кодекса. Наиболее распространенное на практике прекращение производства по делу предусмотрено в п. 1 ч. 1 этой статьи и производится в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Вопрос о подведомственности дела арбитражному суду согласно Кодексу не может решаться на стадии принятия искового заявления к производству (как это было установлено ранее действовавшим АПК РФ), вопрос должен решаться на стадии судебного разбирательства, поскольку характер правоотношений сторон по делу зависит от его фактических обстоятельств, которые исследуются для определения подведомственности. Фактические же обстоятельства конкретного дела полноценно могут быть установлены в судебном заседании.

Применимое законодательство: статьи 87, 148, 194, 150, 159 АПК РФ

Действие суда, это прекратить дело, если в ходатайстве правильно и грамотно описан мотив прекращения дела. Отказ может быть, но очень маловероятен, только если неправильно составлено ходатайство, и есть все факты, которые доказывает о виновности лица. Другие участники процесса могут возражать против этого (если им это не выгодно).

Образец Ходатайства о прекращении дела по взысканию, пример

В Арбитражный суд г. Москвы

Истец: ИП Федорчук К.С.

Адрес: г.Москва, пер. Строительный, 22-13

Ответчик: руководитель ООО «Компи плюс»

находящийся по адресу: г. Москва, пр. Победы, 27-15

Ходатайство о прекращении производства по делу

Истцом Федорчуком К.С. по делу – 999, предъявлен иск к Ответчику – руководителю ООО «Компи плюс» Коцюк И. В., о не качественной замене детали в компьютере «блока питания». Блок питания не совместим в работе с материнской платой. По этой причине компьютер проработал больше месяца и сломался, срок гарантии был 2 недели. В соответствие свыше сказанным было возбуждено дело. Но по причине того, что руководитель ООО «Компи плюс» не хотел дальнейшего разбирательства в суде и согласился бесплатно заменить новый «блок питания» и выплатить моральный ущерб

В соответствии со ст. 150 ч 4 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу.

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

По данному делу сообщаю, что ответчиком «блок питания» был заменен, ООО «Компи плюс» была выплачена моральная компенсация, истец и ответчик пришли к мировому соглашению о прекращении спора, претензий не имею, прошу прекратить дело.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 150, ч 4 АПК РФ,

1. Прекратить производство по делу N 999 по иску Федорчука К.С. к ООО «Компи плюс» о не качественной замене «блока питания» в связи с устранением неполадки ООО «Компи плюс»

1. Документы, подтверждающие наличие оснований для прекращения производства по делу

«__»__________ ____ г.

Комментарий и судебная практика по ходатайству о прекращении производства по делу

В арбитражных судах одной из возражений против решения суда является ходатайство. Ходатайство имеет право падать все участники судебного процесса, в том числе и истец. Ходатайство являться официальной просьбой о совершении определенных процессуальных действий обращенных к судье.

Предмет ходатайств являться во время досудебного производства может быть производство процессуальных действий или принятие процессуальных решений.

Основанием ходатайства согласно статье 150АПК РФ существует определенные основания для прекращения арбитражным судом производства по делу.

Ходатайство решает экономические и процессуальные задачи. Экономическая задача ходатайства является в том что, подав ходатайство, и при принятии судом положительного ответа, на это ходатайство, истец обращается в суд с заявлением о том, чтобы вернуть государственную пошлину. Процессуальный момент в деле может быть и тот, что если истец подает ходатайство и оно принимается судом, ответчик тем самым освобождает себя от будущих судебных разбирательств по этому делу.

Согласно статье 49АПК РФ истец может отказаться от иска, полностью или частично, либо в случае утверждения мирового соглашения между сторонами судебного процесса. Статьей 159 АПК РФ определено, что ходатайство участвующих сторон судебного разбирательства при достигнутом мировом соглашении, подаются в письменной форме. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Однако в случае ходатайства об отложении судебного разбирательства, то заявитель должен обосновать свою просьбу (ст. 158 АПК РФ). В то же время при представлении соглашения по обстоятельствам дела, существу заявленных требований закон не требует никакого обоснования (ст. 70 АПК РФ)

Составления ходатайства соответствует определенной схеме: прописывается наименование суда, истец, ответчик, третье лицо. В первую очередь излагают обстоятельства, послужившие основанием для заявления ходатайства. В ряде случаев законодатель четко установил, какие обстоятельства должны быть отражены в ходатайстве или заявлении. Несоблюдение подобных требований к содержанию ходатайства неизбежно повлечет отказ в его удовлетворении, который в некоторых случаях будет невозможно преодолеть. Затем идёт формулировка просьбы совершении процессуального действия судом или о предоставлении возможности лицу, участвующему в деле, реализовать свое процессуальное право. Ходатайство должно быть подписано и датировано.

Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекратит судебный процесс, если посчитает ходатайство, представленное по существу. Однако определение об утверждении мирового соглашения арбитражный суд даст в том случае если не будут нарушены права обоих сторон судебного процесса. Будет проводиться дополнительное заседание об утверждении мирового соглашения, по результату которого будет решено, отказано или утверждено мировое соглашение. В данном случае стороны подают ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Согласно статье 150 ч. 2 АПК РФ арбитражный суд при утвердительном результате на мировое соглашение должен прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут заявлять ходатайства и делать заявления на протяжении всего производства по делу. Ходатайства и заявления в случае их отклонения судом могут подаваться неоднократно. Участники судебного процесса могут возразить или поддержать ходатайство.

Ходатайство о прекращение производства по делу в арбитражном процессе