Экономическая экспертиза википедия

Департамент городской экономической политики

Подведомственные организации

Ольга Юрьевна Парфенова

Биография директора департамента городской экономической политики

Ольга Юрьевна родилась 15 сентября 1973 года в городе Ангарске Иркутской области.

В 1996 году окончила Омский технологический институт бытового обслуживания по специальности «Экономика и управление», в 2009 году — Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского по специальности «Юриспруденция».

Трудовую деятельность начала в 1990 году техником по нормированию СМУ-6 треста «Омскнефтепроводстрой».

С 1996 по 2000 годы работала в экономических отделах коммерческих предприятий.

С 2000 по 2002 годы занимала различные должности в контрольно-ревизионном отделе централизованной бухгалтерии Управления культуры Администрации города Омска: ведущий специалист, заместитель начальника, бухгалтер-ревизор 1 категории.

С 2002 по 2004 годы работала в департаменте городской экономической политики Администрации города Омска на должностях — главный специалист сектора по защите прав потребителей управления торговли, помощник руководителя департамента городской экономической политики Администрации города Омска.

С 2004 по 2006 годы — заместитель начальника архивного управления Министерства государственно-правового развития Омской области.

В 2006 году возглавила департамент записи актов гражданского состояния Министерства государственно-правового развития Омской области.

В декабре 2013 года перешла на должность начальника управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления Омской области.

19 сентября 2016 года назначена директором департамента городской экономической политики.

Биография руководителя

В 1991 году окончил Свердловский юридический институт имени Р. А. Руденко (с 2014 года – Уральский государственный юридический университет).

Трудовая деятельность

С 1991 по 1998 годы работал в финансовой сфере, руководил ЗАО «Центр экономических и финансовых экспертиз». В 1998 году возглавил Управление гражданского законодательства и Департамент гражданского законодательства Министерства юстиции Российской Федерации. В 2000 – 2008 годах – руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по законодательству, руководитель аппарата Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Федерального Собрания Российской Федерации. В 2008 году назначен статс-секретарем-заместителем Министра экономического раз- вития Российской Федерации, в 2012 году – первым заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации. С 16 января 2015 года возглавляет Главгосэкспертизу России. Работа И.Е.Манылова отмечена Благодарностями Президента Российской Федерации, Почетными грамотами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Входит в резерв управленческих кадров, находящихся под патронажем Президента России.

Общественная деятельность

  • Председатель Правления Ассоциации юристов России с 2009 по 2016 годы, член Бюро Президиума Ассоциации;
  • Член Попечительского Совета Благотворительного Фонда по восстановлению ансамбля Новодевичьего монастыря;
  • Участник Саровского духовно-научного центра.
  • Почетная грамота Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
  • Благодарность Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
  • Почетная грамота Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;
  • Благодарности Президента Российской Федерации.

«Эксперты научились меняться, оставаясь собой»

Самое важное достижение последних лет – то, что удалось сохранить коллектив. Статус Главгосэкспертизы России, ее значение для строительной отрасли и института строитель- ной экспертизы, взвешенность принимаемых экспертами решений – все это создавалось десятилетиями и основывается на авторитете наших специалистов. И для нас было очень важно сохранить и преумножить все это. Второй, не менее важный, результат: мы научились меняться. Нельзя застывать и превращаться в памятник прошлому величию, нужно развиваться одновременно с миром – или этот мир научится обходиться без нас. Мы сделали первые шаги: это и переход к использованию современных технологий, и обучение сотрудников, и налаживание диалога с внешними аудиториями и обеспечение открытости нашей деятельности. Да, каждое решение, каждый шаг давались не так уж просто: были трения, споры, но это с самого начала было конструктивное сотрудничество членов единой команды. И сейчас мы видим первые результаты: у наших специалистов есть большой интерес к образованию, к профессиональному развитию, стремление на практике изучать объекты и использовать все возможности новых методик и технологий. Есть, наконец, серьезные изменения в отношении к заявителям и желание поделиться своим опытом и знаниями. Мы работаем над собой, мы становимся лучше, и этот процесс не должен заканчиваться.

В XXI веке строительный комплекс не может развиваться прежними экстенсивными методами. Технологии меняются так стремительно, что старые навыки, старый опыт быстро теряют ценность, если они не подкрепляются новыми знаниями.

Смена парадигм. Мы подошли к моменту, который в истории философии называется сменой парадигм. Опыт нашей работы в последние годы показывает, что, если мы не откажемся от привычных подходов, системы мышления и образа деятельности, мы можем оказаться в логическом тупике, столкнуться с кризисом, который потребует обновления – неважно, готовы мы к нему или нет. Мы предпочитаем «управлять кризисом», а не ждать его приближения, поэтому меняем наши парадигмы.

Три года назад, когда мы только начинали работать в Главгосэкспертизе, коридоры в нашем здании казались почти непроходимыми: вдоль стен стояли стеллажи, заставленные коробками с проектной документацией, столы экспертов были покрыты горами бумаг. Сейчас это ушло в прошлое – Главгосэкспертиза работает только в электронном формате. Исключения есть, но они незначительны и только подтверждают общее правило: в современном мире есть место только для безбумажных технологий.

Крымский мост был и пока еще остается для нас самым интересным проектом. На нем мы испытали новый подход, когда проект сначала проверяется в форме обоснования инвестиций. Еще до того, как стартовал стандартный процесс государственной экспертизы, мы начали работать вместе с проектировщиками и заказчиками: оценивали основные технические решения, производили расчеты, определяли предельную стоимость, практически в онлайн-режиме общались с рабочей группой и представителями всех сторон, затем посещали строительную площадку…

Сотрудничество. Уникальной была и работа по проектам Московского центрального кольца. Хотя Москва имеет собственную экспертизу, с полномочиями, равными федеральной экспертизе, этот крупнейший инфраструктурный проект города прошел Главгосэкспертизу. Но мы с коллегами организовали более чем плодотворную совместную работу, создали штаб, работающий по МЦК. В процессе работы возникало немало сложных и неожиданных задач, и мы искали решения вместе с Минстроем, московскими коллегами, привлекали специалистов, ученых. Мы понимали: перед нами не один проект, но десятки отдельных объектов, связанных между собой. Ведь каждый узел МЦК представляет собой целый комплекс решений, нанизанных на линейный объект, – для экспертов рассмотрение таких масштабных проектов всегда особенно интересно. Эта работа могла быть только коллегиальной. Конечно, мы не избежали дискуссий, но не было места для соперничества и конфронтации. Проект Московского центрального кольца надолго останется в истории Главгосэкспертизы. Как и в истории Москвы.

«Объективность, надежность и эффективность для безопасного будущего». Такой девиз мы разработали для себя. Может быть, в каком-то смысле он звучит слишком просто, но для нас за каждым из этих слов стоит определенный смысл. Потому что это и есть те цели, которые мы ставим перед собой как команда. Качество проектирования – это самая актуальная проблема и в нашей работе, и для всего строительного комплекса. Ежегодный анализ, который мы проводим, показывает, что оно из года в год остается на одном и том же уровне – низком. Понятно, как с этим бороться: нужно создавать реестры специалистов, развивать институты саморегулирования, менять подходы к обучению будущих проектировщиков, возвращать ту систему передачи опыта и знаний, которая сложилась и была прекрасно отлажена в советских проектных институтах… Мы запустили свой проект дополнительного профессионального образования, он ориентирован и на наших экспертов, и на проектировщиков, и на заказчиков строительства. В известном смысле, возврат системы наставничества мы начали с себя.

Предэкспертиза. Еще один способ добиться качественного проектирования – развитие стадии предэкспертизы. Дополнительно мы планируем оказывать помощь в подготовке документации и прохождении процедуры экспертизы. Многие проекты сталкиваются со сложностями: от примитивных ошибок в исходно-разрешительной документации до серьезных проблем, когда люди просто не понимают, как эти требования соблюсти и как документы оформить. Мы должны предлагать нашим клиентам такую помощь, которая поможет им пройти саму процедуру государственной экспертизы. Все эти меры сами по себе не панацея, но вместе они должны дать тот системный эффект, который вернет институту проектирования былые качество и славу.

Объем инвестиций в строительство зданий и сооружений, проекты которых проходят через нас, приближается к двум триллионам рублей. И их судьба зависит от нашей небольшой команды. Это – огромная ответственность. Кроме того мы прекрасно понимаем, что, выявляя неэффективное использование средств и снижая заявленную сметную стоимость, а речь идет о сотнях миллиардов рублей, мы фактически спасаем эти деньги для того, чтобы государство смогло пустить их на другие важные цели – на развитие социальной сферы, технологий, образования, культуры, спорта и многие другие проекты, столь нужные нашей стране.

Повышение профессионализма сотрудников – это та особая цель, которая стоит передо мной как перед руководителем Главгосэкспертизы. Государственный эксперт, эксперт Главгосэкспертизы России должен быть самым умным, самым образованным, самым опытным, самым стрессоустойчивым. Он должен быть таким специалистом в области проектирования и строительства, который по своему профессиональному уровню всегда выше проектировщика. Но для этого нужно каждый день учиться новому, анализировать, работать с документацией, не только выявляя множество ошибок, но и находя интересные решения. Эксперт – это человек сведущий, знающий, тот, кто старается все разведать в своей сфере. Его заслуга состоит не столько в поиске ошибок, сколько в том, чтобы благодаря своим знаниям помочь проектировщикам предотвратить их появление и найти самые оптимальные и качественные решения.

Что нас объединяет? Поддержание репутации своей профессии, расширение рамок профессионализма, повышение качества образования – это должно быть целью каждого эксперта вне зависимости от его должности и места работы. Человек, получивший статус эксперта, должен брать на себя ответственность не только за свою работу, но за всю профессию в целом: мы должны защищать свою профессию, ее уровень и высочайшие стандарты, потому что в нас нуждается общество, и это то, что нас объединяет.

Читайте так же:  Закон 255 фз с изменениями

Консолидация сотрудников – вот, наверное, одна из самых сложных проблем в нашей работе, решение которой, по сути, становится ключом к преодолению другой, не менее сложной. Мы ведь каждый раз решаем две совершенно разные задачи: проект должен быть выпущен в срок, но при этом в нем не должно остаться ни одной ошибки. Консолидировать сотрудников и сохранять баланс между скоростью и тщательностью работы – это самое важное и самое сложное.

Профессиональная деформация неизбежна. Ты начинаешь смотреть на мир по-другому, сквозь призму своих профессиональных навыков. Я чаще смотрю на мир с позиции того, как бы что-то улучшить, и когда сталкиваюсь с бытовыми проблемами – плохим качеством дорог, жилья, сферы услуг, то автоматически оцениваю это как рабочую задачу и думаю, как ее можно решить, если использовать знания и тот опыт, которые я получаю в процессе работы. Эксперты, как мне кажется, этому подвержены еще сильнее.

Русская правда. То, что сейчас делает экспертное сообщество, по сути, является возвращением обществу правовой культуры в строительстве. Конечно, она формируется не за счет количества нормативных актов, которые принимаются, а за счет того, что правовая традиция возвращается в трудовые коллективы, профессиональное сообщество и гражданское общество в целом. При этом утверждения, что в России порядка нет и исправить эту ситуацию невозможно, не более чем миф. Наши граждане разделяют любовь к порядку и соблюдают его, когда верят, что эти убеждения важны для тех, кто их окружает. Для России вообще характерно обостренное чувство справедливости и чувство права. И старинные источники, «Русская правда» и другие, говорят нам о том же. Все любят вспоминать о том, что у англичан есть Magna Charta Libertatum, Великая хартия вольностей, которая определила развитие их государства. Но в России, стране, где уже восемьсот лет назад были такие документы, которые и сейчас признаются во всем мире как источники очень высокой юридической техники, как источники, имеющие вес, право- вые традиции не менее сильны. Мы просто должны об этом помнить. И строго говоря, экспертное сообщество – доступными нам средствами и в нашей сфере – над этим и работает: мы возвращаем порядок.

Новиков Сергей Владимирович

Дата рождения: 08 декабря 1977.

Образование: Уфимский государственный авиационный технический университет. Экономист по специальности «Финансы и кредит», 1999. Кандидат экономических наук.

Трудовая биография:

1997-1999 — менеджер НПП «Уралавиаспецтехнология»;

1999 — финансовый менеджер ООО «НПП Имплантер»;

1999-2004 — ведущий специалист, главный специалист, заместитель начальника отдела Министерства экономической и антимонопольной политики Республики Башкортостан;

2004 — начальник сводного отдела прогнозирования развития промышленности Министерства экономического развития и промышленности Республики Башкортостан;

2004-2005 — главный специалист отдела прогнозирования социально-экономического развития Управления экономического развития и социальной политики Администрации Президента Республики Башкортостан;

2005-2006 — заведующий отделом прогнозирования социально-экономического развития Управления экономического развития и социальной политики Администрации Президента Республики Башкортостан;

2006-2008 — заместитель начальника Управления экономического развития и социальной политики — заведующий отделом экономической экспертизы и анализа Администрации Президента Республики Башкортостан;

2008-2009 — заместитель заведующего отделом экспертизы Государственно-правового управления Администрации Президента Республики Башкортостан;

2009-2010 — начальник экспертно-аналитического Управления Администрации Президента Республики Башкортостан;

2010-2015 — председатель Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов;
с июля 2015 -Министр экономического развития.

Звания и награды:

Знак отличия «За заслуги в укреплении сотрудничества со Счетной палатой Российской Федерации», 2012 год.

Благодарность Правительства Республики Башкортостан, 2012 год.

Благодарность Минэкономразвития России за активное участие в мероприятиях по популяризации контрактной системы в сфере закупок и выработке предложений по совершенствованию нормативной базы контрактных отношений, а также в решении практических задач перехода на контрактную систему закупок в 2014 году, 2014 год.

Благодарность Правительства Российской Федерации за активное участие в работе по оказанию субъектами РФ помощи Республики Крым и г. Севастополь, 2015год.

Имеет монографию, а также более 50 научных трудов и
публикаций по вопросам стратегирования социально-экономического развития
региона, государственного управления развитием отраслей экономики, проблемам
несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов, совершенствования
системы управления государственными и муниципальными закупками.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза/Глава 53

Глава 53. Таможенная экспертиза, назначаемая таможенными органами Править

Статья 388. Определения Править

Для целей настоящей главы используются понятия, которые означают следующее:

«заключение таможенного эксперта (эксперта)» — таможенный документ, содержащий результаты проведённых исследований и (или) испытаний и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы;

«образец» — единица товара, соответствующая структуре, составу и свойствам всей партии товара, либо единичный объект (товар — при отсутствии партии товара), отбор которых в целях дальнейшего исследования фиксируется в установленном порядке;

«проба» — часть товара, характеризирующая состав и свойства всего объёма представляемого и исследуемого товара, отбор которой проводится в установленном порядке;

«таможенная экспертиза» — исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы;

«таможенный эксперт» — должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями;

«уполномоченный таможенный орган» — таможенный орган, уполномоченный в соответствии с законодательством государств-членов на проведение таможенной экспертизы.

Статья 389. Назначение и проведение таможенной экспертизы Править

1. Таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

2. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом.

В случае невозможности проведения таможенной экспертизы уполномоченным таможенным органом, а если это предусмотрено законодательством государств-членов, — в иных случаях, таможенная экспертиза может быть назначена для проведения экспертной организацией (экспертом) государства-члена в соответствии с законодательством этого государства-члена.

3. Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов.

4. Уполномоченным таможенным органом проводятся товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая, химическая и иные виды экспертиз, в проведении которых возникает необходимость.

5. Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

К решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы прилагаются пробы и (или) образцы товаров, изъятые документы и (или) средства идентификации, иные материалы и документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

6. В проведении таможенной экспертизы может быть отказано по следующим основаниям:

1) ненадлежащее оформление решения о назначении таможенной экспертизы, акта отбора проб и (или) образцов товаров, акта об изъятии документов, средств идентификации, представленных для проведения таможенной экспертизы;

2) несоответствие проб и (или) образцов товаров, их количества сведениям, указанным в акте отбора проб и (или) образцов товаров;

3) нарушение упаковки, несоответствие упаковки описанию, указанному в акте отбора проб и (или) образцов товаров;

4) отсутствие в уполномоченном таможенном органе необходимой материально-технической базы, специальных условий для проведения таможенной экспертизы или таможенного эксперта требуемой квалификации;

5) отсутствие информации, документов, позволяющих провести таможенную экспертизу по поставленным вопросам;

6) недостаточность проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы;

7) наличие запрета таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, на частичное или полное уничтожение, разрушение в ходе проведения таможенной экспертизы проб и (или) образцов товаров, документов, средств идентификации, а проведение исследования и (или) испытания возможно только с использованием разрушающих методов.

7. Уполномоченный таможенный орган не позднее 3 рабочих дней со дня регистрации поступившего решения таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимает решение о проведении таможенной экспертизы или об отказе в её проведении по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В решении об отказе в проведении таможенной экспертизы указываются причины такого отказа.

Решение об отказе в проведении таможенной экспертизы с приложением представленных материалов, документов, проб и (или) образцов товаров направляется таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу.

8. Таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее дня, следующего за днём принятия решения о назначении таможенной экспертизы, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы путём вручения (направления) ему копии решения о назначении таможенной экспертизы.

9. Расходы на проведение таможенной экспертизы возмещаются за счёт бюджета государства-члена, таможенным органом которого назначена таможенная экспертиза, за исключением абзаца второго настоящего пункта.

В случае назначения таможенной экспертизы в соответствии с абзацем вторым пункта 2 настоящей статьи расходы, возникшие в связи с проведением такой таможенной экспертизы, возмещаются за счёт средств лица, в отношении товаров и (или) документов которого проводится таможенная экспертиза, если по результатам проведения таможенной экспертизы выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

10. Если это предусмотрено законодательством государств-членов, уполномоченным таможенным органом могут проводиться иные экспертизы (исследования) в порядке, установленном в соответствии с таким законодательством.

Статья 390. Срок и порядок проведения таможенной экспертизы Править

1. Таможенная экспертиза проводится в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) материалов и документов для проведения таможенной экспертизы, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В случае невозможности завершения в указанный срок таможенной экспертизы срок проведения таможенной экспертизы может продлеваться в соответствии с законодательством государств-членов.

2. Срок проведения таможенной экспертизы приостанавливается в случае наличия ходатайства уполномоченного таможенного органа перед таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, о предоставлении ему дополнительных материалов, документов, проб и (или) образцов товаров, а также в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов.

Срок, на который приостанавливается проведение таможенной экспертизы, а также порядок такого приостановления устанавливаются законодательством государств-членов.

3. Порядок проведения таможенной экспертизы уполномоченными таможенными органами устанавливается законодательством государств-членов.

Статья 391. Заключение таможенного эксперта (эксперта) Править

1. Результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (эксперта).

2. В заключении таможенного эксперта (эксперта) указываются:

1) место проведения таможенной экспертизы, даты её начала и завершения;

Читайте так же:  Образец приказ о переводе на основное место работы

2) основание для проведения таможенной экспертизы;

3) фамилия, имя и отчество (при наличии) таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация;

4) заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупреждён об ответственности, установленной законодательством государства-члена, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы;

5) вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом);

6) перечень документов, материалов, проб и (или) образцов товаров, изъятых документов или средств идентификации, предоставленных таможенному эксперту (эксперту) для проведения таможенной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

3. Заключение таможенного эксперта (эксперта) подписывается таможенным экспертом (экспертом). Если таможенная экспертиза проводилась при участии нескольких таможенных экспертов (экспертов), заключение таможенного эксперта (эксперта) подписывается всеми таможенными экспертами (экспертами). Заключение таможенного эксперта (эксперта), оформленное на бумажном носителе, также заверяется оттиском печати уполномоченного таможенного органа.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение таможенного эксперта (эксперта), прилагаются к такому заключению, заверяются подписью таможенного эксперта (эксперта), а если таможенная экспертиза проводилась при участии нескольких таможенных экспертов (экспертов), подписями нескольких таможенных экспертов (экспертов). Материалы и документы, оформленные на бумажном носителе, также заверяются оттиском печати уполномоченного таможенного органа и являются составной частью такого заключения.

4. Заключение таможенного эксперта (эксперта) направляется таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу.

В случае оформления заключения таможенного эксперта (эксперта) в виде документа на бумажном носителе такое заключение оформляется в 3 экземплярах, один из которых остаётся в уполномоченном таможенном органе, а другие направляются таможенному органу, назначившему таможенную экспертизу.

5. Случаи и порядок признания результатов таможенной экспертизы, проведённой в одном государстве-члене, таможенными органами другого государства-члена, определяются Комиссией.

Статья 392. Дополнительная и повторная таможенные экспертизы Править

1. При возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации таможенным органом может быть назначена дополнительная таможенная экспертиза.

Дополнительная таможенная экспертиза назначается уполномоченному таможенному органу либо экспертной организации (эксперту) государства-члена, которыми проводилась таможенная экспертиза.

2. В случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы, в том числе дополнительной, таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза.

Повторная таможенная экспертиза назначается для исследования тех же товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации и для решения тех же вопросов, которые исследовались при ранее проведённой таможенной экспертизе.

Повторная таможенная экспертиза может назначаться как уполномоченному таможенному органу или экспертной организации государства-члена, которыми проводилась таможенная экспертиза, так и иному уполномоченному таможенному органу или иной экспертной организации государства-члена.

Проведение повторной таможенной экспертизы поручается комиссии, состоящей из 2 и более таможенных экспертов (экспертов), за исключением таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, в том числе дополнительную. Таможенные эксперты (эксперты), проводившие таможенную экспертизу, в том числе дополнительную, могут присутствовать при проведении повторной таможенной экспертизы и давать комиссии необходимые пояснения.

3. При проведении дополнительной и повторной таможенных экспертиз таможенному эксперту (эксперту) в обязательном порядке представляются результаты ранее проведённой таможенной экспертизы.

Статья 393. Отбор проб и (или) образцов товаров, изъятие таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации для проведения таможенной экспертизы Править

1. Для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов.

2. При необходимости использования специальных знаний и применения технических средств отбор проб и (или) образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта.

3. Пробы и (или) образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования, в порядке, установленном законодательством государств-членов.

4. По результатам проведения отбора проб и (или) образцов товаров составляется акт отбора проб и (или) образцов товаров, форма которого определяется Комиссией.

Акт отбора проб и (или) образцов товаров составляется в 3 экземплярах, один из которых подлежит вручению (направлению) декларанту, при его отсутствии — иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, если оно установлено, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, — назначенному оператору почтовой связи.

5. Должностные лица таможенных органов отбирают пробы и (или) образцы товаров в присутствии декларанта, при его отсутствии — в присутствии иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, если оно установлено, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, — в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи.

По требованию таможенного органа указанные лица обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при отборе проб и (или) образцов товаров, в том числе совершать за свой счёт необходимые грузовые и иные операции.

6. Пробы и (или) образцы товаров могут отбираться должностными лицами таможенных органов в отсутствие декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, в случаях, предусмотренных подпунктами 1, 2 и 4 пункта 6 статьи 328 настоящего Кодекса, в присутствии 2 понятых, а в случае, указанном в подпункте 3 пункта 6 статьи 328 настоящего Кодекса, — в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи, а при его отсутствии — в присутствии 2 понятых.

7. Таможенный орган не возмещает расходы, возникшие у декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, в результате отбора проб и (или) образцов товаров.

8. По окончании таможенной экспертизы не израсходованные в ходе её проведения пробы и (или) образцы товаров возвращаются таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, декларанту или иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, — назначенному оператору почтовой связи, за исключением случаев, когда такие пробы и (или) образцы товаров подлежат захоронению, уничтожению или утилизации в соответствии с законодательством государств-членов.

Таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее 3 рабочих дней со дня получения проб и (или) образцов товаров от уполномоченного таможенного органа, проводившего таможенную экспертизу, информирует декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о возврате таких проб и (или) образцов товаров.

9. Пробы и (или) образцы товаров, не полученные декларантом или иным лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров, в течение 15 рабочих дней со дня получения ими указанной информации, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

10. Для проведения таможенной экспертизы в отношении таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации такие документы и средства идентификации изымаются таможенными органами в порядке, установленном законодательством государств-членов. Об изъятии таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации составляется акт об изъятии документов, средств идентификации, форма которого определяется законодательством государств-членов.

11. По окончании таможенной экспертизы таможенные, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы возвращаются лицу, у которого изъяты такие документы, таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу.

Таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, не позднее 3 рабочих дней со дня получения изъятых документов от уполномоченного таможенного органа, проводившего таможенную экспертизу, информирует лицо, у которого изъяты такие документы, об их возврате.

Статья 394. Права и обязанности таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы Править

1. При проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт (эксперт) вправе:

1) знакомиться с материалами, относящимися к проведению таможенной экспертизы;

2) привлекать с согласия руководителя (начальника) уполномоченного таможенного органа других таможенных экспертов к проведению таможенной экспертизы;

3) отказаться в течение 1 рабочего дня со дня получения материалов и документов, проб и (или) образцов товаров от проведения таможенной экспертизы, если поставленные вопросы находятся вне его компетенции, или от представления ответов на вопросы, не входящие в его компетенцию;

4) запросить в письменной форме в течение 3 рабочих дней со дня получения материалов для проведения таможенной экспертизы дополнительные материалы и документы, в том числе пробы и (или) образцы товаров, необходимые для проведения таможенной экспертизы;

5) уточнять поставленные перед ним вопросы в соответствии со своими специальными и (или) научными знаниями и компетенцией;

6) включать в заключение таможенного эксперта (эксперта) выводы об обстоятельствах, которые имеют значение для таможенных органов и по поводу которых не были поставлены вопросы;

7) использовать научно-техническую информацию из опубликованных специальных и иных источников;

8) использовать результаты собственных испытаний и исследований проб и (или) образцов товаров и (или) результаты исследований проб и (или) образцов товаров, проведённых другими исследовательскими или экспертными организациями.

2. При проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт (эксперт) обязан:

1) знакомиться с материалами, относящимися к таможенной экспертизе;

2) отказаться в течение 3 рабочих дней со дня получения материалов, документов, проб и (или) образцов товаров от проведения таможенной экспертизы, если количества проб и (или) образцов товаров недостаточно для её проведения;

3) подготовить заключение таможенного эксперта на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований;

4) не разглашать сведения, полученные в результате проведения таможенной экспертизы, и не передавать их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств-членов;

5) соблюдать установленные сроки проведения таможенной экспертизы.

3. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей таможенный эксперт несёт ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Статья 395. Права декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, при назначении и проведении таможенной экспертизы Править

1. При назначении и проведении таможенной экспертизы декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, вправе:

1) заявлять мотивированное ходатайство о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту для получения по ним заключения таможенного эксперта;

2) получать заключение таможенного эксперта в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;

3) присутствовать при отборе проб и (или) образцов товаров таможенными органами для проведения таможенной экспертизы;

4) заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы;

5) представлять информацию и (или) документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

2. В случае удовлетворения ходатайства декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, принимает соответствующее решение.

Читайте так же:  Не спешите выполнять приказ

При отказе в удовлетворении ходатайства таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, информирует об этом лицо, подавшее ходатайство, с указанием причин отказа.

Статья 396. Сотрудничество в области экспертной деятельности Править

Уполномоченные таможенные органы, проводящие таможенные экспертизы, вправе сотрудничать с организациями и учреждениями, осуществляющими экспертную деятельность, в целях проведения совместных исследований, обмена научной и методической информацией, профессиональной подготовки и повышения квалификации таможенных экспертов.

Экономическая экспертиза википедия

Википедия в судах: от скепсиса к разумным подходам

С развитием интернета Википедия заменила большинству людей книгопечатную энциклопедию. Популярность Википедии достигла таких масштабов, что российские суды и госорганы то пытаются заблокировать Википедию, то используют её при разрешении споров.

Википедия — это общедоступная многоязычная универсальная интернет-энциклопедия со свободным контентом. Пользователи могут самостоятельно изменять содержимое страниц, так называемых “вики”, с помощью инструментов, предоставляемых сайтом. Каждый раз, когда содержимое страницы Википедии изменяется, псевдоним редактора (или его IP-адрес), а также краткое изложение внесенных правок, становятся видны в разделе страницы “история изменений”. Таким образом, можно в любое время вернуть предыдущую версию в случае недобросовестных редакций, все версии страницы хранятся на серверах. Самоорганизованное сообщество редакторов и администраторов следит за тем, чтобы правки соответствовали руководящим принципам Википедии.

В силу наличия у пользователей доступа к редактированию содержания онлайн-энциклопедии сама Википедия не рекомендует цитировать её в качестве источника в исследовательских работах. Но всё же служители Фемиды иногда используют Википедию при разрешении судебных дел.

Википедия в арбитражном процессе

В первую очередь с помощью Википедии арбитражные суды устанавливают содержание новейших иноязычных терминов, например, “кемпинг”, “IP-адрес” или “KPIs”.

В отдельных случаях Википедия может пригодиться суду при установлении иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении спора. Например, не так давно Девятый апелляционный арбитражный суд использовал информацию из Википедии при разрешении дела о нарушении авторских прав и взыскании компенсации, установив с её помощью лицензионные условия распространения музыкальной композиции группы «NewTone» (Постановление от 27 февраля 2018 г. N 09АП-5769/18). В данном деле музыканты требовали взыскания с ВГТРК компенсации в размере 3 000 000 рублей за использование композиции “Run!» в эфире телеканала “Россия 24” (новостной ролик «Трамп: я буду лучшим президентом, когда-либо созданным Богом»). Суд отказал музыкальной группе, поскольку обнаружил в Википедии информацию о разрешении правообладателя на свободное использование композиции. Одновременно с этим суд учёл публичные заявления в блоге истца о возможности свободного использования композиции «Run», в том числе путём ротирования композиций (т.е. сообщения в эфир).

Материалы из Википедии могут также быть использованы в качестве доказательства общеизвестности какого-либо явления, например, наводнения (Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2013 по делу N А55-5855/2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N 15АП-4536/2013 по делу N А53-24138/2012). Это оказалось существенным при разрешении экономического спора между двумя организациями, вытекающего из нарушения условий договора поставки. Из-за наводнения в Тайланде, где расположен завод ответчика по делу, сроки поставки товара были нарушены. Естественно, истец-заказчик потребовал взыскать пени за нарушение сроков. В свою защиту ответчик ссылался на форс-мажорные обстоятельства — наводнение, и указывал на общеизвестность катаклизма, что подтверждалось информацией, опубликованной в Википедии. Данное обстоятельство суд учёл, но всё же оценил его не как обстоятельство, исключающее ответственность поставщика, а как обстоятельство, смягчающее его ответственность. Пеня за просрочку поставки товара была взыскана с ответчика частично.

Ссылки на Википедию можно встретить также в арбитражных делах, связанных с нарушением закона “О рекламе”. Например, интересное дело было рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики (Решение от 21.04.2009 N А71-2331/2009). В этом деле канал “ТНТ” оспаривал предписание УФАС, которое посчитало рекламу канала с упоминанием слова “лошара” ненадлежащей и не соответствующей закону о рекламе. При толковании слова “лошара” УФАС использовало материалы из Википедии. Суд указал, что УФАС не представило никаких доказательств толкования слова “лошара”, кроме материалов из онлайн-энциклопедии, авторы которой неизвестны, как неизвестно и то, являются ли они специалистами в области лингвистики. В итоге суд отменил решение УФАС, самостоятельно исследовав значение слова “лошара”. В частности, суд сослался на советский мультфильм под названием “Лошарик” — историю про цирковую лошадку, которая лучше всех выступала в цирке. В связи с этим суд пришёл к выводу, что слово “лошара” не воспринимается потребителями как оскорбительное.

Разъяснения Суда по интеллектуальным правам

По результатам обобщения судебной практики Суд по интеллектуальным правам России (СИП) сформулировал в 2017 г. общие подходы к доказательствам, полученным в интернете, включая Википедию.

В информационной справке СИПа подчеркивается, что “информация с сайта свободного наполнения («Википедия») не считается подтверждающей изложенные в ней обстоятельства, поскольку такая информация может быть внесена и отредактирована каждым желающим, в связи с чем не является объективной”.

  • если в основу решения госоргана положено какое-либо слово, значение которого устанавливается с помощью Википедии, суды должны проверять момент внесения (размещения) соответствующей информации и сопоставлять эту дату с датой, которая является определяющей в конкретном деле (например, при оценке правомерности регистрации товарного знака – на момент его приоритета) (см. решение СИП от 06.05.2016 № СИП-614/2015, постановление президиума СИП от 19.09.2016 по делу № СИП-93/2016).
  • если участник дела ссылается на информацию, размещенную в Википедии, для обоснования своей позиции, то проверка действительности даты размещения такой информации или действительности факта размещения информации именно на эту дату производится судом только при наличии возражений иных лиц, участвующих в деле.

Википедия в судах общей юрисдикции

Для судов общей юрисдикции пока никаких разъяснений в отношении использования Википедии нет, поэтому судьи самостоятельно определяют, при каких условиях и в каких делах это уместно. Суды общей юрисдикции, как и арбитражные суды, иногда обращаются к Википедии, чтобы уточнить значение того или иного понятия. Однако этим интерес судов к онлайн-энциклопедии не ограничивается.

В деле о вечной блокировке Rutracker.org (№ 3-0647/2015) Московский городской суд также сослался на Википедию, определяя, что из себя представляет Рутрекер и сколько пользователей зарегистрировано на этом сайте. Однако такое упоминание не представляло никакой ценности для обоснования выводов суда и, скорее всего, носило лишь информативный характер. Рутрекер был впоследствии заблокирован.

Википедия может сыграть свою роль и в деле о защите неприкосновенности частной жизни. В 2013 г. Пресненский районный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску певицы Елены Ваенги к телеканалу “НТВ”. Поводом для иска стал выпуск программы “Тайный шоу-бизнес”, посвящённый певице (“Елена Ваенга. Цыганочка на миллион”). Телепередача не обошлась без использования фотографий звезды, поэтому истица уповала на то, что её изображение было использовано без разрешения, а это нарушило её права на неприкосновенность частной жизни и на изображение гражданина. Елена Ваенга хотела получить от телекомпании компенсацию, однако суд определил общеизвестность певицы со ссылкой на Википедию, а также на рейтинг журнала Forbes “50 звезд — 2011”. В удовлетворении требований было отказано, поскольку истица не смогла доказать, что использованные в телепрограмме изображения и сведения о жизни певицы не были публично распространены до выхода в эфир указанной передачи.

Википедия в зарубежных процессах

В других странах Википедия также получила популярность среди служителей правосудия. В самой Википедии есть посвященная этому страница. Там перечислены судебные решения разных стран, где цитируется Википедия либо сторонами процесса, либо самим судом.

В США еще с 2004 года некоторые суды ссылаются на информацию, содержащуюся в виртуальной энциклопедии. Например, Окружной суд США сослался на Википедию при объяснении явления “эффект бабочки”, другие суды с помощью Википедии дали определение таким понятиям, как “доменное имя”, “код шины”, “история психических расстройств”, “сколиоз”, “Твиттер” (Twitter), а также выяснили, кто такой рэпер Лудакрис (Ludacris).

В США есть и суды, которые категорически относятся к Википедии, считая ее недостоверным источником данных. В 2017 году Высший суд Техаса вынес интересное решение относительно цитирования Википедии. Дело началось с иска Жанайи Розенталь о клевете против интернет журнала “D Magazine”, который опубликовал статью, обвиняя истицу в мошенничестве при получении социальных пособий, и описывая её на протяжении всей статьи как “Королева Соцобеспечения” (“Welfare Queen”). Согласно англоязычной версии Википедии, словосочетание “Королева Соцобеспечения”, т.е. Welfare Queen, является уничижительным термином, используемым в США для обозначения разведённых, неженатых или овдовевших женщин, которые предположительно злоупотребляют получаемыми выплатами по социальному обеспечению путём мошенничества и манипуляций. Нижестоящий суд, несмотря на разнообразие других источников, сослался в своем решении на Википедию как на первоисточник для описания термина “Welfare Queen”, который значительно влияет на общее послание статьи. Высший суд Техаса посчитал, что Википедия может быть использована как отправная точка для исследовательских целей или для каких-то незначительных моментов в судебных решениях. Высший суд указал на то, что всё же Википедия не может выступать авторитетным источником по какому-либо вопросу в рассматриваемом деле, судам следует быть чрезвычайно осторожными в том, как они используют онлайн-библиотеку.

Интернет источники начинают играть всё большую роль в жизни людей, не исключая судебных процессов. Википедия является очень удобной в использовании, это огромная кладезь постоянно обновляемой, актуальной информации, что ставит ее в выигрышную позицию по сравнению с классическими справочниками, которые не поспевают за стремительным развитием языков и появлением новых терминов и выражений. По этой причине, несмотря на гибкость содержания Википедии, суды охотно используют её для установления содержания тех или иных новейших понятий (в особенности слэнга, жаргона), комбинируя электронную энциклопедию с другими источниками. Википедия также оказалась полезна в делах, где необходимо установить уровень известности определённого лица или события. Всё же, централизованный контроль за качеством содержания абсолютно всех страниц онлайн-энциклопедии отсутствует, кроме того Википедия не подвергается научному рецензированию. Поэтому при рассмотрении судебных споров и вынесении решений суды с осторожностью обращаются к виртуальной энциклопедии, ограничиваясь лишь ее использованием для уточнения незначительных фактов или в сочетании с другими источниками.

Экономическая экспертиза википедия