Тюменский арбитражный кассационный суд

Содержание страницы:

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2018 № 776 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации»

Коллектив Арбитражного суда Западно-Сибирского округа поздравил с выходом в почетную отставку судью Лошкомоеву Валентину Алексеевну

Коллектив Арбитражного суда Западно-Сибирского округа поздравляет с наступающим Новым годом!

Режим работы и контактная информация

От железнодорожного вокзала автобусами №1, 25,38 до остановки «Центральный рынок».

От аэропорта «Рощино» автобусом №10 до остановки «Центральный рынок».

От автовокзала автобусом №11 от остановки «Завод медоборудования» до остановки «Сквер».

Время работы суда:

Прием документов в канцелярии суда производится ежедневно:

Арбитражный Суд Западно-Сибирского Округа (АС ЗСО)

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

В соответствии с законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 июля 1995 г. № 26 «Об утверждении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов» местом постоянного пребывания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа был утвержден город Тюмень.
Первоначально суд округа располагался в здании Арбитражного суда Тюменской области по ул. Хохрякова, 77, затем переехал в помещение по адресу — ул. Володарского, 48. 3 декабря 2003 года состоялась торжественная презентация этого величественного «храма правосудия», ставшего украшением центра города. В церемонии открытия 11-этажного здания принял участие губернатор Тюменской области Сергей Собянин, заявив: «Иначе как дворцом правосудия это здание не назовешь, мы все им восхищены. Я думаю, что суды должны располагаться именно в таких зданиях, тогда они будут независимыми».

Место в судебной системе

Десять окружных судов — первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.

С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.

Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Между арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Характер арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.

Арбитражный суд Тюменской области

Апелляционные арбитражные суды

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных апелляционных судов определяется ст.33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В Российской Федерации действуют:

9. Девятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами города Москвы;

10. Десятый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Московской области;

Арбитражные суды округов

Западно-Сибирский арбитражный округ

Центр округа — г. Тюмень

В арбитражном округе действуют:

  • 7-й арбитражный апелляционный суд (г. Томск)
  • 8-й арбитражный апелляционный суд (г. Омск)

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами:

Читайте так же:  Приказ о назначении ответственных лиц по бдд

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2018 № 776 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации»

Коллектив Арбитражного суда Западно-Сибирского округа поздравил с выходом в почетную отставку судью Лошкомоеву Валентину Алексеевну

Коллектив Арбитражного суда Западно-Сибирского округа поздравляет с наступающим Новым годом!

О Арбитражном суде Западно-Сибирского округа

Первый коммерческий суд в современном понимании этого слова был учрежден в 1808 году в Одессе. До этого момента в России существовали особые суды для торгового сословия, первое упоминание о которых встречается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, датированной 1135 годом. Затем особые таможенные суды были учреждены по Новоторговому уставу в 1667 году. Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре I.
В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата, а в 1719 году создана Коммерц-коллегия, ведавшая торговыми и вексельными делами.

После учреждения коммерческого суда в Одессе такие суды были созданы в Таганроге (1818 г.), Феодосии (1819 г.), Архангельске (1820 г.), Измаиле (1824 г.), Санкт-Петербурге (1832 г.), Москве (1833 г.), Новочеркасске (1835 г.) и других городах.

Коммерческие суды действовали вплоть до 1917 года и были упразднены декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 года «О суде». Все споры, возникавшие между казенными организациями, предприятиями и учреждениями, решались в административном порядке. На стадии формирования системы рассмотрения хозяйственных споров законодателем предпринимались попытки реализации идеи непосредственного использования правил и институтов гражданского процесса для регулирования арбитражного производства.

Так, постановлением Совета Труда и Обороны РСФСР от 14 марта 1923 года утверждены Правила производства дел в арбитражных комиссиях. В дальнейшем рассмотрение споров органами арбитража осуществлялось по особым правилам, которые имели существенные отличия от гражданского процессуального законодательства. При этом кассационный способ пересмотра и присущая ему процедура не использовались для проверки правильности арбитражных решений. Права сторон арбитражного спора были производны и фактически полностью определялись правом государственной собственности на имущество, находящееся в ведении этих субъектов. Своеобразным подтверждением тому служит сохранение подведомственности судам общей юрисдикции хозяйственных споров с участием колхозов и их объединений, то есть субъектов негосударственной собственности.

03 мая 1931 года утверждено Положение о государственном арбитраже. Определено организационное построение органов государственного арбитража в СССР; регламентированы важнейшие вопросы деятельности органов арбитража по разрешению споров, осуществлению надзора за законностью и обоснованностью их решений, исполнению решений и предупреждению хозяйственных правонарушений.

В соответствии с Положением о государственном арбитраже при Совете Министров СССР, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 января 1974 года № 60, органы государственного арбитража, начиная с арбитражей при исполкомах краевых, областных и городских Советов депутатов трудящихся, составляли единую систему Госарбитража СССР. Процедура рассмотрения споров в государственных арбитражах позднее была урегулирована Правилами рассмотрения хозяйственных споров, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 5 июля 1980 года и действовавшими до принятия в 1992 году Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

В новейшей российской истории процедура рассмотрения экономических споров в арбитражных судах возникла с принятием Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1543-1 «Об арбитражном суде» и АПК РФ от 05 марта 1992 года.

С принятием в 1992 году АПК РФ арбитражный процесс получил институт кассационного пересмотра. При этом функцию кассационного пересмотра выполняли суды субъектов Российской Федерации, которые также осуществляли первоначальное рассмотрение споров по первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение дел по первой инстанции и их кассационный пересмотр осуществлялись в рамках одного и того же судебного органа.

С введением в действие АПК РФ 1995 года институт кассационного производства в России уже существенно отличался от традиционных, существовавших и действовавших ранее форм кассационного производства.

После принятия Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» образовалась трехзвенная судебно-арбитражная система, в которой появилось новое звено – 10 федеральных арбитражных судов округов – первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и призванные обеспечить более высокую степень независимости судов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 июля 1995 года № 26 «Об утверждении мест постоянного пребывания федеральных арбитражных судов округов» местом пребывания Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа был утвержден г. Тюмень.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 04 июля 2003 года № 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» апелляционные инстанции арбитражных судов субъектов Российской Федерации выделены в отдельное звено с самостоятельным статусом арбитражных апелляционных судов.

Указом Президента Российской Федерации от 10 июля 1995 года № 697 первым председателем Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа был назначен Толмачев Николай Васильевич. Он более 30 лет проработавший в Госарбитраже и арбитражных судах, с апреля 2009 года находится в почетной отставке.

Указом Президента Российской Федерации от 27 июля 2009 года № 858 «О назначении судей арбитражных судов» председателем Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа был назначен Абсалямов Артур Винерович. Ранее он руководил Десятым арбитражным апелляционным судом. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 18 апреля 2012 года № 69-СФ Абсалямов А.В. был назначен заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В настоящее время Абсалямов А.В. находится в почетной отставке.

Указом Президента Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1580 «О назначении судей арбитражных судов» председателем Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа назначен Иванов Владислав Анатольевич, который ранее возглавлял Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Арбитражный суд Западно-Сибирского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Омской, Томской, Тюменской областей, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, и судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе, в частности, Седьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской, Томской областей; и Восьмого арбитражного апелляционного суда, осуществляющего проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Омской и Тюменской областей, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (подпункт 4 пункта 2 статьи 33.1 названного закона).

Кроме того, суд округа рассматривает заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции (пункт 1 статьи 24 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

При Арбитражном суде Западно-Сибирского округа создан научно-консультативный совет, в состав которого входят: председатель суда округа, заместители председателя суда, судьи суда округа, председатели и судьи арбитражных судов, входящих в Западно-Сибирский судебный округ, представители юридической науки, общественности.

В настоящее время Арбитражный суд Западно-Сибирского округа действует в составе президиума, двух судебных коллегий, внутри каждой из которых образованы судебные составы. Штатная численность суда составляет 154 человека, из них 43 судьи, 94 работника аппарата суда.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2018 № 776 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации»

Коллектив Арбитражного суда Западно-Сибирского округа поздравил с выходом в почетную отставку судью Лошкомоеву Валентину Алексеевну

Коллектив Арбитражного суда Западно-Сибирского округа поздравляет с наступающим Новым годом!

Председатель суда

Иванов Владислав Анатольевич

Общая информация

Помощник Шаламовских Л.В. Кабинет помощника 811 Указы Президента РФ

Читайте так же:  Жалоба в роспотреб

В декабре 2006 года Указом Президента Российской Федерации назначен председателем Арбитражного суда Республики Бурятия.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2009 № 1469 переназначен на шестилетний срок.

Указом Президента Российской Федерации от 01.12.2012 № 1580 «О назначении судей арбитражных судов» назначен на должность председателя Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Родился в сентябре 1964 года в с. Оронгой Иволгинского района Республики Бурятия.

Окончил Иркутский государственный университет им. Жданова А.А. в 1986 году и Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации в 2000 году.

Стаж работы по юридической профессии 29 лет.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2012 г. N Ф04-6111/12 по делу N А70-3678/2012 (ключевые темы: нежилые помещения — общая собственность — Юг России — управляющая компания — плата за содержание и ремонт)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2012 г. N Ф04-6111/12 по делу N А70-3678/2012

11 декабря 2012 г.

Дело N А70-3678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клиновой Г.Н.

судей Гудыма В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алина» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2012 (судья Лазарев В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Смольникова М.В., Тетерина Н.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-3678/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (625026, г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 73, ОГРН 1067203315541, ИНН 7203177574) к обществу с ограниченной ответственностью «Алина» (625031, г. Тюмень, ул. Дружбы, д. 54, ОГРН 1027200874590, ИНН 7202012160) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Алина» — Фирсанов А.Н. по доверенности от 28.04.2012.

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее — общество «Управляющая компания «Юг», управляющая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алина» (далее — общество «Алина», общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 106 746,64 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу управляющей организации взыскано 106 746,64 руб. задолженности, а также 4 202 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное установление судами фактических обстоятельств по делу, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов, заявленных в кассационной жалобе, податель жалобы указывает на неправомерность вывода судов о наличии обязанности общества как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Геологоразведчиков, д. 12А, нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома. Ответчику принадлежит нежилое помещение, являющееся пристройкой к многоквартирному дому, находящемуся по иному адресу — проезд Геологоразведчиков, д. 12 «а» литера А1, обслуживание помещения осуществляется ответчиком самостоятельно; между сторонами отсутствуют договорные правоотношения на содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: проезд Геологоразведчиков, д. 12 «а» литера А1. Договор управления многоквартирным домом от 01.02.2007 N 72, заключенный между истцом и собственниками помещений дома, по мнению подателя жалобы, является недействительным в силу ничтожности как противоречащий требованиям закона. Также заявитель ссылается на нарушение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований, поскольку, как полагает заявитель, иск был заявлен о взыскании убытков.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Управляющая компания «Юг» ссылается на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе. Просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя кассационную жалобу поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя, проверив в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу «Алина» на праве собственности принадлежит нежилое помещение (Литера А, А1), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тюмень, проезд Геологоразведчиков, дом 12А/1 (далее также жилой дом), площадью 500,5 кв. м (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 30.03.2012 N 01/199/2012-104).

01.02.2007 между собственниками жилых помещений, муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (наймодатель), а также собственниками нежилых помещений (владельцы нежилых помещений) и обществом «Управляющая компания «Юг» (управляющая организация) заключен договор N 72 управления многоквартирным домом (далее — договор), по условиям которого, в целях управления многоквартирным домом, управляющая организация приняла на себя обязательства за плату по выполнению следующих работ и услуг: надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленном договором; обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений (пункт 1.1 договора).

Собственники жилых помещений и владельцы нежилых помещений, расположенных в жилом доме, обязались своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения (общего имущества) многоквартирного дома соразмерно площади жилого (нежилого) помещения, а также плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), электроснабжение, газоснабжение (пункт 2.1.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора цена договора управления определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, устанавливается в размере стоимости услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, перечень и объем которых определяется в соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 1.7 договора и действует в период выполнения управляющей организацией установленного договором объема и перечня работ, услуг в течение 1 года.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи жилого дома между МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» — балансодержателем дома и управляющей организацией и действует в течение пяти лет. Договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок, если за два месяца до срока окончания договора ни одна из сторон не заявила о своем намерении расторгнуть договор.

В материалы дела не представлено доказательств о признании договора незаключенным либо недействительным.

Доказательства утверждения общим собранием собственников помещений жилого дома размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома на период 2009 — 2012 годы материалы дела не содержат.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Неисполнение обществом обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за период с 01.05.2009 по 01.05.2012 послужило основанием для обращения общества «Управляющая компания «Юг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210 , 249 , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 , 37 , 39 , 156 , 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее — Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), и исходили из того, что общество как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона должно нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома пропорционально его доле в праве общей собственности.

Читайте так же:  Сосновоборский мировой суд пензенской области

При этом судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что представление обществом документов в обоснование несения им самостоятельных расходов по содержанию принадлежащего ему имущества не освобождает его от участия в несении расходов общества «Управляющая компания «Юг» на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

По общему правилу, предусмотренному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 , части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской, статей 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Аналогичная правовая позиции изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010.

С учетом норм статей 210 , 249 , 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 , 39 , 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, факт нахождения нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в составе жилого дома, подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.07.2008, выпиской из ЕГРИП от 30.03.2012 N 01/199/2012-104, приказом Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» — Федеральное БТИ» N 11-53947 от 12.04.2011, а также техническим заключением управляющей организации от 20.06.2012 N 931.

С учетом изложенного, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в спорный период осуществляло общество «Управляющая компания «Юг».

Возражая по иску, ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации ( часть 6 статьи 46 , статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт не оказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества жилого, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан.

Таким образом, общество как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет общество «Управляющая компания «Юг», в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154 , части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязано вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена управляющей организацией, с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

В силу частью 5 статьи 46 , статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер причитающейся платы за содержание общего имущества определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Судами установлено, что собственники помещений жилого дома в спорный период не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

В свою очередь, при доказанности факта управления жилым домом истец не лишен возможности подтверждать стоимость оказанных услуг доказательствами и расчетами.

В этой связи управляющая компания производила расчет задолженности ответчика, исходя из имеющихся данных о площади используемого ответчиком нежилого помещения и действующих в спорный период тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных органами местного самоуправления — постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 N 1-пк.

Признавая правильным расчет задолженности, представленный истцом, суды обоснованно исходили из того, что при расчете платы за оказанные услуги управляющая компания правомерно руководствовалась тарифами, установленными постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 N 1-пк, и исходила из того, что площадь нежилого помещения ответчика в жилом доме составляет 500,5 кв. м.

Произведенный истцом расчет проверен судами и признан правильным.

Доводы заявителя о самостоятельном несении им расходов на содержание нежилого помещения, обоснованно отклонены судами.

Представленные ответчиком в материалы дела документы в обоснование указанного довода свидетельствует о несении им расходов по содержанию собственного имущества — нежилого помещения и поддержании его в исправном состоянии, и не доказывают участие в расходах по содержанию общего имущества дома.

Тот факт, что нежилое помещение общества является частью жилого многоквартирного дома, конструктивно неотделимо от него, не является автономным, подтверждено материалами дела.

Следовательно, ответчик, наравне с другими собственниками жилых помещений многоквартирного дома обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества жилого дома независимо от наличия у него расходов на содержание собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности фактов наличия обязанности общества по несению расходов на содержание общего имущества жилого дома, а также оказания спорных услуг истцом, и в связи с не предоставлением ответчиком доказательств оплаты данных услуг, правомерно удовлетворили исковые требования.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судами обстоятельства, в кассационной жалобе не приведено. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые по делу судебные акты отвечают нормам материального права, а содержащиеся в них выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права по делу не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А70-3678/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Тюменский арбитражный кассационный суд