Иск это материально правовое требование

В любом иске могут быть выделены два элемента: основание и предмет. Основанием иска называются обстоятельства дела, обосновывающие требование истца к ответчику, т.е. факты, свидетельствующие о наличии права истца и о его нарушении. Юридические факты, подтверждающие су­ществование правоотношений между сторонами (например, наличие дого­вора найма жилого помещения), носят название активного основания, а удостоверяющие наступление срока выполнения обязанности ответчиком, вытекающей из договора, или отсутствие исполнения – пассивного основа­ния иска (например, неуплата суммы аренды к обозначенному сроку).

Предметом иска называют само материально-правовое требование истца к ответчику (уплата долга при договоре займа, выселение ответчика из жи­лого помещения при нарушении им своих обязанностей и др.).

Иногда, кроме основания и предмета иска, говорят еще и о содержании иска. понимая под ним суть конкретной просьбы истца к суду (заставить от­ветчика снести незаконно возведенную постройку на участке истца).

Право определить предмет и основание иска принадлежит только истцу. Без его согласия они не могут быть изменены.

Гражданский процесс России . и давать ответы на все поставленные перед судом вопросы. . К содержанию книги: Гражданский процесс России .

Гражданский процесс России . По сути это ответ на вопрос о гражданских процессуальных средствах осуществления судебной власти (Т.А. .

Гражданский процесс России . Вопрос о преобразовательных исках в теории гражданского . К содержанию книги: Гражданский процесс России .

Гражданский процесс России . которым разрешается вопрос о законности и обоснованности пересмотренного решения суда первой инстанции (ст. .

Гражданским процессуальным законодательством не решен вопрос об обжаловании определения об отказе в допуске третьего лица в процесс. .

Гражданский процесс России . нового решения суд кассационной инстанции должен решить по-новому и вопрос распределения судебных расходов, .

Гражданский процесс России . не решенных ранее, а также повторные, когда заново рассматриваются те вопросы, на которые уже имеются ответы, .

Гражданский процесс как учебная дисциплина состоит из общей, особенной и специальной частей. Общая часть включает в себя вопросы, имеющие .

Из них реально функционируют гражданский и уголовный процессы. . Ответ на этот вопрос и должна дать конструкция юридического процесса, .

Гражданский процесс России . Правильные и своевременные ответы на указанные вопросы определяют реальность вынесенного акта правосудия. .

Понятие иска. Предмет, основание и содержание иска. Виды исков

Иск в гражданском процессе – обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого субъективного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора.

Истец может просить суд:

  1. о принуждении ответчика к исполнению определенного действия (например, к возмещению убытков, уплате конкретной денежной суммы, передаче определенного имущества) или к воздержанию от какого-то действия (например, от действий, загрязняющих соседний участок);
  2. признании существования или, напротив, отсутствия какого-либо правоотношения, субъективного права или обязанности;
  3. об изменении или прекращении правоотношений истца с ответчиком или, как принято говорить в теории, о преобразовании правоотношения.

Предмет иска – это то материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого просит суд вынести решение. При изменении предмета иска истец заменяет первоначальное материально-правовое требование новым требованием. Предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а также правоотношение в целом.

Основание иска – то обстоятельство, которое позволяет подать иск. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из некоторой их совокупности, соответствующей гипотезе нормы материального права и именуемой фактическим составом. Основание иска обязан доказать истец.

Иски делятся на 3 вида:

  1. иски о присуждении;
  2. иски о признании;
  3. иски об изменении или прекращении правоотношений (преобразовательные иски).

Иском о присуждении истец требует от суда обязать ответчика совершить определенное действие или воздержаться от него.

Основанием иска о присуждении являются:

1) факты, с которыми связано возникновение самого права (например, деятельность художника по написанию картины, сочинение литературного произведения его автором и т. д.);

2) факты, с которыми связано возникновение права на иск: наступление срока, отлагательного условия, нарушение права.

Содержание иска о присуждении выражается в требовании истца к суду о принуждении ответчика к совершению определенных действий; оно выражено в просительном пункте такового заявления: взыскать зарплату, восстановить на работе, выселить и т. п.

Иск о признании – требование, направленное на подтверждение судом существования или отсутствия определенного правоотношения.

Предметом иска о признании может быть правоотношение как с его активной стороны (субъективного права), так и со стороны пассивной (обязанности).

Основанием иска о признании являются факты, с которыми истец связывает возникновение спорного правоотношения, и факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть.

Преобразовательным называется иск, направленный на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения. Преобразовательный иск направлен на вынесение судебного решения, которым должно быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правовое отношение.

Иск: понятие, элементы и виды

Иск — требования истца к ответчику о защите его права, обращенное в суд 1–й инстанции. Элементы иска:1)предмет – требования истца к ответчику; 2)основание иска — те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Виды исков. 1) по предмету иска:1)Иски о признании -это иски, в которых истец просит признать наличие или отсутствие спорного правоотно­шения между ним и ответчиком. Служат целью защитить инт-сы истца.Эти иски делятся на: положительные (истец просит признать за ним пра­во – иск о признании права собств-сти);отрицательные (истец просит установить отсутст­вие спорного правоотношения с ответчиком – указание на отсутствие нотариально оформленного одговора).В исках о признании ответчик не обязывается к совер­шению каких-либо действий. Целью таких исков является устранение неопреде­ленности прав и обязанностей сторон.

2)Иски о присуждении — это иски, в которых истец просит не только признать наличие или отсутствие пра­воотношения, но и обязать ответчика к совершению оп­ределенных действий (о взыскании долга, о возмещении ущерба). Решение по иску о присуждении требует принуди­тельной реализации, которая осуществляется посредст­вом выдачи истцу исполнительного листа.

3)Преобразовательные иски. Суть таких исков заключа­ется в том, что суд своим решением изменяет, прекра­щает спорное правоотношение либо создает новое правоотношение(заявление о признании брака недейств-м). 2) материально-правовая классиф-я исков: — по отраслям и институтам права: гражданско-правовые, трудовые, семейные. 3)по хар-ру защищаемого интереса: личные; в защиту публичных интересов; в защиту инт-в др.лиц; групповые иски.

1) Изменение иска м.б.осущ-но истцом путем замены основания или предмета иска, увеличения или уменьшения р-ра исковых треб-й в процессе рассм-я спора судом Под изменением оснований иска следуетпонимать изменение истцом ссылок на те обстоятельства (юридические факты), на которых он основывает свое материально-правовое требование к ответчику. Изменение иска м. состоять как в замене первоначально указ-х обст-в новыми, так и во внесении дополнительных или исключении нек-х из указ-х истцом фактов.Предмет иска -это то ма­териально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого просит суд вынести решение. При изменении предмета иска истец заменяет первоначальное материально-правовое требование новым требованием. Истец вправе также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Так, предъявив первоначально иск о возврате денег,переданных ответчику по договору займа, в последующем истец вправе просить суд также взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК.

2) Отказ от иска – высказанное на суде безоговорочное отречение истца от судебной защиты своего требования, направленное на прекращение возбужденного процесса. Отказ от иска – одностороннее распорядительное д-е истца. В том случае, когда после предъявления иска истец по каким-либо причинам откажется от заявленных требований, он будет обязан возместить ответчику издержки, поне­сенные последним в связи с ведением дела, за исключением случая, когда отказ от иска произо­шел вследствие признания иска ответчиком. При отказе истца от иска суд прекращает производ­ство по делу. Однако отказ от иска, предъявленного прокурором или органами не лишает лицо, в интересах которого предъявлен иск, права требовать рассм-е дела по сущ-ву.

3) признание иска – высказ-е на суде безоговорочное согласие ответчика удовлетворить исковое треб-е, направленное на окончание процесса путем вынесения благоприятного для истца суд.решения. Однако в этом случае на ответчика возлагаются все небла­гоприятные последствия своевременного неис­полнения требований истца. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК он обязан будет возместить истцу все поне­сенные им по делу судебные расходы, в том числе уплаченную истцом гос. пошлину, расходы на оплату услуг представителя и другие издержки, связанные с рассмотрением дела, кото­рые к моменту признания требований истца поне­сет последний

.4) Под мировым соглашением понимается соглаше­ние сторон о взаимных уступках по правам и обязанностям в спорном правоотношении. В результате достигнутого соглашения перестают существовать основания и предмет иска, в результате чего производство по делу прекращается. Мировое соглашение может быть заключено как в судебном заседании, так и за его пределами, в лю­бом случае оно подлежит утверждению судом. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами.Согласно ч. 4 ст. 173 ГПК в том случае, когда суд не примет отказ истца от иска, признание ис­ка ответчиком или не утвердит мировое соглаше­ние, дело подлежит рассмотрению по существу.

Иск это материально правовое требование

Элементы иска характеризуют его содержание и правовую природу. Иск состоит из двух элементов: предмета и основания. Закон и судебная практика именно этими двумя элементами исчерпывают содержание иска как единого понятия.

Вопрос об элементах иска или его составных частях неоднозначно решается в исследованиях русских ученых, относящихся к разным периодам развития науки гражданского процессуального права .

См. более подробно: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова.

Значение элементов иска состоит в том, что они служат средством индивидуализации исков. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска имеют значение для определения тождества исков. Они помогают конкретизировать обстоятельства по делу и построить защиту против иска.

В учебной литературе существуют различные точки зрения по вопросу об элементах иска, их сущности, содержании и числе .

См., например: Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 199; Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. С. 257.

В законе говорится, что изменение иска происходит по его предмету и основанию (ст. 39 ГПК). Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу.

В литературе институт изменения иска связывается с вопросом об использовании исковых средств защиты прав.

Таким образом, вопрос об элементах иска имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Все содержание иска определяется двумя его составными частями, которыми являются предмет и основание иска.

Вместе с тем некоторые авторы полагают, что помимо этих двух элементов иска в нем должен быть еще и третий — содержание .

Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. С. 199.

Вполне обоснованные возражения против выделения в составе элементов иска его содержания высказаны в юридической литературе. Нельзя не согласиться с тем, что ни законодательство, ни практика не выделяют содержание иска как самостоятельный элемент, а тождество определяется по двум элементам — предмету и основанию, но при совпадении субъектного состава .

БВС РФ. 2002. N 6. С. 10; 2001. N 9. С. 2.

Разрешая спор сторон, а также заявленное истцом исковое требование, суд должен проверить его законность и обоснованность и дать ответ по этому конкретному требованию в решении. В свою очередь, требование истца к ответчику должно обязательно обосновываться конкретными фактами и опираться на соответствующую норму права, подлежащую применению по данному спору.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) — это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защитить то, что служит предметом защиты, т.е. субъективное право.

Субъективное право не может быть составной частью средства защиты (иска). Если включать в состав иска субъективное право, что же остается защищать суду? Получается, что субъективное право будет защищать само себя.

Трудно согласиться с точкой зрения, согласно которой предметом иска является спорное правоотношение, поскольку в законе говорится, что в исковом заявлении должно быть указано требование, а не правоотношение. Спорное правоотношение не может считаться предметом иска, поскольку именно из него вытекает конкретное правовое требование истца к ответчику, с которыми истец обращается в суд. Известно, что из одного правоотношения (жилищного, брачно-семейного) может вытекать не одно, а несколько требований и каждое из них способно служить предметом иска.

Таким образом, предметом иска является не спорное правоотношение, не субъективное право, не права и обязанности, нарушенные ответчиком, и тем более не спор, а всегда требование истца к ответчику об устранении нарушения права и его восстановлении.

Предмет иска — это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение .

БВС РФ. 2002. N 9. С. 5.

Представляется правильным понимание предмета иска как «определенное требование истца к ответчику», которое зависит во многом от правильного определения вида иска .

См., например: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 257.

Помимо предмета иска существует так называемый материальный объект спора, которым может быть конкретная вещь, предмет, денежная сумма, подлежащая передаче, взысканию. Материальный объект спора входит в предмет иска. В частности, когда речь идет об увеличении или уменьшении размера исковых требований, то изменяется количественная сторона материального объекта спора, а не предмет иска.

Основание иска. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 5 ст. 131 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основание иска — это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Юридические факты — это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей. Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда. В большинстве случаев основанием иска служит сложный фактический состав, когда в него входят несколько юридических фактов, образующих основание иска.

Читайте так же:  Договор на оказание услуг по ю

Юридические факты, составляющие основание иска, как правило, следует искать в гипотезе правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного спора в суде.

Можно согласиться с определением основания иска как обстоятельств, из которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает .

Гражданский процесс. М., 2004. С. 259.

Все юридические факты составляют фактическое основание иска. Кроме фактического основания иска, можно выделить также правовое основание. Обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того, чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. Можно защищать только то требование, которое основано на законе. Это означает, что, кроме юридических фактов, следует устанавливать и материально-правовую норму, составляющую правовое основание иска .

См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 350.

Судебная практика признает наличие правового основания иска при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде .

БВС РФ. 2002. N 6. С. 9.

Нельзя не согласиться с тем, что каждое требование, рассматриваемое судом, должно быть направлено против определенного лица, основано на конкретных фактических и юридических данных.

Гражданский процессуальный кодекс не содержит указания на необходимость ссылки на правовое основание иска в исковом заявлении. Однако в иных нормативных актах, где говорится о содержании искового заявления, указывается на правовое основание иска. Так, о правовом основании иска говорится в АПК РФ, § 9 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда, в ст. 23 Регламента третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате РФ и др.

О содержании иска. В некоторых научных источниках в качестве самостоятельного элемента выделяется содержание иска, под которым понимается способ судебной защиты . Нельзя согласиться с подобным утверждением, поскольку указанный элемент иска полностью совпадает с процессуальной целью иска, существует за его пределами и не может являться его составной частью. Кроме этого, ни закон, ни судебная практика не выделяют данный элемент в качестве его составной части. Все содержание иска исчерпывается двумя элементами — предметом и основанием. От волеизъявления истца не могут зависеть все действия суда, связанные с разрешением дела и вынесением решения. Содержание решения определяется законом и конкретными обстоятельствами дела и не зависит от просьбы истца. Цель иска определяется его предметом, и выделение в качестве самостоятельного элемента иска содержания осложняет понимание сущности иска .

Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. С. 200; О содержании иска как действии суда, которого требует истец, указывалось еще в трудах русских ученых. См.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 593, 604.

См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 51; и др.

Вполне обоснованным представляется утверждение о том, что не случайно в гражданском процессуальном законодательстве нигде не упоминается о содержании как о третьем элементе иска. Содержание иска в точном соответствии со смыслом данного понятия охватывает все составные части иска — его предмет и основание. Они индивидуализируют иск, давая возможность устанавливать различие и тождество исков .

Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М., 1999. С. 129.

§ 4. Виды исков

Существует материально-правовая и процессуально-правовая классификация исков .

О видах исков в римском гражданском процессе см.: Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002. С. 74.

По своей природе процессуальная цель всех исков едина. Она состоит в защите нарушенного или оспоренного субъективного права истца. По процессуальной цели иски делятся на иски: а) о присуждении; б) о признании.

Что же касается материально-правовой природы исков, то она различна. Различие проявляется в том, что иски могут отличаться друг от друга по характеру спорного правоотношения и того требования, с которым истец обращается к ответчику.

Материально-правовая классификация исков позволяет правильно определить направление и объем судебной защиты, подведомственность спора и его субъектный состав, а также выявить специфику процессуальных особенностей данного спора.

Как иски о признании, так и иски о присуждении бывают различными. Например, иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и иски об отобрании детей и передаче их на воспитание от одного родителя к другому, являясь по своей процессуальной классификации исками о присуждении, в то же время отличаются друг от друга по составу участников спора, особенностям судебного доказывания и составу судебных доказательств, сущности решения и особенностям его исполнения.

Иски о присуждении являются наиболее распространенными в судебной практике. В исках о присуждении истец, обращаясь в суд за защитой своего права, просит признать за ним его спорное право, а кроме того, присудить ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения. Поскольку форма защиты определяется характером нарушения права, о защите которого просит истец, то иск о присуждении имеет место в том случае, когда по характеру нарушения спорного права его защита может осуществляться только путем присуждения ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения .

См., например: Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленумов от 5 февраля 1998 г.) «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам. С. 108.

Характерная особенность исков о присуждении состоит в том, что в них как бы происходит соединение двух требований: о признании спорного права с последующим требованием о присуждении ответчика к выполнению обязанности . Иски о присуждении именуются также исполнительными .

Там же. 2000. N 8. С. 12, 14.

Там же. 2002. N 6. С. 10, 21; см. также: БВС РФ. 2001. N 5. С. 10; N 7. С. 12.

Иск о присуждении может быть направлен и на то, чтобы ответчик воздержался от действий, нарушающих права истца. Такие иски называются исками о воспрещении.

Предметом иска о присуждении является материально-правовое требование истца, направленное на присуждение ответчика к совершению какого-либо действия в пользу истца или на воздержание от совершения какого-либо действия .

О том, что предметом иска о присуждении является материально-правовое требование истца к ответчику, см.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 595.

Основание иска о присуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о возникновении права (например, факт заключения сделки, составление и удостоверение завещания), и факты, свидетельствующие о том, что это право нарушено (истечение срока и невыполнение обязательств).

Примерами исков о присуждении может служить, например, иск о выселении из комнаты и переселении ответчика по месту его регистрации, иск о взыскании стоимости пая .

БВС РФ. 2002. N 8. С. 8; N 7. С. 8.

Иски о признании. Назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права. Ответчик в случае предъявления к нему иска о признании не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца.

Иски о признании называются исками установительными, поскольку по ним, как правило, задача суда заключается в том, чтобы установить наличие или отсутствие спорного права.

Иски о признании, или установительные иски, существовали уже в римском гражданском процессе под названием «преюдициальные иски». Так, по мнению В.М. Гордона, иски о признании есть не что иное, как иски о судебном подтверждении .

См.: Гордон В.М. Иски о признании. С. IV, 25.

Вместе с тем в ряде случаев иски о признании служат средством защиты права, которое нарушено, т.е. когда необходимо не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить нарушение субъективного права истца . Нарушенные права истца восстанавливаются путем удовлетворения иска о признании, когда ответчик не обязывается совершить какие-либо действия в пользу истца. По искам о признании защита права осуществляется самим судебным решением. Поскольку оспаривание права может создать в будущем угрозу его нарушения, иски о признании, предъявленные для предотвращения этой угрозы праву истца, имеют и профилактическое значение. Иски о признании могут служить средством установления не только спорного права, но и спорной обязанности.

БВС РФ. 2001. N 8. С. 15.

Нередко иск о признании может предшествовать иску о присуждении. Это происходит в тех случаях, когда оба исковых требования взаимно связаны и удовлетворение иска о признании влечет за собой и удовлетворение иска о присуждении.

Примером может служить иск Т. к Заволжскому комбинату социальной защиты населения г. Ульяновска о признании незаконным решения о прекращении выплаты ему пенсии за выслугу лет как летчику-испытателю и о взыскании недополученных сумм пенсии и компенсации морального вреда .

Там же. 2002. N 9. С. 10.

Иски о признании делятся на положительные и отрицательные иски. Если иск направлен на признание спорного права, то будет иметь место иск о признании положительный, например иск о признании права авторства, права собственности и т.д. Если же иск направлен на признание отсутствия спорного права, например иск о признании брака недействительным, то это будет отрицательный иск о признании.

Примером исков о признании с отрицательным характером требований являются, например, иски об отрицании отцовства, когда суд должен установить, что между истцом и ответчицей (матерью ребенка), а также между истцом и ребенком нет (отсутствуют) правоотношения, вытекающие из отношений отцовства .

См.: Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005.

В теории гражданского процессуального права имеет место суждение о существовании преобразовательных исков . Их суть сводят к тому, что они направлены на изменение или прекращение существующего с ответчиком правоотношения и указывается на то, что это может произойти в результате одностороннего волеизъявления истца . Однако обращение заинтересованного лица в суд следует в тех случаях, когда субъективное право кем-либо нарушено или оспаривается и требует судебной защиты. Если нарушение права подтвердится, то суд вынесет решение, которым защитит нарушенное право. Рассматривая конкретное дело, суд только устанавливает, какое право нарушено или оспорено, и дает ему защиту своим решением.

В теории гражданского процесса разрабатывалось учение о преобразовательных исках известными русскими учеными. Так, по мнению Е.В. Васьковского, преобразовательные иски направлены на создание, изменение и прекращение юридических отношений. Они могут быть допускаемы только в тех случаях, когда это специально разрешено законом. Он считал, что их сущность состоит в том, чтобы суд создал новые правоотношения или изменил его либо уничтожил уже существующие (см.: Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 595, 610).

Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2002. С. 210.

Доводы, приводимые некоторыми авторами в поддержку существования так называемых преобразовательных исков, не представляются достаточно убедительными, поскольку, по существу, речь идет в приводимых авторами примерах либо об исках о признании, либо об исках о присуждении .

См.: Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. С. 290 — 292; Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 207.

Полагаем, что все иски, которые именуются преобразовательными, могут быть отнесены либо к искам о признании (например, иски об установлении отцовства, о расторжении брака), либо к искам о присуждении (раздел совместно нажитого имущества супругов). Делением исков на два вида исчерпывается классификация исков по их процессуальной цели.

В настоящее время наука гражданского процессуального права исходит из того, что нет никакой необходимости в выделении в качестве самостоятельного вида исков института так называемых преобразовательных исков, так как суду «несвойственна функция ликвидации своим решением прав или создания прав и обязанностей, которых у сторон до судебного процесса не было .

См.: Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

Помимо исков о признании и исков о присуждении в юридической литературе указывается на появление групповых исков или исков в защиту неопределенного круга лиц и косвенных (производных) исков.

Основой для классификации данных исков, по мнению некоторых авторов, является характер защищаемых интересов .

См.: Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999; Аболонин Г.О. Групповые иски. М., 2001.

Обосновывая теорию существования группового иска, сами сторонники этой позиции указывают: «Групповой иск представляет собой своеобразный синтез двух процессуальных понятий — соучастия и представительства» .

Об особенностях трудового иска применительно к законодательству США см.: Колесов П.П. Групповые иски в США. М., 2004. С. 13.

Предлагаемая классификация исков не получила должного научного обоснования. Нельзя не согласиться с тем, что «существенных уточнений требует теория косвенных (производных) исков», равно как и теория корпоративных «групповых» исков .

Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 89 — 103.

Таким образом, вопрос о существовании новых видов исков по их классификации, которые выделяются в зависимости от характера защищаемых прав и интересов и круга субъектов о защите, и возможность реализации предлагаемых изменений в законодательстве вызывают обоснованные сомнения .

Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. С. 207.

1. Материально-правовое требование истца к ответчику,

вернуть.Это требование звучит одинаково и в виндикации, и в реституции.

2. Способ защиты (в смысле ст. 12 ГК),

виндикация или реституция – способы защиты будут разные.

3. Материально-правовое отношение (правоотношение).

в первом случае (виндикация) – абсолютное правоотношение, во втором (реституция) – относительное.

Итог: по предмету (если понимать под ним материально-правовое требование) – тождественные, по способу защиты и правоотношению – разные.

1. Фактические обстоятельства («просто» факты),

фабула дела (бытийные обстоятельства – «что было?»). Доказыванию подлежат именно бытийные факты, свидетель рассказывает о том, что он видел и слышал (а не о юридических фактах). Другое дело, что факты, будучи предусмотренными гипотезой нормы права, становятся юридическими. Юридический факт – это факт + норма права. Факт становится юридическим через норму права. Так вот, бытийные факты и в виндикационном и в реституционном иске одинаковые.

Читайте так же:  Договор присоединения к регламенту уц фк

2. Юридические обстоятельства (юридические факты),

юридические факты разные. В виндикации они называются так: 1. Сохранение вещи в натуре, 2. Нахождение вещи у ответчика, 3. Выбытие вещи из законного владения, и так далее. Это юридические факты виндикации. А в реституции: 1. Совершение сделки, 2. Исполнение сделки, 3. Недействительность сделки (недействительность включает в себя насилие, угрозу, несоответствие закону).

3. Материальное правоотношение.

в виндикации абсолютное, в реституции относительное.

По нарастающей увеличивается доля юридического элемента, мы видим возрастание юридического элемента – и в предмете, и в основаниях (от «просто» фактов к юридическим фактам и правоотношению, от требования («заплати») к способу защиты и тоже к правоотношению). 2 концепции индивидуализации иска: фактическая индивидуализация и юридическая индивидуализация. Фактическая индивидуализация состоит в том, что иск индивидуализируется фактами, на которых он основывается, юридическая индивидуализация состоит в том, что иск индивидуализируется правоотношением, из которого он предъявлен.

Дело было в следующем.Гражданка имеет большую квартиру в историческом центре Санкт-Петербурга, имеет сына, сын занимается бизнесом, однажды к ней постучали и сказали: если ты, мамаша, хочешь видеть сына живым, отдавай квартиру, твой сын задолжал большие деньги. На следующий день была совершена купчая. Сын вернулся к ней живой, они оказались на улице. Спустя какое-то время они возбудили уголовное дело по факту вымогательства. Дальше в уголовном деле был предъявлен гражданский иск о признании сделки недействительной и отобрании квартиры, как совершённой под влиянием угрозы. Дальше в дело вступили большие адвокаты, которые добились переквалификации вымогательства на самоуправство. А самоуправство в УК это то же самое, что слово «иные» во всех остальных ФЗ. Самоуправство, это, конечно, не вымогательство, состав выгоднее. Дальше выходит акт об амнистии (а все мы, в известном смысле, живём от амнистии до амнистии). Обвиняемые дают согласие на прекращение уголовного дела в связи с актом амнистии; вымогательство не так часто амнистируется, а вотсамоуправство амнистируется когда? Всегда. Уголовное дело прекращено по нереабилитирующим, конечно, основаниям (амнистия). Гражданский иск оставлен без рассмотрения. По правилам хорошо нам знакомой ст. 204 ГК, у гражданки осталось для предъявления гражданского иска уже в гражданском судопроизводстве 6 месяцев (потому что в законе написано, что если гражданский иск в уголовном деле оставлен без рассмотрения, то у лица есть 6 месяцев). Нормальные советские люди срока исковой давности не знают, поэтому она предъявила иск через 6 месяцев и 45 дней. За 6 месяцев и 45 дней квартира была очень много раз перепродана, суд запросил выписку из ЕГРП, выяснил, что менялись владельцы, всех их привлёк в качестве ответчиков. И таким образом, первоначально заявленный иск звучал как иск о признании сделки недействительной по мотиву угрозы насилием и применении реституции, но поскольку квартиры у ответчиков уже не было, она была многократно перепродана (были привлечены 10 соответчиков), исковые требования были уточнены: первая сделка была недействительна по мотиву угрозы насилием, а следующие сделки недействительны потому, что недействительна первая. Написано в исковом: все сделки признать недействительными, по всем применить реституцию, квартиру вернуть. Дело слушалось 6 лет. На определённом этапе развития этого дела выходит знаменитое Постановление КС № 6 – П по добросовестным приобретателям, оно выходит 21 апреля 2003 года. Пока суд да дело,в январе 2004 года адвокаты этой гражданки подают маленькое уточнение исковых требований. Вместе с тем, мы знаем, что сказал КС, он сказал в общем-то то, что было написано во всех учебниках гражданского процесса от сотворения мира: если между истцом и ответчиком нет относительных правоотношений, то возврат вещи осуществляется посредством виндикации, а не реституции. Поэтому в нашем случае должна быть виндикация (у неё нет относительных правоотношений с последним собственником квартиры). Поэтому адвокаты и подали уточнение, и написали: вернуть квартиру на основании ст. 302 ГК. Между тем, ответчики к этому моменту успели заявить о пропуске исковой давности по 178-ой статье. Когда в январе 2004 года её адвокаты сказали: да, вообще-то, давайте по ст. 302, а не по ст. 178 ГК, ответчики заявили о пропуске исковой давности по 302-ой, потому что к январю 2004 года истекли 3 года исковой давности по виндикации. Они истекли, кстати сказать, только к 2004-ому году, к тому моменту, когда она предъявляла иск, они ещё не истекли. Суд постановил решение в иске отказать по мотиву пропуска давности: и реституционная, и виндикационная давность, так или иначе, истекли. Приятель Шварца вёл это дело на условии 49% от стоимости квартиры в историческом центре Петербурга. Говорит: я проиграл, но чувствую, что должен выиграть. Подскажи. Они пошли в приличный ресторан, два уважаемых джентльмена, где приятель дал почитать Шварцу судебное решение. Шварц: всё понятно, я не буду тебе ничего объяснять, я просто напишу кассационную жалобу, и из неё ты поймёшь, в чём тут дело.А вот теперь послушаем, как Шварц написал кассационную жалобу. Для начала прочитаем п. 3 Постановления КС, читаем внимательно, потому чтоюрист – это текст, и прежде чем решать задачу на экзамене, он 20 раз её читает, а не садится писать быстро, глядя на часы, что помнит – это путь в никуда. Теперь читаем. «Гражданский Кодекс не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражд
анско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов;граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК вправе осуществить выбор по своему усмотрению».Этот выбор выводится из автономии воли. Но для того, чтобы на основе автономии воли осуществить выбор способа защиты, нужно знать: что такое способ защиты, что есть реституция и что есть виндикация и нужно знать, чем они отличаются, и когда их нужно применить. Знают ли граждане и организации это? Читаем дальше. «Из статьи 120 (часть 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле». Но поднимем стрелочку от этого абзаца (в Постановлении он – абз. 3 п. 3) к первому абзацу п. 3 (который мы только что рассмотрели).Конституционный Суд высек сам себя. Жалоба Шварца: в соответствии со ст. 120 Конституции РФ, суды сами знают, какую норму права нужно применить. Это означает, что исковое требование простого человека (который Университетов не заканчивал) может звучать так: 1. Была квартира, 2. Пришли и испугали, заставили, 3. Я её продал, 4. Воли на выбытие не было, 5.Прошу вернуть (их выселить, меня вселить; вынести решение о моём вселении; обязать передать мне и пр.). Одни и те же факты лежат в основе как реституции, так и виндикации. А как понять, как гражданин просит вернуть – в порядке реституции или в порядке виндикации? И Шварц написал: как бы исковое требование не было сформулировано, правильную норму права определяет суд. А суд, определяя правильную норму права, руководствуется законом и актами толкования и знает, что если обязательственных отношений между сторонами нет, то виндикация, а если есть – то реституция, и неважно, какими словами просит гражданин вернуть квартиру. Следовательно, этот иск стал виндикационным не в тот момент, когда в январе 2004 года её адвокаты подали уточнение, сославшись на ст. 302, а тогда, когда в деле появился ответчик, с которым истец не связан относительными правоотношениями (а это произошло в самом начале процесса, когда суд истребовал выписку из ЕГРП и привлёк 10 соответчиков). Вот тогда этот иск стал виндикационным, потому что правильную норму права определяет суд. А суд знает, что если относительных правоотношений между сторонами нет, то это виндикация. А тогда (когда эти ответчики вступили в дело) – это в пределах трёхлетнего срока исковой давности по виндикации. Следовательно, давность по виндикации не истекла и иск подлежит удовлетворению. Нельзя не отметить, что из двух (первый и третий) абзацев Постановления КС Шварц выбрал третий (потому что третий отрицает первый, в первом написано: граждане сами выбирают способ защиты (а способ защиты КС понимал, определённо, в смысле ст. 12 ГК), а в третьем – суд выбирает правильную норму права). Третий абзац говорит: граждане, не отчаивайтесь, нет никакого значения, какие вы заявили требования, суд сам скажет, что надо применять. Приятель Шварца пошёл в Санкт-Петербургский городской суд. Коллегия совещалась 45 минут, и не только отменила решение, но и истребовала квартиру в их пользу. 49% от рыночной стоимости квартиры. Сколько приятель Шварца ему отстегнул – вот вопрос; Шварц унесёт эту тайну с собой. Приятель Шварца: у ответчиков был абсолютно идиотский вид в процессе, они вообще ничего не понимали, когда суд выносил решение. Шварц: ты знаешь, если то, что написал Конституционный Суд – правда, то у нас всех идиотский вид, ибо КС высек сам себя. Смысл в Постановлении КС № 6-П отнюдь не в защите добросовестного приобретателя, про такую защиту написано в трудах проф. Черепахина.

В п. 3 постановления КС № 6-П зарыта вся собака: либо граждане сами выбирают способ защиты, либо суды сами избирают норму права (квалифицируя, тем самым, совокупность фактов, применяя норму права к установленным обстоятельствам). Во втором случаезащититься невозможно, потому что по абз. 3 Постановления КС не знаешь, от какого иска защищаться (я защищаюсь от реституции, а вы уходите в совещательную комнату, и сообщаете, что защищаться нужно было от виндикации). Другой пример. Василеостровский районный суд. Шварц представлял нотариуса, который удостоверил договор купли-продажи квартиры по фальшивым документам. Потом появился настоящий собственник, виндицировал квартиру (выбыла помимо воли), на стороне покупателя была семья, которая оказалась на улице; на стороне продавца – мошенники, возбудили уголовное дело, но потом прекратили, потому что никого не нашли. И они предъявили иск о солидарной ответственности к нотариусу, удостоверившему договор, и к РФ за незаконную регистрацию этого договора органами федеральной регистрационной службы. Нотариус, которого представлял Шварц, звонит ему и говорит: Михаил Зиновьевич, я так боюсь, там статья есть страшная какая-то. Шварц: да ничего, всё будет хорошо, этого не может быть. Когда Шварц пришёл домой, он решил прочитать эту статью. Ст. 17 Основ о нотариате (в старой редакции) – нотариус, совершивший незаконное нотариальное действие и др., возмещает ущерб, ав иных случаях – нотариус возмещает ущерб, если нет других лиц, обязанных к его возмещению– рисковая ответственность нотариуса. Тут Шварц и понял, чего боялся нотариус. Нотариус всё сделал правильно. Но с него всё взыщут, потому что случай наш – «иной», мы в «ином» случае. Шварц понял, что погорячился со своими заявлениями о том, что всё будет нормально. Когда нотариус привезла ему на факультет копию искового, он сразу пробежался по нему глазами вниз, где написано «на основании статей таких-то…прошу». Отлегло: на ст. 17 Основ истцы не ссылались, они ссылались на ст. 1064 ГК (деликт). Деликт требует противоправности, а в действиях нотариуса её не было. Пишет отзыв на исковое: вины нет, противоправности нет, причинной связи нет, ничего нет. Пишет и понимает, что суд может применить ст. 17 Основ, и они проиграют. И интересно: если он это напишет, то подскажет истцу; если не напишет, будет не в состоянии остановить применение этой статьи судом. А всё почему? Потому что есть первый абзац и есть третий. Какое дело слушается: о деликтной ответственности или о рисковой ответственности нотариуса? Никто не знает. И суд скажет это только когда? Когда вернётся из совещательной комнаты. Пока не придёт, так и не узнаем, какое дело слушалось.Я в деле о реституции, мой ответчик в деле о виндикации, а на самом деле вообще слушается дело о кондикции. У кого-то деликтная ответственность, у кого-то – рисковая, «мы не встретились в этом процессе».И такой бред происходит тогда, когда одна и та же совокупность юридических фактов описывается гипотезами двух разных норм права – отсюда проблемы с тем, что непонятно, что применять, и в каком мы процессе. Факты одни и те же, попадают в истории с квартирой и в 167-ую, и в 302-ую. Это факты и для реституции, и для виндикации. Как же узнать, в каком процессе мы находимся? Здесь достанем письмо № 126.

Информационное письмо ВАС № 126. Пункт первый. То, что это арбитражный суд, а не общий, неважно, суть остаётся той же самой. Заключён и исполнен договор, исходя из ничтожности договора истица обратилась в суд с заявлением о виндикации. На стадии подготовки дела к судебному заседанию и на стадии предварительного слушания, определив характер отношений, суд предлагал рассматривать заявление истца как требование о реституции. Истец настаивал на квалификации требования как виндикационного и рассмотрении по правилам о виндикации. Суд согласился с тем, что договор ничтожен, но отказал в иске, потому что былизбран ненадлежащий способ защиты. А это абз. 1 п. 3 Постановления КС, это автономия воли, это граждане и организации, которые избирают. Ну что ж, по виндикации надо отказать, т.к. надлежащее средство в данном случае – это реституция. Далее апелляционный суд сказал: сам по себе факт виндикационного требования, которое было заявлено изначально, не может свидетельствовать о необходимости отказа такому истцу,т.к. является результатом свободного выбора. (спрашивается, потерял ли статус судьи тот судья, который это написал? Так потому и может свидетельствовать, раз сам выбрал. Если был бы навязан такой выбор, то другое дело). Судом установлено, что надо применить реституцию; в конечном итоге – суд применил реституцию, вернул помещение и сказал: деньги – в порядке кондикции. Кассационный суд: отменил апелляцию, оставив в силе первую инстанцию. Правило ст. 302 ГК к отношениям сторон применению не подлежит. Другими словами, если между истцом и ответчиком относительные правоотношения, то виндикации быть не может. Так вот, вернёмся в абз. 3 п. 1 информационного письма, и прочитаем ещё раз: на стадии подготовки дела, определив характер спорного правоотношения, суд предлагал использовать реституцию, но истец настаивал на виндикации. Что означают слова «предлагал рассматривать»? Какое значение имеет это предложение? Абз. 3 п. 3 Постановления КС: суд сам,ex-officio, избирает норму права. А здесь суд постеснялся сам применить эту норму? Можно ведь и до такого дойти: «суд предлагал применить Конституцию, ответчик отказался», или «истец протестовал против разрешения спора на основе действующих российских законов. Суд удовлетворил его желание». Применение нормы права зависит от истца? Казалось бы, да – материальная диспозитивность. И как просишь – так и рассматриваем. Но всё равно, нельзя сводить диспозитивность к абсурду. Что ждал суд в ответ на предложение рассматривать по реституции? Изменение предмета иска, оснований иска, или он ждал разрешение на применение нормы права?

Читайте так же:  Детское пособие в декрете

«Тут вернёмся к нашим раз-два-три»(предмет иска, основание иска).

На какой же индивидуализации покоится современный процесс?На юридической или фактической? Понять это мы не можем, потому что в первом абз. п. 3 Постановления КС – на юридической, а в третьем – на фактической. Во втором случае ответчик не знает, от какого иска он защищается. В информационном письме № 126 победила юридическая индивидуализация («хочешь виндикацию – получишь виндикацию,но мы тебе честно предлагалиреституцию; и ты проиграешь»). Вот так и насаждается правовой нигилизм («но мы тебе честно предлагали разрешать дело на основании правильных норм права»). Так писать нельзя. Суд в принципе не может предлагать рассматривать дело на основании таких-то норм. Не стоит такой вопрос: правильно или неправильно будем решать дело! Должны быть применены единственно верные нормы права.

П. 3 Постановления № 10/22.Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.Вернулась фактическая индивидуализация. Юридическая просуществовала недолго. Потому что юридическая индивидуализация требует профессионализма. Знать законы – это значит иметь адвоката. Юридическая индивидуализация – это профессиональный процесс, а профессиональный процесс – это то, чего сейчас нет, и никто не знает, когда появится, поэтому победила фактическая индивидуализация. Но она имеет свои «достоинства». Первое – это положение ответчика. Против какого иска он защищается? Не зная иск, непонятно ни бремя доказывания, ни давность (она разная – есть сокращённая, 3 года, год, 6 месяцев). Как писать в исковом заявлении? Можно ведь написать и так: «на основании ст. 1-1109 ГК РФ прошу». И ответчик реально не знает, против чего он защищается, и ему нужно заявить о давности, например, а давность разная. Просит уточнить требование. Истец говорит: сам не знаю, ведь применимую в данном деле норму права в конечном итоге определит суд. Так что, когда всё закончится, тогда и узнаем, в каком мы были деле. Как и в примере с нотариусом: писать в отзыве ст. 17 Основ или не писать? Писать – лить воду на мельницу истца. Не писать – значит вообще не защищаться от неё, а вдруг суд возьмёт и применит?

Ещё один пример.1399 рублей – цена иска, дело рассматривалось 6 раз. Судебная повестка не нашла ответчика (сменил место нахождения). Требование уплатить деньги по купле-продаже было (поставка, ответчик купил товар, но не заплатил). Ответчик добровольно погасил долг, вообще не зная о повестке (о том, что предъявлен иск), а истец не сказал суду об этом, и суд второй раз присудил ему эти деньги (когда дал исполнительный лист). Что может быть проще? Неосновательное обогащение. Ответчик идёт к адвокату (к одному из тех адвокатов-художников, что от слова «худо»), который пишет исковое заявление: такого-то числа было вынесено судебное решение, в нём написано, что у нас был долг, но долга уже не было, потому что он был погашен. Дело рассматривается 5 минут, суд говорит: факты, установленные вступившим в силу решением суда, являются установленными раз и навсегда. И если суд написал, что долг был, значит он был, даже если его не было, иникакие иски, направленные на опровержение законной силы судебного решения, не допускаются(это мы уже подчёркивали). Поэтому в иске отказать. Истец бежит к другому адвокату. Тот ему: надо было писать не так грубо, надо было написать: хотим взыскать неосновательное обогащение (и не критикуем судебное решение). Дело поступает к той же судье, она спрашивает: позвольте, факты те же, предмет тот же, стороны те же, что изменилось? Правовая квалификация. В первом случае говорил, что решение суда неосновательное, критиковал его. Во втором случае не критиковал решение суда, а просто просил взыскать кондикцию. Но разве правовая квалификация влияет на тождественность дела? Иски всё равно тождественны. Третьим адвокатом в этом деле был Шварц. Надо было в первом деле подавать жалобу и говорить: я-то конечно неправильно квалифицировал иск, говоря, что решение незаконное, так говорить нельзя. Но всё равно иск нужно удовлетворять как кондикционный. Шварц крутил-вертел, ситуация идиотская. Шварц написал, что другое основание, кассационный суд тоже крутил-вертел, написал, что другой предмет. Ни того, ни другого не было, но из ситуации как-то нужно было выходить.

Вспомним дело про двух очень богатых людей и квартиру.В этом деле был вексель (за квартиру заплатили векселем). С гражданско-правовой точки зрения произошла новация, из купли-продажи в вексельное правоотношение. Как нормальный человек пишет исковое: была квартира, денег у покупателя не было, мы договорились о рассрочке, срок наступил, я ему написал, он меня послал, прошу взыскать. Вот что такое исковое заявление. Какой иск поступил на рассмотрение суда – вексельный или из купли-продажи? Через 3 года судебных разбирательств выяснилось, что вексель ничтожен по пороку формы, но суд написал, что это не лишает лицо права предъявить иск из купли-продажи. Но из купли-продажи срок исковой давности уже истёк. Постановление Пленума 33/14 по векселям. Этот Пленум стоит на юридической индивидуализации – нужно отклонить вексельный иск и нельзя переходить к иску из купли продажи, нужно предложить предъявить новый иск. А юридическая индивидуализация – это потеря процесса из-за пропуска исковой давности. Материалами дела всё было доказано, более того, представитель признал, что квартира не была оплачена. Но иск был квалифицирован как вексельный, вексель ничтожен по пороку формы, и он был отклонён. Было предложено предъявить иск из купли-продажи. Но – срок исковой давности истёк. Вот тебе и юридическая индивидуализация.

Так какая же индивидуализация должна быть (юридическая или фактическая)? Здесь мы подошли к главному вопросу для современного гражданского процесса, т.к. индивидуализация иска – это всё понимание состязательности, это всё для процесса, т.к. иск – это предмет осуществления судебной деятельности (предмет доказывания, бремя доказывания, относимость/допустимость доказательств), это то, вокруг чего вертится процесс, это весь механизм процессуальных отношений. Не случайно все не знают, к какой индивидуализации склониться (ВАС (от юридической к фактической), КС (от первого абзаца к третьему) – как ужи на сковородке!). С одной стороны, материальная диспозитивность (ст. 39 ГПК). Но тогда все ошибки адвокатов лежат на истце, а мы к этому не готовы. Отсюда фактическая индивидуализация, а это – проблемы ответчика, который не понимает, в каком процессе находится. Когда вышло письмо № 126, Шварц написал на эту тему статью, подверг критике его, сказал, что юридическая индивидуализация – это то, чего не может быть, это другой процесс, вся система другая. Теперь Шварц понимает, что был прав не до конца. В конечном итоге норма права применяется к установленнымфактам – вернёмся к этому тезису. К каким фактам применяется норма права? К установленным или утверждаемым? Как можно применять норму права к утверждаемым? Их ещё нужно доказать. Так что к установленным. Но уточним: к утверждаемым и установленным (и доказанным), или просто к установленным (даже если его утверждение не нашло своего подтверждения, но всё равно он оказался прав)?Сюжет.ДТП. Истец утверждает: он ехал на зелёный свет. По делу собрана масса доказательств, допрошены свидетели. 100% — светофор не работал. Но если он не работал, истец находился на нерегулируемом перекрёстке и на главной дороге; то есть, хоть зелёный, хоть главная дорога и нерегулируемый перекрёсток – всё равно он имеет право на возмещение вреда, он находился в своём праве. Должны ли мы сказать, что он: 1. Находился на главной дороге (установленный факт), 2. Ехал на зелёный (утверждаемый)? Значит он соврал, и мы должны ему отказать в иске за враньё? И неважно, что он был прав. Какую норму права суд квалифицирует? Утверждаемую (и доказанную) или просто установленную, пусть последняя и противоречит первой. Конечно, суд квалифицирует установленную совокупность (то, что он установил), и это тоже порождение фактической индивидуализации.

Иск с альтернативным основанием (прошу взыскать, т.к. договор заключён, но не исполнен, а если он не заключён, то прошу взыскать убытки, а если он заключён, но недействителен – то реституция и пр.). Когда появляются такие иски и почему? Появятся и у нас рано или поздно. Американцы строили процесс на юридической индивидуализации, потом 180 лет метались, и перешли к фактической. Почему они перешли к фактической? Юридическая индивидуализация в большей степени соответствует состязательности (предмет – способ защиты, основание – юридические факты, и всем понятно, какое бремя доказывания, какая давность и пр.). Фактическая индивидуализация – это следственный процесс. Их (американский) гражданский процесс является судом с участием присяжных, а присяжные – это такие люди, что неизвестно заранее, что им можно доказать. Когда мы пишем исковое заявление, мы всегда рассчитываем на профессиональный, стереотипный взгляд судьи. А с присяжными неизвестно, мы не знаем, чего от них ждать. И американцы из-за этого перешли к искам с альтернативным основанием, чтобы увеличить шансы на взыскание, исчерпать все возможные основания и интерпретации, в том числе – взаимоисключающие.Такой иск предполагает и альтернативные возражения, альтернативный отзыв ответчика на иск.Тогда и ответчик говорит: «во-первых, подпись не моя. Если и моя, то денег я не брал. Если брал, то вернул. И вообще, исковая давность истекла». Что это за безобразие, спросим мы?

Иск с альтернативным основанием – это означает: истец: мой интерес – это вернуть деньги, мне всё равно, как вы мне их вернёте, на каком основании (договорное, внедоговорное основания). Главное – верните. Отсюда мораль: элементы иска индивидуализируют иск указанием на интерес, который стоит за этим иском, а интерес – вернуть деньги. В п. 3 Постановления Пленума № 10/22 – там логика именно такая: какая разница, какой иск заявлен – виндикационный или реституционный. Всё равно нужно вернуть вещь по правильному основанию, и тем самым – защитите интерес.Шварц: это неправильно.Имеет ли для истца значение, на каких условиях он получает победу? Развивая фактическую индивидуализацию, Пленум сказал, что это не имеет значение (не имеют значения условия, на которых присуждается победа). А действительно ли элементы иска, описывающие интерес (интерес – вернуть вещь), имеют значение в том отношении, на каких условиях будет возвращена вещь? Виндикация односторонняя (односторонний возврат вещи без встречного предоставления), а реституция – двусторонняя. Это разные условия. В виндикации платить за возврат вещи не надо, а в реституции надо. И истец скажет: не надо мне реституцию, я не хочу платить.Должны ли мы у истца спросить: Вы выбрали виндикацию, а не реституцию, потому, что знаете разницу в последствиях, или потому, что Вам просто важно вернуть вещь? И такая постановка вопроса имеет значение не только здесь.Пример.Уволили за пьянку на работе. Честь и достоинство унижены и задеты, его размазали. В суде он скажет: я не пью. И потребует защиты, предъявив иск. Но выиграно дело будет из-за того, что пропущен срок применения дисциплинарного взыскания (суд не стал выяснять, пьющий он или нет). Но он говорит: мне такая победа не нужна; я жаловался, потому что я не пью, восстановите доброе имя! На сроки мне плевать, и я бы не стал жаловаться по мотиву сроков. Т.е., произошло восстановление на работе на других основаниях, нежели были заявлены. И лицо не хочет выходить на работу, т.к. восстановление произошло на тех основаниях, на которых он восстанавливаться не хотел. Не выйдет на работу – будет прогул (потому что уже есть решение суда о восстановлении на работе).Элементы иска описывают интерес.Реституционный и виндикационный иски (интересы) – это разные интересы, потому что это разные условия, на которых лицо получает вещь.Один интерес другим подменить нельзя. Восстановиться на работе, потому что лицо не пьёт и восстановиться на работе, потому что пропущен месячный срок дисциплинарного взыскания – это разные вещи. А в п. 3 один интерес подменяется другим. Тут Шварц доказал, что индивидуализация должна быть юридической, а при этом, её быть не может, потому что юридическая индивидуализация – это профессиональный процесс, а его у нас не будет ещё очень долго, а что делать дальше? А Шварц не знает.

1. «О долевом участии в строительстве» № 214-ФЗ.

Иск это материально правовое требование