Претензия с ростехнадзора

Процедура подачи жалоб

1. Жалоба подается в Ростехнадзор в письменной форме, в том числе при личном приеме заявителя, или в электронном виде.

2. Жалоба должна содержать:

а) наименование органа, предоставляющего государственную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, либо федерального государственного служащего, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;

б) фамилию, имя, отчество (при наличии), сведения о месте жительства заявителя — физического лица либо наименование, сведения о месте нахождения заявителя — юридического лица, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;

в) сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) органа, предоставляющего государственную услугу, его должностного лица либо федерального государственного служащего;

г) доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) органа, предоставляющего государственную услугу, его должностного лица либо федерального государственного служащего. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

3. В случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя. В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, может быть представлена:

а) оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность (для физических лиц);

б) оформленная в соответствии с законодательством Российской Федерации доверенность, заверенная печатью заявителя и подписанная руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом (для юридических лиц);

в) копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.

4. Прием жалоб в письменной форме осуществляется Ростехнадзором или его территориальными органами, предоставляющими государственные услуги, в месте предоставления государственной услуги (непосредственно в месте, где заявитель подавал запрос на получение государственной услуги, нарушение порядка которой обжалуется, либо в месте, где заявителем получен результат указанной государственной услуги).

Время приема жалоб совпадает со временем предоставления государственных услуг, установленным рабочим распорядком Ростехнадзора или его территориального органа.

Жалоба в письменной форме может быть также направлена по почте.

В случае подачи жалобы при личном приеме заявитель представляет документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. При подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 2, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Споры вокруг обхода: строители ответили на претензии Ростехнадзора

Омские дорожники объяснили, почему Ростехнадзор отказал в выдаче заключения о соответствии требованиям техрегламентов Западного обхода, открытого в конце ноября прошлого года.

Окружную дорогу постоянно и бурно обсуждали на протяжении всего срока её строительства. Работы прерывались, менялся генподрядчик, менялись сроки сдачи, и менялись материалы, из которых строилось её основание. Омичи постоянно выражали недовольство качеством работ, выкладывали в сеть видео и фотоматериалы.

И вот спустя два месяца выясняется, что инспекторы Сибирского управления Ростехнадзора провели плановую проверку в отношении Управления дорожного хозяйства Омской области и выявили нарушения норм и правил в области градостроительного законодательства.

Оказалось, материалы, заявленные в проекте по окружной дороге, не соответствуют тем, что использовались при строительстве. При этом, как утверждают специалисты регионального минстроя, о некачественно построенной дороге речи не идёт — предстоит работа только с документацией. Среди нарушений несоответствие конструкции дорожной одежды требованиям проектной документации.

Сменили одежду с подрядчиком

«Дорога соответствует всем нормативным показателям, а все строительные работы выполнены согласно проектно-сметной документации. Строительный контроль осуществлял СоюздорНИИ, генеральный директор которого – заслуженный дорожник РФ. Также проводились лабораторные испытания, — рассказывает Александр Фрикель, заместитель министра строительства и ЖКК Омской области. — Если говорить о замечаниях, то первое — конструкция дорожной одежды не соответствует проекту. Я объясню: при разработке документации просчитывались восемь конструкций дорожной одежды. В ходе строительства первым генподрядчиком – «Мостовиком» — было предложено перейти на дискретные материалы. После смены «Мостовика» на ДРСУ-6 принято решение перейти на изначально утверждённое основание. Но 3,7 км основания уже было построено из щебня».

Вторая претензия со стороны Ростехнадзора — водопропускные железобетонные трубы транспортной развязки выполнены в нарушение требований проекта. Дорожники пояснили, что в проекте действительно были заложены железобетонные трубы, которые на деле заменили на трубы из гофрированного металла. При этом диаметр железобетонных — 1,2 метра, а металлических – 1,5 метра, то есть по сути нормативные показатели не были уменьшены.

Читайте так же:  Приказ мо 285-96

«Ростехнадзор ни в одном предписании не сказал, что что-то выполнено некачественно. Сказали о несоответствии проекту. Одежда выбрана не та, которая прошла главгосэкспертизу. Вот документами для неё мы сейчас и занимаемся, — говорит Валерий Никитюк, директор Управления дорожного хозяйства. — Ростехнадзор смотрит проект, а проект – это расчётная вещь. Мы имеем по факту продукт — готовую дорогу. Есть результаты испытаний, сделана диагностика. Объект оценивали пять групп специалистов: заказчик со своими квалифицированным персоналом и современными приборами; подрядчик; проектировщик осуществлял авторский надзор; стройнадзор вообще работал 24 часа в сутки – замеряли, нюхали, испытывали; а также Росдортехнологии».

Штрафы и гарантии

Не соглашаются дорожники и ещё с одним замечанием — укладка асфальтобетонной смеси производилась при отрицательных температурах (ниже минус 5 градусов). По их мнению, при соблюдении определённой технологии в такую погоду это делать можно, если соблюдать три главных условия — выдерживать правильную температуру выпуска, укладки и уплотнения. Качество дороги определяется по результатам проб, а они – в порядке. Высказался и представитель организации, выполнившей независимую диагностику участка дороги – определяли прочность дорожной одежды.

«Работы производились в осенний период. При этом осенний и весенний период считаются неблагополучными. Однако модуль упругости соответствует запроектированному с запасом 10%, — рассказывает Сергей Игнатенко, гендиректор ООО «Сибирь-регион».

Кроме того, недостатки, которые могут «всплыть» в течение нескольких лет подрядчик будет устранять за собственный счёт. Так, на земельное полотно гарантийный срок — 8 лет, на основание — 6 лет и на дорожную одежду — 4 года. На контроль объектов дорожники всегда выезжают весной.

В отношении Управления дорожного хозяйства Сибирское управление Ростехнадзора вынесло постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей. Дорожники подали в суд на Ростехнадзор в конце прошлого года, сейчас идёт разбирательство по поводу штрафов. При этом, по словам Никитюка, часть одного штрафа уже «удалось высудить».

Пресс-служба Сибирского управления Ростехнадзора также сообщила, что и ДРСУ-6 по решению суда привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 тыс. руб. Однако Олег Власов, директор дорожного ремонтно-строительного управления заявил, что о штрафе ничего не знает.

В будущем, кроме согласования документации, планируется и проведение диагностики совместно с представителями Ростехнологий. А пока по окружной дороге спокойно курсируют автомобили – несмотря на замечания, перекрывать её никто и не собирался.

Ростехнадзор РФ запретил новому терминалу «Шереметьево-1» работать

Эксплуатировать свежепостроенный терминал «Шереметьево-1» нельзя из-за «выявленных нарушений», заявил Ростехнадзор в понедельник — первый же день работы нового терминала. Чиновники готовят «для передачи в прокуратуру материалы по незаконной эксплуатации объекта», сообщает газета «Ведомости». Основная претензия — неправильно составленная документация, из которой неясно, соответствует ли объект строительным стандартам. Не в полном объеме выполнены и противопожарные мероприятия. Претензии Ростехнадзора — серьезный удар по репутации аэропорта, пишет газета «Коммерсант».

В понедельник 12 марта новый терминал С в «Шереметьево-1», построенный немецкой компанией Hochtief за 88 млн долларов, принял первый рейс. «Впервые в мировой практике (такой терминал) был построен всего за один год», — говорится в пресс-релизе «Шереметьево».

Радость омрачила Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) — она сообщила, что эксплуатировать новый «Шереметьево-1» нельзя из-за «выявленных нарушений». Ростехнадзор готовит «для передачи в прокуратуру материалы по незаконной эксплуатации объекта, не сданного в эксплуатацию», сообщила пресс-служба ведомства.

Проверка терминала продолжается, сообщил замначальника управления Ростехнадзора по Центральному федеральному округу Константин Курченков. Ростехнадзор, который должен был участвовать в приемке объекта, этого до сих пор не сделал, поэтому работать аэровокзал не может, возмущается он: без санкции суда Ростехнадзор может приостановить эксплуатацию терминала на срок до пяти дней, что ведомство и намерено сделать. По сведениям газеты «Коммерсант», Ростехнадзор намерен до конца недели дать аэропорту время устранить претензии, после чего соответствующие материалы будут направлены в прокуратуру.

В «Шереметьево» удивлены. Никаких официальных документов от Ростехнадзора аэропорт не получал — ни по выявленным нарушениям, ни по невозможности ввода в эксплуатацию «Шереметьево-1», заверил заместитель гендиректора «Шереметьево» Евгений Тумель.

Между тем аэропорт обвиняют в том, что на новый терминал некачественно оформлена исполнительная документация. По ней невозможно определить, соответствовали ли выполненные работы проектной документации и строительным нормам и правилам. По мнению чиновников, сейчас, не разрушая терминала, уже невозможно определить соответствуют ли его материалы, использованные в строительстве, нормам и правилам.

Кроме того, не в полном объеме выполнены противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом. Как пишет газета «Коммерсант», одним из главных противников начала эксплуатации терминала является начальник отдела госпожарнадзора по городскому округу Химки Виктор Вязев.

Впрочем, эксперты не исключают, что в проблемах «Шереметьево» есть коррупционная составляющая. «Вопросы безопасности на авиатранспорте сейчас в центре внимания, и если требования Ростехнадзора содержательны, то я как пассажир поддерживаю его действия, — говорит председатель Общественного антикоррупционного комитета Антон Беляков. — Если же имеет место коррупционная составляющая, ее цена может достигать половины возможных потерь предприятия от действий чиновников».

Читайте так же:  Можно ли вернуть билет в кассира

Отраслевые эксперты сходятся во мнении, что претензии Ростехнадзора в любом случае ударят по имиджу международного аэропорта. «Надзор должен быть, но крайне нецелесообразно выводить отношения между надзорным органом и компанией на публичный уровень, — говорит гендиректор консалтинговой компании Infomost Борис Рыбак. — Репутация российской авиаиндустрии в мире сейчас и так негативна. Этот скандал нанесет серьезный репутационный ущерб «Шереметьево», который моментально выльется в ущерб экономический».

Проблемы нового «Шереметьево-1» могут коснуться сразу семи перевозчиков, международные рейсы которых с понедельника принимает этот терминал. Это «Аэрофлот», его архангельская и ростовская «дочки», казахстанская Air Astana, украинская «Аэросвiт», литовская Lietuvos avialinijos и алжирская Air Algerie. В «Аэрофлоте» заверяют, что в случае проблем рейсы могут быть перенаправлены в другие терминалы.

«Шереметьево» — второй по величине аэропорт в России. В 2006 году обслужил 12,76 млн пассажиров. До последнего момента в нем работали всего два пассажирских терминала — «Шереметьево-1» 1964 года постройки и «Шереметьево-2», возведенный в 1980 году. Новый терминал рассчитан на обслуживание 5 млн пассажиров в год. Все терминалы принадлежат ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево», 100%-ной госкомпании. Чистая прибыль за девять месяцев 2006 года — 608,6 млн рублей.

«Горному воздуху» осталось устранить шесть нарушений, выявленных Ростехнадзором

Сахалинскому СТК «Горный воздух» осталось разобраться с 6-ю из 35-ти (ранее сообщалось о 38) замечаниями, высказанными Ростехнадзором к возведению новых трасс на горе Красной. Как сообщил замдиректора комплекса по строительству Игорь Федорищев, непосредственно строительства касаются только два замечания — надзорное ведомство предъявило претензии к обеспечению безопасности людей в здании парковки для кабинок канатной дороги.

— Несмотря на то, что люди там будут находиться только два раза в сутки — при парковке и распарковке, здание входит в комплекс объектов повышенной опасности. И к ним, вне зависимости от каких-то обстоятельств, предъявляются единые требования, — рассказал сотрудник курорта. — Над устранением этих нарушений сейчас работаем. Еще четыре претензии касаются исключительно документов, все это мы тоже устраняем. Ростехнадзор для нас является приоритетом, и любые замечания его для нас являются важными.

Сахалинское управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 24 февраля сообщило о выявленных в ходе строительства новых объектов СТК «Горный воздух» нарушениях. Ростехнадзор указывал, в частности, на низкую квалификацию сварщиков, отсутствие ряда ключевых разрешительных документов.

Кроме того, о претензиях к строительству на горе Красной еще весной прошлого года высказывали сахалинские экологи и общественники — по их мнению, возведение новых объектов ведется с грубыми нарушениями природоохранного законодательства и угрожает существованию ряда эндемичных видов. В этом году, признался Федорищев, они также готовы к потоку претензий и добавил, что все вопросы находятся в процессе решения.

Строительство новых объектов на склонах горы Большевик и горы Красной южно-сахалинского СТК «Горный воздух» активно стартовало в 2016 году. Предполагается, что новые трассы и канатные дороги серьезно расширят возможности курорта по приему туристов со всей страны. Объекты включены в ТОР с одноименным названием.

Проверка Ростехнадзора выявила 38 нарушений во время строительства объектов на «Горном воздухе»

Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с 2 по 22 февраля в рамках государственного строительного надзора проверило строительство особо опасного, технически сложного объекта капитального строительства «Развитие спортивного комплекса СТК «Горный воздух» в Южно-Сахалинске.

В результате проведенной проверки было выявлено 38 нарушений по выполнению нормативно-правовых, нормативно-технических документов и отклонений от проектной документации, регламентирующих деятельность по строительству опасных производственных объектов.

В частности, строительство объекта осуществлялось без разрешения на строительство, к проверке не представлено разрешение на вырубку леса под строительство ППКД.

Были выявлены грубейшие нарушения:

  • неподписания должностными лицами акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности; актов освидетельствования скрытых работ;
  • не на все используемые материалы для строительства представлены паспорта и сертификаты, подтверждающее качество.

Также установлено, что квалификация сварщиков и компетенция специалистов сварочного производства, привлеченных к строительству объекта, не соответствует характеру и виду выполненных работ. Специалисты допускались к видам работ в сварочном производстве, которые не указаны в представленных к проверке удостоверениях.

«Дочка» «Газпрома» отреагировала на претензии Ростехнадзора

Выявленные при проверке нарушения устранены

Представители дочерней структуры ПАО «Газпром» – ООО «Газпром Энерго» – обозначили для «Правды УрФО» свою позицию относительно итогов проверки Ростехнадзора, завершившейся в марте. По итогам ревизии в отношении компании был выдвинут ряд претензий.

В официальном ответе пресс-службы «Газпром Энерго» изданию говорится об отсутствии инцидентов в зоне деятельности предприятия.

«14 марта завершилась плановая проверка Надымского и Уренгойского филиалов ООО «Газпром Энерго» Северо-Уральским управлением Ростехнадзора. По результатам работы комиссии был отмечено как недостаток, что руководством филиалов не передается оперативная информация и не представляется сводный ежемесячный отчет об авариях в электроэнергетике. В обществе с вниманием отнеслись к итогам работы комиссии, и, несмотря на отсутствие аварий, было принято решение своевременно предоставлять отчеты и регулярно докладывать об отсутствии аварий на энергообъектах компании.

Читайте так же:  Адвокат комарова екатерина

Необходимо отметить, что основным принципом работы ООО «Газпром Энерго» является обеспечение бесперебойного и надежного снабжения энергоресурсами предприятий группы «Газпром», государственных и муниципальных учреждений, в том числе детских садов, школ, больниц, а также населения.Продолжительное время ни одного случая возникновения аварий в Надымском и Уренгойском филиалах не происходило. Из года в год успешно осуществляется прохождение осенне-зимнего периода. В последние годы стали надежнее работать котельные, трансформаторные подстанции, распределительные устройства, воздушные кабельные линии электропередач и другие объекты. Этому способствовали новые формы и методы диагностики, которые используются в обществе для повышения надежности энергоснабжения», – следует из документа.

В ходе прошедшего на базе Саратовского филиала компании совещания главных инженеров была поставлена задача внимательного отношения к срокам передачи в Ростехнадзор информации о безаварийной работе оборудования.

Минстрой считает претензии Ростехнадзора по западному обходу несправедливыми

Участники строительства Окружной дороги собрали брифинг, где пояснили, что выявленные недостатки несущественны и их легко устранить.

Региональный минстрой несмотря на претензии Ростехнадзора настаивает, что движение по Западному обходу полностью безопасно, а сама магистраль соответствует всем параметрам. Напомним, вчера Сибирское управление Ростехнадзора официально сообщило о том, что отказалось выдать заключение о соответствии участка Федоровка — Александровка окружной дороги Омска требованиям технических регламентов.

« Строительство данного объекта велось без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Конструкция дорожной одежды не соответствует требованиям проектной документации. Водопропускные железобетонные трубы транспортной развязки выполнены в нарушение требований проекта. Укладка асфальтобетонной смеси производилась при отрицательных температурах (ниже минус 5 градусов) », — сообщила пресс-служба регионального Ростехнадзора.

Сегодня замминистра строительства и ЖКК Александр Фрикель и представители других ведомств по пунктам опровергли все эти претензии. По словам замминистра, по дороге, торжественно открытой 21 ноября, ежесуточно в обход Омска проходят 4-5 тыс. машин. Магистраль соответствует всем нормативным показателям. А проектно-сметная документация получила все положительные заключения.

Напомним, что в ходе строительства было решено заменить конструкции дорожной одежды с более привычного щебня на золоминеральную смесь, которая обошлась дешевле. Эта технология прошла все лабораторные испытания. Что касается замены железобетонных труб на металлические гофрированные, никакие нормативные показатели они также не ухудшают.

«Ростехнадзор взял на себя контроль, так как по участку проходит нефтепровод высокого диаметра , — пояснил глава Госстройнадзора Омской области Анатолий Скоробогатько. — Мы изучили их замечания, ничего там страшного нет. Нужно просто сделать корректировку проекта и пройти экспертизу заново. Больших и серьезных проблем я не вижу» .

Коллег также поддержал гендиректор ОАО «Омский СоюзДорНИИ» Олег Бабак, который вел технадзор стройки. « Есть моменты с дефектовкой, но это естественно , — пояснил он. — В конечном итоге, есть гарантийные сроки и подрядчик устранит недостатки. Это незначительные затраты. Мы сделали качественный объект, но вынуждены сидеть тут и оправдываться ».

Самым эмоциональным в своем выступлении оказался директор Управления дорожного хозяйства Омской области Валерий Никитюк. По его словам, Ростехнадзор ни в одном заключении не указал, что работа была сделана некачественно. Было лишь отклонение от проекта на небольшом участке в 3,7 км, где первый подрядчик строительства «Мостовик» решил укладывать в основание дороги щебень.

«У нас с Ростехнадзором разошлись мнения — они считают, что по этой части необходимо заключение экспертизы , — продолжил он. — Но они еще смотрят в проект, а мы уже имеем готовую дорогу. Разрешение на строительство минстрой выдавал до 31 октября. Но возникли задержки из-за переключения и переноса нефтепровода. Пока были эти затяжки, Ростехнадзор быстренько выписал штраф. Сегодня у нас уже сделаны испытания, выполнена диагностика несущей способности дорожной одежды, и они подтверждают, что эти показатели даже выше, чем в проекте. Что мы где нарушили? Мы сделали хорошую дорогу! Над ней трудились 5 групп специалистов из различных структур, которые в слове «дорога» ошибок не делают».

Что касается замечания по укладке асфальта в холода, на брифинге пояснили, что это коснулось только той части откосов и участка дороги, где работы задержались из-за перекладки нефтепровода. Плотность асфальтобетона изучили 3 лаборатории — все соответствует требованиям ГОСТа. Чтобы снять этот вопрос, будет проводиться дополнительная диагностика с представителями надзорного ведомства.

Александр Фрикель добавил, что комиссия на самом деле приняла дорогу, поэтому по ней и запустили движение. А штрафные санкции Ростехнадзора (Управление дорожного хозяйства Омской области оштрафовано на 200 тыс. рублей, ДРСУ №6 — на 250 тыс. рублей) обжалуются в суде.

Претензия с ростехнадзора