Решение о признании права на наследство

Содержание страницы:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. N 5-КГ18-136 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил дело об установлении факта принятия наследства на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, правоспособность гражданина прекращается его смертью

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Андрюшиной Надежды Николаевны к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти Андрюшина Н.П., установлении факта принятия наследства после смерти Андрюшиной М.В., признании права собственности в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Богданова Валерия Вячеславовича в интересах Андрюшиной Надежды Николаевны на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Андрюшиной Н.Н., ее представителя Богданова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Симоненко Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Андрюшина Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти Андрюшина Н.П., установлении факта принятия наследства после смерти Андрюшиной М.В., признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований Андрюшина Н.Н. указала, что 29 августа 1994 г. умер ее отец Андрюшин Н.П., 21 сентября 2013 г. умерла ее мать Андрюшина М.В. Родители истца по договору передачи квартиры в собственность от 11 сентября 1993 г. являлись собственниками квартиры по адресу: _ Андрюшина Н.Н. является наследником по закону после смерти родителей, других наследников нет. В январе 2016 года Андрюшина Н.Н. обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства после смерти родителей. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано в связи с пропуском срока для принятии наследства. Истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, не смогла своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине ввиду тяжелой болезни. Кроме того, она фактически приняла наследство как после смерти отца, так и после смерти матери, несет расходы по оплате коммунальных услуг, проживает в спорной квартире. С 1994 года по 2015 год неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрических больницах N _ и N _. Между периодами госпитализации не могла самостоятельно реализовывать свои права в связи с принятием препаратов, влияющих на способность осуществлять активные действия.

Просила установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца Андрюшина Н.П., в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: _, установить факт принятии наследства после смерти матери в виде 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за истцом право собственности на наследственное имущество.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2017 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2018 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 1994 г. умер отец истца Андрюшин Н.П., 21 сентября 2013 г. умерла ее мать Андрюшина М.В.

Андрюшин Н.П. и Андрюшина М.В. на основании договора передачи квартиры в собственность от 11 сентября 1993 г. имели в общей собственности (без определения долей) жилое помещение, расположенное по адресу: _, свидетельство о собственности на жилище от 6 октября 1993 г. N _, были зарегистрированы и проживали по указанному адресу по день смерти.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего Андрюшина Н.П. являлись его жена Андрюшина М.В. и дочь Андрюшина Н.Н.

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей Андрюшиной М.В. является дочь Андрюшина Н.Н.

Из материалов наследственного дела N 4/2016 к имуществу Андрюшина Н.П., умершего 29 августа 1994 г., открытого нотариусом г. Москвы Бадулиным А.С. 19 января 2016 г., следует, что Андрюшина Н.Н. обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, 19 января 2016 г.

Постановлением нотариуса г. Москвы от 27 января 2016 г. Андрюшиной Н.Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца, непредставлением документов, подтверждающих фактическое принятие наследства Андрюшиной Н.Н.

После смерти матери истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Судом установлено, что оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение после смерти Андрюшина Н.П. производилась супругой наследодателя Андрюшиной М.В.

Согласно справке ГБУ МФЦ Москвы района Зюзино от 6 июня 2016 г. оплата коммунальных услуг за квартиру по адресу: _, производится в полном объеме, задолженности не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти отца в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, а также после смерти матери в виде 3/4 доли в праве собственности на данную квартиру не представлено.

Учитывая, что Андрюшин Н.П., умерший 29 августа 1994 г., и Андрюшина М.В., умершая 21 сентября 2013 г., являлись правообладателями права совместной (без определения долей) собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: _, при их жизни доли в праве собственности не были определены, а истцом соответствующих требований не заявлено, также учитывая, что не установлен факт принятия наследства Андрюшиной М.В. после смерти Андрюшина Н.П., и не установлен факт обладания Андрюшиной М.В. права собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что требования в заявленном истцом объеме при отсутствии других требований в отношении спорного недвижимого имущества не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Читайте так же:  Пояснительная записка по ликвидации учреждения

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение приведенным требованиям не отвечают.

Как видно из материалов дела, в обоснование фактического принятия наследства после смерти матери Андрюшиной М.В. истец указывала на то, что с октября 2013 года она оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, в подтверждение чего представила справку ГБУ МФЦ Москвы района Зюзино от 6 июня 2016 г. об отсутствии задолженности на 2016 год по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Однако суд в нарушение вышеприведенных требований закона представленное истцом доказательство, в частности справку об отсутствии задолженности на 2016 год, немотивированно не принял во внимание, а имеющиеся в материалах дела квитанции с отметкой банка об оплате коммунальных платежей в юридически значимый период, в том числе и квитанцию об оплате за ЖКУ и прочие услуги по спорной квартире за октябрь 2013 год с отметкой банка о проведенном платеже 12 ноября 2013 г. (л.д. 126), правовой оценки суда не получили.

Таким образом, вывод суда о том, что Андрюшиной Н.Н. не принято наследство после смерти матери Андрюшиной М.В., является преждевременным.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым указать на следующее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из уточненного искового заявления, Андрюшина Н.Н. просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца Андрюшина Н.П., в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: _, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Андрюшиной М.В. в виде 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, признать право собственности на это жилое помещение в порядке наследования по закону (л.д. 74).

Разрешая спор, суд установил, что Андрюшиной Н.Н. наследство после смерти отца Андрюшина Н.П. не принято, факт принятия его наследства супругой Андрюшиной М.В. при ее жизни не установлен, доля наследодателя Андрюшина Н.П. в общей собственности на спорную квартиру не выделена.

С учетом того, что при жизни доли сособственников в совместной собственности не были определены, а истцом соответствующих требований не заявлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит указанный вывод основанным на неправильном применении норм материального права, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в силу положений статьи 9 ГК РСФСР, части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Вопрос об определении долей сособственников в общем имуществе после смерти всех участников совместной собственности разрешается в рамках наследственных правоотношений, при определении состава наследства как юридически значимого обстоятельства по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, в связи с чем решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2017 г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить требования Андрюшиной Н.Н. по существу в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокаты Шемякин и Сергеева

Официальный сайт адвокатов

Адвокат Сергеева Н.Ю.

Положительное решение суда о признании права собственности в порядке наследования

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014 года

Собинский городской суд Владимирской области

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

представителя истца Шемякина И.В.,

представителя третьего лица *****

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску ****** к администрации муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

****** обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: . В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать К. после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по указанному адресу. Мама проживала в данном доме и 24.10.1997 года зарегистрировала право собственности на 1/3 долю дома, маме также было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Она своевременно не обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав, однако после смерти мамы стала проживать в доме, принадлежащем наследодателю, оплачивала коммунальные услуги и налоги, обрабатывала земельный участок, т.е. фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом. Указала, что иных наследников на имущество К. не имеется. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ******* исковые требования и пояснения своего представителя поддержала, дополнительно суду пояснила, что после смерти матери в течение шести месяцев она продолжала приезжать в дом, содержала его, делала косметический ремонт в кухне, клеила обои, ремонтировала дымоход, окашивала траву, сажала огород, вела хозяйство. В настоящее время проживает в доме постоянно. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца — Шемякин И.В. в судебном заседании исковые требования ***** поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что истец не обратилась своевременно к нотариусу за оформлением наследственных прав, но с момента смерти матери проживала и до настоящего времени продолжает проживать в спорном доме, принимала меры к его сохранности, делала в нем ремонт, сажала сад и огород, а также вела подсобное хозяйство. Она полностью несла бремя содержания указанного дома. Истец оплачивала налоги на данное наследственное имущество, несла расходы по уплате коммунальных услуг. Иных лиц, заявляющих свои права на долю жилого дома и земельного участка, не установлено. Просил удовлетворить исковые требования *****

Читайте так же:  Прекращение регистрации автомобиля заявление

Ответчик администрация муниципального образования Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области, третьи лица: Тарасова А.И. и нотариус Ксенофонтова М.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Администрация МО Воршинское сельское поселение и нотариус Ксенофонтова М.Е. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Третье лицо Тарасов С.В., его представитель — Тарасова Г.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований *****, суду пояснили, что до 2005 года приезжали в дом, пользовались огородом. Истец после смерти матери также приезжала в дом, пользовалась домом и огородом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд установил, что Кузнецова В.В. является собственником 1/3 доли жилого дома в на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ксенофонтовой М.Е. 14.01.1984 года и зарегистрированного Собинским МБТИ 24.10.1997 года (л.д. 16).

Как следует из справки администрации МО Воршинское сельское поселение Собинского района Владимирской области от 10.10.2014 г., постановлением главы администрации Бабаевского сельского округа от 12.05.1998 г. № 12 — А «О присвоении и пересмотре нумерации домов и улиц по с. Бабаево и всех населенных пунктов Бабаевского сельского округа» указанному домовладению присвоен адрес: л.д. 67).

Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 22.10.1997 года дом имеет общую площадь 41,2 кв.м., жилую – 26,7 кв.м. (л.д. 9 – 12).

Кузнецова В.В. является также собственником 1/3 доли земельного участка по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю NN от 09.12.1992 года, выданным на основании постановления Главы администрации Бабаевского сельского совета народных депутатов Собинского района Владимирской области № 31 от 20.07.1992 года (л.д. 17, 18).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: , имеет кадастровый номер NN, указан размер доли К. в общей долевой собственности – 500, в государственной собственности — две доли по 500 находятся в пользовании Тарасова С. и Тарасовой А. (л.д. 33).

К. умерла, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти NN, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира (л.д. 15).

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ***** (до заключения брака Кузнецова) Г.Ю. приходится дочерью К. что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 13, 14).

Таким образом, истец является наследником по закону первой очереди имущества К. Иные наследники первой очереди после смерти К. отсутствуют.

Для приобретения наследства наследник в соответствии с положениями части 1 статьи 1152 ГК РФ должен его принять. Согласно части 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства согласно ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, истец ****** не обращалась к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав в установленный законом шестимесячный срок. Из полученного по запросу суда ответа нотариуса нотариального округа г. Владимира следует, что наследственное дело после смерти ****** не открывалось (л.д. 53).

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из объяснений истца следует, что после смерти матери она приезжала в дом, вела хозяйство, пользовалась землей, сажала огород, производила ремонтные работы в кухне – оклеивала обои. Данное обстоятельство и факт пользования истцом спорным домом и земельным участком при доме с момента смерти матери и до настоящего времени подтверждается также показаниями свидетелей М. Б. проживающих в соседних домах, и квитанциями об оплате налогов на наследственное имущество и оплате услуг по электроснабжению (л.д. 36 – 44).

Таким образом, принимая во внимание, что истец является наследником по закону первой очереди после смерти К. иных наследников судом не установлено, истец наследство приняла, суд полагает необходимым исковые требования истца о признании за ней права общей долевой собственности на 1/3 доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , в порядке наследования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ****** при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме рублей из расчета общей стоимости дома и земельного участка. Вместе с тем, исходя из стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе, на которую истец ***** просит признать за ней право собственности, государственная пошлина должна быть оплачена в сумме . Таким образом, истцом излишне оплачена государственная пошлина в сумме , которая подлежит возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Учитывая положения Налогового кодекса РФ, освобождающие ответчика от оплаты государственной пошлины, а также ходатайство истца, и то обстоятельство, что удовлетворение исковых требований истца не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает возможным судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины в сумме , а также расходы по оплате услуг представителя оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования *******. удовлетворить.

Признать за ******. право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом и 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью кв.м., расположенные по адресу: , в порядке наследования.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме и расходы на представителя оставить за истцом *******

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Юридическая консультация в Екатеринбурге

Представительство в суде. Услуги юриста, адвоката Составление документов

Юрист
Брусков Павел Витальевич

Неустойка по алиментам — взыскано 2,6 млн. руб. Это рекорд

Алименты переведены с долевых на твердую сумму 20000 рублей

Рекордная сумма задолженности по алиментам — более миллиона

Использовать фотографию без согласия человека запрещено

Должник выселен из квартиры, исполнительное производство окончено успешно

Взыскана неустойка в долевом строительстве за просрочку сдачи квартиры

Алиментная неустойка присуждена за одно заседание

Неустойка за просрочку уплаты алиментов превысила 1,5 млн.

Отклонены претензии о взыскании долга на 43 миллиона

Штраф и неустойка взысканы с застройщика по договору долевого участия (ДДУ)

Коллекторы: что можно и что нельзя им делать при взыскании задолженности?

Обжалуем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя

Как государство с судом отбирают у наследников квартиры, признавая их выморочными

Сестра получила кредит по украденному паспорту: доказали в суде, что подпись в договоре чужая

Восстановление ответчиком пропущенного срока на обжалование: проблема для истца, капризы суда

Добились наказания мирового судьи за долгое расторжение брака

Бывший муж требует видеться с ребенком в отсутствие матери и забирать с ночевкой

Безграмотность судей

Судебный беспредел: хамство судей в процессах

Акция! Юридическая консультация бесплатно!

Принятие наследства через суд

Принятие наследства через суд осуществляется, когда пропущен шестимесячный срок для его принятия, либо в наследственном деле имеются какие-либо проблемы (отсутствуют документы, не оформлено право собственности, и т.д.), в общем, имеется спор о наследственном имуществе.

Основные категории исков при судебном принятии наследства:

1) о восстановлении срока для принятия наследства;

2) о признании наследников принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования;

3) заявления об установлении факта принятия наследства.

Помимо этого, судами рассматриваются иски о разделе наследственного имущества, наследственных долгов, оспаривании завещаний и др., но они предъявляются реже.

Рассмотрим основные категории исков в суд при принятии наследства.

1. Восстановление срока для принятия наследства.

В случае пропуска 6 месячного срока для принятия наследства закон позволяет этот срок восстановить. Но это теоретически, а практически для этого необходимы серьезные письменные доказательства, подтверждающие, что наследник объективно не имел возможности подать заявление в течение 6 месяцев. Таких доказательств обычно нет, и суд редко восстанавливает срок. Пояснения типа «Я не знал, что для принятия наследства у меня только 6 месяцев» судом не принимаются.

2. Признание наследников принявшими наследство, признание права собственности в порядке наследования

Чаще имеют место иски в суд о признании наследников принявшими наследство, признании права собственности в порядке наследования. Тут закон дает больше шансов наследнику получить свое, и судебная практика тоже более обширна.

Читайте так же:  Как оформить на песию

Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

— вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

— принял меры по сохранению наследственного имущества;

— произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

— оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательствами принятия наследства здесь будут квитанции о совершении платежей, страховых взносов, налогов, счета, договоры на содержание, справки с места жительства, свидетельские показания о фактическом проживании, пользовании наследственным имуществом, и т.д.

3. заявления об установлении факта принятия наследства

Закон позволяет подать заявление в суд об установлении факта принятия наследства. Процедура и суть доказывания будет такой же, как и при признании права собственности в порядке наследования (п.2), но сама по себе ценность такого судебного решения невелика. Дело в том, например, что регистрация в Росреестре недвижимого имущества осуществляется только по судебным решениям, в которых имеется фраза «Признать право собственности». Здесь же такой фразы не будет. Поэтому решение суда об установлении факта принятия наследства – это только ступень к получению наследства. Потом такое решение можно приобщить к наследственному делу нотариуса, либо подать иск о признании права собственности в порядке наследования (п.2), и уже не волноваться о доказательствах, т.к. все доказано в первом судебном процессе.

Заказать ведение дела в суде о принятии наследства через суд: тел. 8 (343) 268-10-38, 8-904-161-15-16

Решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. Адвокат на стороне истца.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 года Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г., при секретаре Пугачеве М.С., с участием адвоката Бондарчука В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/14 по иску В.В.В. к В.С.В. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ

В.В.В. обратился в суд с иском к В.С.В. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю квартиры и просил установить долевую собственность на квартиру по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 15 кв. ХХХ, признав за В.А.Ф. и В.С.В. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру за каждым; признать за В.В.В. право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери В.А.Ф., мотивируя свои требования тем, что указанная квартира была приватизирована в общую совместную собственность без определения долей его матерью В.А.Ф. и сыном В.С.В. После смерти матери 04 сентября 1994 года он фактически вступил в права наследования, поскольку проживает в квартире, пользуется вещами умершей — предметами домашней обстановки, посудой и всеми находящимися в квартире вещами, оплачивает коммунальные платежи.

В судебном заседании представитель истца В.В.В. по доверенности и ордеру адвокат Бондарчук В.Ю. исковые требования поддержал.

Ответчик В.С.В. против удовлетворения иска не возражал, обстоятельства, изложенные представителем истца, подтвердил.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Бондарчука В.Ю., ответчика В.С.В., проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан…

Суд рассматривает дела об установлении: 9) факта принятия наследства.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства после смерти В.А.Ф.) признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь — дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, В.А.Ф. и В.С.В. принадлежала на праве собственности в порядке приватизации квартира по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 15 кв. ХХХ, что подтверждается договором передачи № 09В326-000082 от 10 августа 1992 года (л.д. 10) и свидетельством о собственности на жилище № 0376828 от 04 сентября 1992 года за № 3-254427 (л.д.11).

03 декабря 1994 года В.А.Ф. умерла (л.д.13).

Поскольку в силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, по соглашению участников совместной собственности, а в случае недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Доли каждого сособственника в силу ст. 245 Гражданского кодекса РФ признаются равными. Следовательно, доля В.А.Ф. и В.С.В. в квартире по вышеуказанному адресу составляла каждого по 1/2. Поэтому на долю В.А.Ф. в квартире по вышеуказанному адресу открылось наследство независимо от того, в какой собственности находится квартира, доли сособственников признаются равными. Наследниками по закону после ее смерти являются сын В.В.В., который фактически принял наследство, поскольку остался проживать в квартире по вышеуказанному адресу, пользовались квартирой, вещами, нес расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивал коммунальные платежи. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, ответчика и ничем не опорочены. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт принятия наследства В.В.В. после смерти матери В.А.Ф. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие надлежаще оформленного свидетельства, в том числе и незарегистрированного в установленном порядке не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный законом. А поэтому в силу вышеприведенных норм права суд считает необходимым признать за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры.

Исковые требования в части определения долей в праве собственности на жилое помещение не требуют указания в резолютивной части решения суда, поскольку правоспособность В.А.Ф. прекратилась ее смертью, а указанные требования нашли свое отражение в мотивировочной части решения суда и спор разрешен по существу в отношении всей квартиры.

Разрешая спор по существу в отношении всей квартиры, за В.С.В. следует признать право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск В.В.В. к В.С.В. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю квартиры — удовлетворить.

Признать за В.В.В. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 15 кв. ХХХ.

Признать за В.С.В. право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 15 кв. ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Решение о признании права на наследство