Судебный приказ 408

Содержание страницы:

Приказ Генпрокуратуры России N 408, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 217 от 21.11.2011 «О порядке направления и исполнения запросов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации»

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ

от 21 ноября 2011 года

О ПОРЯДКЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ЗАПРОСОВ СУДЕБНОГО

ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В целях обеспечения взаимодействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее — Судебный департамент) по реализации положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» приказываем:

1. Заместителю Генерального прокурора Российской Федерации — Главному военному прокурору, начальнику управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации:

1.1. Организовывать в соответствии со своей компетенцией исполнение запросов Судебного департамента и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации о проверке достоверности сведений, изложенных в анкетах кандидатов на должности судей федеральных судов, мировых судей или на руководящие должности Судебного департамента и его органов в субъектах Российской Федерации, и о предоставлении информации о наличии обстоятельств, могущих препятствовать их назначению на указанные должности.

1.2. По результатам проведенных проверок представлять в запрашивающее ведомство предусмотренную в подпункте 1.1 информацию в сроки, определенные законодательством Российской Федерации.

1.3. Осуществлять контроль за достоверностью данной информации и своевременностью ее направления.

1.4. Возвращать запросы, оформленные с нарушениями требований подпунктов 2.1 — 2.3 настоящего приказа, в запрашивающее ведомство без исполнения с указанием причины возврата.

1.5. Направлять копии ответов на запросы органов Судебного департамента для учета и анализа в управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

2. Начальнику Управления государственной службы и кадрового обеспечения Судебного департамента, начальникам управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации:

2.1. Организовывать направление запросов о проверке достоверности сведений, изложенных в анкетах кандидатов на должность судьи федерального суда, мирового судьи или на руководящую должность Судебного департамента и его органов в субъектах Российской Федерации, и о предоставлении информации о наличии обстоятельств, могущих препятствовать их назначению на указанные должности, согласно прилагаемому образцу.

2.2. Оформлять в отношении каждого проверяемого лица отдельный запрос на бланке организации с приложением анкеты кандидата по установленной форме.

2.3. Направлять запросы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в Главную военную прокуратуру, прокуратуры субъектов Российской Федерации в соответствии с имеющейся информацией и компетенцией запрашиваемого органа прокуратуры.

2.4. Не допускать направления запросов в Генеральную прокуратуру Российской Федерации при возможности их разрешения Главной военной прокуратурой или прокуратурами субъектов Российской Федерации.

3. Признать утратившим силу совместный приказ Генерального прокурора Российской Федерации и Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.03.2005 N 8/25 «О порядке направления и исполнения запросов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации».

4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. и заместителя Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Органова Ю.М.

Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, заместителям Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, начальнику управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, начальникам управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, которым его содержание довести до сведения подчиненных работников.

Мировой судебный участок №408 г. Москвы

понедельник – четверг: с 9-00 до 18-00

пятница: с 9-00 до 16-45

понедельник: с 14-00 до 18-00

четверг: с 9-00 до 13-00

КАКИЕ ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Расторжение брака

Взыскание алиментов на содержание детей

КАКИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Нарушение прав человека в местах принудительного содержания

Статья 19.32. Нарушение законодательства об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания

1. Воспрепятствование осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением

Статья 20.13. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах

1. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил —

влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах —

Читайте так же:  Ходатайство на присвоение спортивного разряда образец

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1978/2015 (ключевые темы: договор займа — заем — денежное обязательство — срок исковой давности — исполнение обязательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1978/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Старовойтова Р. В., судей Лоскутовой Н. С. и Павленко О.Е., при секретаре Шардаковой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 19.02.2015 гражданское дело по иску Харченко С.Н. к Кадочниковой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Кадочниковой Т.А. на решение Камышловского городского суда . от 06.11.2014.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения ответчика Кадочниковой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Подкорытова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

Харченко С.Н. обратился в суд с иском к Кадочниковой Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В обоснование исковых требований Харченко С.Н. указал, что ( / / ) Харченко С.Н. предоставил Кадочниковой Т.А. взаймы денежные средства в размере ( / / ) на срок до 23.11.2009, а Кадочниковой Т.А. обязалась возвратить сумму займа в срок, определенный договором займа.

Однако свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от ( / / ) в срок, определенный договором, Кадочниковой Т.А. не исполнил.

( / / ) Харченко С.Н. предоставил Кадочниковой Т.А. взаймы денежные средства в размере ( / / ) на срок до 28.09.2009, а Кадочниковой Т.А. обязалась возвратить сумму займа в срок, определенный договором займа.

Однако свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от ( / / ) в срок, определенный договором, Кадочниковой Т.А. не исполнил.

( / / ) Харченко С.Н. предоставил Кадочниковой Т.А. взаймы денежные средства в размере ( / / ) на срок до 30.05.2010, а Кадочниковой Т.А. обязалась возвратить сумму займа в срок, определенный договором займа.

Однако свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от ( / / ) в срок, определенный договором, Кадочниковой Т.А. не исполнил.

( / / ) Харченко С.Н. предоставил Кадочниковой Т.А. взаймы денежные средства в размере ( / / ) на срок до 27.05.2010, а Кадочниковой Т.А. обязалась возвратить сумму займа в срок, определенный договором займа.

Однако свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от ( / / ) в срок, определенный договором, Кадочниковой Т.А. не исполнил.

Общая сумма денежных средств, предоставленных Кадочниковой Т.А. взаймы по договорам займа от 23.05.2009, от 14.09.2009, от ( / / ) и от 21.09.2010, составила ( / / ).

Во исполнение денежного обязательства по возврату заемных денежных

средств Кадочниковой Т.А. ( / / ) уплатила Харченко С.Н. денежные средства в размере ( / / ).

Оставшуюся сумму долга, ( / / ), Кадочниковой Т.А. в сроки, установленные договорам займа от 23.05.2009, от 14.09.2009, от ( / / ) и от ( / / ) не возвратила.

Судебным приказом от ( / / ) N мирового судьи судебного участка N . Казанцева Д.С. с Кадочниковой Т.А. в пользу Харченко С.Н. взыскана сумма долга по договорам займа от 23.05.2009, от 14.09.2009, от ( / / ) и от ( / / ) в размере ( / / ).

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного исполнительного документа ( / / ) за N 3094/12/30/66, с Кадочниковой Т.А. в пользу Харченко С.Н. взыскано ( / / ) — ( / / ), ( / / ) — ( / / ), всего ( / / )

Оставшуюся сумму долга, ( / / ), Кадочниковой Т.А. не возвратила.

В связи с чем Харченко С.Н. просил взыскать с Кадочниковой Т.А. сумму долга по договорам займа от 23.05.2009, от 14.09.2009, от ( / / ) и от ( / / ) в размере ( / / ), проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере ( / / ), судебные расходы в размере ( / / ).

В судебном заседании Кадочниковой Т.А. исковые требования Харченко С.Н. не признала, пояснила, что все денежные обязательства ею были полностью и своевременно исполнены, однако расписки Харченко С.Н. о возврате долга она не сохранила. Кроме того, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Решением Камышловского городского суда . от ( / / ) исковые требования Харченко С.Н. удовлетворены в размере предъявленного.

В апелляционной жалобе Кадочниковой Т.А. просит решение Камышловского городского суда . от ( / / ) отменить ввиду нессответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Харченко С.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кадочниковой Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца Подкорытова А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, возражал.

Истец Харченко С.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 , 310 , ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Читайте так же:  Срочный трудовой договор образец 2019 год для ип

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком Кадочниковой Т.А. не оспаривается, что во исполнение обязательств по договорам займа от 23.05.2009, от 14.09.2009, от ( / / ) и от ( / / ) Харченко С.Н. передал Кадочниковой Т.А. взаймы денежные средства в общем размере ( / / ) рублей, а Кадочниковой Т.А. обязалась возвратить заемные денежные средства в сроки, определенные в указанных договорах.

Истец Харченко С.Н. настаивает на том, что обязательства по возврату заемных денежных средств исполнены Кадочниковой Т.А. частично в размере ( / / ), оставшаяся сумма долга по договорам займа в размере ( / / ) в установленные договорами сроки Кадочниковой Т.А. не возвращена.

Ответчик Кадочниковой Т.А., возражая против удовлетворения исковых требований и настаивая на том, что все денежные обязательства исполнены ею в полном объеме, допустимых доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга по договору займа, суду не представила.

Согласно положениям ст.12 и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что ответчик Кадочниковой Т.А. не доказала исполнение обязательств по возврату суммы долга, является обоснованным.

Судом при рассмотрении спора обоснованно не были применены последствия пропуска срока исковой давности, поскольку такой срок истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ( / / ) Харченко С.Н. в установленном законом порядке обращался за судебной защитой своих прав с заявлением о выдаче судебного приказа, ( / / ) судебный приказ от ( / / ) N о взыскании с Кадочниковой Т.А. в пользу Харченко С.Н. суммы долга по договорам займа от 23.05.2009, от 14.09.2009, от ( / / ) и от ( / / ) в общем размере ( / / ) был вынесен мировым судьей судебного участка N . Казанцева Д.С. , однако определением мирового судьи от ( / / ) отменен по заявлению ответчика.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, по обязательствам ответчика, вытекающим из договоров займа от 23.05.2009, от 14.09.2009, от ( / / ) и от 21.09.2010, срок исковой давности прервался в связи с обращением истца в суд установленном гражданским процессуальным законодательством порядке, и начал течь заново после 05.09.2014.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорным денежным обязательствам для судебной защиты нарушенных прав истца, не истек.

Поскольку факт надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств о своевременном и полном возврате денежных средств не доказан, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, сторонами по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы ответчика не имеется.

руководствуясь ст. ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решение Камышловского городского суда . от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кадочниковой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Старовойтов Р. В.

Судьи: Лоскутова Н. С.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Каковы последствия, если пришел судебный приказ?

Получила судебный приказ, хочу его отменить. Какие мои действия и имею ли я 10 дней на отмену с момента получения или момента вынесения приказа?

Ответы юристов (5)

Добрый день, Лена! Срок обжалования судебного приказа составляет 10 дней с момента, когда Вы его получили. Днём получения Вами судебного приказа является день, когда его вручили Вам лично под подпись в суде, либо день, когда Вы получили письмо с судебным приказом на почте. Ваши действия следующие: готовите заявление об отмене судебного приказа, прикладываете к нему ксерокопию Вашего паспорта, ксерокопию отменяемого судебного приказа и направляете в суд.

Уточнение клиента

спасибо за ответ.после того, как я отменю приказ, каких действий ждать от МФО, которая обратилась в суд?

16 Июля 2018, 12:22

Уточнение клиента

есть ли возможность сейчас с ними договориться, я имею ввиду, стоит ли пробовать оплатить им напрямую?

16 Июля 2018, 12:27

Уточнение клиента

в приказном письме стоит, что я должна отменить приказ в 2 экземплярах заявления, но если я отправляю по почте, достаточно одного?

16 Июля 2018, 12:44

Есть вопрос к юристу?

Вероятней всего они будут подавать исковое заявление в Суд на взыскание с Вас задолженности в порядке искового судопроизводства.

Судебный приказ отменяется в течении 10 дней с момента получения.

После отмены судебного приказа Вам должны выслать копию Определения об отмене судебного приказа.

После отмены МФО вправе подать на Вас иск в суд.

Елена, Вы можете погасить долг в МФО добровольно со всеми штрафами и пени. Но надо оплатить всю сумму сразу иначе это будет бездонная бочка.

Читайте так же:  Требования безопасности при ремонтных работах

По решению суда у Вас будет фиксированная сумма. Судебные приставы имеют право снимать с официального источника дохода не более 50 %.

Лена, да, достаточно в одном экземпляре. Но обязательно отправляйте письмо с описью вложений.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Удержание по судебному приказу без постановления судебного пристава

Добрый день.Прошу пояснить, может ли бухгалтер произвести удержание из заработной платы сотрудника алиментов на основании оригинала судебного приказа, который бывшая супруга принесла в организацию без постановления судебного пристава? Как быть, если в судебном приказе не указаны реквизиты для перечисления госпошлины. Т.е поступил оригинал судебного приказа на сотрудника, без каких-либо документов, что именно наша компания должна нести ответсвенность за неисполнение данного приказа и без реквизитов на которые мы должны перечислить госпошлину. Заранее благодарю! С Уважением Юлия.

Ответы юристов (1)

здравствуйте! согласно ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей (в т.ч. алиментов), о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются:1) реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства;2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина;3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя — юридического лица.

в связи с чем вы обязаны удерживать алименты с доходов вашего сотрудника и перечислять их по реквизитам, указанным его бывшей женой в заявлении.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Судебный приказ 408

119333 Москва,
Ленинский пр-т 60/2

Долги по ЖКУ. Общая информация

Общая задолженность собственников перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы.

Задолженность населения по ЖКУ по состоянию на 01.12.2017 составляет: 81 032 079,88 руб. на 4 458 лиц. счетов в т.ч.

— до 3 месяцев — 3 369 лиц. счетов на сумму 24 304 073,66 руб.;

— от 3 до 6 месяцев — 527 лиц. счетов на сумму 12 863 787,36 руб.

— от 6 до 12 месяцев — 292 лиц. счетов на сумму 14 346 492,37 руб.

— от 12 месяцев и выше – 270 лиц. счетов на сумму 29 517 726,49 руб

ГБУ «Жилищник Гагаринского района» в 2017 г. и по настоящее время проводит мероприятия по сокращению задолженности за ЖКУ, а именно:

— организация обзвона должников.

— рассылка специальных конвертов с пакетом документов, состоящий из долговой квитанции с указанием срока оплаты долга.

— ограничения коммунальных услуг.

— официальное уведомление о намерении подачи иска в суд за неуплату задолженности.

— подача искового заявления в суд, заявление о выдаче судебного приказа.

— взыскание задолженности, пени с населения за ЖКУ через судебные органы.

По состоянию на 01 декабря 2017 проведены:

— обзвон должников по 6857 л/сч.

— выдано уведомлений по 4 458л/сч. — на сумму 81 032 079,88 руб.

— подано исковых заявлений о выдаче судебного приказа по 408 л/сч. – на сумму 27 942 312 руб.

— ограничены поставки коммунальных услуг за весь период организацией ООО «ОНИКС» по 558 адресам на сумму 12 863 787,36 руб. Из них оплату произвели полностью 158 квартир на сумму 4 492 946,89 руб., и произвели оплату частично 56 квартир на сумму 1 628 325,2 руб.

— заключены 83 соглашения о рассрочке оплаты задолженности на сумму 3 523 977,00 руб.

— размещено уведомлений на информационных стендах: 624(уведомления ежемесячно обновляются).

В штатное расписание ГБУ «Жилищник Гагаринского района» с 01.10.2017 г. введен «Отдел по работе с юр. и физ. лицами», который непосредственно ведет усиленную работу по повышению собираемости валого сбора. В период работы данного отдела собираемость валого сбора превышает 100% .

В результате предпринятых мер и выполнения мероприятий, в валовом выражении достигнуты результаты по физ. лицам:

Валовый сбор платежей за ЖКУ за 2017 год составил 98,9%, недобор 12 000 324,1 руб.

Валовый сбор за 2016 год составил 95,3%, недобор 54 938 162, 8. По результатам 2017 года сбор задолженности за весь год увеличился на 3,6%.

В результате применения комплекса мер в досудебной и судебной работе по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по физическим лицам и юридическим лицам с 01 января 2017 по 01 декабря 2017 года было взыскано долгов на сумму 42 937 838,7 руб.

Общая задолженность собственников перед управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • «ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013 с изменениями, вступившими в силу с 10.01.2014)
  • В данном виде документ опубликован не был
  • Документ в электронном виде ФАПСИ, НТЦ «Система»
  • (в ред. от 14.11.2002 — «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532
  • «Российская газета», N 220, 20.11.2002
  • «Парламентская газета», N 220-221, 20.11.2002
  • «Официальные документы» (еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право»), N 44, 2002)

Статья 408 Признание документов выданных составленных или удостоверенных компетентными органами иностранных государств

1. Документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

2. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Судебный приказ 408