Иск о взыскании неустойки по 395

Содержание страницы:

Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами

Подборка наиболее важных документов по запросу Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами

Судебная практика: Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Формы документов: Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Арбитражный суд Кировской области

Образец искового заявления о взыскании денежных средств

В Арбитражный суд Кировской области
610017, г .Киров, ул.К.Либкнехта,102
Истец: ___________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)

Адрес: __________________________
Ответчик: ________________________
(наименование организации,
Ф.И.О. индивидуального
предпринимателя)

Адрес: __________________________
Цена иска: _______________________

Исковое заявление

о взыскании денежных средств

«__»_______ ____ г. между _______________ (именуем__ далее «Истец») и ________________ (именуем__ далее «Ответчик») был заключен договор No. ____ (далее — «Договор», копия прилагается).

В пункте ___ Договора сказано, что продавец — Истец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а покупатель — Ответчик обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом ___ Договора оплата производится за фактически реализованный товар в течение ______ банковских дней.

Истец реализовывал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Истцом был поставлен товар на общую сумму ______ рублей __ копеек по следующим накладным:

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб.;

No. _____ от «__»_______ ____ г. на сумму _________________ руб..

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет ________ рублей __ копеек.

Указанную сумму в соответствии с пунктом ___ Договора Ответчик должен был оплатить в срок до «__»________ ____ г.

Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Истца до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора — юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На «__»________ ___ г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составили __________ рублей __ копеек.

Расчет задолженности Ответчика за просрочку оплаты поставки установки Истцом прилагается.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по Договору No. ____ от «___»____________ ____ г. составляет: задолженность по оплате товара Истца плюс проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ равна ____________ рублей __ коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, ГК РФ и ст.ст. 125, 126 АПК РФ,

1. Взыскать с Ответчика сумму задолженности по оплате товара Истца по договору No. ______ от «___»_______ ____ г. в размере ________ рубля __ копеек.

2. Взыскать с Ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ в размере ___________ рубля __ копеек.

3. Взыскать с Ответчика уплаченную госпошлину___________ в размере ________ рублей __ копейки.

1. Документ, подтверждающий направление копии искового заявления Ответчику.

2. Документ об оплате госпошлины.

3. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Копия Договора No. _________ от «__»__________ ____ г.

5. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

6. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

7. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

8. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

9. Копия товарной накладной No. _________ от «__»________ ____ г.

10. Копия свидетельства о государственной регистрации Истца.

11. Копия доверенности на представителя Истца.

Иск о взыскании неустойки по 395

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Взыскание неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК по договору поставки, купли-продажи

Общее правило: не допускается одновременное взыскание и неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами , т.е. две меры ответственности за одно правонарушение ГК РФ не допускает. Исключение предусмотрено ГК РФ только в том случае когда законом или договором установлена штрафная неустойка .

Судебная практика применения пункта 4 статьи 487 ГК РФ (по договору поставки товара):

«. суды, исходя из требований закона и сложившейся арбитражной практики, пришли к выводу о неправомерности исковых требований в части одновременного взыскания неустойки за просрочку поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки, так как за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

Положениями главы 25 Кодекса предусматривается исключение из этого правила только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Оценив положения договора поставки, суды не установили, что при его совершении стороны пришли к соглашению о применении штрафной неустойки путем взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суды указали на неподтвержденность факта наличия убытков и их размера, а также наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками. ( Определение ВАС РФ от 02.12.2011 N ВАС-15766/11 по делу N А41-17671/10)

Другой пример из судебной практики:

ООО «АЗОТ СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО «Криогенмаш» о взыскании неустойки в размере 545 500 руб. за нарушение сроков поставки товара в период с 29.10.2008 по 24.07.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 504 477 руб. 21 коп. за период с 29.10.2008 по 24.07.2009, убытков в размере 8 671 417 руб. 60 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара по договору от 14.05.2008.

. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 545 500 руб., в остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом на сумму авансового платежа, суды исходили из положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании пункта 4 указанной статьи, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.

Читайте так же:  Доплата за стаж бухгалтерам

Судами установлено, что стороны предусмотрели в договоре ответственность (неустойку) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, и истец воспользовался правом на взыскание неустойки, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания процентов на основании статей 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. ( Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2011 N КГ-А41/7827-11 по делу N А41-17671/10)

Существует в судебной практике и обратная позиция, согласно которой, в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель по договору поставки, купли-продажи вправе требовать уплаты и определенной договором неустойки, и процентов за пользование денежными средствами покупателя (ст. 395 ГК РФ).

Например, из судебных рекомендаций:

«..Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит ( ст. 823 Гражданского кодекса ).

Условие договора о начислении неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по передаче предварительно оплаченного товара предусматривает ответственность за нарушение обязательства, не являющегося денежным.

В случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара рекомендуется исходить из того, что покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами покупателя, начисляемых в соответствии со ст. 395, п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса, либо платы за предоставленный коммерческий кредит согласно ст. 823 Гражданского кодекса в случае, если соответствующая обязанность продавца предусмотрена договором купли-продажи. («Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа «По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательств».

Пример уменьшения взыскиваемой судом неустойки по договору поставки

Уменьшая размер заявленной неустойки с 1 818 979 рублей 79 копеек до 909 489 рублей 89 копеек, суды учли недлительный период просрочки поставки оборудования, высокий процент договорной неустойки, отсутствие вредных последствий для истца в связи с допущенным ответчиком неисполнением обязательства по своевременной поставке оборудования.

Принятые по делу судебные акты не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при конституционно-правовом толковании статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Признание приемлемым в правоприменительной практике размера неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки не может влиять на выводы судов при применении статьи 333 ГК РФ в данном деле, поскольку снижение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае. ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 по делу N А27-622/2011)

Вернуться к оглавлению обзора судебной практики : Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку . Размер, расчет, формулы. Судебная практика

За неисполнение договора, заключенного до 1 июня 2015 г., все еще можно взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ вместо неустойки

Если в договоре предусмотрена неустойка, то взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вместо нее кредитор сможет при условии, что договор был заключен до 1 июня 2015 г. Когда именно кредитор обратился с таким требованием в суд, а также период, за который взыскиваются проценты, правового значения не имеет. Только размер процентов за период после 01.06.2015 необходимо исчислять по новым правилам (Определение ВС РФ от 10.11.2016 № 309-ЭС16-9411 по делу № А07-14258/2015).

Администрация города Уфы на основании договора аренды в 2001 г. предоставила государственному унитарному предприятию (далее — ГУП, ответчик, арендатор) земельный участок для размещения производственной базы на срок до 07.05.2026. Размер арендной платы по договору исчислялся путем умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов на площадь земельного участка. Арендная плата подлежала внесению равными долями ежемесячно, в срок до 10-го числа следующего месяца (в декабре — до 25-го числа). Кроме того, в соглашении стороны указали, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами России и Беларуси.

Ответственность за нарушение обязательств по договору стороны определили в виде пеней в размере, установленном законодательством для земельного налога. Согласно инструкции МНС России от 21.02.2000 № 56, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В 2006 г. произошла замена стороны на основании дополнительного соглашения к договору: права и обязанности арендодателя перешли к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее — министерство, истец, арендодатель). Впоследствии также были изменены площадь и кадастровый номер земельного участка.

В связи с тем что арендатор не вносил арендную плату в полном размере, министерство обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Причем проценты и неустойку истец намеревался взыскать за разные периоды: с 01.01.2004 по 15.09.2015 — неустойку, а за период с 16.09.2015 по 20.09.2015 — процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции требования министерства удовлетворил частично, взыскав с арендатора, помимо основной задолженности, неустойку за период с 01.01.2014 по 15.09.2015. В части требований о взыскании процентов за период с 16.09.2015 суд отказал, ссылаясь на изменения в гражданское законодательство.

Так, с 1 июня 2015 г. вступили в силу поправки в ГК РФ, которые были внесены Федеральным законом от 08.03.2015 № 42‑ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Закон № 42‑ФЗ). Этим законом, в частности, была введена и новая редакция ст. 395 ГК РФ, устанавливающая основания для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. До июня 2015 г. данная норма предусматривала для кредитора возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами либо договорной неустойки, а после вступления в силу изменений установление договорной неустойки исключает возможность взыскания процентов, если только такая возможность прямо не предусмотрена в договоре или законе (п. 4 ст. 395 ГК РФ). Поскольку истец заявил к взысканию проценты за период после вступления в силу изменений в ГК РФ (с 16 сентября 2015 г.), то суд пришел к выводу, что к взысканию могла быть предъявлена только предусмотренная договором неустойка.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, но суд с этим не согласился. Поскольку на протяжении нескольких лет арендатор выплачивал арендную плату частично, такие платежи приравниваются к признанию долга и прерывают течение срока исковой давности, после чего он начинает течь заново.

Суд апелляционной инстанции оставил в силе решение в части взыскания задолженности по договору аренды и об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вместо неустойки. Суд отметил, что истец не заявил о применении к требованию о взыскании процентов условия договора аренды, который предусматривал бы взыскание неустойки. Однако вывод суда первой инстанции о том, что истец не пропустил срок исковой давности в связи с признанием ответчиком долга, апелляционная инстанция признала неверным. По мнению суда, тот факт, что арендатор на протяжении действия договора перечислял в адрес арендодателя денежные средства, не может являться основанием для перерыва срока исковой данности по другим частям (платежам). Поэтому с ответчика взыскали долг по арендной плате и неустойку в предусмотренном договором размере за три года до даты предъявления иска. Окружной суд согласился с выводами апелляционного суда.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ согласилась с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций в части, касающейся взыскания с ГУП долга по арендной плате и пеней, начисленных на сумму долга, за три года, предшествовавших дате предъявления иска, с учетом применения по заявлению ответчика исковой давности. Однако вывод о недопустимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судьи ВС РФ посчитали неверным.

Судьи напомнили, что Пленум ВС РФ в п. 83 постановления от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что положения Гражданского кодекса РФ в редакции Закона № 42‑ФЗ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из таких договоров подлежит применению ранее действовавшая редакция ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения. При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки после 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона № 42‑ФЗ. Редакцией данной нормы, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Читайте так же:  Условия получения пособия на ребенка до 1.5 лет

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42‑ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение — п. 1 ст. 395 ГК РФ, который предусматривает порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42‑ФЗ.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ст. ГК РФ)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (395 ст. ГК РФ)

Цена иска: 8 730 672 руб. 82 коп.

Госпошлина: 55 153 руб. 36 коп.

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда на выполнение комплекса работ по устройству системы воздухоснабжения (сжатый воздух и поставка компрессорного оборудования) объекта, расположенного по адресу: Московская область,. № от г. (далее – «Договор») (Приложение № 1). Настоящий договор является смешанным (договор поставки и подряда).

В соответствии со статьей 1 настоящего Договора, Истец (Поставщик, Подрядчик) обязался выполнить комплекс работ, а именно: поставить компрессорное оборудование GA315FF VSD – 5 единиц (Приложение 1 к Договору), произвести монтаж компрессорной станции с оборудованием в соответствии с перечнем работ по Приложению № 2 к Договору, монтаж трубопроводов сжатого воздуха в технологическом зале стеклотарного производства в соответствии с Приложением № 3 к Договору и проектом Заказчика, а Заказчик (Ответчик) оплатить товар и выполненные работы.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, передав 31.10.2008 г. и 28.11.2008 г. ЗАО «В» продукцию на общую сумму 31 990 000, 00 рублей., выполнил монтажные работы по договору на общую сумму 13 194 695, 10 руб., что подтверждается подписанными сторонами по Договору товарными накладными (Приложение 2) и актами выполненных работ (Приложение3). Таким образом, ЗАО «А» поставил товара и выполнил работы на общую сумму 45 184 695, 10 руб.

Оплата за поставленный товар, указанный выше, была произведена Ответчиком в общей сложности на сумму 36 634 695, 10 руб.

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет: 8 550 000,00 руб.

(45 184 695, 10 руб. (сумма поставленного товара и выполненных работ) – 36 634 695, 10 (сумма оплаты).

Дополнительным соглашением № 4 от 18.036.2009 г. к Договору (Приложение 4), ввиду образовавшейся задолженности и за выполнение комплекса работ по устройству системы воздухоснабжения (сжатый воздух) предприятия «Д») на базе компрессорного оборудования стороны (Истец и Ответчик) договорились о реструктуризации долга. Стороны признали, что на 18.03.2009 г. сумма задолженности ЗАО «В» составляет 8 982 266,25 руб., включая НДС, что эквивалентно полутора компрессоров GA 315 VSD FF-4, отгруженных и инсталлированных в компрессорной станции предприятия заказчика.

Стороны договорились о следующем графике погашения задолженности:

1 000 000 руб. – до 30.04.2009 г.;

1 500 000 руб. – до 30.05.2009 г.;

2 000 000 руб. – до 30.06.2009 г.;

2 482 266, 25 руб. – до 30.08.2009 г.

Таким образом, Ответчик признает имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Согласно расчетам (Приложение 6) размер процентов, подлежащих оплате Ответчиком, составляет 180 672,82 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика на 19.10.2009 г. по Договору с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами (10% согласно Указанию ЦБ РФ от 29.09.2009 г. № 2299-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») составляет: 8 550 000,00 руб. (сумма долга) + 180 672,82 руб. (проценты) = 8 730 672,82 руб.

В добровольном порядке Ответчик погашение долга и уплату процентов не производит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 395, 486 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27-28, 34, 35, 61-62, 101-103, 106, 110, 125-126 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

1. Взыскать с ЗАО «В» в пользу ЗАО «А» сумму долга в размере 8 550 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 672,82 руб., всего 8 730 672,82 руб.

2. Возложить на Ответчика судебные расходы и взыскать с ЗАО «В» в пользу ЗАО «А» сумму госпошлины по делу в размере 55 153,36 руб.

3. Возложить на ответчика расходы на представителя в размере 60 000 руб. (Приложение 12, 13).

1. Договор подряда № от г. с приложениями и дополнительными соглашениями (Дополнительное соглашение № 1 от 14.07.2008 г., Дополнительное соглашение № 2 от 22.10.2008 г., Дополнительное соглашение № 3 от 22.10.2008 г.) (копии) – на 15 л.;

2. Товарная накладная № 90 от 31.10.2008 г., товарная накладная № 99 от 28.11.2008 г. (копии) – на 3 л.;

3. Акт № 1 от 31.07.08 г. к Договору №,

Акт № 2 от 29.08.08. г. к Договору № .,

Акт № 3 от 11.09.08 г. к Договору №,

Акт № 4 от 30.09.08 г. к Договору №,

Акт № 5 от 30.09.08 г. к Договору №,

Акт № 7 от 03.03.09 г. к Договору №,

Акт № 1 от 13.11.08 г. к Дополнительному соглашению № 3 от 22.10.2008 г. к Договору №,

Акт № 1 от 13.11.08 г. к Дополнительному соглашению № 2 от 22.10.2008 г. к Договору №,

Акт № 6 от 30.09.08 г. к Дополнительному соглашению № 1 от 14.07.2008 г. Договору № г. (копии) – на 21 л.;

4. Дополнительное соглашение № 4 от 30.05.2009 г. к Договору №. (копия) – на 1 л.;

5. Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008 – 21.09.2009 гг. между ЗАО «А» и ЗАО «В» (копия) — на 1 л.;

6. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами к исковому заявлению ЗАО «А» в отношении ЗАО «В» на 1 л.;

7. Платежное поручение № 305 от 20.10.2009 г. об уплате госпошлины в размере 55 153 рублей 36 коп. за рассмотрение искового заявления ЗАО «А» в отношении ЗАО «В» с оригинальными отметками банка – на 1 л.;

7. Опись вложения (Перечень документов, направляемых почтовой связью представителем ЗАО «А» ЗАО «В», расположенному по адресу:, Московская область, и почтовая квитанция, подтверждающая направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у ответчика (оригиналы) – на 2 л.;

9. Свидетельство о государственной регистрации ЗАО «А» (копия) – на

10. Устав ЗАО «А» (копия) – на 12 л.;

11. Приказ о назначении генеральным директором (копия) – на 1 л.;

12. Договор от г. № об оказании консультационных правовых услуг (копия) – на 6 л.

13. Платежное поручение, подтверждающее оплату услуг по Договору от г. № об оказании консультационных правовых услуг (копия) — на 1 л.;

14. Доверенность представителя истца (оригинал) — на 1 л.

Верховный суд объяснил, как считать неустойку

Как рассчитывается неустойка применительно к финансовым услугам: по закону о защите прав потребителей или по ГК? От ответа на этот вопрос зависит размер взыскиваемой суммы. Суды первой и апелляционной инстанций решили, что можно взыскать неустойку по закону о защите прав потребителей, при этом обязав банк еще и заплатить проценты за пользование деньгами по ГК. Верховный суд с этим не согласился.

Юлия Барашкина* открыла в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» долларовый вклад до востребования. По условиям договора банк должен был выдать находящиеся на вкладе деньги по первому требованию. Спустя полгода Барашкина обратилась в банк за своими деньгами, но ей ничего не дали из-за блокировки карты. Многочисленные просьбы вкладчика были исполнены только спустя месяц. В связи с этим Барашкина обратилась в суд с требованием взыскать с банка неустойку за нарушение срока выдачи вклада, проценты, штраф и компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Читайте так же:  Собственность и теория общественного выбора

Перовский районный суд г. Москвы удовлетворил иск частично. Он взыскал неустойку исходя из невыданной суммы вклада (п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей), штраф за несоблюдение добровольного порядка (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) и 5000 руб. морального вреда. Таким образом, банк понес ответственность и по ГК, и по закону о защите прав потребителей.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда изменила решение суда первой инстанции. Она сочла, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшила ее (ст. 333 ГК). Поскольку размер неустойки был снижен, апелляция также снизила размер штрафа до 50% от этой суммы. В мотивировочной части определения коллегия указала, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с взысканием неустойки. Вместе с тем на резолютивное решение это не повлияло – коллегия лишь изменила размер неустойки и штрафа, оставив в силе взысканные проценты.

Банк «ТРАСТ» обратился в Верховный суд с требованием отменить акты нижестоящих судов. ВС напомнил, что неустойка за несвоевременно возвращённую сумму вклада рассчитывается исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть по ч. 1 ст. 395 ГК и ст. 856 ГК. Ее исчисление от суммы невыплаченного вклада в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей, является ошибочным, – эта норма устанавливает неустойку исходя из цены услуги, каковой сумма вклада не является. Помимо этого ВС обратил внимание, что резолютивная часть апелляционного определения противоречит выводам суда, изложенным в мотивировочной части, то есть нельзя удовлетворить иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами одновременно с взысканием законной неустойки. Поэтому Судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила апелляционное определение в полном объёме и направила дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 5-КГ17-148).

«ВС справедливо отметил ошибочность выводов нижестоящих судов, применивших два вида ответственности за несвоевременный возврат вклада. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС № 17, к отношениям из договора банковского вклада применяется закон о защите прав потребителей только в части, не урегулированной ГК. Так как размер неустойки за нарушение обязанности по возврату вклада банком установлен ГК, не было оснований применять закон о защите прав потребителей», – объяснила старший юрист «ФБК Право» Елизавета Капустина. Она сообщила, что с вопросом о применении двух видов ответственности за одно правонарушение на практике приходится сталкиваться очень часто. Например, при выборе между договорной неустойкой и процентами по ст. 395 ГК. «Вместе с тем принцип неотвратимости юридической ответственности не должен приводить к неосновательному обогащению кредитора», – отметила Капустина.

Заместитель директора ООО «Центр правового обслуживания» Лариса Науменко и партнер, руководитель практики «Судебные споры и банкротство» Althaus Group Андрей Бежан обратили внимание, что согласно Обзору судебной практики ВС № 1 от 2017 года, на отношения между банком и его клиентом по выплате неустойки вообще не распространяется п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей. «Год назад Судебная коллегия по гражданским делам уже высказывалась, что для банковского вклада предусмотрены специальные правила о начислении процентов, – ст. 395 ГК, которые и должны применяться (№ 88-КГ16-7). Эта позиция также включена в Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (от 27 сентября 2017 г.). В целом вывод этот достаточно очевидно вытекает из ст. 39 закона о защите прав потребителей, исключающей действие специальных положений этого закона к услугам, по своему характеру не подпадающих под них», – заявил юрист практик «Сделки и Корпоративное право» и «Разрешение споров» санкт-петербургского офиса ЮФ «Борениус» Артем Берлин.

* имя и фамилия изменены редакцией

Взыскание процентов по дату фактической уплаты долга

Современное законодательство предусматривает сразу несколько мер воздействия к должнику, который нарушил собственные денежные обязательства.

В их число входит как неустойка в форме взыскания пени, так и убытки, нанесенные кредитору вследствие несоблюдения условий договора.

Кроме того, к числу санкций можно отнести и проценты, начисляемые за незаконное пользование чужими денежными средствами. Однако при их взыскании существует множество правовых нюансов, с которыми мы разберёмся в данной статье.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами

Итак, обратимся к статье 395 ГК РФ. В нынешней её редакции указывается, что в случае уклонения обязательств по погашению долга, противоположная сторона обязана будет уплатить проценты за пользования деньгами исходя из банковской депозитной ставки по соответствующему региону.

Взыскание процентов за чужие денежные средства возможно как в рамках гражданского процесса, так и арбитражного судопроизводства. В любом случае подобные санкции заявляются в претензии и иске отдельной строкой.

Возможные сложности при взыскании процентов

Первая из них состоит в том, что суды сейчас применяют две методики подсчёта процентов.

Первая из них состоит в том, что каждый месяц в периоде просрочки содержит 30 дней. Тогда в месяцах с 31 днём один день просто выпадает. Соответственно, и итоговая сумма процентов уменьшается.

Второй подход состоит в том, что учитывается каждый день просрочки. Это более справедливый вариант.

Однако как бы там ни было, лучше обратиться к юристу. Он подскажет верный выход из положения исходя из самой свежей судебной практики по данной категории дел.

Также необходимо помнить о соотношении процентов с другими видами ответственности. Например, если стоит цель взыскать как проценты, так и причинённые убытки, то согласно упомянутой нами статье ГК РФ убытки возмещаются только в части, непокрытой процентами.

Что же касается неустойки, то по умолчанию если она договором предусмотрена, то проценты не взыскиваются. Правда существуют и противоположные судебные прецеденты.

Впрочем, и стороны в договоре имеют право предусмотреть вариант, когда проценты начисляются вместе с неустойкой. Такой вариант законодательству противоречить не будет.

Чтобы иметь чёткое представление о том, какие ещё суммы можно взыскать наряду с процентами, рекомендуем обратиться к юристу. Он даст свой совет после изучения всех документов в их комплексе.

До какого момента начисляются проценты

По законодательству предусмотрено взыскание процентов до момента полного погашения задолженности (ст. 395 ГК РФ). Что это означает?

Допустим, есть решения суда о взыскании долга, которое не исполняется. И на стадии исполнительного производства проценты также будут начисляться до тех пор, пока вырученные средства приставы не переведут кредитору.

Поэтому, взыскание процентов на день фактического исполнения обязательств по ст. 395 ГК РФ может быть предметом отдельного иска, если в первом такие требования не заявлялись.

В нём можно заявить сумму процентов, начисленную за период, прошедший с исполнения судебного решения и до даты погашения задолженности. При этом следует учесть, что иск подаётся с учётом требований исковой давности (общий срок – 3 года).

Если проценты не взыскивались ранее вместе с основной задолженностью, то на них можно предъявить отдельный иск (опять же, по правилам исковой давности).

В любом случае, со своей ситуацией целесообразно предварительно ознакомить юриста. Он и подскажет, как правильно предъявить дополнительный иск на проценты исходя из суммы долга и времени просрочки.

Что должно быть в исковом заявлении

Если ставится цель взыскать проценты по день фактической оплаты долга, то исковое заявление по своему оформлению мало будет отличаться от взыскания любой другой задолженности.

Важно только правило расставить акценты. Так, если проценты взыскиваются уже после решения суда по поводу основного долга, то в новом иске нужно обязательно сослаться на него. Тем самым, сам факт наличия задолженности в новом деле уже устанавливаться не будет.

Кроме того, следует сделать подробный и понятный расчёт процентов чтобы судья получил полное представление как об их сумме, так и о действительном периоде просрочки.

Обратите внимание! Иск по процентам оплачивается госпошлиной на общих основаниях. Размер госпошлины за подачу иска легко определить исходя из норм НК РФ.

Когда решение суда по процентам приобретёт законную силу, то на взысканные суммы оформляется отдельный исполнительный лист. Он также передаётся приставам, которые в установленный законодательством срок откроют исполнительное производство.

Если по подготовке иска возникли вопросы, то все их можно задать нашему консультанту по телефону. Таким же способом легко записаться на личный приём к специалисту.

Зачем сотрудничать с юристом при взыскании процентов

Существует целый ряд причин, по которым взаимодействие с юристом поможет ускорить взыскание процентов за пользование чужими средствами.

В первую очередь, в распоряжении юриста есть самая актуальная практика по такого рода делам. А, следовательно, иск будет составлен с учётом всех современных реалий. Естественно, что к нему будет приложен и обоснованный расчёт процентов.

Далее, при взыскании процентов юрист предоставит интересы своего клиента во всех судебных заседаниях. А раз так, то для кредитора будет значительно сэкономлено время. Кроме того, специалист окажет реальную помощь и при исполнительном производстве.

Если после ознакомления с этим материалом у вас ещё остались вопросы, то их можно задать юристу по телефону в любое удобное время.

Иск о взыскании неустойки по 395