Включение требования конкурсного кредитора за реестр

Содержание страницы:

Закрытие реестра требований кредиторов

Подборка наиболее важных документов по запросу Закрытие реестра требований кредиторов (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Закрытие реестра требований кредиторов

Документ доступен: с 20 до 24 ч. (выходные, праздники — 24 часа)

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Закрытие реестра требований кредиторов

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Закрытие реестра требований кредиторов

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2010 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/09Б-8-120 Поскольку требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов, суд пришел к правильному выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 сентября 2010 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/09Б-8-120
(извлечение)

См. также постановления ФАС ЦО от 25 октября 2011 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/09Б-8-120 , от 23 января 2012 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/09Б-8-120 , от 30 апреля 2013 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/09Б-8-120 и определение ФАС ЦО от 26 января 2012 г. N Ф10-5376/09 по делу N А23-1114/09Б-8-120

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО «С» — не явились, извещены надлежаще, от должника: конкурсный управляющий ООО «Р» Г.И.Г. — не явились, извещены надлежаще, от конкурсных кредиторов: 1. АК СБ РФ (ОАО) в лице Обнинского отделения N 7786 Сбербанка России — не явились, извещены надлежаще, 2. ИФНС России N 6 по Калужской области — не явились, извещены надлежаще, 3. Администрация города Обнинска — не явились, извещены надлежаще, 4. ООО «Б» — не явились, извещены надлежаще, 5. ООО «П» — не явились, извещены надлежаще, 6. ООО «М» — не явились, извещены надлежаще, 7. Е.М.А. — не явились, извещены надлежаще, 8. ЗАО «М» — не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «С», г. Томск, на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2010 по делу N А23-1114/09Б-8-120, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С», г. Томск, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р», г. Обнинск Калужской области, об установлении требования в реестр кредиторов должника в сумме 14 009 911,21 руб., в том числе: основная задолженность — 12 198 403,48 руб., государственная пошлина — 79 134,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 1 732 373,09 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2010 установлено требование ООО «С» в сумме 14 009 911,21 руб., в том числе: основная задолженность — 12 1 98 403,48 руб., государственная пошлина — 79 134,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 1 732 373,09 руб., в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Р» и подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, имущества должника.

В порядке апелляционного производства определение суда от 17.05.2010 не пересматривалось.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции в части установления требования кредитора в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов должника, ООО «С» обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный, которым установить и включить требование ООО «С» в сумме 14 009 911,21 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Р» в третью очередь удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» конкурсный управляющий обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им от службы приставов-исполнителей соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Ссылается на то, что, поскольку доказательств, подтверждающих направление конкурсным управляющим ООО «С» уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов, в материалы дела представлено не было, в определении суда также отсутствует ссылка суда на наличие указанного доказательства, то вывод суда об обращении кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра не обоснован, так как в данном случае, дата истечения срока ,в течение которого ООО «С» могло предъявить требования в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Считает, что при рассмотрении заявленных ООО «С» требований, суд должен был установить соблюдение кредитором срока, исчисляемого с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Г.И.Г. указал на то, что ООО «С» было уведомлено о введении в отношении ООО «Р» процедуры наблюдения в сроки, предусмотренные Закон о банкротстве, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, в связи с чем, заявитель имел возможность заявить свои требования, участвовать в первом собрании кредиторов, реализовать иные права кредитора, предусмотренные законом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2010 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2009 заявление ООО «Р» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, определением от 08.06.2009 в отношении него ведена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2009 ООО «Р» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Предметом заявления ООО «С» является требование о включении задолженности в сумме 14 009 911,21 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Р».

Обоснованность требования подтверждается вступившим 24.11.2008 в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2008 по делу N А67-2838/08, которое в ходе исполнительного производства исполнено не было.

Суд пришел к выводу, что на основании положений ч. 3 п. 1 ст. 8 , ст. 15 ГК РФ, ст. 2 , п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 2 ст. 69 АПК РФ, требование ООО «С» в сумме 14 009 911,21 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника указанного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве законодатель закрепил право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 , 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы 21.11.2009, однако заявление ООО «С» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 09.03.2010, то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

В силу п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО «С» в соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов предприятия-должника.

Не принимается во внимание довод кассатора о том, что для него дата начала исчисления срока, в течение которого он мог бы предъявить требования в арбитражный суд, не связана с датой опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009, начинает исчисляться не ранее даты направления конкурсным управляющим уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

Читайте так же:  Пункты осаго в москве

Исходя из смысла п. 15 названного постановления Пленума ВАС РФ, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника — конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что кредитор — ООО «С» знал о введении в отношении должника, как процедуры наблюдения, так и процедуры конкурсного производства, о чем свидетельствует многочисленная переписка между Обнинским ГО УФССП по Калужской области и ООО «С», а также полученное кредитором за вх. N 1943 от 10.12.2009 Постановление Обнинского ГО СП УФССП об окончании исполнительного производства в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, ООО «С» имело возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 14 009 911,21 руб.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Ссылка кассатора на то, что конкурсный управляющий не уведомил общество о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

При обращении с кассационной жалобой заявителем ООО «С» по платежному поручению N 6283 от 08.07.2010 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Однако при обжаловании в кассационном порядке определения, постановления принятых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), уплата государственной пошлины п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 2000 рублей на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю кассационной жалобы, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 , ст. 289 , ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 17.05.2010 по делу N А23-1114/09Б-8-120 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Возвратить ООО «С», г. Томск, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 6283 от 08.07.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Порядок включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника (банкрота)

Первой стадией банкротства юридического лица является процедура наблюдения.

После введения в отношении должника процедуры наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей) предъявляются к должнику только с соблюдением порядка, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Необходимо иметь ввиду, что если компания для взыскания задолженности направит исковое заявление вне рамок дела о банкротстве, а не заявление о включении в реестр требований кредиторов, то суд оставит его без движения.

В связи с этим, перед подачей иска в суд, лучше проверить в Картотеке арбитражных дел наличие дела о банкротстве должника.

Включение требований компании в реестр требований кредиторов осуществляется путем подачи заявления в Арбитражный суд по местонахождению должника, поскольку дело о признании должника банкротом рассматривается арбитражным судом по местонахождению должника.

Заявление подается в 30-дневный срок после публикации сообщения о введении процедуры наблюдения.

Если компания не успеет подать заявление в этот срок, она не лишается возможности включить свои требования в реестр позднее, но она не сможет направить своего представителя для участия в первом собрании кредиторов, на котором принимаются важнейшие решения о дальнейшей процедуре банкротства, об образовании комитета кредиторов (ст. 72, 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Если размер ваших требований к должнику составляет незначительную долю в общем объеме требований кредиторов, то неучастие в собрании кредиторов может и не иметь существенного значения, поскольку ваш голос, скорее всего, не будет решающим (количество голосов на общем собрании определяется пропорционально размеру требований кредиторов: кредитор, имеющий требование к должнику на 1 000 рублей будет иметь в 10 раз больше голосов, чем кредитор, имеющий требование на 100 рублей).

И напротив, если размер ваших требований достаточно большой, чтобы ваш голос имел существенное значение на собрании кредиторов, то неподача заявления о вступлении в дело о банкротстве в течение 30 дней с даты введения наблюдения может негативным образом сказаться на сумме, которую удастся получить по итогам банкротства.

Необходимо учитывать, что по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства происходит закрытие реестра требований кредиторов (абз. 3 п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Требования, заявленные по истечении этого срока, в реестр не попадают и удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Необходимо отметить, что требования кредиторов удовлетворяются в определенной очередности.

Так, в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также расчеты по некоторым другим требованиям, во вторую – расчеты по выплате выходных пособий, оплате работникам по трудовым договорам и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, в третью же очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам (п. 4 ст. 134 закона № 127-ФЗ).

Зачастую долги, возникшие вследствие взаимоотношений между компаниями представляют собой требования третьей очереди.

Приняв к производству заявление о включении в реестр требований кредиторов, суд проверяет обоснованность предъявленных должнику требований исходя из документов, приложенных к заявлению, по сути как и в обычно исковом производстве.

Если суд решит, что заявитель не доказал наличие задолженности, во включении в реестр будет отказано.

Поэтому лучше сразу приложить копии всех подтверждающих долг документов, такими могут являться: договора, акты, накладные, справки и иные документы обосновывающие задолженность.

Если суд удовлетворяет заявление о включении в реестр требований кредиторов, то с этого момента вы считаетесь участвующим в деле о банкротстве, можете принимать участие в собрании кредиторов, возражать против включения в реестр требований других кредиторов, получаете право на получение денег, вырученных от продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, в счет погашения его долга перед вами.

Важным является тот факт, что активные действия в ходе процедуры банкротства необходимы для увеличения суммы итоговой выплаты, поскольку в противном случае вы рискуете, что имущество должника будет «уведено» и до расчетов с вами дело не дойдет.

Как включиться в список кредиторов после закрытия реестра кредиторов арб. Управляющим?

Как включить задолженность в реестр требований кредиторов в 3-ю очередь после закрытия реестра кредиторов арбитражным управляющим?

Контора не платила 2 года, только обещали. Отправили в апреле 17г. претензию ответа нет. В июне 2017г. должника признали банкротом. Встретились с арб. управляющим, а он мол включим и все будет нормально. Оказалось, что не включил и говорит, что все включения через суд. В суд заявление на включение подали естественно уже после истечения 2х месячного срока. Как быть?

Ответы юристов (3)

Если ваше требование суд сочтет обоснованным, то его включат в очередь за реестром.

Согласно ч. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Есть вопрос к юристу?

Двухмесячный срок восстановлению не подлежит. После закрытия реестра кредиторов требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника на основании п. 4 ст. 142 Закона № 127-ФЗ. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.07.05 № 93). Вам нужно обратиться с заявлением в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Если кредитор обратился за пределами двухмесячного срока с момента опубликования сведений о признании должника банкротом и после закрытия реестра требований кредиторов должника, его требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника на основании п. 4 ст. 142 Закона № 127-ФЗ. В силу п. 4 ст. 142 Закона № 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном ст. 142 Закона № 127-ФЗ. Данные выводы подтверждаются судебной практикой (см., например, Постановления ФАС ЗСО от 06.05.2008 № А46−5888/2007, ФАС ЦО от 04.05.2009 № А23−54/2008, ФАС ПО от 09.04.2007 № А65−40027/2005-СГ4−39). Выводы судов справедливы и в отношении действующего законодательства.
Источник: https://www.lawyercom.ru/quest.

С уважением, Логинов Сергей

Уточнение клиента

А если ген директор не мог подать заявление в суд в связи с тем что отсутствовал на рабочем менсте, находился в длительном отпуске за свой счёт , это может послужить поуважительней причиной ?

12 Февраля 2018, 21:35

К сожалению нет, 2 месячный срок восстановления окончательный.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Пропуск кредитором банкрота общего срока закрытия реестра требований кредиторов не всегда влечет отказ во включении его требований в реестр

Взыскатель в исполнительном производстве не освобождается от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с тем, чтобы их включили в реестр требований кредиторов. При этом срок на предъявление взыскателем требований в деле о банкротстве начинает течь со дня направления ему конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления взыскателем требований в рамках дела о банкротстве, а не с момента опубликования информационного сообщения о введении соответствующей процедуры в отношении должника.

Реквизиты судебного акта

Решением арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 гражданин У. признан несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества введена процедура реализации. Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы 28 мая 2016 г. Гражданин Г. 30 января 2017 г. в порядке ст. 100, п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) направил в суд заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов гражданина У. Таким образом, он пропустил установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра.

Читайте так же:  Правовые особенности договора дарения

Требование гражданина Г. вытекает из неисполнения У. (заемщиком) обязательств, принятых по договору займа, и подтверждено вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.12.2011 по делу № 2-9750/2011.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного двухмесячного срока, отведенного Законом о банкротстве кредиторам на предъявление требований, Г. сослался на то, что после взыскания задолженности в судебном порядке он изменил место жительства и о введении процедуры реализации имущества У. по новому адресу не извещался. К ходатайству Г. приложил копию постановления судебного пристава — исполнителя от 11.09.2015 о возбуждении по его заявлению исполнительного производства в отношении У.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование Г. к У. подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как соответствующее заявление было подано после закрытия реестра требований кредиторов.

Суды отказались включить требования Г. в реестр требований кредиторов У. В обоснование данного решения они сослались на положения ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, согласно которой реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Также суды отказали в удовлетворении ходатайства Г. о восстановлении пропущенного срока на включение его требований в реестр требований кредиторов. Они исходили из того, что информация о банкротстве У. была опубликована финансовым управляющим в установленном Законом о банкротстве порядке и являлась общедоступной.

Суд округа согласился с решением нижестоящих судов. При этом он отклонил доводы кассационной жалобы о том, что заявитель получил уведомления финансового управляющего по своему старому адресу, что подтверждает уважительность причин пропуска срока обращения кредитора с требованием в суд. Как отметила первая кассация, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении ходатайства Г. о восстановлении пропущенного срока и признания его требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося лишь после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия ВС РФ исходила из следующего.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „Об исполнительном производстве“ в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению. Возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю. Не установив эти обстоятельства, суды пришли к преждевременному выводу о пропуске Г. срока на предъявление требования к должнику.

Кроме того, представитель Г. в судебном заседании пояснил, что его доверитель в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал свой новый адрес, по которому рассчитывал получать сообщения о ходе исполнительного производства. Данные обстоятельства также подлежали проверке и оценке судами при разрешении вопроса о возможности включения требования кредитора в реестр требований кредиторов У.

Конференция ЮрКлуба

Требования кредиторов после закрытия реестра

Ksen 29 Ноя 2006

Как быть с кредиторами заявившими свои требования после закрытия реестра кредиторов, в смысле- подлежат включению в реестр кредиторов или нет?
Почему возник вопрос: суд (первая инстанция) выносит (периодически) определения по таким требованиям: 1. включить в реестр, 2. удовлетворение в порядке п.4 ст. 142 ФЗОБ.
Из постановлений ФАСов следует, что требования, заявленные после закрытия реестра в него не включаются.

ВАС в письме 86 от 30.12.04г. поясняет, что такие кредиторы в голосовании на СК не участвуют.
П.4 ст. 142 ФЗОБ звучит дословно Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

А если суд включает такие требования в реестр, то как же быть? удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Получается удовлетворение требований таких кредиторов после удовлетворения их же требований.

И кто тут прав. Или не прав суд, выносящий определения о включении в реестр требований, заявленных после закрытия реестра .

Ahasverus 29 Ноя 2006

А если суд включает такие требования в реестр, то как же быть? удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника

Если суд включает такие требования в реестр. то

удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

Реестр есть реестр.
Другой вопрос — какие основания у суда для включения в реестр требований, заявленных после его закрытия. Нужно смотреть определение.

Ksen 30 Ноя 2006

Другой вопрос — какие основания у суда для включения в реестр требований, заявленных после его закрытия. Нужно смотреть определение.

уважаемый wild_tatarin в том то и «каверза», что в определение АС пишет о том, что требование заявлено после закрытия реестра. А далее по определению: «при таких обстоятельствах, АС считает требование о вкл в реестр заявлено обоснованно и подлежит в соответствии со ст. 134 ФЗОБ включению в реестр ТК в третью очередь с порядком удовлетворения, установленным п.4 ст. 142 . »
Закрытывать глаза на косяки суда и включать на основании определения в реестр.
Вот такие ситуацие бывают в действительности!
Сообщение отредактировал Ksen: 30 Ноябрь 2006 — 14:11

Ahasverus 30 Ноя 2006

Ksen
Мда уж. Веселая резолютивка.
Первый раз вижу чтобы включали в реестр одновременно со ссылкой на п.4 ст. 142.

А что же тогда включать в графу «требования за реестром» ?

ЗЫ.
Видимо остается обжаловать.
А то при таком определении этот кредитор в реестре Вам такого наголосует.
Сообщение отредактировал wild_tatarin: 30 Ноябрь 2006 — 14:49

Ksen 30 Ноя 2006

Видимо остается обжаловать.
А то при таком определении этот кредитор в реестре Вам такого наголосует.
[/quote]

А вот с голосованием вопрос, есть письмо ВАСа ВАС 86 от 30.12.04г. е кредиторы, заявившие свои требования после закрытия реестра в голосовании на СК не участвуют.
И вот как быть с ними на собраниях. Чем руководствоваться.

советский 30 Ноя 2006

Ahasverus 30 Ноя 2006

Ksen

Согласен с советский

Поэтому и говорю что надо обжаловать если есть возможность.
Потому что

при таком определении

Вы просто вынуждены его включить в реестр и он будет голосовать, а вот удовлетворять тока после всех

Ksen 01 Дек 2006

Gem 14 Дек 2006

Smertch 14 Дек 2006

Граждане, подскажите, а как должно это требование выглядеть?

Примерно так же, как и заявление о включении в реестр. А оно, в свою очередь — по аналогии с исковым заявлением.

Формой приблизительной никто не поделится?

Поищите в темах — примерное заявление о включении в реестр давали.

bearspbbig 25 Дек 2006

обычно АС пишет:
признать требование.
учесть требование . отдельно.

по поводу учета таких требований.
в Типовой форме реестра, утвержденной от 01 сентября 2004 № 233 нет такой таблицы.

как вы их учитываете?

—Слепой— 10 Мар 2007

—Greka— 12 Мар 2007

-Слепой-
Никаких исключений для банкротства нет. После мат. правопреемства (исполнение по 113 ЗОБ) оформляется проц. правопреемство. Новый кредитор встает на место старого.

Другое дело, что в Вашем случае, имхо, нет оснований по материи.

Smertch 12 Мар 2007

был единственный конкурсный кредитор, часть требований за должника погасил поручитель, теперь етот поручитель лезет в реестр, который давно закрыт. Будет ли здесь новый кредитор? Сумма требований остается та же, но лицо-то новое, уж очень нам неприятное!

По п.1 ст.365 ГК к поручителю переходят права кредитора. поэтому алгоритм действий и последствия здесь должны быть те же самые, что и при цессии, например, т.е. нового кредитора не будет, а должно быть правопреемстов в порядке ст.48 АПК. Но сначала — правопреемство в том деле, на основании которого было начато банкротство.

После мат. правопреемства (исполнение по 113 ЗОБ) оформляется проц. правопреемство. Новый кредитор встает на место старого.

При чем здесь 113-ая? Там вообще в принципе не бывает правопреемства.

Greka 12 Мар 2007

-Гость- 11 Май 2007

invariab1e 30 Мар 2015

Какова практика по включению в реестр на настоящий момент? Есть ли случаи включения в реестр после его закрытия?

Хотел включиться с такой мотивировкой:

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности временного управляющего входит необходимость уведомления кредиторов о введении процедуры наблюдения, однако ООО «1» уведомлено не было.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Читайте так же:  2010 таможенная пошлина

Поскольку кредитору ООО «1» указанное уведомление не направлялось, а информация о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО «2» получена кредитором самостоятельно лишь в январе 2015г., срок на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве не истек.

Конференция ЮрКлуба

Пропуск срока — п.4ст.142 — что делать?

MVS 13 Окт 2008

Victor78 13 Окт 2008

MVS 14 Окт 2008

Ваши требования могут быть установлены арбитражным судом как требования, заявленные после закрытия реестра кредиторов

То есть, в Арб.суде мы должны заявлять требование: «Установить требование кредитора в сумме такой-то, заявленное после закрытия реестра?»

Victor78 14 Окт 2008

MVS 14 Окт 2008

ЯМичман 15 Окт 2008

Дуля 15 Окт 2008

MVS 15 Окт 2008

Заявление о признании ваших требований обоснованными и их погашении после погашения требований, включенных в реестр.
Это полный нулище! Я еще такого не встречал, после 10 лет работы в банкротстве

Уважаемый ЯМичман, а что бы Вы могли посоветовать в такой ситуации, при Вашем большом опыте работы в банкротстве?
Вариант: «откажитесь от своих требований вообще» — не нужен.
Ответ: «все равно ничего не получите» — не нужен.
Совет: «раньше нужно было думать» — не нужен.
Можете что-нибудь реальное посоветовать? Буду признательна!

Добавлено в [mergetime]1224060473[/mergetime]

для того чтобы нас уведомили о признании предприятия банкротом, чтобы списать долг.

Если предприятие еще не признано банкротом, какой срок Вы пропустили?

Два месяца, насколько я помню, исчисляются со дня опубликования в «РГ» (или сейчас уже в «Коммерсанте»?) извещения о признании лица банкротом.

ЯМичман 15 Окт 2008

Уважаемый ЯМичман, а что бы Вы могли посоветовать в такой ситуации, при Вашем большом опыте работы в банкротстве?
Вариант: «откажитесь от своих требований вообще» — не нужен.
Ответ: «все равно ничего не получите» — не нужен.
Совет: «раньше нужно было думать» — не нужен.
Можете что-нибудь реальное посоветовать? Буду признательна!

1. Вот заявление после 2-х месячного срока:

В Арбитражный суд

Заявитель: ООО «Колобок»

Должник: ООО «Пирожок»
По делу № А………………………

ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении размера требований кредиторов в порядке ст. 142 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда …… от …………….. по делу № А……………….. в отношении ООО «Пирожок» ИНН ………….. (юр.адрес: …………………….) введена процедура конкурсного производства. Предприятие подлежит принудительной ликвидации. ООО «Пирожок» имеет непогашенную задолженность перед ООО «Колобок» за отпущенную продукцию в сумме ……………., что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2006г. Учитывая, что решением АС ………. по делу № А………. ООО «Пирожок» признано несостоятельным (банкротом) и требования заявляются после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Пирожок», руководствуясь п.4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ
ПРОШУ:
• Признать требования ООО «Колобок» в сумме…………….обоснованными;
• Предложить конкурсному управляющему ООО «Пирожок» данные требования учесть как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника;

Приложение: 1. Акт сверки взаиморасчетов между
2. Решение АС ………….. по делу № А……… о введении в отношении ООО «Пирожок» конкурсного производства.
3. Доказательства отправления заявления должнику.

Всего на ____________стр.

А включаться даже за реестр надо, этим вы сможете по окончании дела о банкротстве списать свою задолженность и будете участвовать в собраниях кредиторов, хотя и без голосования. Что-то вдруг отследите, чем черт не шутит.

Добавлено в [mergetime]1224062687[/mergetime]
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2004 г. N 86
«О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов»
В связи с вопросами, возникающими при применении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендует арбитражным судам руководствоваться следующим.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
При рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявивших требование после закрытия реестра требований кредиторов, о неправомочности собрания кредиторов и признании решения этого собрания недействительным, а также в других случаях следует учитывать, что согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).
Кроме того, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).
Исходя из смысла указанных статей Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов.
Вместе с тем по смыслу статьи 12 Закона о банкротстве в том случае, если требования заявлены всеми конкурсными кредиторами и уполномоченными органами после закрытия реестра требований кредиторов, указанные лица могут принимать решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов.

Victor78 15 Окт 2008

Для ЯМичман.
А чем Ваш вариант существенно отличается от моего?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N Ф09-777/08-С4

Дело N А60-30880/2005-С11

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2007 по делу N А60-30880/2005-С11 отменить.
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» о включении в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра требований кредиторов муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселка Нейво-Шайтанского требования в сумме 2086792 руб. 14 коп. отказать.
Требование открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» признать подлежащим удовлетворению в сумме 2086792 руб. 14 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Дуля 15 Окт 2008

Lilija 15 Окт 2008

MVS 16 Окт 2008

ЯМичман, ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВАМ!

Добавлено в [mergetime]1224135207[/mergetime]

Я так понимаю такое требование Вы уже подали и ждете его рассмотрения?
Для того, чтобы его признали обоснованным нужно будет предоставить в суд документы, подтверждающие его обоснованность (первичная документация).
Идеально было копии приложить к требованию. Но у нас судьи принимают документы и на процессе по рассмотрению требования.

Да, подали, ждем-с.
Копии, да, приложили (договор, акты сверки).

Вот заявление наше, на случай, если кому в этой теме понадобится:

Арбитражный суд *** Дело № **

Должник: ООО «Яблочко» Адрес:

Конкурсный управляющий: Иванов И.И. Адрес:

Заявитель: ХХХ Адрес:

ЗАЯВЛЕНИЕ
об установлении требования и включении в реестр кредиторов

Прошу установить размер требований к ООО «Яблочко», в отношении которого решением Арбитражного суда от 00.00.00 г. открыто конкурсное производство,
в сумме задолженности по договору **** № * от 00.00.00 г.
в размере ******* (** миллионов ** тысяч) рублей,
в том числе:
******* – сумма займа;
**** – сумма процентов,
и включить данное требование в реестр кредиторов ООО «Яблочко».

Приложения:
1) Договор ** № * от 00.00.00 г
2) Расчет процентов (по дату признания ООО «Яблочко» банкротом)
3) Акт сверки взаиморасчетов
4) Копии заявлений, направленных конкурсному управляющему должника и должнику
5) Почтовые квитанции, подтверждающие направление заявления конкурсному управляющему должника и должнику

А конкурсный управляющий уже заявил, что никаких заявлений от нас не получал (хотя есть уведомления почты о вручении наших документов еще неделю назад).

Добавлено в [mergetime]1224135531[/mergetime]

А включаться даже за реестр надо, этим вы сможете по окончании дела о банкротстве списать свою задолженность и будете участвовать в собраниях кредиторов, хотя и без голосования. Что-то вдруг отследите, чем черт не шутит.

ЯМичман, ОГРОМНОЕ СПАСИБО Вам!
Семь футов под килем! 🙂
Сообщение отредактировал MVS: 16 Октябрь 2008 — 14:52

MVS 16 Окт 2008

Для MVS
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. N Ф09-777/08-С4
Дело N А60-30880/2005-С11

Victor78, спасибо Вам за документ!

Добавлено в [mergetime]1224136130[/mergetime]

Спасибо огромное за заявление. У нас нет подписанного Акта сверки взаиморасчетов и Решения суда,так как мы недавно узнали о банкротстве предприятия случайно и нас не уведомляли, потомучто как сказал конкурсный управляющий была упрощенная процедура банкротства. Есть подписанные накладные.
Что прикладывать к заявлению?

Что есть у вас из документов, относящихся к расчетам должником-банкротом, то и прикладывайте (включая договоры).
Прикладывайте копии документов, подлинники потом с собой в суд возьмете и предъявите на обозрение суду.
Сообщение отредактировал MVS: 16 Октябрь 2008 — 14:51

Likhanov 16 Окт 2008

ЯМичман 24 Окт 2008

1.Абсолютно никакой разницы в какой формулировке проситься включиться в реестр. Попросить включить тебя в реестр и суд тебе откажет, т.к.срок прошел и напишет » после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр» или ты сам эту фразу напишешь. Если напишешь сам, то всем понятно, что ты вумный и догоняешь, что в реестр тебя уси равно никто не включит))))))))))
2. Насчет акта сверки. Согласен, что лучше приложить первичку. Но у меня был только акт сверки и «зареестр» включили.

Добавлено в [mergetime]1224841061[/mergetime]

А конкурсный управляющий уже заявил, что никаких заявлений от нас не получал (хотя есть уведомления почты о вручении наших документов еще неделю назад).

Да и флаг ему в руки. И че он дергается с «зареестром».

MVS 27 Окт 2008

Да и флаг ему в руки. И че он дергается с «зареестром».

Дело тут в том, что мы, практически, единственные оставшиеся кредиторы. причем с крупной суммой.
Остальные кредиторы, как бы это сказать. в общем, предпочли отказаться от требований или вообще их не заявляли.
А имущество у должника — есть. Но, возможно, может быть (не могу употреблять утвердительных предложений), оно не планируется к расходованию на уплату требований всяких там кредиторов, которых, тем более, практически и нету уже. кроме нас.
Вот как-то так, в общем.
Так что, возможно, еще и доказывать как-то (как. ) в суде придется, что мы ему документы посылали. или еще чего-нить придумает.

Яга 07 Апр 2011

Мы кредиторы.
Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в конце января 2011.
30 дневный срок мы пропустили.
Заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 11 апреля понедельник.

Я правильно понимаю, что нет никакой необходимости в панике направлять заявление о включении в реестр в суд завтра чтобы оно оказалось в суде на момент заседания?

Teufel1986 07 Апр 2011

нет никакой необходимости в панике направлять заявление о включении в реестр в суд завтра чтобы оно оказалось в суде на момент заседания?

Абсолютно. Вам теперь главное — двухмесячный срок по ст. 142 не пропустить)

Включение требования конкурсного кредитора за реестр