Экспертиза по следам ног человека

Тема 6. Экспертиза следов ног человека и обуви

Вопросы, решаемые экспертизой следов ног человека и обуви. Объекты трасологической идентификационной экспертизы следов ног и обуви. Классификация идентификационных признаков. Строение и идентификационные признаки стопы ноги человека.

Вопросы для обсуждения на первом занятии

1. Признаки дорожки следов.

2. Особенности описания поверхностных следов.

3. Особенности описания объемных следов.

4. Особенности описания следов ног, одетых в чулки (носки) и обувь.

При ответе на первый вопрос следует раскрыть понятие дорожки следов, элементы дорожки, правила измерения дорожки следов; перечислить вопросы, решаемые при изучении дорожки следов.

При изучении второго вопроса стоит уделить внимание исследованию особенностей отображения поверхностных следов, элементам следа и особенностям описания следа. Также следует изучить виды поверхностных следов и способы их отображения.

При рассмотрении третьего вопроса необходимо описать способы изготовления объемных следов, элементы следа и особенности описания следа.

При изучении четвертого вопроса стоит остановиться на особенностях описания поверхностных следов ног, одетых в чулки (носки).

Содержание занятия. Изготовить дорожку следов, описать ее и решить диагностические вопросы. Исследовать поверхностные и объемные следы ног, одетых в чулки (носки) и обувь, с целью их описания и решения диагностических вопросов (пригодность следа для идентификации, размер стопы человека, образовавшего след, определение его роста, степень изношенности обуви и пр.). Далее составить фрагмент заключения (его аналитическая стадия) и провести его критический разбор.

Вопросы для обсуждения на втором занятии

2. Особенности предварительной стадии.

3. Особенности аналитической стадии.

4. Особенности экспертного эксперимента.

5. Особенности сравнительной стадии

6. Особенности оценочной стадии и формирования выводов.

При ответе на первый вопрос необходимо перечислить задачи, решаемые при производстве данной экспертизы.

При ответе на вопросы 2—6 следует изучить методику идентификационной и диагностической экспертизы поверхностных и объемных следов обуви, раскрыть содержание и объем каждой из стадий предварительного и раздельного исследования, далее приводятся особенности экспертного эксперимента в экспертизе следов ног человека и обуви и приемы и способы проведения сравнительного исследования; перечислить общие и индивидуальные признаки следов данной категории, акцентировав внимание на причину различий между ними; определить, какие из перечисленных индивидуальных признаков имеют большую идентификационную значить, какие меньшую. Дать определение признака; перечислить особенности оценки результатов сравнительного исследования. В заключении в своем ответе стоит остановиться на оформлении иллюстративного материала по результатам экспертного исследования.

Содержание занятия. Исследовать объемные и поверхностные следы обуви с целью решения идентификационных вопросов. Составить заключений эксперта (исключая подготовительную стадию) и провести их критический разбор.

Материальное обеспечение: обувь, объекты со следами обуви, лупы валики, топографическая краска, линейки, рулетки, цифровые фотоаппараты, мультимедийное сопровождение, программное обеспечение «Фотошоп» и «Растр».

1. Провести экспертизу поверхностных (объемных) следов обуви и решить вопрос, не образован ли след, обувью, представленной на исследование?

2. Результат оформить в виде заключения эксперта с иллюстрационной таблицей.

3. Возможно в качестве объектов исследования использовать следы ног одетых в чулки, носки, а также использование объемных копий.

Назначение экспертизы следов ног (обуви) человека

При расследовании преступлений в результате осмотров мест происшествий могут быть обнаружены и изъяты в числе других вещественных доказательств следы ног (обуви), которые являются предметом трасологической экспертизы.

К задачам экспертизы относятся: установление обуви, оставившей след; определение размера (номера) обуви по следу; пригодность следа обуви для отождествления; установление половозрастных групп; определение условий и механизма образования следов; установление свойств и признаков человека по следам ног (обуви); идентификация лица, оставившего след босой ноги.

В качестве объектов на экспертизу направляются:

  • вещественные доказательства – предметы со следами ног (обуви);
  • копии следов ног (обуви) – следы, откопированные на липкие копирующие материалы; слепки; фотоснимки следов;
  • образцы для сравнительного исследования – проверяемая обувь, оттиски подошвы босой ноги человека;
  • иные материалы в случае необходимости (протоколы следственных действий, приложения к ним и т.п., содержащие сведения о грунте, на котором оставлен след; временном промежутке с момента образования следа до момента изъятия, а также до момента изъятия сравниваемой обуви; об условиях и интенсивности эксплуатации обуви; о факте и виде ее ремонта).

На разрешение экспертизы следов ног (обуви) могут быть поставлены следующие вопросы:

2. Следы ног и обуви

Ситуация 2: Обнаружение в результате следственных или оперативно-розыскных действий следов ног, обуви по делам об убийствах, изнасилованиях, кражах, грабежах, ДТП и других преступных деяниях.
Вопросы к эксперту:
• Каковы особенности и размер босой ноги?
• Каковы физические свойства лица, оставившего след, — пол, рост, особенности походки и др.?
• Оставлены ли следы мужской или женской обувью?
• Обувью какого размера и вида оставлены следы?
• Не оставлены ли следы обувью, изъятой у подозреваемого?
• Не принадлежат ли следы босых ног подозреваемому?
• Не оставлены ли следы чулками (носками), изъятыми у подозреваемого?
• Носилась ли обувь подозреваемым?
В целях выяснения механизма события происшествия на разрешение экс-перта-трасолога могут быть поставлены и другие вопросы:

• В каком направлении и каким образом (шагом, бегом) передвигался человек на месте происшествия?
• Как давно оставлены следы на месте происшествия?
• Какие особенности имеют ступни ног (обувь, чулки), следы которых обнаружены на месте происшествия?
• Каков механизм образования следов ног, обнаруженных на месте происшествия (образовались ли они при переносе тяжести, скольжении и т. п.)?
При обнаружении в следе (или па обуви) посторонних загрязнений (в виде частиц почвы, растительных остатков, краски и др.) может возникнуть необходимость в производстве судебно-почвоведческой, судебно-ботанической экспертиз, криминалистической экспертизы лакокрасок и др. В случае обнаружения в следе частиц крови должна назначаться судебно-медицинская, биологическая экспертиза (для определения видовой и групповой се принадлежности). Судебно-медицинская или биологическая экспертиза может назначаться и для установления групповой принадлежности потовых выделений на подкладке и стельке обуви, на чулках, носках. В указанных случаях следователь (суд) должен вынести несколько постановлений (определений) о назначении разного рода экспертиз, продумав последовательность их проведения, позволяющую избежать изменения или порчи предполагаемых вещественных доказательств.
Подготовка материалов для экспертизы начинается с фиксации и изъятия следов на месте происшествия. Если при этом возникают трудности, следователь может обратиться за помощью специалиста-криминалиста.
Объектами судебно-трасологической экспертизы следов ног человека могут быть:
— поверхностные следы ног, отображенные на каких-либо предметах либо перекопированные на дактилоскопическую пленку. Прежде чем приступить к изъятию следов, их обязательно следует сфотографировать по правилам масштабной фотографии;
— слепки объемных следов ног, изготовленные с помощью гипса, полимерной или силиконовой пасты и т. п. Гипсовые слепки хорошего качества удается получить, если при изготовлении их соблюдать правила изготовления раствора; он не должен быть слишком густым, иначе поверхность слепка окажется неровной, состоящей из ряда наплывов; укрепить слепок, поместив в след при отливке каркасные палочки;
— фотографические снимки следов. При съемке плоскость задней стенки фотокамеры должна быть параллельна плоскости следа, а рядом со следом помещен указатель масштаба. На экспертизу иногда поступают снимки, выполненные с отступлением от указанных правил, и обычно они оказываются малопригодными для идентификационного исследования;
— материалы уголовного дела, содержащие сведения о времени и условиях обнаружения следов, способах их фиксации и механизме события происшествия.
Для проведения идентификационного исследования на экспертизу должны представляться сравнительные материалы-образцы. К ним относятся:

— обувь подозреваемого, в которой он мог находиться на месте происшествия.

Если перед экспертом ставится вопрос, не носилась ли обнаруженная обувь определенным лицом, на экспертизу направляется в качестве образца обувь, изъятая у этого лица, при этом следует отобрать обувь, наиболее близкую по виду и фасону к обуви, принадлежность которой этому лицgt; устанавливается, поскольку эксперт должен изучить следы от стопы на внутренней поверхности обуви и следы, отражающие особенности походки на ее наружных деталях;
— чулки или носки, изъятые у подозреваемого, если на месте происшествия обнаружены соответствующие следы. При этом необходимо учитывать структуру ткани и состояние изделий, отобразившихся в следе;
— два-три слепка с экспериментальных образцов следов ног подозреваемого, если на месте происшествия обнаружены объемные следы босых ног и с них были сделаны слепки. Экспериментальные образцы объемных следов необходимо получать на материале, обеспечивающем четкое отображение всех общих и частных признаков. Если объектом экспертизы являются поверхностные следы босых ног, в качестве образцов представляются отпечатки окрашенных типографской краской босых ног проверяемого;
— две-три экспериментально полученные дорожки следов подозреваемого, когда объектом исследования является дорожка следов. При получении экспериментальных образцов дорожки следов подозреваемый наступает на поверхность, покрытую тонким слоем типографской краски, или краску наносят с помощью валика на подошвы его ног или обуви и предлагают ему пройти по бумажной ленте. Если получение образцов для следователя оказывается затруднительным, он может прибегнуть к помощи специалиста-криминалиста [5, 7].
3. Следы зубов
Ситуация 3: Следы зубов обнаруживаются наиболее часто в результате следственных действий по делам об убийствах, изнасилованиях и других преступных деяний.
Вопросы к эксперту:
• Оставлены ли следы, обнаруженные на месте происшествия, зубами человека?
• Не оставлены ли следы зубов конкретным человеком; какими конкретно зубами оставлены следы?
• Не оставлены ли следы зубными протезами?
• Имеются ли патологические особенности в строении зубного аппарата?
• Можно ли в конкретном случае определить пол, возраст и профессию человека, который оставил следы?
• Каков механизм образования следов зубов?
• Каково взаимное положение потерпевшего и преступника?

В распоряжении экспертов должны находиться:
— объекты со следами зубов (окурки, продукты и т. п.). Если следы оставлены на пищевых продуктах, необходимо принять меры к их сохранению (например, поместить в холодильник либо в банку, которую поставить в холодную воду) либо сразу привести в лабораторию для неотложной фотосъемки. Следы зубов на теле трупа фотографируются по правилам масштабной фотосъемки, описываются, изымаются и консервируются судебным медиком;
— образцы для сравнительного исследования — слепки со следов зубов проверяемых лиц (гипсовые, пластмассовые, из силиконовой пасты и т. п.). Желательно такие модели изготавливать из легкоплавкого металла, что позволяет эксперту неоднократно производить экспериментальные надкусы (откусы). Гипсовые же модели для этих целей непригодны, так как режущие края коронок выкрашиваются (крошатся), что влечет за собой утрату частных признаков. Что касается пластмассовых и подобных им моделей, то они в результате экспериментов легко деформируются;
— фотографические снимки следов зубов’,
— материалы уголовного дела — протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, протокол освидетельствования живого лица, протоколы следственных действий изъятия следов и другие документы, содержащие необходимую для экспертов информацию [2, 8, 9].

Экспертиза по следам ног человека

Постановление о назначении трасологической экспертизы следов обуви

16 октября 2009г.

Следователь следственного отдела при отделе внутренних дел Новоильинского района г. Новокузнецка, ст. лейтенант юстиции Иванов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела №1215 по обвинению гр-на Зарубина Андрея Андреевича по ч. 3 ст. 162 УК РФ,
установил:
10 октября 2009 г. около 22 ч Зарубин А.А., путем разбития стекла в окне на первом этаже проник в кв. 4 д. 34 по ул. Новоселов г. Новокузнецке, откуда под угрозой применения насилия Петрову П.П. (собственник квартиры) похитил фотоаппарат «Сони» стоимостью 4,5 тыс. руб., монитор «Асус» стоимостью 9,5 тыс.руб., золотые украшения на сумму 10 тыс.руб., чем причинил значительный ущерб гр-ну Петрову П.П. При осмотре места происшествия 11 октября 2009 г. на подоконнике разбитого окна были обнаружены и изъяты на дактилоскопическую пленку два грязевых следа обуви (левой и правой ног). 15 октября 2009 г. при обыске на квартире подозреваемого Зарубина А.А. были изъяты зимние мужские ботинки из кожи коричневого цвета, в которых, со слов Зарубина А.А., он был во время совершения разбойного нападения. Форма и размер ботинок дают основания предполагать, что следы обуви, обнаруженные во время осмотра места происшествия, оставлены ботинками, изъятыми при обыске в квартире Зарубина.

Принимая во внимание, что для точного выяснения этого вопроса необходимы специальные познания, руководствуясь статьей 57 и статьями 195-207, 269, 282 и 283 УПК РФ,
постановил:
1. Назначить по настоящему уголовному делу трасологическую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу ГУВД Кемеровской области.
2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: не оставлен ли след, обнаруженный на подоконнике окна во время осмотра места происшествия в квартире Петрова П.П., ботинками, изъятыми у Зарубина А.А.?
3. В распоряжение эксперта представить: ботинки, изъятые у Зарубина А.А.; дактилоскопическую пленку со следами обуви, обнаруженными на подоконнике окна квартиры Петрова П.П. во время осмотра места происшествия.

Читайте так же:  Увольнение по сокращению форум

Следователь
cт. лейтенант юстиции
Иванов И.И.

Порядок проведения трасологической экспертизы по следам обуви.

Порядок проведения трасологического идентификационного исследования по следам обуви определяется его структурой, которая состоит из четырех стадий: подготовительной, раздельного исследования, сравнительного исследования, оценки результатов исследования и формулирования выводов.

Получив постановление о назначении трасологической экспертизы по следам обуви, эксперт в подготовительной стадии:

— знакомится с постановлением, уясняет содержание вопросов и определяет их относимость к его компетенции;

— предварительно осматривает представленные объекты, отмечает, не нарушена ли упаковка;

— проверяет ее целостность, указывает состояние объектов, выявляет условия возникновения, обнаружения и фиксации следов обуви;

— устанавливает, на какой поверхности обнаружены следы;

— как они связаны с предметами обстановки места происшествия;

— в ходе, каких действий образованы следы обуви;

— какими приемами они зафиксированы;

— соответствие указанного перечня в постановлении содержимому в упаковке и т.д.

При необходимости эксперт выясняет, как долго после совершения преступления подозреваемый Иванов Петр Васильевич носил обувь, какие изменения она претерпела. Одновременно с этим, если это нужно, он подбирает средства и продумывает приемы для получения дополнительных образцов для сравнительного исследования. В необходимых случаях делается запрос на представление дополнительных материалов. Далее составляется план исследования. Затем эксперт осуществляет фотографирование объектов, поступивших на исследование, с соблюдением правил судебной фотографии.

На стадии раздельного исследования сначала изучается след обуви, обнаруженный на месте происшествия, с которого изготовлен гипсовый слепок, а затем сама обувь, представленная на исследование. Эксперт выявляет общие и частные признаки следа обуви, определяет форму и размеры следа в целом и его отдельных элементов; форму, размеры, наличие, местоположение и характер отобразившихся рисунков; наличие отображений подковок, набоек, трещин и деформаций, фабричных клейм или иных буквенных и цифровых обозначений; конструкцию подошвы, отобразившейся в следе, способ крепления и степень ее изношенности. Далее он решает, обувью какой ноги, и какой частью подошвы оставлен след.

В процессе раздельного исследования эксперт устанавливает индивидуальную совокупность общих и частных признаков и на их основе формулирует вывод о пригодности следа для идентификации обуви, его оставившего. При отсутствии индивидуальной совокупности признаков в отношении этих следов обуви делается вывод об их непригодности для идентификации (и на этом исследование заканчивается), либо о пригодности следа обуви для установления групповой принадлежности.

Затем эксперт приступает к изучению ботинок, поступивших на исследование. В процессе изготовления, эксплуатации и ремонта ботинок ее поверхность приобретает ряд характерных особенностей. Поэтому по своей природе различают признаки обуви производственного происхождения и признаки эксплуатации и ремонта. С точки зрения идентификационной значимости все они подразделяются на общие и частные.

Общими признаками обуви являются:

— конструкция подошвы (сплошная без каблука, с отдельным каблуком, с отдельным каблуком и подметкой);

— форма подошвы и её частей (каблука, промежуточной части и подметки);

— форма подошвы и ее частей (носка, внутреннего и внешнего срезов, торца, заднего среза подметки, переднего и заднего срезов каблука);

— форма закругления носка обуви: различают острый, округленный, круглый, прямоугольный;

— форма внутреннего среза каблучной части может быть вогнутым, прямым, углообразным, выгнутым.

Обувь бывает без каблука, на низком каблуке (до 25 мм), среднем (2660 мм) и особо высоком каблуке (более 60 мм); виды каблуков по форме: столбик, шпилька, французский и другие;

— общая характеристика поверхности подошвы и ее частей (плоская, выпуклая, гладкая или рельефным рисунком, размеры элементов рисунка);

— конструкция верха обуви и размеры ее деталей.

При отображении верха обуви изучаются признаки, указывающие на ее назначение, материал верха, способ крепления подошвы, фасон (модель).

Способы крепления подошвы с верхом обуви зависят от конструкции обуви и материала. Так, наличие вдоль края подошвы тонкого надреза или канавки, в которой расположен шов, характерно для прошивного крепления. Г воздевому и шпилечному креплению присущи выступание головок отдельных гвоздей или шпилек, углубления материала подошвы вокруг них:

— количество рядов шпилек, гвоздей, винтов;

— наличие на подошве подковок и шипов против скольжения, а также фабричных клейм; маркировочные обозначения.

Отсутствие неровностей в местах крепления подошвы свойственно клеевому способу.

Частные признаки обуви, могут возникать в процессе ее изготовления, ношения и ремонта.

К признакам, образуемым в ходе изготовления обуви, относятся: «скученность гвоздей на определенных участках; размер выступания гвоздей, винтов на поверхности подошвы; наличие пропусков стежков, сочетание деталей рельефного узора на участках, примыкающих к срезам подошвы; наличие, форма, взаиморасположение раковин, наплывов, срезов на резиновых подошвах». Форма, размер и расположение знаков маркировочных обозначений относительно друг друга и деталей низа обуви имеют идентификационное значение.

Группу частных признаков, возникающих в процессе ношения обуви, составляют: расположение участков износа и их контуры; трещины, отверстия на подошве; отсутствие отдельных гвоздей, шпилек, положение головок гвоздей, винтов в лунках; наличие внедрившихся частиц и т.д.

При ремонте обуви старые признаки могут исчезать, а новые появляться. Характер таких признаков, которые иногда трудно выделить, определяется конкретным случаем.

Таким образом, в процессе пользования обувью и в результате ее ремонта появляются основные частные признаки, позволяющие произвести ее идентификацию. Это потертости подошвы, трещины и деформации, особенности формы и размеров косячков, подковок, набоек и др.

Стадия сравнительного исследования начинается с сопоставления общих признаков следа обуви и самой обуви и заканчивается сопоставлением частных признаков.

Несовпадения некоторых общих признаков (например, размеров следа и его формы) еще не служат основанием для отрицательного вывода. Иногда следы обуви, образованные в процессе быстрой ходьбы или бега, в значительной степени варьируются по размерам и форме. В процессе исследования могут наблюдаться некоторые различия в совпадении частных признаков, обусловленные искажением отпечатка обуви в следе. В процессе данного исследования применяют следующие способы сравнения: сопоставление и совмещение.

1) сопоставление (здесь целесообразно использовать метод геометрических построений);

2) совмещение (его применение наиболее эффективно при исследовании следов скольжения обуви);

В процессе сравнительного исследования может решаться вопрос и о том, не носилась ли обувь на ногах конкретного человека. Здесь в качестве объектов выступают стелька обуви со следом стопы, с одной стороны, и подошвы стопы подозреваемого — с другой.

Стадия оценки результатов исследования и формулирование выводов завершает трасологическую экспертизу. Предметом оценки служит весь процесс исследования, примененная методика и рекомендованные ею методы, обоснованность полученных результатов. Задача заключается и в том, чтобы обнаружить также допущенные ошибки и исправить их, если это возможно, не проведя повторного исследования. Эта стадия начинается с обоснования и формулирования выводов, например: «Установленные совпадающие как общие, так и частные признаки в своей совокупности индивидуальны и неповторимы и дают основание сделать вывод о том, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия с которого изготовлен гипсовый слепок, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у подозреваемого Иванова Петра Васильевича».

Затем на основе оценки результатов исследования формулируются выводы эксперта.

Выводы эксперта должны вытекать из проведенной экспертизы и содержать ответы на вопросы, поставленные перед экспертом следователем (судом). Они формулируются на основе анализа результатов, полученных в ходе производства всех предшествующих стадий, объяснения наличия и происхождения установленных фактов в целях объяснения причин их происхождения и выявления достаточных оснований для подтверждения или опровержения результатов проведенного исследования. Выводы, к которым приходит эксперт при производстве трасологической экспертизы, могут быть категорическими — положительными или отрицательными и вероятными (также положительными или отрицательными). Вероятные выводы не могут использоваться в качестве доказательства, но они могут иметь ориентирующее значение в следственной и оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования. Эксперт также может прийти к выводу о невозможности решения вопроса, но в исследовательской части он приводит причины невозможности. [24]

— номер экспертного производства и дата подписания заключения экспертом;

— дата поступления материалов на экспертизу и наименование экспертного учреждения, в котором производилась экспертиза;

— на основании постановления (должность, звание) лица, назначившего экспертизу;

— наименование органа, откуда поступили документы;

— перечень поступивших вещественных доказательств и образцов для сравнения (краткое их наименование и основные данные);

— вопросы, поставленные на разрешение эксперта (если формулировки неконкретные и нечеткие, эксперт вправе, не изменяя смысла вопросов, изменить их редакцию, оговорив это в заключении);

— кто произвел экспертизу (фамилия, инициалы, занимаемая должность, ученое звание и степень, стаж экспертной работы сведущего лица);

— в виде отдельной подписки эксперт отмечает, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— при производстве повторной экспертизы в заключении указывается, кто проводил предыдущие экспертизы (должность, фамилия инициалы экспертов, наименование экспертных учреждений, номера и даты составления заключения).

Исследовательская частъ заключения, именуемая как «исследование», включает описание процессов раздельного и сравнительного исследований:

— в раздельном исследовании описываются результаты осмотра следа обуви, изъятого с места происшествия, в виде гипсового слепка; если это имеет значение для дела, отмечается состояние упаковки; дается подробная характеристика общих и частных признаков следа обуви; отмечается, какие технические приемы, методы, средства были использованы для изучения следа обуви, изъятого с места происшествия, производилось ли фотографирование следа и в каких условиях; в необходимых пределах описываются сравнительные материалы — ботинки, изъятые при обыске у подозреваемого Иванова П.В., дается характеристика их общих и частных признаков.

После экспертного осмотра представленных объектов, их раздельного исследования переходят к подробному описанию результатов сравнительного исследования. При этом отмечаются применяемые методы сравнения (сопоставление следа обуви, с подошвой ботинок, изъятых у подозреваемого Иванова П.В.) и установленные с их помощью существенные совпадения или различия как общих, так и частных признаков.

Синтезирующая частъ заключения выражается словами: «Установленные совпадающие как общие и частные признаки в своей совокупности индивидуальны и неповторимы и дают основание сделать вывод о том, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия, с которого изготовлен гипсовый слепок, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым при обыске у подозреваемого Иванова Петра Васильевича».

Эксперт не вправе игнорировать признаки, не согласующиеся с его заключением. Он обязан объяснить, почему он считает противоречащие его выводу признаки (совпадающие или различающиеся) несущественными; если производится повторная экспертиза, и ее выводы не совпадает с выводами предыдущих экспертиз, эксперты обязаны объяснить причину расхождений.

Выводная частъ заключения эксперта — это компетентное суждение или умозаключение сведущего лица, являющееся ответом на вопрос, поставленный следователем или судом, основанное на результатах экспертного исследования вещественных доказательств и образцов. Формулировки в выводах должны быть четкими, ясными, понятными и конкретными, не допускающими двоякого толкования. Так, например: «След обуви, изъятый с места происшествия в виде гипсового слепка, оставлен ботинком на правую ногу, изъятым при обыске к подозреваемого Иванова Петра Васильевича».

Дополняют заключение эксперта иллюстрации. Они позволяют наглядно показать процесс экспертного исследования и его результаты, положенные в основу выводов эксперта, делают более понятным и убедительным заключение. Ход экспертного исследования последовательно фиксируется в фототаблице, где первым снимком помещают общий вид объектов, поступивших на экспертизу, сфотографированных с соблюдением требований масштабной фотосъемки. Затем следуют увеличенные фотоснимки следов обуви, изъятых с места происшествия, в виде гипсового слепка и подошвы ботинка на правую ногу, изъятого при обыске подозреваемого Иванова П.В. Изображения следа подошвы обуви и подошвы ботинка на правую ногу, запечатленных на фотоснимках, приводятся к одному масштабу. Указанный масштаб используется для разметки совпадающих частных признаков, отобразившихся в гипсовом слепке следа обуви и подошве правого ботинка, изъятого при обыске у подозреваемого Иванова П.В., в виде характерного скоса заднего среза каблука, трещины в передней части подметки, взаиморасположения гвоздей на набойке каблука (см. фототаблицу фото № № 2 и 3).

Размеры фотоснимков должны обеспечивать возможность удобного нанесения разметок без существенного искажения изображения особенностей совпадающих признаков. Разметку совпадающих признаков принято проводить красителем красного цвета, различающихся — красителем синего цвета, последовательно слева направо, или сверху вниз. Во всех случаях разметки снимков, требуют наличия в фототаблице контрольных фотоснимков. Следует стремиться к тому, чтобы качество фотоснимков позволяло достаточно четко видеть все разметки совпадающих частных признаков в виде особенностей на частях подошвы обуви и ее отображения в следах.

В настоящее время перспективным направлением является использование при исследовании и оформлении заключения трасологической экспертизы современных компьютерных технологий и аппаратного обеспечения. [25] мое доказательство. Оно, как и любое доказательство, согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Под относимостью заключения эксперта по трасологическому исследованию понимается отношение устанавливаемых обстоятельств к предмету доказывания или его отдельным элементам. Чаще всего путем проведения трасологических экспертиз удается успешно проверять различные следственные версии о мотивах, способах и средствах совершения преступления, причастности к ним подозреваемых и обвиняемых. Трасологическая экспертиза позволяет устанавливать важную информацию о личности преступников по неочевидным преступлениям; являются важным средством доказывания виновности или невиновности подозреваемых и обвиняемых; позволяют устанавливать обстоятельства, способствующие совершению преступлений.

Читайте так же:  Выделенный сервер договор

Под допустимостью заключения эксперта понимают пригодность сведений, установленных путем трасологического исследования, именно в качестве доказательств и возможность их использования в доказывании. При определении допустимости доказательств учитываются: соответствие эксперта определенным требованиям; законность источников, средств, приемов и других условий получения доказательств и их использования. Причем использование заключения эксперта следует рассматривать как один из этапов его оценки. Кроме того, проверка допустимости предусматривает оценку правильности оформления назначения трасологической экспертизы по следам обуви.

Г оворя о соответствии эксперта определенным требованиям, имеется в виду его научная компетентность. Оценка о компетентности эксперта приходится судить лишь по скудным, формальным данным заключения, где упоминается характер образования эксперта и стаж его экспертной работы.

Законность источников, средств, приемов и других условий получения доказательств и их использования означает, что те доказательства, которые получены с нарушением закона, являются недопустимыми и не могут использоваться в доказывании обстоятельств, подлежащих установлению.

Определение достоверности заключения эксперта по трасологическому исследованию предполагает глубокое изучение его содержания. Оценка его достоверности в первую очередь должна быть направлена на проверку хода и результатов проведенного исследования и лишь потом соответствия сделанных выводов проведенному исследованию. При этом следует учитывать, что оценке подлежит не только формальная, но и содержательная сторона экспертного заключения.

Формальная оценка достоверности заключения эксперта по трасологическому исследованию подразумевает проверку исходных данных (фактов установленных следственным путем), а также соответствия количества выводов количеству поставленных перед экспертом вопросов и т.п.

Содержательная сторона оценки его достоверности включает в себя компетентность эксперта; научную обоснованность применяемых методов, средств, методик исследования; правильность и правомерность их использо-

вания; логичность умозаключений эксперта; полноту и обстоятельность проведенного исследования; правильность выявленных экспертом признаков и, как результат, обоснованность сделанных им выводов; соответствие последних промежуточным результатам и проведенному исследованию в целом, их логическую непротиворечивость [26] .

«Вопросы компетентности эксперта возникают не только при назначении экспертизы, но и при оценке заключения эксперта. При назначении трасологической экспертизы компетентность эксперта устанавливается лишь на основе тех данных об эксперте, которыми следователь (суд) владеет на момент назначения. При оценке заключения необходимо изучить: во-первых, фигурирующие в заключении данные, характеризующие эксперта с точки зрения специалиста в определенной области знаний; во-вторых, соответствуют ли эти специальные знания тем вопросам, которые поставлены перед экспертом; в-третьих, требуются ли для разрешения этих вопросов специальные знания данного профиля; в-четвертых, соответствуют ли компетенции эксперта, его специализации те средства и методы, которые он использовал для разрешения поставленных перед ним вопросов. Здесь же необходимо оценить, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции» [27] .

В любом случае при оценке заключения эксперта по трасологическому исследованию необходимо обращать особое внимание на следующие моменты:

«1. Соблюдение закона при назначении и производстве трасологической экспертизы, наличие в заключении эксперта всех необходимых реквизитов.

2. Полнота заключения: на все поставленные вопросы даны ответы; если вопросы были переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу поставленным при назначении трасологической экспертизы; соответствуют ли характеру экспертизы обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе.

3. Научная обоснованность выводов эксперта: правильно ли избрана и применена соответствующая экспертная методика, не допущены ли неоправданные ее упрощения, корректны ли проведенные эксперименты и т.п.

4. Логика исследования: соблюдена ли должная последовательность его стадий, логическая обоснованность выводов ходом и результатами исследования, их непротиворечивость.

5. Доказательственное значение выводов эксперта и их согласованность с другими видами доказательств по делу.

Из всего вышеперечисленного наиболее спорной является возможность следователя и суда оценить научную обоснованность заключения. Очевидно, что для этого надо располагать определенным комплексом знаний, близким по уровню к знаниям самого эксперта. Не разбираясь достаточно профессионально в примененных методах и экспертных методиках, следователь и суд вынуждены в большинстве случаев полагаться на авторитет либо автора методики (метода), либо органа или учреждения, давшего «добро» ее применению. О какой же оценке может идти речь, если взамен убежденности основанием становится вера?

Выход из сложившегося положения намечен в п. 3 ч. 1 ст. 53 и ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где защитнику дается право на привлечение для консультаций специалиста, а сторонам — возможность вызова любого специалиста в суд для консультаций. Таким образом, может быть обеспечена реальная состязательность специалистов и экспертов в суде» [28] .

1. Каков порядок подготовки материалов и объектов для назначения трасологической экспертизы?

2. Какие вопросы ставятся на разрешение эксперту при назначении трасологической экспертизы по следам обуви?

3. Назовите стадии идентификационной трасологической экспертизы по следам обуви?

4. Назовите общие и частные признаки следов обуви и самой обуви?

5. Какова структура заключения эксперта по следам обуви?

6. Какие формы выводов в заключении эксперта Вы знаете?

7. Каковы критерии оценки заключения эксперта следователем (судом)?

Трасологическая экспертиза

  • следы человека (следы ног, следы обуви, следы одежды, следы кожных покровов и частей тела, следы зубов и, как отдельный самостоятельный вид, следы рук и следы босых ног человека);
  • механоскопия (следы орудий взлома и инструментов, следы производственных механизмов;
  • изделия массового производства, запирающие механизмы и запорно-пломбировочные устройства);
  • повреждения на одежде (исключая огнестрельные повреждения, повреждения, образованные в результате применения взрывчатых веществ и взрывных устройств, повреждения, образованные в результате воздействия объемным взрывом, а также в результате жизнедеятельности биологических организмов);
  • транспортно-трасологические (следы транспортных средств);
  • следы животных.
  • идентификационные;
  • диагностические;
  • классификационные;
  • ситуационные.

Идентификационные – установление групповой принадлежности, индивидуального тождества по отображенным в следах свойствам и признакам, целое по частям.

Диагностические – реконструкционные (наличие следов, механизм их образования, свойства объектов, наличие навыков, пригодность следов для идентификации; реконструкция объектов по частям).

Классификационные – отнесение представленных объектов к определенному общепринятому классу.

Ситуационные – комплексное изучение следов и механизма их образования, направленное на реконструкцию события.

К трасологической экспертизе относятся:

  • экспертиза следов зубов человека;
  • экспертиза следов ног и обуви;
  • экспертиза следов транспортных средств;
  • экспертиза повреждений одежды;
  • экспертиза следов орудий взлома и инструментов;
  • экспертиза замков и предохранительных устройств;
  • экспертиза пломб, запорно-пломбировочных устройств (зпу), закруток;
  • экспертиза установления целого по частям;
  • экспертиза изделий массового производства;
  • экспертиза узлов и петель;
  • экспертиза по установлению уничтоженных рельефных знаков, маркировочных обозначений на транспортных средствах;
  • экспертиза следов ног (лап) животных;
  • экспертиза пробирных клейм на изделиях из драгоценных металлов и их сплавов (ювелирные изделия).

Экспертиза следов зубов

Объекты: следы зубов на различных следовоспринимающих предметах, слепки следов зубов, слепки с зубов конкретного человека (слепки изготавливаются зубным врачом, для сравнительного исследования предоставляется не менее трех следов надкуса и трех следов откуса, а также слепки зубных рядов).

  • идентификация конкретного человека (животного) по следам зубов;
  • получение информации о индивидуальных признаках человека (пол, возраст и др.);
  • реконструирование отдельных обстоятельств событий (количество людей принимавших пищу и др.).

Требования к материалам, направляемым на экспертизу

Сравнительным материалом для проведения экспертизы служат слепки, изготовленные с зубов конкретного лица. Во всех случаях должны быть представлены не менее трех следов надкуса (полученных при сближенных, но несомкнутых челюстях) и трех следов откуса (полученных при сомкнутых челюстях), слепки зубов верхнего и нижнего ряда, следы зубов на предмете, аналогичном объекту экспертизы. Слепки изготавливаются зубным врачом (техником).

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы следов зубов человека

  • Не образованы ли следы на объектах или повреждения на теле от воздействия зубов?
  • Зубами животного или человека образованы следы?
  • Каковы особенности строения зубов человека, оставившего следы?
  • Какими зубами (коренными, резцами, клыками) оставлены следы?
  • Оставлены ли следы зубов зубами конкретного человека (животного)?

Экспертиза следов ног и обуви

Объекты: следы ног в чулочно-носочных изделиях, следы ног в обуви, следы ног на обуви, обувь, а также чулочно-носочные изделия проверяемого(ых) лица (лиц).

  • классификационные;
  • диагностические;
  • идентификационные;
  • ситуационные.

Классификационные – установление того, являются ли обнаруженные следы следами обуви, какой полупарой обуви (для правой либо левой ноги) оставлены данные следы, обувью с каким строением ходовой поверхности подошвы (с каблуком либо без каблука, с рисунком или без рисунка, домашняя обувь либо обувь для занятия спортом и так далее); являются ли следами ног в носочно-чулочных изделиях, каких.

Диагностические – установление механизма образования следов (плоскостные, объемные; полные, фрагментарные; наслоение, отслоение; статические, динамические), определение размера обуви, установление ее отличительных особенностей; установление наличия особенностей лица, носившего проверяемую обувь; установление механизма образования следов (плоскостные, объемные; полные, фрагментарные, наслоение, отслоение, статические, динамические), определение размера стопы, установление ее отличительных особенностей.

Идентификационные – установление конкретной обуви, одной или разной обувью оставлены следы (при наличии нескольких следов), установление конкретного чулочно-носочного изделия, одним или разным изделием оставлены следы (при наличии нескольких следов).

Ситуационные – реконструкция происшествия по множественным следам, в том числе и по дорожке следов.

Требования к материалам, направляемым на экспертизу

Сравнительным материалом служит обувь. Объектами экспертизы следов ног в чулках (носках) являются сами следы и их копии, т.е. те же объекты, что и при экспертизе следов обуви. В качестве сравнительного материала представляются отпечатки ноги в чулке (носке) не менее трех с каждой нижней конечности и чулок (носок), который по предположению был на ноге проверяемого лица в момент оставления следа.

При проведении экспертизы дорожки следов ног необходимо представить схему и масштабные фотоснимки дорожки следов, подробное описание всех элементов дорожки (длины шага, ширины, величины угла постановки стопы и др.), описание характера и состояния следовоспринимающей поверхности, масштабные фотоснимки следов, которые изымались, до их изъятия или изготовления слепков. Копии (слепки) следов должны быть изготовлены не менее чем с двух-трех четких следов каждой ноги.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы следов ног и обуви

  • Пригодны ли для идентификации следы ног или обуви?
  • Обувью какого типа (назначение, вид, модель, размер) образованы следы?
  • Одной или разной обувью оставлены следы?
  • Оставлены ли следы обуви обувью, изъятой у конкретного лица?
  • Не оставлены ли следы ног в чулочно-носочных изделиях конкретным лицом?
  • Каков механизм образования следов (образованы ли при ходьбе, беге, лицом, несшим значительный груз, и др.)?
  • Каковы отобразившиеся в следах анатомические особенности человека?
  • Оставлена ли дорожка следов конкретным лицом?

Экспертиза следов транспортных средств

Объекты: транспортное средство или его части/детали; следы автомоторанспорта на объектах-следоносителях; слепки указанных следов; фотоснимки следов, выполненные по правилам детальной, масштабной фотосъемки, шины автотранспортных средств; экспериментальные следы, их слепки, фотоснимки, выполненные по правилам детальной, масштабной фотосъемки; материалы, в которых содержатся сведения о времени, условиях обнаружения следов, объектов, способах фиксации, изъятия, механизме события происшествия. Результаты ранее проведенных экспертиз и исследований и др.

  • классификационные;
  • диагностические;
  • идентификационные;
  • ситуационные.

Идентификационные – решение вопроса, не оставлен ли представленный след конкретным предметом, не составляли ли ранее единое целое изъятые фрагменты деталей и конкретно проверяемое транспортное средство.

Диагностические – решение вопросов по установлению групповой принадлежности следов шин, фрагментов осколков светосигнальных приборов транспортных средств, механизма образования следов, пригодности их для идентификации следообразующего объекта.

Классификационные – установление вида транспортного средства.

Ситуационные (реконструктивные) и по установлению факта контактного взаимодействия – решаемые при проведении комплексных экспертиз.

Основные вопросы, решаемые при проведении экспертизы следов транспортных средств

  • Каков вид, модель транспортного средства (автомобиль, трактор, мотоцикл, велосипед и т.п.), которым оставлен след (колеи, беговой дорожки протектора шины)?
  • Какова модель шины, оставившей следы на месте происшествия?
  • Мог ли данный вид транспорта оставить эти следы?
  • Каково направление, в котором двигалось транспортное средство?
  • Каков характер движения транспортного средства, судя по следам колес (качение, торможение)?
  • Являются ли изъятые осколки частями (деталями) транспортных средств? Если да, то для какого транспортного средства они предназначены? В какой период времени они устанавливались на конкретную модель транспортного средства?

Экспертиза повреждений одежды

Объекты: предметы одежды и обуви, результаты ранее проведенных экспертиз и исследований, идентифицируемые объекты (орудия, транспортные средства и их части и др.).

  • классификационные;
  • диагностические;
  • идентификационные;
  • ситуационные.

Диагностические и классификационные – установление наличия и механизма образования следов и повреждений на одежде и обуви.

Идентификационные – идентификация следообразующих объектов по следам и повреждениям на одежде и обуви.

Ситуационные – реконструкция механизма происшествия.

Требования к материалам, направляемым на экспертизу

На экспертизу необходимо представить одежду (или поврежденную преграду) с повреждениями, а также орудия (колющие, режущие, рубящие, тупые) – предполагаемые следообразующие объекты.

Объекты, направляемые на экспертизу, могут иметь различные по характеру повреждения (в том числе и эксплуатационные), поэтому в заявлении следует точно конкретизировать, какие из них подлежат исследованию.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы повреждений одежды

  • Имеются ли повреждения на представленной одежде?
  • Каков механизм образования повреждения?
  • Каков характер повреждения (разрыв, разрез и др.)?
  • Каким орудием причинено повреждение?
  • Не причинено ли повреждение конкретным предметом?
Читайте так же:  Как можно расторгнуть осаго

Экспертиза следов орудий взлома и инструментов

Объекты: следы орудий взлома и инструментов на объектах-носителях; слепки указанных следов; фотоснимки следов, выполненные по правилам детальной, масштабной фотосъемки; орудия, инструменты; экспериментальные следы или их слепки, а также иные материалы.

  • идентификационные;
  • диагностические;
  • классификационные.

Идентификационные – решение вопроса, не оставлен ли представленный след конкретным предметом.

Диагностические – решение вопросов по установлению групповой принадлежности орудий; о механизме, времени образования следов, пригодности их для идентификации, способе действий и профессиональных навыках лиц, свойствах следообразующего объекта.

Классификационные – решение вопроса об отнесении объекта к определенному стандартизированному классу, установление типа орудия по оставленным следам.

Требования к материалам, направляемым на экспертизу

На экспертизу следов орудий взлома и инструментов следует представить предметы или части со следами, орудия и инструменты. При исследовании следов распила и сверления экспертам необходимо направить также опилки или стружки. На частях предметов со следами необходимо сделать надписи, ориентирующие их положение, например: «верх», «низ», «наружная сторона», «внутренняя сторона».

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы следов орудий взлома и инструментов

  • Каков механизм образования следов (отжим, сверление, пролом, разруб, распил)?
  • Каким предметом образованы следы?
  • С какой стороны (внутренней или наружной) произведен взлом?
  • Каково было положение орудия, инструмента относительно следовоспринимающей поверхности?
  • Пригодны ли следы, обнаруженные на месте происшествия, для идентификации орудия, их оставившего?
  • Не оставлены ли следы проверяемым предметом?

Экспертиза замков и предохранительных устройств

Объекты: замки, предохранительные устройства.

  • идентификационные;
  • диагностические.

Идентификационные – установление предмета, которым был взломан замок.

Диагностические — установление факта взлома или отпирания замка; установление условий, способствующих совершению взлома или отпирания, с последующим вынесением представлений профилактического характера; внесение рекомендаций по совершенствованию конструкций отдельных типов замков с целью повышения их надежности.

Требования к материалам, направляемым на экспертизу

Для экспертного исследования замков необходимо представить сами замки и предметы, которые могли использоваться для их отпирания или взлома, а также ключи, предназначенные для этих замков.

До направления на экспертизу категорически запрещается вводить в скважину замка ключи или другие предметы, чтобы не повредить возможные имеющиеся следы и не образовать дополнительные следы.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы замков и предохранительных устройств

  • Исправен ли замок, представленный на экспертизу, если нет, то какие неисправности он имеет?
  • Возможно ли отпирание замка подобранными ключами или отмычкой?
  • Не отпирался ли замок подобранными ключами или отмычкой?
  • В запертом или отпертом положении замка произведен его взлом?
  • Возможно ли отпирание контрольного замка без нарушения контрольной бумажки?

Экспертиза пломб, запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), закруток

Объекты: различные виды пломб (свинцовые, пластмассовые, полиэтиленовые, пломба-ярлык, пломба-запор, ЗПУ и др.) и в ряде случаев орудия, служившие расширению каналов (отверстий) пломбы, либо предметы, которыми осуществлялось ее повторное обжатие, материалы, содержащие сведения о предполагаемом времени и механизме видоизменения пломб, условиях обнаружения признаков видоизменения, способах фиксации; образцы.

  • идентификационные;
  • диагностические.

Идентификационные – установление предмета (орудия), при помощи которого исследуемые пломбы, ЗПУ, закрутки были повторно обжаты, навешаны, на опломбируемые объекты; при помощи одного или разных устройств были навешаны данные пломбы, ЗПУ, закрутки.

Диагностические – установление факта повторного навешивания пломбы, ЗПУ, закрутки; установление условий, способствующих происшествию; внесение рекомендаций, направленных на совершенствование конструкций отдельных типов пломб, ЗПУ с целью повышения их надежности; установление возможности вскрытия с целью повторного навешивания без визуально диагностируемых следов.

Требования к материалам, направляемым на экспертизу

На экспертизу пломб нужно представить пломбы, в отношении которых поставлены вопросы, пломбировочные тиски, которыми они должны были опломбироваться, или несколько экспериментальных пломб с оттисками этих пломбировочных тисков.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы пломб, ЗПУ, закруток

  • Вскрывалась ли представленная пломба после навешивания?
  • Каков механизм вскрытия пломбы?
  • Каково содержание оттиска матриц пломбировочных тисков на контактных поверхностях пломбы?
  • Возможно ли извлечение из пломбы проволоки (пломбировочной бечевы), не нарушая ее целостности?
  • Соответствует ли способ навешивания пломбы правилам навешивания и опломбирования?
  • Имеются ли на представленных пломбах какие-либо повреждения?
  • Подвергались ли расширению каналы и камеры данных пломб?
  • Возможно ли извлечение пломбировочной проволоки (пломбировочной бечевы) из представленной пломбы без нарушения целостности последней?
  • Не подвергалась ли пломбировочная проволока, зажатая в представленной пломбе, разрезу, разрыву или излому?
  • Составляли ли ранее одно целое отрезки пломбировочной проволоки (бечевы), выходящие из входных каналов пломбы?
  • Не совпадают ли способы вскрытия и повторного навешивания пломб, снятых с разных вагонов и контейнеров, и представленных на экспертизу?
  • Какие нарушения правил опломбирования облегчили вскрытие и повторное навешивание данных пломб?
  • Не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях представленной пломбы матрицами плашек данных пломбировочных тисков?
  • Не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях нескольких пломб плашками одних и тех же пломбировочных тисков?
  • Не оставлены ли оттиски на контактных поверхностях исследуемой пломбы и пломбы, представленной в качестве образца для сравнения, плашками одних и тех же пломбировочных тисков?
  • Орудием какого вида оставлены следы-повреждения на представленной пломбе и не оставлены ли они конкретным орудием?
  • Вскрывалась ли пломба орудием, представленным на экспертизу?

Экспертиза установления целого по частям

Объекты: разнообразные предметы, орудия, одежда, личные и бытовые вещи и др.

  • идентификационные;
  • диагностические;
  • классификационные.

Идентификационные – установление общего источника происхождения, т.е. не составляли ли два объекта ранее одно целое.

Диагностические – решение вопросов о механизме образования следов разделения, свойствах объекта.

Классификационные – решение вопроса об отнесении объекта к определенному стандартизированному классу.

Требования к материалам, направляемым на экспертизу

На экспертизу необходимо представить все имеющиеся разделенные части предметов, в отношении которых предполагается их принадлежность одному целому.

При направлении на экспертизу части предметов, подлежащие сравнительному исследованию, должны быть помещены в упаковку раздельно друг от друга, исключающую их смешение и дополнительное повреждение.

Основной вопрос, решаемый при проведении экспертизы установления целого по частям

  • Не составляли ли ранее одно целое исследуемые объекты?

Дополнительные вопросы, решаемые при проведении экспертизы установления целого по частям

  • Частью какого предмета (орудия, инструмента, механизма и др.) является данный объект?
  • Каков механизм (разрыв, разлом, разрез и др.) отделения части от предмета?

Вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом при направлении на экспертизу однородных объектов

  • Не являются ли стеклянные осколки, обнаруженные на месте ДТП, частями рассеивателя фары определенного автомобиля?
  • Не отслоена ли щепка, найденная на месте происшествия, от борта кузова определенного автомобиля?

Вопрос, который может быть поставлен перед экспертом при направлении на экспертизу объектов, относящихся к составным предметам

  • Не составляли ли ранее одно целое автомобильное зеркало и представленный автомобиль?

Вопрос, который может быть поставлен перед экспертом при направлении на экспертизу объектов, относящихся к комплектным целым

  • Не составляли ли ранее одно целое ножны и нож?

Экспертиза изделий массового производства

Объекты: изделия (предметы) и оборудование.

  • установление совокупности признаков, возникающих непосредственно в процессе изготовления таких изделий.

Требования к материалам, направляемым на экспертизу

На экспертизу изделий массового производства объекты предоставляются в неизмененном виде.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы изделий массового производства

  • На каком оборудовании изготовлено данное изделие, с применением каких станков и механизмов?
  • Не изготовлены ли представленные изделия или полуфабрикаты на определенном станке либо с использованием конкретных его деталей?
  • Не изготовлены ли представленные несколько изделий и изделия на одном и том же устройстве или с использованием одних и тех же деталей?

Экспертиза узлов и петель

Объекты: веревки (тросы, шнуры и др.) с узлами, а также иные материалы, содержащие описание изображения узлов и петель.

  • диагностические;
  • классификационные.

Диагностические – решение вопросов о механизме и способе вязки узлов, наличии устойчивых навыков у лица, вязавшего узлы.

Классификационные – решение вопроса об отнесении узлов к определенному виду и принадлежности лица, его завязывающего, к определенной профессии.

Требования к материалам, направляемым на экспертизу

На экспертизу изделий узлов и петель объекты в неизмененном виде без какого-либо постороннего воздействия, а также иные материалы, содержащие описание изображения узлов и петель.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы узлов и петель

  • К какому виду относятся узлы и петли?
  • Не относятся ли предоставленные на исследование узлы и петли к одному виду?
  • Не завязаны ли предоставленные на исследование узы и петли одним способом?
  • Одним или разными способами завязаны предоставленные на исследование узлы и узлы, полученные экспериментальным путем?
  • Являются ли они профессиональными? Если да, то для каких профессий они характерны?

Экспертиза по установлению уничтоженных рельефных знаков, маркировочных обозначений на транспортных средствах

Объекты: маркировочные обозначения, поврежденные, уничтоженные и измененные маркировочные обозначения, в том числе как оригинальные идентификационные маркировочные обозначения транспортных средств, так и поврежденные, уничтоженные и измененные идентификационные маркировочные обозначения на частях, деталях, узлах и агрегатах транспортных средств.

  • диагностические;
  • идентификационные.

Диагностические – направленные на установление наличия маркировочных обозначений, их соответствия предъявляемым стандартизированным требованиям как на оружии, ювелирных изделиях, пластиковых банковских карточках, так и на транспортных средствах и других маркируемых идентификационными номерами объектах, способа уничтожения, изменения; восстановление первоначального содержания.

Идентификационные – направленные на идентификацию конкретного оборудования, инструмента, набора, штампов, пуансонов, которым(и) осуществлялись клеймение или перебивка.

Требования к материалам, направляемым на экспертизу

Носители маркировочных обозначений, подлежащих исследованию, должны предоставляться в неизмененном виде без какого-либо постороннего воздействия, направленного на их доэкспертную очистку и др.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы по установлению уничтоженных рельефных знаков

  • Какой номер имеется на данном предмете?
  • Каким способом нанесен номер?
  • Подвергался ли изменению номер на данном предмете?
  • Каково первоначальное содержание номера на объекте исследования?
  • Каким способом уничтожен (или изменен) номер на предмете, представленном на исследование?
  • Не использовались ли для изготовления или изменения номерного знака инструменты и материалы, изъятые у подозреваемого лица?
  • Не изменен ли номер на данном предмете пуансоном, изъятым у конкретного лица?
  • Подвергался ли идентификационный номер транспортного средства уничтожению или изменению (полному или частичному)?
  • Если да, то каковы первоначальные обозначения?
  • Не одним ли пуансоном нанесены данные знаки (например, одноименные цифры в обозначениях номеров на различных частях автомобиля)?

Экспертиза следов ног (лап) животных

Объекты: следы ног, лап животных в виде объемных и поверхностных отпечатков на местности, слепки со следами ног, лап животных, липкие ленты со следами ног, лап животных, объекты-следоносители.

  • диагностические;
  • идентификационные;
  • ситуационные.

Диагностические – установление механизма образования следов (плоскостные, объемные; полные, фрагментарные; наслоение, отслоение; статические, динамические), определение отряда животных, установление отличительных особенностей; установление наличия особенностей животного, оставившего следы.

Идентификационные – установление конкретного животного, одним или разными животными оставлены следы (при наличии нескольких следов).

Ситуационные – реконструкция происшествия по множественным следам, в том числе и по дорожке следов.

Требования к материалам, направляемым на экспертизу

Если следы оставлены подкованными копытами лошади, то в этом случае изготавливаются следы вместе с подковами, а затем подковы снимаются и направляются вместе со всем материалом на экспертизу.

Вопросы, решаемые при проведении экспертизы следов ног (лап) животных

  • Каким животным оставлены следы?
  • Не оставлены ли следы данным животным?
  • Оставлены ли следы ног (подков, копыт) одним и тем же или разными животными?

Экспертиза пробирных клейм на изделиях из драгоценных металлов и их сплавов (ювелирные изделия)

Объекты: пробирные клейма и знаки-именники на изделиях из драгоценных металлов и сплавов, подлежащие в соответствии с действующим законодательством клеймению; изделия; клейма.

  • диагностические;
  • классификационные;
  • идентификационные.

Диагностические – установление наличия клейм, способа их нанесения (ударный механический (оттиски), электроискровой, лазерное нанесение), наличия следов постороннего воздействия на объект.

Классификационные – отнесение имеющихся клейм к определенному виду/подвиду: пробирные (основные, дополнительные), знаки-именники; установление соответствия по форме и содержанию государственным пробирным клеймам определенной страны.

Идентификационные – установление конкретного клейма, которым производилось механическое клеймение изделий.

Требования к материалам, направляемым на экспертизу

Объекты на экспертизу должны предоставляться в неизмененном виде без какого-либо постороннего воздействия.

Вопросы, решаемые при производстве экспертизы пробирных клейм на изделиях из драгоценных металлов и их сплавов

  • Имеются ли клейма на предоставленных на исследование изделиях?
  • Соответствуют ли они по своим форме и содержанию (реквизитам) пробирным клеймам Республики Беларусь или пробирным клеймам СССР?
  • Одним и тем же ли клеймом нанесены оттиски пробирных клейм на предоставленных изделиях?
  • Нанесены ли оттиски клейма на изделии клеймом, предоставленным на исследование?

Телефон для связи: 8 (017) 308-69-26, 8 (017) 218-74-94

Если вы заметили ошибку на сайте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

При использовании материалов Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь ссылка на сайт ОБЯЗАТЕЛЬНА!
© Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь

Экспертиза по следам ног человека