Судебная психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых

Содержание страницы:

14.5. Особенности судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых

В одних регионах превалирует мнение о ведущей роли психиатров в данном виде экспертиз, в других устоялась точка зрения, что участие в экспертизе психологов и психиатров равнозначно. По мнению В. Исаенко, в таких экспертизах ведущая роль должна принадлежать психологам. У психологов и психиатров при комплексной экспертизе зачастую нет единых подходов к оценке психического состояния несовершеннолетнего, отсюда и разные выводы. Еще не выработаны четкие критерии определения соответствия психологического развития несовершеннолетних их возрасту. Психологи не всегда указывают, какому возрасту соответствует уровень развития испытуемого при установленном факте его отставания. Кроме того, в своем заключении они не используют термины «вменяем» или «невменяем», а дают следователю лишь формулу, что конечно же у правоприменителей вызывает определенные затруднения.

Осознание несовершеннолетним своих действий включает в себя правильное понимание объективного содержания собственного поведения, целей совершаемых действий, предвидение прямых и косвенных последствий, оценку собственного поведения с точки зрения действующих в обществе социальных норм, в первую очередь права и морали. Способность его руководить своими действиями состоит из возможности свободно выбирать цели действий и способы, с помощью которых они достигаются. Это приобретается несовершеннолетним в процессе достижения интеллектуального развития, зрелости личности и является одновременно показателем состояния психического развития. Судебно-психологическая экспертиза помогает вскрыть возрастную симуляцию со стороны несовершеннолетнего.

14. СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 14.1. Понятие психологической экспертизы несовершеннолетних

В науке возрастной психологии существовали и существуют различные теории подросткового возраста, поскольку он отличается динамикой, обусловленной уровнем развития общества, социальной принадлежностью подростка, принадлежностью к полу и другими факторами. Кроме того, психологи последнего десятилетия отмечают сдвиг начала подросткового возраста в сторону омоложения — это, как правило, 11—12 лет, конец подросткового возраста, наибольший период среди предлагаемых различными исследователями, — 18—19 лет.

В данной теме мы будем ориентироваться на точку зрения законодателя, имеющего официальное мнение относительно подросткового возраста. В основном действующее законодательство связывает период взросления и обретения совершеннолетия с достижением 18-летнего возраста.

По гражданскому законодательству полная дееспособность, т.е. способность осуществлять самостоятельно свои права, нести и исполнять обязанности, отвечать за их исполнение, наступает именно с 18 лет. Однако закон предусматривает и различные этапы взросления и соответственно расширения прав и обязанностей несовершеннолетнего (до 14 лет; 14—16 лет; 16—18 лет), а также с учетом вышеупомянутых тенденций общественного развития и индивидуальности личностного развития — институт эмансипированного подростка, т.е. приобретение несовершеннолетним прав и обязанностей в полном объеме с 16 лет.

По общему правилу уголовная ответственность у лица наступает с 16 лет, но это специальный возраст уголовной ответственности, а не возраст достижения уголовного совершеннолетия, поскольку согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетним признается лицо, которому исполнилось 14 лет, но еще не исполнилось 18 лет.

По некоторым составам преступлений предусмотрен 14-летний возраст субъекта преступления — это особо тяжкие преступления по последствиям, ими причиняемым. Законодатель считает, что несовершеннолетний в этом возрасте уже должен осознавать характер и общественную опасность своих деяний в полной мере. Таким образом, подростки до 14 лет рассматриваются законодателем в качестве малолетних, в отношении которых закреплен свой правовой статус их в уголовном процессе (прежде всего исключается их статус в качестве обвиняемых и подозреваемых).

Наряду с этим в уголовном законодательстве (ч. 3 ст. 20 УК РФ) существует правовой институт освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, достигших возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, не могущего в полной мере осознавать фактический характер своих общественно опасных деяний и руководить ими.

Данное обстоятельство лишает несовершеннолетнее лицо способности сознавать характер совершаемых действий, предвидеть их результаты и руководить ими. Как указывает М.В. Костицкий, между полярными состояниями вменяемости и невменяемости имеется ряд промежуточных состояний, особенно характерных для несовершеннолетнего, где наряду с нормальным развитием личности могут иметь место процессы акселерации и ретардации, определяющие ускоренное или замедленное физическое и психическое развитие личности, т.е. отклонение от нормы в ту или иную сторону. Задержка психического развития несовершеннолетнего может проявляться на уровне общего развития, оценки себя, своих действий и действий других лиц.

В силу психологических и социальных возрастных особенностей личности несовершеннолетнего должен быть особый подход в отношениях с ним в судопроизводстве и в регулировании этих отношений. Особенности психического состояния несовершеннолетнего изучает такой раздел психологии, который стоит на стыке педагогики, изучающей здорового человека, и психиатрии, изучающей патологию как акцентуации характера. Так, для несовершеннолетнего характерны крайние варианты норм поведения, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, отчего у них наблюдается избирательная уязвимость в отношении определенных психогенных факторов и хорошая и даже повышенная чувствительность к другим факторам.

В отношении несовершеннолетних органам, ведущим производство по делу, нередко приходится назначать экспертизу. Судебно-психологическая экспертиза — проведение по постановлению следователя или суда изучения и диагностики различных психологических качеств психики здоровых обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших. Однако особенность такового исследования в отношении несовершеннолетнего состоит в том, что в силу многих возрастных особенностей ее необходимо проводить комплексно как судебно-психолого-психиатрическую экспертизу. Это один из наиболее сложных предметных видов экспертиз в силу неоднозначности их юридического значения и необходимости применения специальных познаний не только в общей, медицинской и социальной психологии, но в патопсихологии и возрастной психологии.

ТРАДИЦИОННЫЕ ВИДЫ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ), несмотря на относительную “молодость”, по праву заняла достойное место среди традиционных направлений экспертных исследований. В последние годы правоохранительные органы проявляют повышенный интерес к СПЭ. Это связано, с одной стороны, с ростом преступности, изменением ее структуры, изощренностью правонарушений, а с другой, — с развитием юридической психологии, СПЭ как ее практической отрасли, появлением новых психологических методов, позволяющих успешно решать проблемы, связанные с раскрытием преступлений.

Данная экспертиза назначается в случаях, когда для выяснения важных для дела обстоятельств требуются специальные психологические знания. Судебно-психологическая экспертиза направлена на исследование явлений психики людей, чья вменяемость, как правило, не вызывает сомнения или уже установлена в процессе судебно-психиатрической экспертизы, а потому приводится преимущественно в отношении психически здоровых людей. Поэтому судебно-психологическая экспертиза не должна предшествовать судебно-психиатрической или проводиться параллельно с ней.

Специальных учреждений собственно судебно-психологической экспертизы в нашей стране пока немного. Это сектор СПЭ Центральной Северо-Кавказской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ (г. Ростов-на-Дону), Лаборатория судебно-психологических исследований (г.Калуга) и Лаборатория судебно-психологических исследований Специального факультета Санкт-Петербургского университета (г. Санкт-Петербург). До сих пор сложившаяся традиция позволяла привлекать к производству подобных экспертиз специалистов в области психологии, работающих в соответствующих научных учреждениях и учебных заведениях, а кроме того преподавателей факультетов психологии университетов и кафедр психологии педагогических институтов (педуниверситетов). Вместе с тем тенденции развития судебной психологии все настоятельней требуют долгосрочной специализации экспертов-психологов, что позволит избежать все еще случающихся фактов привлечения специалистов, чьи квалификация и правовой статус не соответствуют необходимым требованиям. Первая в стране программа подготовки экспертов судебной психологии ныне введена на Межвузовском факультете практической психологии КГПУ им.К.Э.Циолковского, ОИАТЭ и ВПК ИПРАНа (гг. Калуга-Обнинск-Москва) совместно с ЦСК ЛСЭ (г. Ростов-на-Дону).

В данном методическом руководстве приводятся основные сведения о СПЭ: о ее современном состоянии, возможностях и перспективах развития. Мы познакомим с кругом вопросов, которые в состоянии разрешить СПЭ, рассмотрим основные ошибки при назначении экспертизы, проанализируем трудности, возникающие при оценке заключения СПЭ следователями и судьями, проиллюстрируем примерами из практики.

Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых

Проблема способности несовершеннолетних обвиняемых нести уголовную ответственность за противоправные действия, по сути, возродила СПЭ после десятилетий неприятия и забвения. Г.М. Миньковский первым среди юристов поставил вопрос о необходимости использования специальных психологических познаний в форме экспертизы при расследовании некоторых дел. Он указал, что СПЭ “должна ответить на вопрос, имеются ли у данного субъекта отклонения от нормального для его возраста уровня интеллектуального развития, и если такие отклонения существуют, сделать вывод о их влиянии на вменяемость подростка” (14) . Таким образом, более 35 лет назад Г.М. Миньковский указал на принципиальную возможность с помощью экспертного психологического исследования устанавливать вменяемость психически здоровых подростков.

Практическим работникам нередко приходится сталкиваться с такими фактами, когда подросток, совершивший правонарушения, выявляет признаки отставания в психическом развитии. Это может выражаться, например, в немотивированности противоправных действий, их циничности и демонстративности, инфантильности поведения, легковесности и примитивности суждений, недостаточном понимании социальных и правовых норм, в легкомысленном отношении к своим противоправным поступкам.

При анализе самого деяния подростка может отмечаться несоразмерность объективного содержания его поведения субъективно преследовавшимся целям. Однако, по данным медицинской документации либо по заключению судебно-психиатрической экспертизы он является психически здоровым человеком. Здесь следует отметить, что отставание в психическом развитии не обязательно определяется органическими дисфункциями. Способность подростка сознавать значение своих действий и осуществлять их регуляцию зависит не только от уровня развития интеллектуальных функций, но и в значительной степени обусловливается такими факторами, как особенности эмоционально-волевой сферы, мотивация, система ценностных ориентаций. А это уже связано с особенностями воспитания подростка и педагогического воздействия на него. Вместе с тем, следует особо подчеркнуть, что данная способность не является константой, постоянной величиной, будучи характеристикой психики подростка в момент совершения правонарушения. Помимо психологических свойств личности она обусловливается особенностями криминальной ситуации. Поэтому вполне реальна возможность того, что психически здоровый человек, выявляющий низкий уровень психического развития, в экстремальных ситуациях (крайне сложных или неопределенных) будет не в состоянии полностью осознавать значение своих действий и руководить ими.

В этой связи показателен следующий пример.

15-летний А. обвинялся в соучастии в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах. В тот день он пришел домой к другу с целью забрать свой радиоприемник, который отдал починить его отцу, мастеру по ремонту телерадиоаппаратуры. Друга дома не оказалось, однако в квартире находились сам хозяин и его знакомый П., которого А. увидел впервые. Оба они были в сильной степени алкогольного опьянения. Пригласив А. войти, ему налили примерно 100 г водки, которую он выпил на кухне. Вскоре хозяин квартиры, сильно опьянев, упал на пол, и А. вместе с П., по предложению последнего, перенесли его в спальню. П. послал А. на кухню принести скалку, а сам тем временем отрезал от находившихся в комнате приборов электрические шнуры и стал связывать ими руки и ноги спавшего. Сделав удавку, П. с помощью скалки стал затягивать ее на шее хозяина квартиры. Увидев это, А. растерялся, но П. прикрикнул на него и послал на кухню за водой. Поскольку входная дверь была запертой, а квартира находилась на четвертом этаже, выйти из нее А. не мог. Принеся в спальню воду, увидел, что П. спрашивал у пришедшего в себя хозяина квартиры, где находится золото, а когда тот отказался отвечать, затянул петлю на его шее. Затем ослабив ее, П. приказал А. отливать водой потерявшего сознание. Так продолжалось несколько раз, пока П. окончательно не задушил потерпевшего. После этого он заставил А. искать в шкафах ценные вещи, говорил ему, что в таких случаях лучше всего брать. Выйдя из квартиры и заперев дверь, П. предупредил А., чтобы тот молчал, пригрозив ему убийством. Однако, А. спустя некоторое время рассказал о случившемся знакомому оперативному работнику.

Из материалов дела было известно, что в возрасте пяти лет А. получил закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга. В школу пошел в срок. Учился слабо, но классы не дублировал. В школе “проявлял себя чаще с отрицательной стороны, состоял на учете в ИДН, привлекался к уголовной ответственности в связи с участием в краже, но был амнистирован. Однако в последнее время стал более уравновешенным, доброжелательным и спокойным. Как показал классный руководитель, А. заметно отличается от сверстников своей инфантильностью (например, в 7-м классе мог приносить на уроки игрушечные машины и играть с ними, не обращая внимания на преподавателей). Увлекается спортом, любит читать фантастическую литературу и смотреть индийские фильмы.

Анализируя сложившуюся ситуацию, А. считает, что у него не было выхода, т.к., с одной стороны, растерялся и очень боялся П., т.к. “мог остаться вместе с хозяином квартиры” . С другой стороны, даже если бы и “ударил П. чем-нибудь тяжелым, все равно за это оказался бы в тюрьме”.

В процессе экспериментально-психологического исследования был выявлен низкий уровень интеллектуального развития А., инертность мыслительных процессов. Ему присущи такие личностные особенности, как легкомысленность, несформированность системы морально-нравственных установок, склонность к приключениям и риску, эмоционально-волевая незрелость, высокий уровень личностной тревожности, подчиняемость, заниженный уровень притязаний. В конфликтных и затруднительных ситуациях А. пассивен, склонен избегать проблем либо рассчитывать, что сможет с ними справиться с помощью других людей. Уровень социальной адаптации снижен.

Проведенное исследование позволило прийти к выводу, что А. сознавал значение своих действий, однако способность руководить ими была предельно ослаблена ввиду особенностей ситуации, значительно ограничивавших свободу выбора адекватных форм поведения, а также присущих А. индивидуально-психологических свойств, таких как эмоционально-волевая незрелость, подчиняемость, пассивность при решении затруднений, инертность мышления.

Рассмотрим основные вопросы, которые могут быть поставлены перед данным видом СПЭ.

  1. Имеются ли у несовершеннолетнего испытуемого признаки отставания в психическом развитии, не связанного с психическим заболеванием, или иных аномалий психического развития неболезненного характера, и если имеются, то в чем конкретно они выражаются?
  2. Учитывая уровень психического развития несовершеннолетнего и особенности исследуемой ситуации, был ли он в состоянии полностью сознавать значение своих действий ?
  3. Учитывая уровень психического развития несовершеннолетнего и особенности исследуемой ситуации, в какой мере он был способен руководить своими действиями?

Хотелось бы предостеречь практических работников от постановки вопросов, предполагающих соотнесение интеллектуального и паспортного возраста. Конечно, понятно желание получить от эксперта ответ о том, что уровень интеллектуального развития подростка соответствует (либо не соответствует) 14- летнему возрасту и, тем самым, принять решение о способности обвиняемого нести уголовную ответственность, вытекающее из действующего законодательства. Однако, в действительности практически никогда не бывает точного соответствия интеллектуального возраста подростка паспортному. Как указывал С.Л. Выготский, “происхождение стадий (развития -авт.) никогда не совпадает совершенно точно с хронологическим течением времени. Ребенок данного паспортного возраста в отношении своего как физиологического, так и интеллектуального возраста может находиться или впереди, или позади той точки, на которой его застиг сейчас возраст хронологический” (2). Это связано с тем, что физиологическое и психическое развитие протекает скачкообразно. Поэтому принципиально невозможен вывод (встречающийся, как ни странно, в некоторых экспертных заключениях) о том, что уровень психического развития 14-летнего подростка соответствует возрасту 13.5 лет.

В еще большей степени это относится к тем случаям, когда экспертному исследованию подвергается подросток, имеющий органические дисфункции либо выявляющий признаки олигофрении в степени дебильности. Следует отметить, что аномальное психическое развитие по своим динамике и содержанию отличается от нормального, а потому невозможно соотносить их уровни даже в рамках одного и того же возраста. Тем более соотносить показатели аномального развития с показателями нормы, свойственными для более младшего возраста. То есть, вывод о том, что уровень психического развития 15-летнего олигофрена соответствует 12-летнему возрасту абсурден.

Из этого следует, что решение вопроса о способности подростка нести уголовную ответственность лежит не в плоскости установления его интеллектуального возраста, а связано с выявлением его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать характер и значение своих действий и руководить ими. При этом, сама формулировка вопросов, которые могут быть поставлены на разрешение экспертизы, такова, что предполагает вариабельность ответов, отражающих действительность. А именно, помимо выводов о том, что подросток в полной мере осознавал значение своих действий и был полностью способен руководить ими, возможны и такие: не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, или мог полностью сознавать значение действий, но способность руководить ими была ограничена (пример А.). То есть, в действительности эксперты не так уж редко сталкиваются со случаями по сути “уменьшенной вменяемости”. Следует отметить, что вступивший в силу с 1 января 1997 года новый УК РФ впервые в российском уголовном законодательстве вводит понятие собственно уменьшенной (ограниченной) вменяемости в тех случаях, когда “вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ” Так, обусловить уменьшенную вменяемость могут пограничные дефекты психики, такие как олигофрения в степени дебильности, психопатии различной степени, хронический алкоголизм и т.д. (ст.22 УК РФ) (7, 20). В то же время не следует упускать из виду, что в ряде случаев возможен вывод о неспособности испытуемого осознавать значение своих действий и руководить ими и при отсутствии психического заболевания (в тех случаях, когда, как уже отмечалось, ситуация отличается крайней сложностью, а уровень психического развития подростка, включая интеллект, моральное сознание, эмоционально-волевую сферу, — низкий).

Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних в ювенальной юстиции 1079

Традиционно, когда речь заходит о судебно-психологической экспертизе (СПЭ) несовершеннолетних, у практических работников (следователей, судей, адвокатов, а также экспертов – психологов и психиатров) по ассоциации возникает образ несовершеннолетнего обвиняемого/подсудимого. Однако проблема защиты прав детей (а детьми являются лица в возрасте до 18 лет) не ограничивается только лишь учетом прав несовершеннолетнего обвиняемого или подсудимого. В условиях внедрения ювенальных подходов, а также принципов восстановительного правосудия в практику российского судопроизводства в поле зрения практических работников оказываются также несовершеннолетние потерпевшие и свидетели, которым правонарушением/преступлением причинена психотравма. Это связано с повышенной уязвимостью ребенка в силу незавершенности процесса его физиологического, психического и личностного развития. Именно поэтому дети являются особым объектом защиты их прав. Необходимо отметить, что ребенок в большей степени требует защиты и в сфере гражданско-правовых отношений и в сфере, охраняемой административным правом. Подобные потребности судебной и следственной практики послужили толчком для развития СПЭ несовершеннолетних.

Существующая классификация судебно-психологической экспертизы базируется на «процессуально-предметном» принципе, а потому в ней выделена в качестве самостоятельного вида СПЭ несовершеннолетних обвиняемых. Что касается несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, то они изучаются в рамках других видов – СПЭ свидетелей и потерпевших и СПЭ потерпевших по делам о сексуальных преступлениях, предполагающих экспертизу не только детей. Разделяя традиционный подход к классификации СПЭ, следует отметить, что в случае, когда подэкспертным является ребенок, «предметность» превалирует над «процессуальностью». Это связано с отмечавшейся выше незавершенностью физиологического, психического и личностного развития ребенка, а поэтому юридически значимые факты, относящиеся к его психической деятельности, независимо от процессуального статуса ребенка, требует особого подхода, как к диагностике, анализу, так и их правовой оценке.

В настоящее время, исходя из процессуального положения несовершеннолетнего, можно выделить 3 вида СПЭ: 1. психологическая экспертиза несовершеннолетнего, нарушившего закон (права), т.е. экспертиза правонарушителя; 2. психологическая экспертиза несовершеннолетнего, чьи права были нарушены, т.е. экспертиза потерпевшего; 3. психологическая экспертиза несовершеннолетнего свидетеля нарушения закона (прав).

1. Касаясь экспертизы несовершеннолетнего правонарушителя, необходимо отметить, что данный вид СПЭ востребован, прежде всего, уголовным процессом, однако может иметь значение и в гражданском процессе (ст. 1078 ГК РФ), а также в административном процессе (ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ). К числу традиционно решаемых экспертных задач при расследовании преступлений несовершеннолетних следственная и судебная практика добавляет новые – в частности, оценку риска рецидива правонарушения. Предлагаемый подход также позволяет по-иному рассматривать несовершеннолетних правонарушителей, которые к моменту совершения правонарушения не достигли возраста уголовной ответственности и традиционно изучаются в рамках экспертизы свидетелей. Предметом такой экспертизы являются факторы (индивидуально-психологические, социально-психологические), свидетельствующие о случайности/закономерности совершенного правонарушения или обусловливающие вероятность рецидива; «защитные» факторы, способствующие успешной ресоциализации.

Читайте так же:  Как оплачивать налог при покупке квартиры

2. Психологическая экспертиза в отношении несовершеннолетнего, чьи права были нарушены (потерпевшего) назначается в тех случаях, когда несовершеннолетних становится жертвой преступления. Назначение подобной экспертизы целесообразно в случаях, когда преступлением ребенку причиняется (либо может быть причинена) физическая либо психическая травма. Практика свидетельствует о том, что чаще всего психологическая экспертиза потерпевшего назначается по фактам совершения преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности (ст.ст. 131- 135 УК РФ). Реже назначаются экспертизы потерпевших по фактам преступлений против жизни и здоровья (ст.ст. 111-119, ст.ст. 121-122 УК РФ). Только в последнее время стали назначаться экспертизы при расследовании и судебном разбирательстве дел по фактам совершения преступлений против здоровья населения и общественной нравственности (ст.ст. 230, 240, 242.1 УК РФ). Так же только в последние два года отмечаются случаи назначения психологических экспертиз по фактам совершения преступлений против семьи и несовершеннолетних (ст.ст. 150 – 151, ст.ст. 155-156 УК РФ). Это требует определения новых экспертных задач, решаемых СПЭ, разработки методических подходов к их решению, а также конкретных методов исследования.

3. СПЭ несовершеннолетнего свидетеля нарушения закона (прав) назначается в тех случаях, когда свидетель представляется «ненадежным», т.е. его показания характеризуются неполнотой, внутренней противоречивостью либо противоречат большинству других показаний, собранных по делу, и могут быть вызваны как причинами психологического порядка (невысокий либо недостаточный уровень психического развития вследствие возраста или отставания в психическом развитии; особенности познавательной деятельности, в том числе обусловленные недостатками сенсорных систем; экстремальное эмоциональное состояние и т.д.), так и неблагоприятными условиями восприятия. Следует отметить, что противоречивость в показаниях может быть вызвана и социально-психологической атмосферой, которая складывается вокруг расследования преступления, ее влиянием (чаще негативным) на несовершеннолетнего. Данный вид экспертизы, как правило, назначается по уголовным делам, но может быть востребован в гражданском и административном процессах.

Необходимо особо остановиться на СПЭ детей и несовершеннолетних в гражданском процессе. Помимо упоминавшейся ст. 1078 ГК РФ (экспертиза несовершеннолетнего правонарушителя), экспертиза может назначаться в отношении несовершеннолетних, чьи права нарушены (т.е. потерпевших), в случаях, когда рассматривается вопрос о лишении или ограничении родительских прав (п. 1 ст. 70 и п. 1 ст. 73 СК РФ), а также при разрешении споров о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ).

Следует особо подчеркнуть, что до настоящего времени не уделяется внимания экспертизе морального вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему (прежде всего, по делам о сексуальном насилии). Это важно с учетом наметившегося поворота правосудия к жертве преступления, прежде всего несовершеннолетней, что делает этот вид экспертизы актуальным.

Таким образом, фокус на особом предмете экспертизы – психике ребенка в юридически значимой ситуации, во-первых, базируется на особых правовых и процессуальных подходах при защите прав детей различного процессуального статуса; во-вторых, позволяет концентрировать усилия на разработке универсальных (для различных видов процесса) методических подходов, конкретных методов экспертного исследования ребенка, с учетом особого предмета экспертизы; в-третьих, требует разработки программы подготовки и самой подготовки экспертов, специализирующихся на экспертном исследовании детей и несовершеннолетних, нуждающихся в защите их прав.

Экспертиза несовершеннолетних обвиняемых

Экспертиза несовершеннолетних обвиняемых является разновидностью судебно-психологических исследований и имеет важное, а подчас даже и первостепенное, значение при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними преступниками, так как способствует прояснению мотивов обвиняемого, уточнению состояния обследуемого во время совершения преступления, и так далее. Экспертиза несовершеннолетних обвиняемых так же способна обнаружить возрастную симуляцию предполагаемого преступника. Возраст наступления уголовной ответственности в Российской Федерации составляет 14 лет, что установлено законодательно. Предполагается, что, достигнув данного возраста, подросток усвоил основные социальные и нравственные нормы, а также способен всецело понимать смысл своих действий и осознавать их возможные последствия. Закон, тем не менее, рассматривает случаи задержки психического развития подростков, причем особо подчеркивается тот факт, что причиной данных задержек не являются разнообразные душевные недуги.

Основополагающей целью экспертизы несовершеннолетних обвиняемых, таким образом, является исследование способности подростков в полной мере руководить своими поступками и осознавать их истинный смысл и влияние на окружающих. Экспертиза производится, как правило, в отношении подозреваемых лиц, у которых наблюдаются признаки несоответствия календарному возрасту, признаки задержек и отклонений в развитии (как психологическом, так и интеллектуальном), не связанных с психическими заболеваниями. На сегодняшний день разработаны критерии оценки способности человека к осознанию содержания своих действий и способности руководить ими.

Человек полностью осознает значение совершаемых им поступков, если:

  • Правильно трактует содержание своего поведения;
  • Понимает цели предпринятых им усилий и совершенных поступков;
  • Предвидит прямой результат своих действий, а также их косвенные последствия;
  • Производит оценку собственных действий исходя из существующих на сегодняшний день положений закона, а также с точки зрения преобладающей в обществе морали и нравственных принципов.

Способность человека управлять своими действиями выражается в следующем:

  • Возможность свободного и осознанного целеполагания для своих последующих действий.
  • Свобода в выборе способов достижения поставленных целей.

Современная теория развития личности устанавливает, что способность человека к полному осознанию и руководству собственными действиями достигается при достаточно высоком уровне психической и интеллектуальной зрелости, что, в свою очередь, является показателем состояния человека и представляет собой результат его личностного развития.

Задержки в развитии подростков могут иметь самые разнообразные причины, проявляться во множестве форм и видов. Экспертиза несовершеннолетних обвиняемых в обязательном порядке учитывает общие закономерности развития психики подростка, а именно:

  • Постепенное усложнение психической деятельности;
  • Изменение структуры познавательных процессов – по пути углубления и совершенствования таковых;
  • Формирование более сложной парадигмы отношений с окружающим миром;
  • Совершенствование практической и умственной деятельности;
  • Эволюция сознания и самосознания.

При этом следует понимать, что становление психики ребенка и подростка осуществляется в постоянном контакте с внешним миром и под его непрерывным воздействием. Причины отставания подростка в развитии в обязательном порядке рассматриваются при производстве экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.

Экспертиза несовершеннолетних обвиняемых устанавливает психический возраст обследуемого подростка. Авторы многих теорий развития разделяют жизнь несовершеннолетнего на периоды взросления различным образом. Эти периоды могут быть связаны с условным возрастом обучения в основных школьных ступенях, а также могут базироваться на сугубо возрастном делении в соответствии с теми или иными признаками развития. Основная же задача эксперта лежит вне рамок существующих классификаций. Она заключается в определении факта достижения обследуемым психологического состояния, при котором он способен определять цели своей деятельности, руководить ею и осознавать природу и последствия своих действий.

При проведении экспертных мероприятий, а также в ходе расследования совершенного преступления, во главу угла ставится соблюдение судебными и следственными органами прав несовершеннолетних граждан.

Правовые основы, регулирующие осуществление экспертизы несовершеннолетних обвиняемых

Экспертиза несовершеннолетних обвиняемых назначается и производится в обязательном соответствии следующим законодательным актам:

  • Закон № 120-ФЗ от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
  • Закон № 124-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Вопросы, на которые отвечает специалист, производящий экспертизу несовершеннолетних обвиняемых

Перед проведением экспертизы несовершеннолетних обвиняемых, специалисту, ее осуществляющему адресуется список вопрос. Эксперт должен дать свои профессиональные ответы на данные вопросы в процессе производства экспертных мероприятий, а также непосредственно после их окончания. Перечень вопросов составляется в каждом конкретном случае проведения исследования и зависит от обстоятельств дела, а также от целей и задач выполняемого анализа. Приведенный список не является полным, он отражает общий круг проблем, над которыми работают эксперты, проводящие данное исследование. В то же время. Не все из приведенных вопросов могут быть адресованы эксперту, так как только часть их будет необходимой и достаточной для достижения цели назначенной экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.

  • Установлены ли у наблюдаемого подростка признаки отставания в психологическом или интеллектуальном развитии, не связанные с душевными заболеваниями?
  • В чем выражаются обнаруженные признаки задержки в развитии?
  • Отличается ли обследуемый подросток повышенной внушаемостью?
  • Позволяет ли уровень психического развития обследуемого гражданина руководить собственными действиями?
  • Позволяет ли уровень психического развития обследуемого гражданина полностью осознавать характер и природу совершаемых им поступков, а также возможные их прямые и косвенные последствия?
  • Каковы причины установленной психической отсталости у несовершеннолетнего обвиняемого?
  • Каковы семейные и социальные обстоятельства жизни несовершеннолетнего обвиняемого? Могли ли они оказать воздействие на формирование личности обследуемого человека?
  • Могли ли обстоятельства расследуемого дела оказать эмоциональное воздействие на обвиняемого и повлиять на уровень осознания своих действий?
  • Какие личностные особенности обследуемого подростка обнаружились в ходе производства экспертизы несовершеннолетних обвиняемых?
  • Каким образом выявленные индивидуальные личностные особенности несовершеннолетнего обвиняемого могли оказать воздействие на его поведение во время совершения им противоправного действия?
  • Наблюдаются ли в поведении несовершеннолетнего обвиняемого признаки симулирования задержки психического или умственного развития?
  • Каков психологический возраст несовершеннолетнего обвиняемого? Соответствует ли он его календарному возрасту?

Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.09, кандидат юридических наук Иванова, Татьяна Васильевна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванова, Татьяна Васильевна

ГЛАВА 1. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых .

§ 1. Становление и развитие теории и практики производства судебно-психологических экспертиз в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

§ 2. Объект, предмет,,и задачи судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.

§ 3. Классификация судебно-психологических экспертиз несовершеннолетних обвиняемых.

ГЛАВА 2. Процессуальный порядок назначения и производства судебнопсихологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.

§ 1. Правовые основания назначения судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.

§ 2. Особенности производства судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых»

Актуальность темы исследования. Современное состояние общественной жизни в России характеризуется резким обострением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью , в том числе и несовершеннолетних . Процессы и явления политического, экономического, идеологического, культурно-воспитательного, демографического, социально-психологического характера, происходящие в обществе, детерминируют поведение граждан , определяют его сущность и характер. Вследствие правовой, моральной, экономической незащищенности граждан усилилась конфликтность отношений между родственниками, супругами, родителями и детьми.

При определенных условиях данные процессы и явления обусловливают резкий рост безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, что способствует совершению ими преступлений. С 2003 по 2007 гг. подростковая преступность возросла на 35%. В январе-декабре 2008 г. ими было совершено каждое пятнадцатое (6,8%) преступление1. Ежегодно в органы внутренних дел за различные правонарушения доставляется более одного миллиона несовершеннолетних.

Качественные и количественные изменения в структуре преступности несовершеннолетних, с одной стороны, и недостатки в деятельности правоохранительных органов — с другой, вызвали необходимость овладения практическими работниками методом изучения особенностей личности несовершеннолетнего правонарушителя с целью использования этой информации в процессе расследования преступлений. Знание особенностей личности несовершеннолетнего, его психологических свойств позволяет следователю эффективно проводить следственные действия, применять наиболее рациональные тактические приемы, устанавливать психологический контакт и оказывать положительное воздействие на несовершеннолетнего обвиняемого в процессе расследования преступления.

1 URL http://www.rnvd.ru Официальный сайт МВД России (Дата обращения 30.04.2009 г.)

Судебно-психологическая экспертиза (далее — СПЭ), становясь неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании преступлений, совершаемых несовершеннолетними, способна оказывать эффективную помощь в решении фундаментальных для уголовного процесса вопросов: об их виновности в совершении общественно опасных деяний , квалификации таких деяний, индивидуализации ответственности и т.д.

В УК РФ 1996 г. были значительно расширены предусмотренные законом задачи и пределы исследования личности несовершеннолетних обвиняемых . Однако анализ судебной практики дает основание для следующих выводов: следователи и судьи не всегда используют возможности СПЭ для изучения личности несовершеннолетнего; допускают ошибки при подготовке материалов и формулировании вопросов, ставящихся на ее разрешение; испытывают трудности при оценке и использовании заключения экспертов-психологов. Такое положение в определённой степени обусловлено следующими обстоятельствами: в исследованиях, направленных на разработку проблем СПЭ несовершеннолетних обвиняемых (далее — СПЭНО ), находят отражение лишь какие-то их аспекты, в то время как практика диктует необходимость комплексного подхода к исследованию этого вида доказательств в целом.

Актуальность СПЭНО возрастает в связи с принятием Федеральных законов: от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», которые указывают на важность правовой (безусловно, и в рамках уголовного процесса) защиты названных субъектов. В настоящее время, в связи с новым положением в уголовном законе (ч. 3 ст. 20 УК РФ), вряд ли можно говорить о четко налаженной в стране системе и организации проведения экспертиз в отношении совершивших преступления несовершеннолетних лиц, имеющих отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, и таким образом обоснованности решений, принимаемых работниками следствия и суда. Вместе с тем и сама законодательная формулировка (ч. 3 ст. 20 УК РФ) требует конкретизации и уточнения.

Анализ изученных нами прекращенных уголовных дел показал: именно экспертизы по установлению возрастной незрелости являются самыми распространенными в правоприменительной деятельности (около 60%). Однако количественные показатели использования данного вида экспертизы- в регионах Российской Федерации!различаются. Так, напр., в Рязанской области она проводится почти в 75% случаев, во Владимирской и Калининградской областях только в 20%, а в Московской области почти не назначается1.

Заключение эксперта-психолога при расследовании преступлений ^ совершаемых несовершеннолетними, оправданно занимает ведущее место в системе собираемых доказательств. Исследование особенностей заключения судебного эксперта-психолога, как процессуального документа, аккумулирующего в себе достижения, соответствующие уровню развития СПЭ, для решения практических (конкретных) задач, является частью важной проблемы по его использованию.

В настоящее время и сами эксперты-психологи при производстве таких исследований испытывают сложности методологического и методического плана. Анализ 146 уголовных дел, по которым назначалась СПЭ в отношении несовершеннолетних, позволил выявить следующие, наиболее распространённые недостатки, допускаемые экспертами-психологами при их производстве: поверхностный подход к исследованию индивидуально-психологических особенностей и состояний обследуемых (23% уголовных дел); решение экспертами вопросов, выходящих за пределы их компетенции, — правовых, морально-этических, нравственных (17% уголовных дел).

Из сказанного выше становится очевидной важность дальнейшего изучения проблем судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых (СПЭНО).

Потребности следственных и судебных органов в использовании специальных знаний в области возрастной психологии, наметившаяся тенденция увеличе

1 Душкина Е.О., Плешаков A.M. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности (теоретические и прикладные проблемы). М.: Юрлитинформ , 2008. С. 163. ния количества назначаемых исследований диктуют необходимость разработки теоретических и правовых положений СПЭНО.

Вышеперечисленными обстоятельствами и обусловлена актуальность выбора темы и направленность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. В связи с постоянным увеличением преступлений, участниками которых являются несовершеннолетние , возрастанием при этом числа тяжких и особо тяжких преступлений, совершаемых этой группой лиц, в уголовном процессе, криминалистике , криминологии уделялось и уделяется особое внимание вопросам расследования и предупреждения подобных правонарушений.

Общетеоретические вопросы расследования преступлений несовершеннолетних разрабатывались такими учеиыми, как Н.И. Гуковская , А.И. Долгова, О.А. Зайцев, JI.JI. Каневский, И.М. Лузгин , Н.И. Порубов, К.К. Сперанский, С.П. Щерба и др. Многие правовые вопросы СПЭНО получили разрешение в работах B.JI. Васильева, Ю.М. Грошевого , O.JT. Кузьминой, М.В. Костицкого, В.В. Мельник , Г.М. Миньковского, Б.Я. Петелина, И.М. Резниченко , И.Н. Соро-котягина и др. Психологические аспекты теории и практики СПЭ несовершеннолетних обвиняемых раскрыты в фундаментальных исследованиях М.М. Ко-ченова, И.А. Кудрявцева , Ф.С. Сафуанова, О.Д. Ситковской, в работах Е.Г. До-зорцевой, В.Ф. Енгалычева , Л.П. Конышевой, М.В. Морозовой, В.В. Нагаева , Н.Р. Осиповой и др. В настоящее время отдельные аспекты использования результатов СПЭНО в практике уголовного судопроизводства нашли отражение в диссертационных работах Л.В. Алексеевой , В.Н. Китаевой, Л.А. Мифтахо-вой, Е.Н. Холоповой и др.

Результаты проведенных исследований сыграли значительную роль в становлении и развитии практики СПЭНО, однако преждевременно считать решенными все проблемы, касающиеся данного вида экспертизы. Вне всякого сомнения, исследовательская деятельность, направленная на их изучение, переживает новый этап своего развития. Анализ различных теоретических разработок показывает: в теории СПЭНО остаются неисследованными многие вопросы. С сожалением приходится констатировать, что практика назначения и производства СПЭНО в процессе расследования преступлений носит бессистемный характер. Так, напр., в УПК РФ не решены в полной мере вопросы: о назначении и проведении судебных экспертиз в отношении несовершеннолетних обвиняемых до возбуждения уголовного дела; для определения его психического развития и психического состояния на момент совершения преступления и др. Следователи и судьи испытывают затруднения и допускают ошибки при назначении экспертизы этого вида, оценке и использовании результатов заключения эксперта-психолога. Не исследованы вопросы правоприменения СПЭНО по уголовным делам.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются экспертная деятельность, обусловленная влиянием на неё современных достижений психологии, а также деятельность правоохранительных органов по использованию результатов СПЭНО, материалы следственной , судебной и экспертной практики, связанной с назначением, производством и использованием результатов данного вида экспертизы.

Предмет исследования — закономерности формирования и применения системы правовых и судебно-психологических знаний, составляющих теоретическую основу СПЭНО, использования их в процессе становления и развития СПЭНО, практика применения их по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являются: разработка правовых и теоретических основ СПЭНО, являющихся базовыми для практической экспертной деятельности психологов; выработка предложений по совершенствованию правоприменительной практики, связанной с назначением, производством и использованием результатов СПЭНО.

Для достижения указанной цели был поставлен ряд взаимосвязанных задач: обобщить, проанализировать и систематизировать накопленные теорией и практикой знания о становлении и развитии СПЭНО как самостоятельного вида экспертиз;

— определить и сформулировать объект, предмет, задачи данного вида экспертизы;

— разработать научно обоснованную классификацию СПЭНО по различным основаниям;

— выявить и проанализировать основные организационно-процессуальные проблемы, возникающие при назначении, производстве СПЭНО, предложить пути их решения;

— рассмотреть возможности использования заключения эксперта-психолога в качестве доказательства в отношении несовершеннолетних обвиняемых;

— обозначить основные направления дальнейшего развития СПЭНО.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, применяемый к юридическим и психологическим явлениям, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. Исследование базируется на междисциплинарном подходе. Оно проводилось на стыке психологии и права, таких его отраслей, как уголовное и уголовно-процессуальное право и теория судебной экспертизы.

В качестве методологических принципов были применены идеи единства сознания и деятельности, детерминизма, что позволило анализировать исследуемые проблемы с позиции системного подхода.

В процессе исследования использован комплекс теоретических и эмпирических методов: историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический (анкетирование, опрос), а также обобщение следственной, судебной и экспертной практики, материалов конкретных уголовных дел и др. Для решения поставленных задач применялись такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, системно-структурный анализ.

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты (в частности, Конвенция о правах ребенка 1989 г., Минимальные стандартные правила ООН , касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, и др.), Федеральные законы РФ, действующие уголовное и уголовно-процессуальное законодательства, постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также другие законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к исследуемой проблематике.

Методологические и теоретические проблемы по теме исследования анализировались с учетом научных трудов ведущих отечественных криминалистов и психологов: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина , А.Н. Винберга, Ю.Г. Корухова, В.Е. Корноухова , В.И. Комиссарова, И.А. Кудрявцева, Н.П. Майлис , А.С. Под-шибякина, Н.И. Порубова, Е.Р. Российской, Ф.С. Сафуанова , О.Д. Ситковской, Е.Н. Холоповой, А.Р. Шляхова и др.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическая основа диссертационного исследования включает результаты: обобщения практики назначения СПЭ по уголовным делам в отношении несовершеннолетних обвиняемых; изучения 146 уголовных дел, по которым назначалась СПЭНО; изучения наблюдательных производств, заключений экспертов-психологов по делам о несовершеннолетних обвиняемых (всего — 730, в том числе — 218 заключений ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России); анкетирования и опросов судей , следователей и адвокатов отдельных субъектов РФ, в том числе и по вопросам, касающимся СПЭНО (885 следователей , 660 судей, 580 адвокатов).

Читайте так же:  Приказ о налоге на торговлю

В подготовке работы диссертантом использовались результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме, а также личный опыт практической деятельности в ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к определению научных направлений данного вида исследования и перспектив его развития на основе как юридических, так и психологических наук: осуществлена разработка теоретических и процессуальных проблем СПЭНО; сформулированы ее определение, цели, задачи; уточнены понятия предмета и объекта; обоснованы необходимость расширения перечня уголовных дел, по которым может быть назначена СПЭ в отношении несовершеннолетних обвиняемых, и новый подход к возможностям использования результатов СПЭНО по уголовным делам. На основе анализа уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обобщения данных экспертной, следственной и судебной практики выявлены проблемы организации и проведения СПЭНО, намечены пути их решения, сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в части, касающейся назначения и производства СПЭНО, использования ее результатов в целях получения доказательственной информации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторский подход к истории становления, развития теории и практики производства СПЭНО, основанный на анализе эволюции уголовно-правовых норм, определяющих признаки субъекта преступления , а также уголовно-процессуальных норм, определяющих порядок назначения и проведения судебной экспертизы: I этап — дореволюционный: равенство между психиатрическими знаниями и психологическими; II этап — 1917-1960 гг.: решение вопросов психологии,в рамках су-дебно-психиатрической экспертизы; III этап — с 1960 г. по настоящее время: развитие теории и практики СПЭНО.

2. Авторское определение основных понятий СПЭНО в единстве их гносеологической и уголовно-процессуальной сущности: объекта, предмета, задач.

Объектом СПЭНО с правовой позиции являются личность несовершеннолетнего обвиняемого и материалы уголовного дела. С гносеологической позиции — источники информации: идеальные (психика несовершеннолетнего обвиняемого) и материальные (вещественные доказательства, протоколы допросов , продукты деятельности, зафиксированные результаты экспериментально-психологического обследования). Основной предмет СПЭНО — фактические данные о существенных изменениях психической деятельности, не достигающих патологии, в юридически значимой ситуации. Предмет СПЭНО с точки зрения экспертной профилактики — фактические данные, относящиеся к причинам и условиям, способствующим совершению преступления, особенности психической деятельности несовершеннолетнего вне юридически значимой ситуации.

При этом специальные знания при производстве данного вида экспертизы определяются как система психологических, теоретических и методологических знаний о закономерностях и особенностях динамики и структуры психической деятельности несовершеннолетнего, ее изменений, имеющих юридическое значение.

3. Классификация СПЭНО — на основе следующих критериев: по особенностям личности несовершеннолетнего, половому признаку, объекту экспертного исследования, по количеству испытуемых, численности и составу исследований, группам дел, предмету исследования.

4. Правовые основания назначения данного вида экспертизы, определяемые следующими обстоятельствами: материальными (уголовно-правовыми — содержание в нормах уголовного права указания на необходимость использования психологических знаний); гносеологическими (специальными — потребностью установления фактических данных, имеющих значение для разрешения уголовного дела); юридическими ( процессуальными ).

5. Особенности производства СПЭНО и обеспечения взаимодействия при подготовке, назначении и проведении психологического экспертного исследования несовершеннолетних обвиняемых. Автором раскрыта суть данного взаимодействия, под которым понимается основанная на законе совместная деятельность следователя и эксперта-психолога с чётким разграничением обязанностей , базирующаяся на определенных принципах, осуществляемая в целях эффективного расследования преступлений несовершеннолетних и их профилактики.

6. Обоснование основных направлений использования результатов СПЭНО по отдельным группам уголовных дел: СПЭ способностей несовершеннолетних обвиняемых в полной мере осознавать значение своих действий либо руководить ими; СПЭ индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетних обвиняемых и их влияние на поведение в криминальной ситуации; СПЭ особенностей воспитания, проживания и психологических компонентов обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью, законченностью научно-исследовательской работы, направленной на развитие теоретических основ СПЭНО. В диссертационном исследовании изложены научные и прикладные основы СПЭНО. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, рекомендации, выводы и материалы могут быть использованы: в деятельности судебно-экспертных учреждений для совершенствования методического обеспечения производства СПЭНО; при проведении научных исследований в области криминалистики , направленных на разработку методик по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними; для разработки программ, пособий и иных материалов в учебных и научно-исследовательских целях; в системе повышения квалификации кадров правоохранительных органов; для совершенствования законодательства, связанного с назначением, организацией, производством СПЭНО.

Практическая значимость представленного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на совершенствование деятельности по расследованию и раскрытию преступлений несовершеннолетних с учетом широкого использования результатов СПЭ.

Выявленные закономерности назначения и проведения СПЭНО позволили разработать систему практических рекомендаций для следователей и судей в этой части, а закономерности формирования научных основ СПЭНО обогатили практику ее применения в уголовном судопроизводстве .

Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется репрезентативностью научно-методического, нормативно-правового и эмпирического материала, а также комплексным характером исследования.

Проведен всесторонний анализ статистических данных, нормативно-правовых актов, публикаций в периодической печати и специальной научной литературе по изучаемой проблеме. Репрезентативность выборочного исследования позволила обеспечить достоверность полученных результатов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. На базе материалов диссертационного исследования подготовлены монография, научные статьи , методические рекомендации. Опубликованные теоретические и методические положения нашли широкое применение в практической деятельности экспертов-психологов, судей, следователей, адвокатов , используются в учебном процессе Калининградского пограничного института ФСБ России, в деятельности государственного учреждения Калининградской ЛСЭ Минюста России и других лабораторий системы Минюста России. Внедрение результатов диссертационного исследования оформлено соответствующими актами.

Основные результаты проведенного исследования докладывались на международных научно-практических конференциях: « Теория и практика судебной экспертизы и криминалистики » (г. Харьков, июнь 2002 г., май 2003 г.); «Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом» (г. Калининград, апрель 2003 г.); « Судебная реформа 1864 г. и ее влияние на развитие права» (г. Калининград, май 2004 г.); «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе » (г. Нижний Новгород, сентябрь 2004 г.) и получили положительную оценку.

Структура диссертации. Структура диссертации подчинена цели, задачам и логике проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников, соответствующих приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Иванова, Татьяна Васильевна

Становление теории и практики производства СПЭНО связано с развитием психологической науки, возрастной и юридической психологии, экспертизы как средства доказывания, а так же становлением теории СПЭ . Первые случаи проведения СПЭНО несовершеннолетних обвиняемых в нашем государстве встречаются в 1966-1969 гг. Эти попытки привлечения специалистов в области психологии к участию в уголовном процессе в качестве экспертов следует расценивать как один из важных шагов в развитии судебно-психологической экспертизы в целом. Зависимость управляемости поведением от возрастного развития, с очевидностью наблюдаемая в различных сферах жизнедеятельности общества, с издавна констатируется общественным мнением. Это, в свою очередь, служит основой для специфичного отношения субъектов неформального и формального (официального) социального контроля за поступками детей и подростков, совершаемых с нарушением норм морали и права.

Поступательное развитие теории и практики СПЭНО невозможно без определения ее объекта, предмета, задач, классификации. Исходя из общепринятого определения и обобщения практики, следует различать основной предмет СПЭНО и предмет СПЭНО с точки зрения экспертной профилактики.

Основным предметом СПЭНО являются фактические данные о существенных изменениях психической деятельности, не достигающей патологии несовершеннолетнего в юридически значимой ситуации.

Предметом СПЭНО с точки зрения экспертной профилактики являются фактические данные, относящиеся к причинам, условиям, способствующим совершению преступления, особенностям психической деятельности несовершеннолетнего вне юридически значимой ситуации.

Классификация СПЭНО имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения, реализует принцип системного подхода к рассмотрению всего комплекса вопросов, связанных как с экспериментально-психологическим обследованием несовершеннолетнего, так и с изучением материалов уголовного дела.

На современном этапе можно выделить следующие критерии классификации СПЭНО: по особенностям личности несовершеннолетнего, половому признаку, объекту экспертного исследования, по количеству испытуемых, численности и составу исследования, группам дел, предмету исследования.

Анализ данных классификация СПЭ показывает, что каждый из видов характеризуется собственной проблематикой и рядом специфических аспектов, касающихся критериев экспертной оценки, особенностей задач, составляющих промежуточные и конечные тезисы экспертного доказывания , методики построение экспериментально-психологического обследования.

Исходя из критерия общего предмета экспертного исследования, следует выделить следующие подвиды СПЭНО, которые имеют особенности назначения и проведения:

— СПЭ эмоциональных и иных состояний личности несовершеннолетнего;

— СПЭ регуляторных способностей личности несовершеннолетнего;

— СПЭ когнитивных способностей личности несовершеннолетнего;

— СПЭ коммуникативных способностей личности несовершеннолетнего;

— СПЭ характеристики мотива противоправных действий несовершеннолетнего;

— СПЭ групп несовершеннолетних;

— СПЭ индивидуально-психологических особенностей личности несовершеннолетнего.

Данная классификация СПЭНО не является завершенной и будет пополняться как с развитием психологической науки, так и экспертной практики.

СПЭ в уголовном судопроизводстве назначается по поводу обстоятельств, установление которых требует специальных знаний в области психологии, если эти обстоятельства имеют значение для уголовного дела и входят в компетенцию судебного эксперта-психолога. На современном этапе существуют различные точки зрения на назначение СПЭНО. Проведенное исследование позволило выделить 3 группы обстоятельств назначения данного вида экспертизы: материальные, специальные и юридические.

Для индивидуализации уголовной ответственности в ходе расследования уголовных дел поюбвинению несовершеннолетних и судебного разбирательства требуется ретроспективное и актуальное изучение их личности, ее перспектив в будущем, что обуславливает необходимость широкого использования специальных психологических знаний. Это следует осуществлять путем’назначения СПЭ индивидуально-психологических особенностей личности несовершеннолетнего. Велика роль заключения эксперта-психолога и в индивидуальной профилактике преступлений несовершеннолетних. СПЭ особенностей воспитания, проживания и психологических компонентов обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, позволяет полнее и глубже выявить, причины и условия, способствовавшие совершению подростком преступления ; установить связь криминогенной деформации его личности с влиянием на ее формирование вышеуказанных факторов. Предложения эксперта-психолога о мерах по нейтрализации этих обстоятельств нужно указывать в частных определениях ( постановлениях ) суда о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлению (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).

Теоретическая, значимость проведенного исследования, выводов и предложений заключается в том, что они вносят определенный вклад в теорию СПЭ.

В связи с этим и на основании вышеизложенного, а так же в целях конкретизации уголовного закона (ч. 3 ст. 20 УК РФ) и его эффективности на концептуальном- и законодательном уровнях, представляется целесообразным предложить следующие рекомендации:

— включить в главу 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» статью «Производство судебной экспертизы в отношении несовершеннолетних». В данной статье предусмотреть: возможность не только назначения, но и производства судебной экспертизы,в отношении несовершеннолетних до возбуждения уголовного дела для определения возраста несовершеннолетнего, его психологического развития и психического состояния на момент совершения преступления; назначение психологической экспертизы для выяснения индивидуально-психологических особенностей личности несовершеннолетнего обвиняемого , которые необходимо учитывать при назначении наказания ; дополнить ст. 20 УК РФ: «если отставание в развитии несовершеннолетнего не достигает такой степени, чтобы повлечь освобождение от уголовной ответственности, то такое отставание учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для применения принудительных мер медицинского и воспитательного воздействия»; дополнить ст. 22 УК РФ: «не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний , который в момент совершения общественно-опасного деяния в силу психического расстройства не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ( бездействий ) либо руководить ими»; «психическое расстройство, не исключающее вменяемости несовершеннолетнего, может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера»; дополнить ст. 421 УПК РФ: «устанавливаются обстоятельства и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетним ».

Таким образом, особое правовое положение несовершеннолетних в уголовных и уголовно-процессуальных отношениях, расследование преступлений, совершенных несовершеннолетними, имеет значительные особенности. Они обусловлены, прежде всего, психологией несовершеннолетнего, степенью их развития, способностью реально оценивать происходящие события. В этой связи представляется, что практическая реализация предложенных в работе выводов и рекомендаций по назначению и использованию результатов судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых , позволит органам, осуществляющим уголовное судопроизводство , более успешно решать стоящие перед ними задачи в области раскрытия, расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванова, Татьяна Васильевна, 2009 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.: с учетом поправок по сост. на 30.12.2008 г.

3. Уголовный кодекс РФ: принят ГД ФС РФ 24.05.1996 г. М.: Норма-Инфра-М, 2007.208 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 173-ФЭ: принят ГД ФС РФ 22.11.2001 г. М.: ИКФ « Экмос », 2007.480 с.

5. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ » // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

6. Федеральный закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // СЗ РФ 2003. № 27. Ст. 2706.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.

8. Уголовно-процессуальный кодекс УССР . М., 1950.

9. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: принят ГД ФС РФ 05.04.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2291.

10. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»: принят ГД ФС РФ 03.07.1998 г. // СЗ РФ. 1998. №3. Ст. 3802.

11. Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»: принят ГД ФС РФ 21.05.1999 г.//СЗ РФ. 1999. №26. Ст. 3177.

12. Приказ Министерства здравоохранения от 19.05.2000 г. № 165 «О медицинском психологе в судебно-психиатрической экспертизе ».

13. Приказ Генерального прокурора РФ от 22.06.2001 г. № 38 «Об образовании прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи».

14. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 25.06.1976 г. № 4 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних».

15. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 03.12.1976 г. № 16 «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечения их в антиобщественную деятельность» // Бюллетень Верховного Суда СССР . 1997. № 1.

16. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

17. Аналитический обзор по теме № 35 плана НИР НИИ Проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1999.

18. Аналитический обзор Верховного Суда РФ: О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №6.

19. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2004 г.: Аналитические материалы МВД РФ. М., 2005.

20. Инструкция от 20.12.2002 г. № 347 «Об организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства Юстиции РФ»: зарегистр. в Минюсте России 05.01.2003 г. № 4093.

21. Декрет СНК РСФСР от 14.01.1918 г. «О комиссиях по делам несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действия» // Собр. законодательства РСФСР. 1918. № 16. Ст. 227.

22. Декрет СНК РСФСР от 04.03.1920 «О делах несовершеннолетних обвиняемых в общественно-опасных действиях» // СЗ РСФСР. 1920. № 66. Ст. 590.

23. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12.12.1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1953.

24. Уголовное законодательство России 1919-1991 гг.: Сборник уголовных законов. В 3-х частях / Авт.-сост. С.Е. Бороибеков, Э.Ю. Бадальянц , Г.С. Шкабин. Рязань, 2003.

25. Собрание законодательства СССР. М., 1935. № 19.

26. Собрание законодательства СССР. В 6-ти томах. М., 1994. Т. 2.

27. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти томах. Т. 6 / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1988.1. П. Методический материал

28. Енгальгчев В.Ф., Шипшин С. С. Методическое руководство для проведения СПЭ . Калуга, 1996. 156 с.

29. Каплунов КМ. Объективные и субъективные причины экспертных ошибок: Методические рекомендации. Ташкент, 1997. 122 с.

30. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних: Информационно-методическое письмо / Под ред. проф. А.Р. Ратинова . М., 1971. 67 с.

31. Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеее А.С., Ситковская О.Д. Изучение следователем психологии обвиняемого : Методическое пособие. М., 1987. 52 с.

32. Коченов ММ, Осипова Н.Р. Психология допроса малолетних свидетелей : Методическое пособие. М., 2004. 35 с.

33. Куликов JI.B. Психологическое исследование: Методические рекомендации по проведению. Изд. 2-е, доп. СПб., 1995. 135 с.

34. Применение психологических тестов в судебно-психологической экспертизе подростков: Методические рекомендации (Минздрав Украины). Харьков, 1980. 68 с.

35. Старшебраум Г.В. Формы и методы кризисной психотерапии: Методические рекомендации. М., 1987.

36. Тихоненко В.А. Оказание помощи лицам с суицидальным поведением в медицинской практике: Методические рекомендации. М., 1996. 126 с.

37. I. Монографии, учебники, учебные пособия, лекции

38. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2006. 480 с.

39. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева . М., 1998.

40. Балин В.Д., Гайда В.К. и др. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии: Учеб. пособие / Под общ. ред. А.А.Крылова, С.А. Маничева . СПб.: Питер, 2001.526 с.

41. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики . М., 2001. 226 с.

42. Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 3.

43. Большая Советская энциклопедия. М., 1972, Т. 8.

44. Букаев Н.М., Мальцев В.В. Расследование преступлений несовершеннолетних. Ростов-н/Д.: Феникс, 2006. 160 с. (Сер.: Библиотека юриста ).

45. Васильев В.Л. Юридическая психология. Изд. 4-е, доп. и перераб. СПб.: Питер, 2002. 640 с. (Сер.: Учебник нового века).

46. Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М.: Гос. изд-во юрид . лит-ры, 1949. 131 с.

47. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз ). Волгоград, 1979.

48. Виноградов КВ., Кочанов Г.И., Селиванов Н.А. Экспертиза на предварительном следствии. М., 1987. 157 с.

49. Волкова Т.Н. Женщина в « зеркале » криминала. М., 1998. 203 с.

50. Воронов А.Н. Историко-статистическое обозрение учебных заведений С.Петербургского учебного округа с 1715 г. по 1828 г. СПб., 1989.

51. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М.: ГЦ1. НИИСЭ , 1968.

52. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве . СПб.: Питер, 2001. 224 е.: ил. (Сер.: Закон и практика).

53. Гегель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб., 1910.

54. Горъковая И.А. Основы судебно-психологической экспертизы : Учеб. пособие. СПб., 2003. 128 с.

55. Грибоедов А.С. Медико-педагогическая экспертиза и комиссия по делам несовершеннолетних. М., 1923.

56. Гуковская К.И., Долгова А.И., Миньковский Г.М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974.

57. Гурьева В.А. Подростковая судебная психиатрия. М., 1996.

58. Гурьева В.А., Семке В.Я., Гиндикин В.Я. Психопатология подросткового возраста. Томск, 1994.

59. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1968.

60. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах. Т. 2. М.: Русский язык, 1999. 683 с.

61. Дети-преступники / Под ред. М.Н. Гернета . М., 1912.

62. Дулов А.В. Введение в судебную психологию. М., 1970.

63. Душкина Е. О., Плешаков A.M. Отставание в психическом развитии несовершеннолетнего как основание для исключения уголовной ответственности (теоретические и прикладные проблемы). М.: Юрлитинформ , 2008. 208 с.

64. Еникеев М.И. Основы судебной психологии. Психические свойства личности. М., 1982.

65. Ермолин А.В. Представленность в сознании структуры мотива как предмет судебно-психологической экспертизы: Монография. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2002. 118 с.

66. Землянский П.Т. Уголовно-процессуальное законодательство в первые годы Советской власти. Киев, 1972.

67. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза : Учебник. М.: Право и закон; Юрайг-Издат, 2002. 320 с.

68. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учеб. пособие для Вузов. М.: Закон и право; Юнити, 1998. 224 с.

Читайте так же:  Адвокат в одинцовском районе

69. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989.

70. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб., 2002.

71. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М., 2000.

72. Каневский JI.JI. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступлений несовершеннолетних. Красноярск, 1991.

73. Каневский JI.JT. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Уфа, 2001.

74. Касатник В.П. Очерки истории изучения преступности в СССР: проблемы искоренения преступности. СПб., 1965.

75. Китаев Н.Н., Китаева В.Н. Экспертные психологические исследования в уголовном процессе: проблемы, практика, перспективы. Иркутск: Изд-во БГУЭП , 2002. 432 с.

76. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M. Рекунова , А.К. Орлова. М., 1981.

77. Кон С.И. Психология ранней юности. М., 1977.

78. Коновалова В.Е. Правовая психология. Харьков: Консум, 1997. 160 с.

79. Конопак И.A., Kumaee Н.Н., Ершов Н.Н. Предмет, методы и организация судебно-психологической экспертизы. Иркутск, 1987.

80. Корсаевская Т.В. Прогресс общества и проблемы биосоциального развития современного человека. М., 1978.

81. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Науч.-практич. пособие. М.: Норма-ИНФРА-М, 1998. 288 с.

82. Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза. Львов: Изд-во при Львовском гос. ун-те: Издат. объед. « Вища школа », 1987. 142 с.

83. Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу . М., 1984.

84. Краснушкин Е.К. Кабинет по изучению личности преступника и преступности. Изучение личности преступника в СССР и за границей. М., 1925.

85. Краткая Российская энциклопедия / Сост. В.М. Кареев. М.: Большая российская энциклопедия; ОНИЕСС-21в., 2003.

86. Крафт-Эбинг Р. Судебная психопатология. СПб., 1985.

87. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: Науч.-практич. руководство. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1999. 497 с.

88. Кузнецова С.В., Кобцова Т. С. Тактика допроса несовершеннолетних. М.: Экзамен, 2004. 96 с.

89. Кузьмина О.Л. Производство расследования по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: Монография. Калининград: КЮИ МВД России, 2008. 156 с.

90. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.

91. Лукъянчиков Е.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутреннихдел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних. Киев, 1987.

92. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте: Социально-правовые очерки. М., 1923.

93. Maiuiuc Н.П. Введение в судебную экспертизу: Учеб. пособие для студентов Вузов. М.: Юнити-Дана, 2004. 112 с.

94. Макаренко И.А. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистического исследования. М.: Юрлитинформ, 2006. 352 с.

95. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учеб. пособие. СПб.: Речь, 2002. 225 с.

96. Мельник В.В., Яровенко В.В. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Владивосток, 1990. 160 с.

97. Минъковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959.

98. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

99. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие для Вузов. Изд.2-е, перераб. и доп. М.: Закон и право; ЮНИТИ-ДАНА, 2003.431 с.

100. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступные и общественно опасные деяния : Монография. М.: Ось-89, 2002. 240 с.

101. Неклюдов Н. Уголовно-статистические этюды: Статистический опыт исследования физиологического значения различных возрастов человеческого организма по отношению к преступлению . СПб., 1865.

102. Нор В.Т., Костицкий М.В. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. Казань, 1985.

103. О Тай СТ., Потоцкий Н.К. Организация индивидуальной профилактики с несовершеннолетними , совершившими правонарушение: Лекции. М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001. 40 с.

104. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970.

105. Орлова Ю.Р. Особенности расследования и предупреждения преступлений несовершеннолетних / Под ред. засл. деят. науки, д-ра юрид. наук, проф. A.M. Кустова. М.: Московский гос. ун-т МВД России; Щит-Меч, 2007. 180 с.

106. Основы судебной экспертизы. Т. 1. Общая теория. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 1997.

107. Павлов ВТ. Субъект преступления . СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.318 с.

108. Петрухин ИЛ. Экспертиза как средство доказывания в советском у головном процессе. М., 1964.

109. Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи ( криминальная субкультура). Тверь: ИЛИ «Приз», 1994. 320 с.

110. Потравное С.М., Утевский Б.С. О расследовании и рассмотрении дел несовершеннолетних. М., 1937.

111. Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1. М: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1999; 178 с.

112. Примаченок А.А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Минск, 1980.

113. Психология женщины. Хрестоматия / Сост. А.А. Криулина. Курск. 1992.128 с.

114. Раттер М. Помощь трудным детям. М.: Прогресс, 1987.

115. Российское законодательство Х-ХХ вв. в 9-ти томах / Под ред. О.И. Чистякова. Т. 6. М., 1988.

116. Рыбальская В.Я. Особенности производства по делам несовершеннолетних. Иркутск, 1972.

117. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Науч.-пракгич. пособие. М.: Герардика Смысл, 1998. 192 с.

118. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам: Учеб. пособие. М.: Юрист , 1997. 136 с.

119. Свило С.М. Предупреждение преступлений среди женщин: Монография. М.: Амолфея, 2002. 80 с.

120. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. СПб., 1908.

121. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Зерцало, 1999. 96 с.

122. Ситковская ОД. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1998. 285 с.

123. Ситковская ОД., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2000. 155 с.

124. Ситникова А.Е., Ермолин А.В. Представленность в сознании структуры мотива как предмет судебно-психологической экспертизы: Монография. СПб.: Изд-во РГГУ им. А.Герцена, 2002. 118 с.

125. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.

126. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2-х томах. Переизд. 1902. Тула, 2001.

127. Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников. СПб., 1872.

128. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая.1. Вып. 11. СПб., 1888.

129. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. М., 1994. Т. 1.

130. Теория доказательств в советском уголовном процессе: Сб. статей. М., 1973.

131. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления: Учеб. пособие для студентов Вузов. М.: Закон и право, 2005. 175 с.

132. Философский энциклопедический словарь. М.: Политиздат, 1983.

133. Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза: Теоретические, правовые и организационные основы: Монография. Калининград: Изд-во КПИ ФСБ РФ, 2005. 340 с.

134. Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 2000.

135. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании самоубийств. Иркутск, 1976.

136. Шиканов В.И. Экспертизы в судебной практике: Учеб. пособие. Киев, 1987.

137. Шляхов А.Р., Петрухин И.Л. Предупреждение преступлений и судебная экспертиза. М., 1968.

138. Щеглов А.Л. Об умственной работоспособности малолетних преступников . СПб., 1903.

139. Щерба СИ. Производство по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. Уголовный процесс: Учебник для Вузов / Под ред. В.П. Божьева . Изд. 2-е, исправ. и доп. М.: Спира, 2002.

140. Энциклопедия судебной экспертизы / Под общ. ред. Т.В. Аверьяновой , Е.Р. Российской. М.: Юрист, 1999. 552 с.1.I. Статьи

141. Аликперов X. освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность . 1999. № 9.

142. Алмазов Б., Волостное П. Способность ко вменению в новой лексике уголовного законодательства России // Независимый психиатрический журнал. 1998. № 1.

143. Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. М., 1989. № 5.

144. Аринушкин Г. Комплексная экспертиза требует регламентации // Социалистическая законность. М., 1977. № 10.

145. Арсенъев В.Д. Процессуальные проблемы комплексной судебной экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ . Т. 48. М., 1981.

146. Бакаев А.А. Лелеков В.Я., Остапенко НИ. О мерах по совершенствованию правового обеспечения профилактики правонарушений несовершеннолетних // Российский следователь. М., 2003. № 5.

147. Барский А.Б. О судебно-психологической экспертизе и ее значении в советском уголовном судопроизводстве //Вопросы экспертизы в работе защитника . JL, 1970.

148. Баулин Ю.В., Борисов В.И. Уголовный кодекс Украины: особенности и новеллы // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. статей // Под ред. JI.JI. Крутикова и Н.Ф. Кузнецовой . М., 2002.

149. Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2002. № И.

150. Галкин В.М. Юридическая природа экспертизы // Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып 3. М., 1971.

151. Гасанов Х.А., Агазадзе Н.В. Применение батареи психологических методик для активного выявления суицидальных тенденций // Проблемы неотложной психиатрии: Мат-лы Всесоюз. конф. М., 1985.

152. Гранат H.JI. Следственные ошибки: понятие, виды и причины // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1983. № 76.

153. Грановский Г.Л. Природа, причины экспертных ошибок и пути их устранения // Новые разработки и дискуссионные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1983.

154. Гришина Е.П. Использование познаний специалиста-психолога в уголовном судопроизводстве // Российский судья . 2003. № 7.

155. Гурьева В.А., Дозорцева Е.Г. Дискуссионные вопросы ограниченной вменяемости несовершеннолетних // Ограниченная вменяемость. М., 1996.

156. Дагель С.П., Резниченко И. Вопросы компетенции и организации судебно психологической экспертизы // Советская юстиция . 1976. № 1.

157. Жгенти О.В. Проблемы управления процессами при производстве судебных экспертиз // Теоретические вопросы судебной экспертизы. М., 1981.

158. Зажицкий В.И., Шумило Н.Е. Актуальные проблемы обоснованности производства некоторых следственных действий при расследовании дел о государственных преступлениях // Труды Высшей школы. М., 1985.

159. Исаенко В. Использование возможностей судебно-психологической экспертизы // Законность. 1988. № 10.

160. Исаенко В. Организации расследования серийных убийств // Законность. 1999. №2.

161. Карпец И.И. Соотношение криминологии, уголовного и исправительнотрудового права // Советское государство и право. 1984. № 4.

162. Касаткин В.П. Очерки истории изучения преступности в СССР // Проблемы искоренения преступности: Сб. статей. М., 1965.

163. Кольцов М.И. Что делать с несовершеннолетними правонарушителями // Юридическая психология. М., 2006. № 3.

164. Костина JI.H. Психологические аспекты расследования групповых преступлений несовершеннолетних // Юридическая психология. М., 2006. № 2.

165. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза // Юридическая психология/Под общ. ред. Т.Н. Курбатова. СПб., 2001.

166. Краснова О.В. Некоторые психологические аспекты стремительного роста детской преступности и пути их решения // Юридическая психология. М., 2006. № 3.

167. Краснушкин Е.К Кабинет по изучению личности преступника и преступности // Изучение личности преступника в СССР и за границей: Сб. статей. М., 1925.

168. Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. 1988. № 6.

169. Кудрявцев И.А., Миньковский Г.М., Ситковская О.Д. Теоретические и экспертные аспекты применения ч. 3 ст. 20 УК РФ // Российский психиатрический журнал. 1998. № 4.

170. Кудрявцев И.А., Морозова М.В. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК РФ // Российская юстиция. 1997. № 8.

171. Курц А.В. Значение личности виновного при назначении уголовного наказания // Юридическая психология. М., 2006. № 3.

172. Макушкина Г.Е., Вермель ИТ., Кочнева JI.B. Понятия, причины и профилактика экспертных ошибок // Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Свердловск, 1985.

173. Майлас Н.П. Нравственные основы взаимодействия эксперта со следователем // Выявление и предупреждение преступлений криминалистическими средствами и методами. М.: Печатный город. 2004.

174. Меркулов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6.

175. Митрохин З.И. О судебно-психологической экспертизе // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып.11. Киев, 1975.

176. Морозова М.В. Психологический аспект экспертизы способности малолетних и несовершеннолетних давать показания по уголовным делам // Психологический журнал. Т. 18. 1997. № 4.

177. Надворный Г.М. Проблема судебно-экспертной отрасли знаний и предмет судебной экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 13. Киев:1. РИО МВД УССР, 1976.

178. Орлов Ю.К. Основания назначения и проведения экспертизы // Правовые проблемы судебной экспертизы: Сб. статей. М., 1976.

179. Орлов Ю.К. Правовые вопросы комплексной экспертизы // Советская юстиция. 1978. № 13.

180. Пашин. С.А. Понятие преступления для ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних: Перспективы развития. Вып. 1. М., 1999.

181. Печерникова Т.П., Гулъдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы //Психологический журнал. 1985. № 1.

182. Позднышев С.В. Цезарь Ламброзо и его учение о прирожденном преступнике // Психология, неврология и психиатрия. Прилож. № 1. T.l. М., 1922.

183. Рогачевский Л.И. О судебно-психологической экспертизе // Вопросы криминалистики. М., 1984. № 10.

184. Рогов Ю.В. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних участников уголовного процесса // Применение психологических знаний в юридической практике: Тезисы докладов науч.-практич. конф. Уфа, 1991.

185. Русских В.В. Судебно-психологическая экспертиза помогает полному исследованию обстоятельств // Следственная практика. Вып. 97. М., 1973.

186. Рыбальская В.Я., Шиканов В.И. Вопросы марксистско-ленинской методологии исследования психологических особенностей несовершеннолетних правонарушителей // Труды Иркутского гос. ун-та. Т. 75. Томск, 1970.

187. Сахнова Т.В. Урегулирование производства судебно-психологической экспертизы в гражданском процессе // Правоведение . 1986. № 4.

188. Сенъко Т. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых // Судовый вестник. 2001. № 4.

189. Ступенкова В.К. Судебная экспертиза и исследование обстоятельств, образующих состав преступления // Теоретические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. трудов. М., 1975.

190. Тихонов Ю.С. К вопросу о судебно-психологической экспертизе на предварительном следствии // Следственная практика. Вып. 97. М., 1973.

191. Фрайеров О.Е. О так называемом биологическом аспекте причин преступности // Советское государство и право. М., 1996. № 10.

192. Холопова Е.Н. Порядок производства судебно-психолотческих и совершенствование их правовой регламентации // Сб. мат-лов науч.-практич. конф. Ростов-н/Д., 2004.

193. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость : дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.

194. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная вменяемость: теория и практикаприменения // Уголовное право. 2000. № 3.

195. Шатров Ю.И. Предмет судебной экспертизы, как практической деятельности // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1989.

196. Шипшин С.С. Новый взгляд на систему судебно-психологической экспертизы // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы: Мат-лы межд. науч.-пракгич. конф. «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе». Н.Новгород, 2004.

197. Шишков С.Н. Норма УК об освобождении от ответственности подростка, отставшего в психическом развитии: достаточно ли она обоснованна // Журнал российского права. 1997. № 5.

198. Шишков С. Могут ли психологические и психиатрические заключения служить доказательствами ? // Законность. 1997. № 3.

199. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы // Труды ВНИИСЭ. Вып. 3. М., 1971.

200. Экмекчи А. О. О судебно-психологической экспертизе // Советская юстиция. 1968. № 6.

201. Юсевич JI.C. Из практики экспертизы достоверности показаний несовершеннолетних // Проблемы судебной психиатрии. Т. 2. М., 1940.1.. Диссертации и авторефераты

202. Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) и возраста уголовной ответственности (сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 1999.

203. Гатауллина Г.И. Криминалистические особенности расследования преступлений несовершеннолетних обвиняемых с психическими аномалиями: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

204. Душкина Е.О. Исключение уголовной ответственности несовершеннолетних вследствие отставания в психическом развитии. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 2005.

205. Жеребенков В.А. Криминологическое изучение преступности несовершеннолетних девочек и вопросы организации индивидуальной профилактики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук, М., 2001.

206. Зайцева Е.А. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

207. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.26 с.

208. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Автореф. дисс. д-ра психол. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991. 45 с.

209. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза, как институт уголовно-процессуального права. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. СПб., 2001.

210. Лялина Е.В. Первоначальный этап расследования изнасилований , совершенных группой несовершеннолетних. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

211. Мамочкина А.П. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика групповых краж , совершаемых несовершеннолетними: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

212. Мифтахова Л.А. Проблемы участия психолога в уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 2001.

213. Секераж Т.Н. Теоретические и методические основы диагностики « порока воли » в судебно-психологической экспертизе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

214. Теунаев Б. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Кисловодск, 2003.28 с.

215. Тругускова А.Х. Экспертное исследование как процесс познания: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ташкент, 1987.

216. Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. д-ра. юрид. наук. М., 2006.

217. Щерба С.П. Предварительное следствие по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

218. У. Материалы наблюдательных производств

219. Материалы наблюдательного производства к заключению эксперта-психолога от 17.12.2001 г. № 2100/35 ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России.

220. Материалы наблюдательного производства к заключению эксперта-психолога от 23.01.2002 г. № 3108/35 ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России.

221. Материалы наблюдательного производства к заключению эксперта-психолога от 25.05.2002 г. № 816/35 ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России.

222. Материалы наблюдательного производства к заключению эксперта-психолога от 22.06.2007 г. № 901/20 ГУ Калининградской ЛСЭ Минюста России.f 69

223. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ СУДЕЙ 1. Должность

224. Федеральный судья 24,71%12 Мировой судья 15,29%

225. Судья городского или районного суда 48,11%

226. Судья областного (республиканского) суда 11,89%1. НДМИ(1 Г-VM 714(1 1)

227. Стаж судебной деятельности21 До 3-х лет 23,08%2 2 С 3 до 5 лет 16,78%23 С 6 до 10 лет 23,08%24 Свыше 10 лет 37,06%1ГЛЧС1 «»■■ада тач ,)

228. Какое высшее учебное заведение окончил (очно, заочно, вечернее отделение)

229. Юридический факультет государственного Вуза

230. Юридический факультет негосударственного Вуза2,80% 9.79%

231. Юридический институт МВД РФ34 Другое10,49%

232. Познания справочного характера 10,49%

233. Консультации специалиста психолога 20,28%

234. Участие специалиста-психолога s следственных действиях 26,57%

235. Предварительное исследование лица психологическими методами 4,89%

236. Назначение и проведение СПЭ 55.24%

237. Назначали пи Вы когда-нибудь СПЭ?51 По уголовным делам68,53%5 2 По гражданским делам23,78%2.10%5 3 По делам об административных правонарушениях

238. Судьи , которые не назначали СПЭ00,03% 6000% ь (е лs9,23% в 2)rт. 15DB4b.<&iaттт,n.nrw 1П.Т* 7inn«s. яп.тч, jnrn% *г.гп% клпгта 7Л.гг% ял пл%

241. Как часто возникает необходимость назначения СПЭ в суде?71 Редко 57,34%72 Часто 19,58%73 Затрудняюсь ответить ЕЕШ7 46% (-0 3)9,58% (10.2)57,34% (Ш.1;1.1-1-I-г-1-1-10,00% 10,00» 20,00% 30,00% 40,00% so,30% 60,00% 70,00%

242. Исходя из Вашей практической деятельности, проведение каких из перечисленных видов экспертиз по уголовным делам необходимо?

243. Судебно-психологическая экспертиза индивидуально-психологических особенностей обвиняемого и мотивов противоправных действий 32.87%

244. Судебно-психологическая экспертиза способности несовершеннолетних обвиняемых а полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими 48,25%

245. Посмертная судебно-психологическая экспертиза

246. Судебно- психологическая экспертиза по делам об изнасиловании 99 Другие15,38%. 34.26J4.40%1. НЖ(12в)8,39% (12 8)134,26% (12.7)1. ПТОГ1. ЗТТЩТТТГ43,25% (12.5) -15245% f 12 210,00%-1—10,00%20,00%30,00%40,00%1.50,00%60,00%

247. Как Вы обычно используете заключение СПЭ или могли бы использовать?

248. При изучении механизма совершения преступления23,78%10,2 При оценке доказательств и квалификации содеянного 67,83%

249. Затрудняюсь ответить 21,68%46,05% (17.1)31 47% (172)21,6£% (17.31.I I I I I I t I • I0% 10% 20% 30% 40% 6d% 60% 70% 00% 90% 100%

250. РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЕЙ 1. Должность:

251. Следователь прокуратуры 14,04%1. Следователь МВД 58,98%

252. Следователь военной прокуратуры Нйш1. Следователь ФСБ 11.79%

253. Следователь налоговой полиции 1,23%

254. Руководитель следственного подразделения 4.49%

255. Прокурор-криминалист 1,12%

256. Какое высшее учебное заведение окончил (очно, заочно, вечернее отделение):

257. Юридический факультет государственного учебного заведения 48,31%

258. Юридический факультет негосударственного учебного заведения 3,93%

259. Юридический институт МВД РФ1. Другие 5,63%

260. Стаж следовательской деятельности:

261. До 3-х лет С 3-х до 5-ти л С 6-ти до 10-Tt Свыше 10 лет4. Ваш пол:1. Мужской1. Женскийтети лет1. ЕШЗЯ1. ШШШ40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 0,00%34,8:% 33,70% 21,3*% 10,13%

Судебная психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых