Спор о человеке между лукой и сатиным

Споры о человеке в пьесе Горького «На дне»

Пьеса М.Горького имеет много общего с философской драмой: на ее страницах ведутся споры о человеке, о человеческом достоинстве, о том, как надо относиться к людям. Мне хотелось бы остановить свое внимание на жизненной философии трех персонажей: Бубнова, Луки, Сатина.

Бубнов, картузник сорока пяти лет, крайне циничен. И этот цинизм бросается в глаза сразу, с первых же страниц пьесы. Умирающая несчастная Анна, будучи не в силах переносить скандал, умоляет: «Каждый божий день… Дайте хоть умереть спокойно!». Бубнов равнодушно отвечает: «Шум смерти не помеха…». Когда Сатин вспоминает, каким он был образованным человеком, Бубнов грубо обрывает его: «Слыхал…Сто раз! Ну и был… Эка важность?».

Актер поверил в праведную землю, где хорошо живется человеку. Бубнов откровенно смеется над словами актера: «Всё — выдумки. Тоже! Хо-хо! Праведная земля! Туда же!». Когда-то у него, скорняка Бубнова, дела шли в гору, но потом заведение его прогорело, он остался ни с чем, разочаровался в жизни. Вот и обозлился этот герой на весь мир. Философия его жизни бесчеловечна: все умрут рано или поздно, поэтому-то зачем жалеть людей? Счастья в мире нет. О людях, о человеке у Бубнова очень низкое мнение.

Бубнов считает, что говорить всем и всегда нужно только правду, какой бы она ни была. Герой горьковской драмы удивляется: «И почему люди врать любят… По-моему, вали всю правду, как она есть!». Вот и лезет он во все, не стесняясь, со своей правдой. А ведь как ни похвально такое человеческое качество, как честность, откровенность, есть ситуации, когда лучше о чем-то промолчать. Согласно Бубнову, жалеть не надо ни о чем и никогда. Но ведь жить, ни о чем не жалея, могут только равнодушные люди. Итак, согласно философии Бубнова, жизнь человека бессмысленна, одаривать кого-то душевным теплом – глупо.

Другой персонаж пьесы – Сатин. По сравнению с другими обитателями ночлежки, он выглядит более начитанным и принципиальным в своих высказываниях. В противовес Бубнову, герой призывает относиться к человеку с уважением. По мнению Сатина, человека надо «не жалеть — уважать надо». Сатин утверждает, что «человек – выше сытости». Большое значение в жизни имеет труд, но только такой, который доставляет радость: «Когда труд — удовольствие, жизнь хороша, когда труд – обязанность, жизнь — рабство». Каждый может и должен заниматься любимым делом — вот мысль Сатина.

Но все-таки в самых «рискованных» ситуациях, когда Настя мечтает о любви или Лука рассказывает о праведной земле, автор уводит Сатина за сцену. Сатин против жалости, значит, он не смог бы, подобно Луке, поддержать Настю в ее беспочвенных мечтах, но и грубо ответить бы ей тоже не смог, очень уж он уважает человека. Сатин произносит монолог о величии человека, об уважении к нему, монолог страстный, восторженный. Он звучит странно в устах безграмотного, далекого от философских учений человека.

До сих пор не затихают споры вокруг образа Луки. Лука – старичок с пытливым характером, своего рода правдоискатель. Жизнь достаточно сурово распорядилась этим человеком. Опыт прожитой жизни сформировал его своеобразную философию сострадания к обиженным людям: он пытается помочь всем, кто нуждается в сострадании. И делает это при помощи доброго слова. Сложность характера Луки заключается в том, что чрезвычайно трудно узреть грань, на которой заканчивается сострадание и начинается обман. Утешения Луки основаны на вере в возможности человека: «Человек – всё может…лишь бы захотел».
Этот герой стремится утешить людей, сказать им при жизни добрые слова. Зная о доброте старичка, умирающая Анна просит: «Дедушка! Говори со мной, милый…Тошно мне». Ласковым голосом Лука успокаивает Анну, советует ей не бояться смерти, ибо смерть – избавление от мук мирских. С одной стороны, Лука где-то прав: вера в счастье, во что-то лучшее придаёт людям силы. Действительно, если бы не вера, надежда, человек раньше срока сгибался бы под тяжестью забот. Кроме того, Лука своей теорией не давит ни на кого, даёт возможность каждому решать, согласиться с его позицией или нет. Так, на вопрос «Есть ли Бог?» он отвечает неожиданно: «Коли веришь – есть; не веришь – нет».

И всё-таки доброта Луки носит поверхностный характер. Более действенного рецепта, чем утешительная ложь, красивые слова, у Луки нет. Он получает удовлетворение, видя благодарные взгляды тех, кому говорит добрые слова, и этого ему достаточно. Герою не важно, что будет после его ухода. А, между тем, красивая ложь Луки имела последствия: Актёр покончил жизнь самоубийством, Васька Пепел попал в тюрьму. Не оттого ли Лука долго не живёт на одном месте?

Как же сам Горький оценивал своего героя, Луку? Приговор автора суров: «Лука — жулик. Он, собственно, ни во что не верит. Но он видит, как страдают и мечутся люди. Ему жаль этих людей. Вот он и говорит разные слова для утешения».

Слабость философии Луки состоит ещё и в том, что он призывает любить и уважать всякого. Он говорит так: «Мне – всё равно. Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха – не плоха: все чёрненькие, все прыгают…». Я считаю, гуманное начало, которое должно обязательно присутствовать в человеке, вовсе не включает обязательное уважение ко всем людям. Разве все достойны уважения ?

Кто же прав в рассуждениях о правде и лжи: Бубнов или Лука? Однозначно на этот вопрос ответить нельзя. И правда Бубнова (грубая, циничная, рождённая от зла), и ложь Луки (утешительная, добрая, красивая) унижают людей. И только страстный, пусть даже где-то пафосный, высокопарный монолог Сатина дышит верой и любовью к Человеку.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

«Суть спора Луки и Сатина»

1. История появления пьесы М. Горького «На дне».
2. Новаторство пьесы.
3. Общая характеристика жильцов ночлежки.
4. Позиция Луки.
5. Противопоставление идей двух героев — Луки и Сатина.

Человек — свободен. он за все платит сам:за веру, за неверие, за любовь, за ум. Человек — за все платит сам и потому он — свободен.
М. Горький

Пьеса «На дне» М. Горького является одним из самых ярких и драматических произведений писателя. Пьеса впервые была показана на сцене Московского Художественного театра в 1902 году. Пьеса имела крупнейший успех в театральной жизни того времени. Со временем она была поставлена уже и в других театрах России и Западной Европы. Главные проблемы творчества М. Горького в начале 1900-х годов показаны в пьесе «На дне». Здесь писатель вновь, как и в ранних произведениях, обращается к миру отверженных, хотя уже и рассматривает их немного по-другому.

В чем же заключается новаторство пьесы М. Горького «На дне»? Сама по себе тема человеческого «дна» не является новой в литературе и новизна этой пьесы заключается не в самой теме, а в новом ее решении. М. Горький изображая страдания людей «дна» обличает буржуазно-собственнический мир и показывает все общество в миниатюре. Так же изменилась и позиция писателя к босякам, он уже пытается заглянуть в их судьбы и понять суть существования, раскрыть социальную психологию. Описывая страшные картины жизни обитателей ночлежки, М. Горький одновременно показывает мощную силу этих людей, которая способна противостоять социальным условиям, влияющим на человека и уродующим его. Герои пьесы «На дне», пытаются разобраться и понять — каковы же причины и смысл той судьбы, которая предписана им. Они спорят о правде, о простом человеческом счастье и главное о самой личности, о ее месте в этом мире. У каждого героя пьесы свое мнение и свой ответ на эти вопросы.

Живущие в ночлежке люди с абсолютно разными характерами, различного происхождения и возраста, но все они сведены вместе одной судьбой. И столь же по-разному они воспринимают свое положение. Смертельно больная Анна и Татарин смерились со своим положением. Единственное, что может сделать Барон — это никчемная насмешка над такими же, как и он, людьми «дна». Настя злобствует, бунтует вор Васька Пепел, Лука пытается утешить всех обитателей ночлежки, а Сатин много философствует, но абсолютно ничего не делает, чтобы хоть как-то осуществить свои идеалы в жизни. Клещ больше всех переживает за свою судьбу, он постоянно мечтает когда-нибудь вырваться из плена ночлежки и начать жить честным трудом.

Но один из важнейших споров в пьесе «На дне» ведется между двумя жителями ночлежки — между Лукой и Сатиным.

Для самого Луки все люди эгоистичны, жалки, никчемны, и они в своей жизни нуждаются лишь только в утешении. Роль Луки как раз и есть роль утешителя для всех обитателей ночлежки. Для самого Луки существует огромное количество истин, столько, сколько людей на свете. Жителям ночлежки он рассказывает различные истории: о необычайной любви, о праведной земле «в той, дескать земле — особые люди населяют. хорошие люди! Друг дружку они уважают. — помогают», Анне он говорит о прекрасной жизни на том свете «. и будет тебе спокойно. ничего больше не надо будет и бояться — ничего! Тишина. ». Актеру старец сообщает о бесплатной лечебницы, где вылечивают алкоголиков: «. от пьянства нынче лечат. Бесплатно, браток, лечат. такая уж лечебница устроена. чтобы, значит, даром их лечить. ». Но такая ложь Луки не помогла жителям ночлежки, а наоборот, только навредила. Так, Актер, на мгновение поверивший в сказку Луки о необычайной лечебнице, очень скоро понял, чего стоят его выдуманные истории. И не зря Актер цитирует П. Ж. Беранже:

Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

Эти стихи Беранже из уст Актера звучат как насмешка над иллюзиями. Он не желает жить в вымышленном мире и как итог заканчивает жизнь самоубийством. В результате получается, что все проповеди Луки не улучшают жизнь человека, а наоборот, только подталкивают его к краю. Постепенно сама жизнь и суровая действительность обличает всю утешительную ложь Луки. В пьесе М. Горького позиции Луки противопоставлен монолог Сатина. Он призывает к тому, чтобы каждый человек раскрыл глаза на жизненные проблемы и увидел настоящую реальность, а не вымышленную, которую предлагает Лука. По мнению Сатина, «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!». Но все герои, этой пьесы абсолютно не похожи на свободных людей. Эти люди-неудачники, они глупы, они те, «кто слаб душой. и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна. одних она поддерживает, другие — прикрываются ею. А кто — сам себе хозяин. кто независим и не жрет чужого, зачем тому ложь. ». Но постепенно становиться понятно, что пьесе нет никого, кто бы смог стать самому себе хозяином.

Читайте так же:  Договор займа под проценты между физическими лицами образец 2019

Сатин выступает против Луки, против его проповедей — терпения и утешения: «У меня из головы не идет. этот старик. Не обижай человека! А если меня однажды обидели и — на всю жизнь сразу! Как быть? Простить? Ничего. Никому. ». Сатин утверждает, что не стоит унижать человека жалостью к нему, его нужно просто уважать. Для Сатина человек «это не ты, не я, не они. нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет. в одном! Этот — огромно. Чело-век. Это звучит. гордо! Надо уважать человека! Не жалеть. не унижать его жалостью. уважать надо!».

Такой монолог Сатина не делает его положительным героем пьесы. Да этот герой в определенных отношениях находиться намного выше всех остальных жителей ночлежки. Он действительно протестует против вымысла и неправды жизни, он умен, и яснее видит реальное положение многих вещей. Ему свойственно чувство человеческого достоинства. Но одновременно с этим Сатин еще и скептик и индивидуалист. Он не способен к труду, и его протест против паразитов не заходит дальше простого бунтарства в словах. Главный призыв Сатина сводиться к ничегонеделанию. Одному из героев пьесы слесарю Клещу, который мечтает найти работу и купить себе наконец-то слесарный инструмент, Сатин советует: «. ничего не делай! Просто — обременяй землю!».

В пьесе «На дне» М. Горький попытался показать, как различные социальные условия жизни, несовместимые противоречия действительности могут толкнуть каждого человека «на дно». Выход из сложившейся ситуации М. Горький видит только в решительной и беспощадной борьбе против всех этих жизненных условий.

Спор о правде и лжи в пьесе М.Горького «На дне».

Спор о правде и лжи в пьесе М.Горького «На дне».

Две ненавидящие друг друга правды способны родить тысячи видов лжи.

Пьеса «На дне» — вершина драматургии Максима Горького. Центральная идея пьесы – спор о человеке, о том, что такое человек, что ему нужнее – правда, зачастую жестокая, или красивая ложь. Выбор между «возвышающей» истиной и «утешительной, примиряющей» ложью, причем на таком уровне, что от этого зависит человеческая жизнь, — вот проблема, которую автор поднимает в своем произведении. Особенно важны и интересны для писателя позиции Луки и Сатина как носителей основных идей. Можно условно выделить три разновидности обмана: ложь в смысле неистина, независимо от того, полезна она кому-либо или вредна, затем ложь во спасение и, наконец, ложь в полном смысле этого слова – для достижения каких-либо своекорыстных целей. Позиция Луки – это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, которая позволит выдержать бремя «правды жизни». Лука утешает Анну, обещает ей загробную жизнь: «Отдохнешь там. » — хотя сам не верит в Бога («Во что веришь, то и есть…» — уклончиво отвечает он Пеплу на этот вопрос), делает вид, что верит Насте: «Я – верю. Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит – была она!». Старик дарит надежду Актеру: «Ты… лечись! От пьянства нынче лечат… Бесплатно…», указывает дорогу Пеплу: «Уйди с ней отсюда…». Лука считает, что человеку в жизни нужно дать опору, «навеять золотой сон» мечты. Правда выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его. Обращаясь к Пеплу, он говорит: «… чего тебе прада больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя…Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь».
С появлением Луки возникает основной конфликт пьесы. Завязывается спор о человеке между двумя героями: Сатиным и Лукой. Странник оказывает огромное влияние на всех обитателей ночлежки, в том числе и на Сатина. Он пробудил в нем человека. Сатину не принимает позицию Луки, но все же задумывается. «Он – умница. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…» — восклицает герой. Далее он произносит свой знаменитый монолог: «Человек может верить и не верить… это его дело. Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!» Сатин говорит о том, что настоящий человек, свободный, сильный, достоин правды («правда – Бог свободного человека!»), что правда открывает перед человеком возможности реально, трезво мыслить. Прослеживая развитие сюжета, можно предположить, что сам Горький поддерживает данного персонажа: Пепла арестовывают, исчезает Наташа, умирают Актер и Анна, и даже клещ смиряется с нищетой и теряет последнюю надежду на новую жизнь. Таким образом, Лука никому жизни не улучшил, утешение его действует недолго: правда вновь заставляет всех разочаровываться. Но в то же время Лука не лгал о существовании лечебниц для алкоголиков, а сам Актер не смог найти в себе силы лечиться. И когда пришло время проснуться от «сна», навеянного странником, герой разбился о суровую «правду» Сатина, упав с высоты своей мечты.
Первый акт пьесы рисует изображает нам «униженных и оскорбленных» людей, но они еще не потеряли надежду на лучшую жизнь. В конце пьесы мы видим тех же героев, но уже утративших свою веру. Тут снова видна «правда» Сатина. Иллюзии лишь на время усыпляют и успокаивают людей – в этом смысл всей пьесы.
Актуальность произведения Горького, написанного столетие тому назад, неудивительна, ведь автор осветил один из главных вопросов человеческого бытия: на чем и каким образом можно построить отношения между людьми и что из этого получится?

В чем смысл спора Луки и Сатина? (пьеса Горького «На дне») Своими словами, и желательно не сильно много текста.

Экономь время и не смотри рекламу со Знаниями Плюс

Экономь время и не смотри рекламу со Знаниями Плюс

Подключи Знания Плюс для доступа ко всем ответам. Быстро, без рекламы и перерывов!

Не упусти важного — подключи Знания Плюс, чтобы увидеть ответ прямо сейчас

Посмотри видео для доступа к ответу

О нет!
Просмотры ответов закончились

Подключи Знания Плюс для доступа ко всем ответам. Быстро, без рекламы и перерывов!

Не упусти важного — подключи Знания Плюс, чтобы увидеть ответ прямо сейчас

Сочинение на тему Спор о человеке в пьесе На дне, Горький читать бесплатно

Спор о человеке

Пьеса М. Горького «На дне» была написана в период, когда человек, в сущности, обесценился. Она имела колоссальный успех на сценах театров. Это объяснялось тем, что автор мастерски изобразил жизнь людей «на дне» и раскрыл несколько волнующих вопросов социально-философского характера. В пьесе рассматриваются вопросы жизни и смерти, добра и зла, истины или сострадания, а также проблема места человека в обществе.

В пьесе Горького собраны не простые люди, а особый тип людей «дна». Это люди, когда-то потерявшие свои работы, дома, любимых, после чего разочаровавшиеся в жизни. Один из персонажей, картузник Бубнов, замечает, что именно «на дне» проявляется истинная сущность человека. Именно здесь, в серых стенах убогой ночлежки, где собраны все действующие лица пьесы, поднимается спор о человеке и его предназначении. Автор не просто дает ответы на насущные вопросы, а создает конфликт мнений.

Так, например, странник Лука, появившийся неожиданно в разгар очередного спора, говорит, что любит всяких людей и сочувствует им всем сердцем. Он ставит жалость и сострадание на первое место. В качестве доказательства рассказывает постояльцам историю, как однажды пожалел воров, пробравшихся на территорию дачи в его дежурство, а они оказались хорошими мужиками. В результате и он остался жив, и они не угодили в тюрьму.

Автор противопоставляет Луке бывшего телеграфиста Сатина. Это вполне умный и образованный человек, волею судьбы оказавшийся «на дне». Он считает, что жалость и сострадание унижают сущность человека, ведь каждый человек – это личность. Он не поддерживает гуманной лжи Сатина, говоря, что правда является богом свободного человека. Это не говорит о негуманности Сатина. Он также сочувствует больной Анне или бедной Наташе, однако предпочитает не вводить их в заблуждение радужными надеждами.

Практически все четвертое и завершающее действие посвящено борьбе идей Сатина с Лукой. Ведь старик на него действует как «кислота на грязную монету». Через Сатина слышен голос автора. Он говорит, что Человек – звучит гордо и Человека надо уважать, а не жалеть жалостью. В этом идейном споре он выигрывает. В конце пьесы показано до чего может доводить сострадательная ложь и доброта. Актер, разуверившись в существовании клиники, где его могли бы вылечить от алкоголизма, кончает жизнь самоубийством. А ведь именно Лука внушил бедняге эту несбыточную надежду.

Таким образом, автор показывал губительное действие сострадания на человека. Человеку не нужна жалость. Ему нужна истина. Только с истиной он может стать сильнее и возвыситься над своими проблемами. А любая ложь, даже «утешительная» его принижает и порождает в нем лживые мысли.

Споры о человеке и образ Луки в пьесе М.Горького «На дне»

Школьное сочинение

Пьеса М.Горького «На дне» – новаторское литературное произведение. Только появившись, она произвела очень сильный эффект. С тех пор она не раз вызывала споры – и будет вызывать, потому что слишком широк спектр затронутых автором проблем, на разных этапах исторического развития приобретающих новую актуальность, слишком неоднозначна и противоречива авторская позиция, слишком резко и неприкрыто бытописание.

К сожалению, долгие годы прочтение пьесы было подчинено идеологическим нуждам. Сложные, философски неоднозначные идеи писателя были искусственно упрощены, превращены в лозунги, взятые на вооружение официальной пропагандой. Слова: «Человек. это звучит гордо!» становились нередко плакатными надписями, почти такими же распространенными, как «Слава КПСС!», а сам монолог Сатина дети заучивали наизусть, правда, предварительно его корректировали, выбрасывая некоторые реплики героя («Выпьем за человека, Барон!»).

И вот сегодня, спустя столетие, пьесу хочется перечитать заново, непредвзято взглянув на ее персонажей, внимательно вдумавшись в их слова и вглядевшись в их поступки.

В центре пьесы – не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью и правдой для персонажей – людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Этот спор начинается задолго до появления в ночлежке Луки и продолжается после его ухода.

Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она – свободная женщина, а Настя – мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги «Роковая любовь». И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: «Не терпишь правды!».

С самого начала пьесы, многое звучит как спор М.Горького с самим собой, со своей прежней идеализацией босяков. В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной – опустившись на «дно», люди не ушли от жизни, она настигает их. И прежнее горьковское желание – рассмотреть в босяках, люмпенах, людей, отторгнутых от нормальной человеческой жизни, прежде всего хорошее – также отступает на второй план.

Читайте так же:  Приказ об изменениях в составе комиссии

Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например, Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении реплики: «Врешь, не было этого!».

В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки. Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв.

Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает к лжи, как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру – бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу – вольную жизнь в Сибири.

Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой. Долгое время в трактовках образа Луки преобладали отрицательные оценки, его обвиняли в равнодушии к людям, в корысти (само имя его по созвучию связано со словом «лукавый», а одно из значений этого слова близко к нечистому, к искусителю). Луку обвиняли и в том, что он искушает людей своей ложью, а в качестве главного обвинения называли смерть Актера. В образе горьковского странника искали прежде всего идеологические истоки, его связывали с сектантами, бегунами, с идеями толстовства. Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что механизм его утешительства и проще и сложнее. Он просто не очерствел душою, нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: «Он врал. Но это только из жалости к вам».

Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису. Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева. Кстати, Сатин прямо толкает Ваську на убийство: «. и чего ты не пришибешь его, Василий?!» – и далее: «Потом женись на Василисе. хозяином нашим будешь. «. И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит: добром это дело не кончится, и предвидение его оказывается правильным. Лука не просто врет актеру, он уговаривает его: «Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись. возьми себя в руки и терпи. » И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки.

Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может добру научить. » Пока верил человек – жил, а потерял веру и удавился.

Итак, в пьесе, как можно убедиться, главный носитель добра – Лука, он жалеет людей, сострадает им и пытается помочь словом и делом. Авторская позиция в драме М.Горького выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы – смерть Актера – подтверждает слова Луки: поверил человек, затем потерял веру и удавился.

Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: «Ложь – религия рабов и хозяев. Правда – бог свободного человека!» Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. В самом деле, что такое рассуждения, как не словесный наркотик, призванный утешить всех вокруг, во всех вселить иллюзию собственной ценности, вне зависимости от реальных человеческих дел. Недаром именно после монолога Сатина в ночлежке начинается пьяный разгул, и даже глашатай беспощадной и злой правды Бубнов заявляет: «Много ли человеку надо? Вот я – выпил и рад!» И только известие о самоубийстве Актера внезапно прерывает эту картину. Поэтому так многозначно звучат последние слова пьесы, вложенные в уста Сатина: «Эх. испортил песню. дур-рак!».

По-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны, а главное – что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть – мотив этот звучит в пьесе не раз, например, в словах Анны: «Коли там муки не будет. здесь можно потерпеть. можно!», или в притче о праведной земле – жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот этого примирения с жизнью не приемлет М.Горький.

Спор писателя с Лукой – это во многом спор с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М.Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий «По пути на дно», где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека. Но сценарий этот оказался творческой неудачей М.Горького, а пьеса «На дне» продолжает жить и сегодня, вызывая многочисленные споры и обретая новую актуальность.

Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось «интеллигентской мягкотелостью», которая недопустима в условиях схватки двух миров.

Не принималось в позиции Луки и другое – то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, «борцу за светлое общество». Сегодня образ Луки прочитывается во многом иначе, а поводом к этому может послужить просто внимательное, непредвзятое знакомство с горьковской пьесой.

Мне кажется, образ Луки – это образ человека, наделённого личными качествами – такими как доброта, сострадание, чуткость – но совершенно асоциального. Потому он и не зовёт к борьбе. Сам образ жизни Луки – странничество – говорит о том, что нет у него никаких представлений о порядке и обустройстве мира. Лука видит только конкретного человека – и делает для него то, что может. И пусть он может не так много – но иногда довольно и этого. И уж во всяком случае это лучше, чем бездействие. Увы, как часто люди не делают и того что могут. Фактически, Лука воплощает половину лозунга «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям!» – то есть он, как может, старается сделать этот мир лучше, как-то облегчить жизнь людей, мимо которых пролегает его путь.

М.Горький. Пьеса «На дне». Спор о человеке, проблема правды

Разделы: Литература

Тип занятия: обобщение и систематизация изученного материала.

Метод обучения: проблемный метод, дискуссия.

Средства: мультимедийный проектор, экран, компьютерная презентация, карты оценивания работы студентов на занятии.

1. Цель обучения:

  • показать студентам, как жанровое своеобразие пьесы “На дне” отражается в конфликтах;
  • создать проблемную ситуацию и помочь обучающимся сформировать мнение о Луке, его роли в пьесе и его влиянии на судьбы героев.
  • 2. Цель развития

  • способствовать формированию компетенций устойчивого стремления к самосовершенствованию;
  • развитие социально-коммуникативных компетенций через речевую и мыслительную деятельность;
  • развитие умения вести дискуссии, преодолевать нравственный максимализм.
  • развитие готовности к оценочной деятельности, умения давать аргументированную оценку различных взглядов и позиций;
  • продолжить формирование навыков работы в группе, публичного выступления, умения отстаивать свою точку зрения;
  • способствовать формированию собственной точки зрения, активной жизненной позиции.
  • 3. Цель воспитания:

  • поддерживать интерес к дисциплине через содержание учебного материала;
  • формировать гуманное отношение к обездоленным людям, стремление делать добро всякому, способность сострадания, способность откликаться на чужую боль;
  • воспитывать «культуру спора».
  • знать:

  • содержание пьесы М.Горького “На дне”;
  • характеристику основных образов-персонажей пьесы “На дне”.
  • уметь:

  • соотносить фактический материал с анализируемой проблемой;
  • грамотно и лаконично излагать свою точку зрения;
  • вступать в диалог с другими участниками дискуссии.
  • Междисциплинарные связи:

  • “История”;
  • “Обществознание”.
  • 2. Проверка готовности студентов к началу занятий, проверка отсутствующих.

    2. Формирование целевого пространства.

    3. Знакомство с планом урока.

    2. Дискуссия по предложенным вопросам (работа в группах, индивидуальная работа).

    2. Самооценка работы студентов на занятии по предложенной таблице.

    2. Заключительное слово преподавателя.

    2. Написать эссе на тему: “Что лучше: истина или сострадание”? (По пьесе М.Горького “На дне”).

    1. Организационный момент.

    Приветствие студентов, проверка их готовности к началу занятий, проверка отсутствующих.

    На прошлом занятии мы с вами начали знакомство с пьесой М. Горького “На дне”. Узнали об истории создании пьесы, ее постановки на сцене, познакомились с главными героями пьесы, их историями, занятиями в настоящий период времени.

    Вопросы для беседы:

  • Жанр пьесы – философский, почему? (Ответы студентов о том, что в произведении решается вечный вопрос, волнующий человека, о правде и лжи).
  • Кто из героев пьесы заставляет всех остальных вспомнить, что они, прежде всего, люди? Заставляет их открыть свои сердца? Лука.
  • У Луки своя жизненная позиция, своя манера поведения по отношению к окружающим людям. Кто из ночлежников имеет полярную точку зрения, кто может стать оппонентом Луки в вопросе правды и лжи – основного вопроса, решаемого в пьесе? Сатин.
  • 3. Мотивация учебной деятельности.

    Итак, основной спор в пьесе о человеке, а какая проблема волнует героев? Правда и ложь.

    Исходя из этого, как можно сформулировать тему сегодняшнего занятия? Спор о человеке, проблема правды. Откройте, пожалуйста, свои тетради, отметьте число и запишите тему (Слайд 2).

    Обратимся к эпиграфу занятия: “Тем не менее – ни публика, ни рецензята – пьесу не раскусили. Хвалить – хвалят, а понимать не хотят”. (Из письма М.Горького.) (Слайд 3).

    Читайте так же:  Как начисляется налог за лошадиные силы

    Чего не поняли современники Горького в пьесе? На этот и другие вопросы мы должны будем ответить на сегодняшнем занятии.

    Вопросы для обсуждения.

    1. Возбудителем спокойствия ночлежников является Лука. Что несет он обитателям ночлежного дома?

    2. Чтобы выяснить, что нужнее ночлежникам: правда или ложь, что мы должны будем сегодня сделать? Выяснить жизненные позиции (философии) основных оппонентов пьесы, влияние каждого из них на остальных героев пьесы, к чему приводят в итоге разговоры Луки.

    4. Основная часть.

    Итак, для того, чтобы повести наш разговор дальше и решить основной вопрос пьесы, я предлагаю провести сегодняшнее занятие в форме дискуссии. Для этого прошу вас разделиться на две группы, по принципу выполнения домашнего задания: подбиравшие цитаты Луки – это “оптимисты”, а выписывавшие высказывания Сатина, основного оппонента Луки, – “критики”. Два студента будут “экспертами” и по карте, в которой содержатся критерии, оценят работу всех участников дискуссии.

    Напоминаю правила для участников. (Слайд 4)

    1. Здесь нет наблюдающих, каждый – активный участник разговора.

    2. Неуместные шутки запрещаются!

    3. Острое, меткое слово приветствуется!

    4. Говори, что думаешь – думай, что говоришь.

    5. Будь тактичным, искренним, взаимовежливым и принципиальным.

    6. Поднятая рука – прошу слова.

    В пьесе проблема человека, значения для него правды решается тремя способами (Слайд 5), представленными точками зрения автора, Луки и Сатина.

    Давайте познакомимся с авторской позицией: А.М.Горький спорит с Лукой: жить в плену иллюзий нельзя, а прозрение всегда трагично. А самое страшное – то, что человек может примириться со своей беспросветной жизнью. Этого примирения допускать нельзя. (Слайд 6)

    Композиция пьесы разоблачает философию Луки. (Запись основных моментов в тетрадь).

    4.1. Обсуждение опережающего задания.

    К сегодняшнему занятию у вас было опережающее задание. Вы должны были его выполнить по вариантам: 1 вариант – выписать из теста выражения, цитаты, характеризующие жизненную философию Луки, а 2 вариант – Сатина. Какие цитаты из текста вы выписали? Какие выражения характеризуют жизненную философию Луки? (Проверка и комментарии преподавателем цитат).

    Запись со слайда основной формулировки жизненной философии Луки. (Слайд 7)

    Основным оппонентом Луки является Сатин. Какие выражения характеризуют его жизненную философию? (Проверка и комментарии преподавателем цитат).

    Запись со слайда основной формулировки жизненной философии Сатина. (Слайд 8)

    Итак, в пьесе представлены три философии. Кто прав? Чья философия побеждает? (Слайд 9)

    А.М.Горький говорил: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Это вопрос не субъективный, а общефилософский”.

    — Можно ли сказать, что это вопрос вечный. Почему?

    В течение сегодняшнего занятия попробуем ответить на этот вопрос.

    1. Самый неоднозначный образ в пьесе – это Лука, который, конечно, может вызывать самые различные чувства. А ведь известно, что только «заметные» люди заставляют говорить о себе. Лука: Какой он на самом деле? Вопрос о правде и лжи, бесспорно, очень сложный. Часто непросто увидеть границу между этими нравственными категориями. Вот поэтому он до сих пор остаётся открытым. Прежде чем оправдывать или осуждать этого героя, давайте вспомним, что говорил сам автор о своём персонаже.

    (Студент зачитывает слова А.М. Горького о пьесе: «В наши дни утешитель может быть показан на сцене театра только как фигура отрицательная и комическая»).

    А какие ассоциации вызывает это имя у вас? (Фронтальная беседа).

    • Лука – один из апостолов, учеников Христа, распространитель его учения.
    • Лука – производное от слова “лукавый”, т.е. коварный, отличающийся злонамеренностью, прикрытой показным доброжелательством.
    • Лукавый – бес, соблазняющий и губящий человека.

    Так кто же он, этот “любопытный” старичок? Лукавый бес или апостол? Какова его цель? Какую роль отводит ему Горький в пьесе?

    Жанр этого произведения позволяет трактовать образ Луки по-разному (Слайд 10). Перед вами три точки зрения:

    1) Лука — вечный, неуёмный странник, искатель истины. (Трактовка Константина Сергеевича Станиславского, МХАТа, актер – Иван Москвин);

    2) Лука — беглец, он пассивен, он успокаивает человека лишь на время, подавляя активное начало. Лука — приспособленец. (И. Анненский);

    3) Лука — апостол. (Мережковский)

    Предлагаю “оптимистам” пояснить мнение режиссера МХАТа К.С.Станиславского и Д.Мережковского, а “критикам” мнение – И.Анненского. Постарайтесь отстоять свою позицию. (Обсуждение в группах 2-3 минуты, затем общее обсуждение).

    Вывод. Луке свойственны и положительные качества и отрицательные, нельзя утверждать, что этот герой приверженец какой-то одной стороны.

    2. Лука на протяжении пьесы взаимодействует практически со всеми героями, о чем его рассказы? Кому они адресованы? (Слайд 11)

  • Рассказ о загробном мире, обещание успокоения.
  • рассказ о лечебнице для алкоголиков;
  • рассказ о Сибири, “золотой стороне”;
  • рассказ о “праведной земле”.
  • С какой целью Лука рассказывает эти истории? Чего он хочет этим добиться?

    Вывод. Лука самый старший из героев пьесы, ему 60 лет, по тем временам древний старик – значит, мудрый. Опять же странник, а странники всегда рассказывали истории, вспомните Феклушу из пьесы Н.Островского “Гроза”. Лука старается морально поддержать ночлежников, говоря им то, что они хотят услышать.

    3. Так, какой же Лука: добрый или хитрый? (Обсуждение в группах 2-3 минуты, затем общее обсуждение), (Слайд 12)

    Вывод. Лука добрый от природы, именно поэтому он старается поддержать морально обитателей ночлежки, так как ничего больше не может им предложить. Но и в хитрости ему не откажешь: оказавшись в незнакомом обществе людей, которым нечего терять, он вынужден вести себя так, чтобы его приняли и не обидели.

    4. Вопросы для фронтальной беседы. (Слайд 14)

    1. Помог ли Лука реально кому- либо из обитателей ночлежки?
    2. Как Лука повел себя с умирающей Анной? Актером? Васькой Пеплом? Наташей?
    3. Случайно ли старик не называет город, в котором лечат от алкоголизма?
    4. Виноват ли Лука в смерти Актёра?
    5. Хоть что-нибудь изменилось в ночлежке? (Слайд 15). Сатин: “Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету”.
    6. Что происходит после ухода Луки? (Слайд 16).
    7. Почему же всё-таки Лука не остался с теми, кого смог пожалеть? Можно его поступок назвать бегством? (Видимо, понимал, что помочь этим людям нельзя, был слишком мягким человеком или пошёл туда, где его ждали такие же обитатели дна, не умел решать проблемы, учил только сглаживать их, был проповедником утешительной лжи. Да, это бегство, нельзя бросать людей в самый трудный момент. Раз взялся им помочь- помогай до конца).
    8. Как бы могли развиваться события, если бы Лука не исчез? (В группах: положительный и отрицательный сценарий событий).
    9. Сатин. Почему он защищает Луку? (Слайд 17).
    10. “Между Лукой и Сатиным существенной разницы нет”, – писал А.В.Луначарский. Что дает основания А.В.Луночарскому так утверждать? Почему он ставит Луку и Сатина в один ряд?
    11. Как вы считаете, нужен ли человеку Лука (не персонаж), а человек, который хотя бы на короткое время может подарить надежду?
    12. Так что же тогда правда? Что понимают под правдой герои пьесы, и какая правда нужна им? (Настя уверяет прежде всего себя в существовании светлой любви (Акт 3, стр. 611-612), Барон – в существование своего благополучного прошлого (Акт 3, стр. 613); Клещ правдой называет свое положение, оказавшееся безнадежным после смерти жены (Акт 3, стр. 615-616). Другой уровень правды – мировоззренческий. (Лука) “Коли веришь – есть; не веришь – нет… Во что веришь, то и есть…” (Акт 2, стр. 603).
    13. Куда приводит ночлежников правда Луки? (Васька Пепел пойдет на каторгу в Сибирь, осужденный за убийство Костылева; Актер, потеряв веру в себя, повторит судьбу героя притчи, рассказанной Лукой).

    Вывод. Значит, ложная надежда очень опасна? Но ведь Лука и не обещал вывести со дна жизни, он просто поддержал их веру в то, что выход есть.

    Может, дело не в Луке и его “лжи”, а в слабости ночлежников, в их неспособности противостоять обстоятельствам?

    (Слайд 18). Подтверждено документально, что в то время в России существовали 3 лечебницы для алкоголиков и, по крайней мере, в 2 из них были бесплатные места.

    Малоосвоенная Сибирь в то время для сильного человека, а Пепел именно таков, предоставляет довольно богатые возможности устроить свою жизнь. А главное ведь в том, что Пепел, как он сам говорил, начал воровать потому прежде сего, что за всю жизнь никто его иными именем, кроме как “вор”, “воров сын” не называл. Поэтому Сибирь – место, где его никто не знает и вором не назовет, идеальное для Пепла.

    15. Вернемся к эпиграфу нашего занятия. Чего не поняли современники Горького в этой пьесе?

    Д. Гранин писал: “На фронте повидал я всяких смертей. И то, что люди умирают в больницах, вещь неизбежная. Но эта смерть поразила меня. Чужого, неважно кого, позвала эта женщина, томясь от одиночества перед лицом смерти. Невыносимое, должно быть чувство. Наказание страшное, за что – неизвестно. Хоть к кому-то прислониться. Заботу о человеке, бесплатную медицину, гуманизм, коллективность жизни – как это соединить с тем, что вот человек, отработав весь свой век, умирает в такой заброшенности? Не стыд ли это, не позор и вина наша всеобщая?

    Статья Д. Гранина, пробудившая нравственные силы общества, называлась “О милосердии”.

    — Можно ли утверждать, что именно этого не поняли современники М.Горького?

    А теперь “эксперты” подведут итоги нашей сегодняшней дискуссии, а подведем итоги нашей беседы.

    Вопросы для обсуждения:

    1. Современна ли пьеса? Можно ли сказать, что она не только о людях “дна”, а вообще о человеке, о каждом из нас?

    (Одни студенты говорят о том, что иногда ложь “во спасение” может помочь человеку, он хоть какое-то время будет счастлив, и иногда это уже немаловажно.

    Другие – об опасности жить иллюзиями, о том, что нельзя жить вслепую, надо обязательно попытаться разобраться в себе для того, чтобы жить осмысленно.)

    2. Удалось ли нам ответить на основной вопрос пьесы? Что важнее для человека: истина или сострадание? (Слайд 20)

    Вывод. (Слайд 21). У автора свое мнение, но пьеса – особый жанр, который подразумевает, что зритель или читатель самостоятельно сложит свое мнение о предмете рассуждения героев, самостоятельно сделает вывод.

    Основной вопрос пьесы так и остается неразрешенным. Каждый сам решает его для себя. Мне кажется, что любому человеку в трудную минуту жизни нужны и сочувствие, и поддержка, но жить одними иллюзиями бессмысленно.

    3. А теперь заполните таблицу, в которой охарактеризуйте свое участие в занятии (Слайд 22). Приложение.

    Обсуждение результатов самооценки студентов.

    Пригодятся ли вам навыки ведения дискуссии в выбранной вами профессии? В какой сфере?

    6. Подведение итогов.

    Спасибо всем за активное участие в обсуждении данной темы. Приятно отметить, что многие из вас достаточно аргументированно, обоснованно, соблюдая все правила этикета по ведению дискуссии, могут доказывать свою точку зрения.

    7. Задание на дом. (Слайд 23)

    1. Выполнить проблемное задание: “Представьте, что Лука возвращается в ночлежку через несколько месяцев после самоубийства Актера. Как его встретят “бывшие” люди”?

    2. Написать эссе на тему: “Что лучше: истина или сострадание”? (По пьесе М.Горького “На дне”).

    Спор о человеке между лукой и сатиным