Кто может осуществлять осаго

Права страхователей и автовладельцев в ОСАГО

Статистически собственник автомобиля и страхователь по полису ОСАГО чаще всего являются одним лицом. Возможно, именно поэтому до сих пор возникают вопросы, связанные с обслуживанием договоров «автогражданки». Далеко не всем автолюбителям приходилось сталкиваться на своём опыте с разницей между правами владельца транспорта и полномочиями лица, оформившего страховку. Тем не менее, роли здесь распределены довольно чётко, а непонимание некоторых особенностей в данной области чревато обидной потерей времени.

ОСАГО – в первую очередь договор

Обратимся к сути полиса «автогражданки». Что он представляет из себя с юридической точки зрения? Этот документ является совершенно полноценным договором, заключённым между страхователем и страховщиком. От «классических» договорных отношений он отличается тем, что его базовые условия устанавливаются законодательно:

  • бланки для оформления страховки имеют стандартную форму;
  • алгоритм расчётов калькулятора ОСАГО идентичен для всех компаний (в отличие от калькулятора КАСКО);
  • лимиты выплат и порядок урегулирования убытков регламентируются централизованно;
  • порядок оформления полисов чётко прописан и един для участников рынка.

Но в остальном с точки зрения гражданско-правовых отношений действуют именно договорные принципы. Это значит, что все вопросы, возникающие в части параметров действующего полиса, могут быть решены только сторонами, оформившими договор.

Калькулятор ОСАГО расчет и онлайн покупка по 50 компаниям.

Выберите тип ТС

Кто главный: страхователь или собственник авто?

Одной стороной является организация, выдавшая страховку. А второй – лицо, указанное в качестве страхователя. Именно страхователь (и только он) имеет право вносить изменения в полис и расторгать его (или его представитель по доверенности). Но факт владения автомобилем, в отношении которого заключён обязательный договор страхования ответственности, не достаточен для осуществления указанных действий. Да, собственник машины тоже указан в бланке ОСАГО, но при этом сама страховка принадлежит страхователю. Именно он купил её и оплатил страховую премию.

Каковы же тогда функции владельца транспорта в ОСАГО? Исключительно в его компетенции находятся все действия, связанные с урегулированием страховых случаев при повреждении авто. В этой ситуации уже страхователь, как говорится, ничего не решает. Весь процесс восстановления имущества основан на действиях выгодоприобретателя, которому это имущество принадлежит. В целом основные полномочия можно разграничить следующим образом.

Страхователь:

  • Изменение перечня допущенных к управлению водителей.
  • Внесение изменений при замене собственника.
  • Продление периода использования (в рамках годового срока действия договора).
  • Расторжение полиса (включая получение «неиспользованной» части страховой премии).
  • Внесение технических изменений (замена гос. номера, VIN и т. п.), корректировка заявленных эксплуатационных условий (использование с прицепом, цель использования авто).

Собственник:

  • Оформление и подача заявления о страховом случае.
  • Принятие решения о виде компенсации ущерба (ремонт или выплата денежных средств).
  • Получение страхового возмещения.
  • Предъявление претензий, связанных с суммой возмещения или качеством ремонта.
  • Ознакомление со страховым актом и иными документами по убытку.

Если автовладелец сам приобретает полис, такое разделение функций становится не актуальным. Однако в противном случае следует учитывать данные позиции как при оформлении ОСАГО, так и при осуществлении каких-либо действий в рамках текущей страховки. Каковы наиболее распространённые ситуации, приводящие к непониманию в этой сфере?

Как появляются проблемы

В некоторых случаях можно столкнуться с непрофессиональными действиями сотрудников страховых компаний, связанными с небрежностью или невнимательностью. В других – речь идёт о ситуациях, обусловленных объективными обстоятельствами. Так или иначе, знание подобных нюансов автогражданки» поможет избежать многих потенциальных сложностей.

Кручу-верчу, упростить работу хочу

Пролонгация ОСАГО занимает значительно меньше времени, чем оформление «первоначальной» страховки. Как правило, вся информация в этом случае содержится в электронной базе организации, что позволяет подготовить полис на очередной год буквально за пару минут. Весь процесс происходит, что называется, «на автомате». Но именно в этом порой кроется подвох.

Нередко в качестве страхователя указывается совсем не тот, кто покупает страховку. Почему так происходит? Порой специалист страховой компании таким образом избегает лишней работы. Гораздо проще распечатать готовый документ, чем вносить в него какие-то изменения. В результате страхователем в договоре может фигурировать, например, водитель, который когда-то давно по стечению обстоятельств один раз купил «автогражданку». Представитель страховщика зачастую даже не проверяет, тот ли перед ним человек. А, скажем, собственник, который на самом деле приобретает ОСАГО, может не придать значения такому несоответствию.

Кроме того, нередки случаи и неправомерного наделения автовладельцев полномочиями страхователя. Происходит это также с целью упрощения «процедуры». Продавец вносит в программу меньше данных, если именно собственник авто оформляет полис. Как правило, при этом достаточно поставить нужную «галочку» в электронном документе, чтобы все сведения о владельце скопировались в соответствующие поля для страхователя (или наоборот). Учитывая данную особенность программы, некоторые сотрудники не обращают внимания на то, кто на самом деле покупает ОСАГО. В итоге по документам страхователем оказывается владелец транспорта, хотя приобрёл страховку другой человек. Так случается, например, если:

  • собственник машины находится в море или длительной командировке, и в связи с этим временно передал кому-то свой автомобиль в пользование;
  • человек распоряжается автомобилем на основании генеральной доверенности;
  • автовладелец не имеет прав на управление транспортным средством (в том числе временно) и доверил машину в распоряжение иному лицу.

В результате описанных обстоятельств автолюбители могут запросто попасть впросак. Лицо, фактически оформившее «автогражданку» и оплатившее премию, после этого не имеет юридических оснований распоряжаться своим полисом. Во избежание таких последствий при заключении договора необходимо убедиться, что страхователь указан правильно. А если это не так – настоять на внесении соответствующих изменений. В этой ситуации вряд ли стоит соглашаться на «как есть».

Иногда клиент не прав

В заключение стоит затронуть и несправедливые претензии в адрес страховщиков. На практике часто встречаются попытки побудить специалистов страховых компаний к откровенно неправомерным действиям. Так, на представительство интересов страхователя могут претендовать его родственники или друзья. При этом их попытки «вписаться в страховку» или внести иные изменения в полис обычно не обоснованы ничем, кроме наличия самого полиса. Но оного, увы, не достаточно.

Использовать банковскую карту для оплаты в магазине может только её владелец. Это сегодня считается аксиомой и никого не удивляет (хоть и не всегда контролируется кассирами и продавцами). В ОСАГО ситуация во многом идентична. Муж или жена страхователя, его братья, сёстры или его близкие друзья без надлежащей доверенности не имеют права какого-либо распоряжения страховкой. Да, иногда сотрудник страховщика может пойти навстречу и обслужить клиента в неофициальном порядке. Такое обычно бывает при хорошем личном контакте. Но если подобного не происходит, не стоит в чём-либо обвинять специалистов. В этом случае они лишь правильно делают свою работу.

Обязательный порядок выдачи электронных полисов ОСАГО и другие нововведения, вступающие в силу с 1 января 2017 года

4 июля вступил в силу закон, который внес несколько существенных изменений, касающихся ОСАГО (Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; далее – Закон № 214-ФЗ). Рассмотрим эти нововведения подробнее и разберемся, могут ли у страховщиков и страхователей возникнуть какие-либо сложности в процессе реализации новых требований.

К каким переменам готовиться?

Говоря о вносимых законом изменениях, прежде всего стоит отметить обязанность, которую возложили на всех страховщиков, – начиная со следующего года они должны продавать электронные полисы каждому страхователю, выразившему такое желание (подп. «в» п. 4 ст. 1 Закона № 214). В настоящий момент, напомним, оформлять страховые полисы ОСАГО в электронном виде – лишь право страховых компаний.

Вместе с тем новый закон обязывает страховщиков обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования их официальных сайтов (п. 6 ст. 1 Закона № 214). Любой желающий должен иметь возможность зайти на сайт страховщика и оформить электронный полис ОСАГО. Обо всех рисках, которые могут нарушить функционирование сайта, страховщик обязан информировать Банк России.

Также был расширен перечень оснований, дающих страховщику право обратиться к страхователю с регрессным требованием (п. 3 ст. 1 Закона № 214). С 1 января 2017 года к их числу будет также относиться предоставление страхователем при заключении договора ОСАГО в электронном виде недостоверных сведений, которые позволили необоснованно снизить размер страховой премии. При этом страховщик помимо предъявления к страхователю регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты при наступлении страхового случая также вправе взыскать с него денежные средства в размере неосновательно сбереженной суммы вне зависимости от наступления страхового случая (абз. 7 подп. «в» п. 4 ст. 1 Закона № 214).

Кроме того, законом изменен порядок осуществления страховых выплат. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы не будут учитываться при определении размера страховой выплаты, если он не представил свой поврежденный автомобиль для осмотра и экспертизы страховщику. В этом случае страховщик вправе вернуть представленное потерпевшим заявление о страховой выплате без рассмотрения (подп. «б» п. 1 ст. 1 Закона № 214).

Все эти положения вступят в силу в январе следующего года.

Электронный полис и техническая экспертиза: нарушают ли нововведения в законе об ОСАГО права страхователя?

Из предусмотренных нововведений можно выделить два наиболее существенных:

  • обязательное оформление электронного полиса ОСАГО по желанию страхователя;
  • признание результатов самостоятельно проведенной потерпевшим независимой технической экспертизы автомобиля недействительными.

Каждое из этих положений вызывает немало дискуссий со стороны экспертного сообщества.

Так, продажа полисов в электронном виде оценивается как явное преимущество для страхователей. «Стоит вспомнить одни только многодневные очереди за полисами ОСАГО в регионах да еще и с навязанными страховками в придачу», – отмечает управляющий партнер компании «Антистраховщик», руководитель портала «Антистраховщик.рф» Илья Афанасьев. А вот страховщикам, по его мнению, введение такого порядка, напротив, невыгодно: «Так они не смогут поддерживать искусственный дефицит полисов ОСАГО».

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О том, в каком порядке и в течение какого периода страхователи могут отказаться от навязанных им дополнительных страховых услуг, читайте в материале «Период охлаждения» в сфере добровольного страхования – что это такое и зачем его cобираются вводить».

Президент Всероссийского союза страховщиков и РСА Игорь Юргенс также видит существенную проблему, связанную с реализацией данного требования. Но связана она с другим: «Такая обязанность для компании означает, что нужно войти в систему ФМС России для того, чтобы корректно применить региональный коэффициент. А чтобы установить правильный КБМ, надо знать стаж водителя и другую информацию, которой располагает ГИБДД. К их системе тоже должно быть подключение. Нам нужна общая платформа с органами исполнительной власти, а этого нет».

При этом глава экспертного совета по страховому законодательству Госдумы, президент АНО «За справедливые выплаты» Александр Коваль убежден, что создать условия для того, чтобы система работала беспроблемно, при желании на то самих страховщиков, вполне возможно, хотя полностью исключить фактор возникновения сбоев вряд ли удастся.

Еще одной проблемой не только для страховщиков, но и для страхователей является повышенный риск мошенничества, связанный с оформлением таких полисов. «За год было продано более 220 тыс. таких полисов. Лидерами по продажам электронных полисов стали Краснодарский край, Ростовская и Волгоградская области, регионы с самым высоким уровнем преступности. Мошенники скупают эти полисы, под различными предлогами заполняют их от имени страхователей, требуя затем передать им права требования», – возмущается Юргенс. Речь идет о лицах, которые сначала обещают помочь в заполнении электронного полиса ОСАГО, а затем настаивают на оформлении договора об уступке им права требования по этому договору. По словам эксперта, около 10 млрд руб. в год теряет страховой рынок от действий таких мошенников. С этой проблемой также необходимо будет разобраться до того, как оформление электронных полисов станет обязанностью страховщиков.

Вместе с тем Александр Коваль подчеркивает, что для самого страхователя возможность получить электронный полис – это право, и при желании он может затем получить полис на бланке в офисе у страховщика или по почте.

Что касается недействительности результатов проведенной потерпевшим независимой экспертизы, специалисты связывают появление этого нововведения в первую очередь со злоупотреблениями со стороны автоюристов. «Представителей страховых компаний приглашают на осмотр поврежденной машины телеграммами, и в результате страховщики не успевают приехать или, как они утверждают, приезжают на место, где вообще нет поврежденного автомобиля», – комментирует Илья Афанасьев. Солидарен с ним и Александр Коваль: «Страховщиками неоднократно приводились примеры, когда страховые компании по почте получали пакет документов на выплату, при вскрытии которого выяснялось, что в нем, например, чистые листы. Тем не менее, после факта отправки пакета, у потерпевшего и/или его юриста появлялась законная возможность подать иск в суд, так как закон требует до подачи иска обратиться с требованием о выплате к страховщику». Однако каких-либо доказательств подобных злоупотреблений и статистики, отмечают эксперты, общественности представлено не было.

С одной стороны, Коваль находит предусмотренное новым законом требование объективным – страховщик должен осмотреть поврежденный автомобиль для того, чтобы убедиться в самом факте ДТП, характере повреждений, оценить стоимость ремонта, необходимость замены деталей и т. д. Но с другой стороны, он отмечает, что такое право было у страховщика и до принятия изменений.

Читайте так же:  Льготы на перелет детей

Александр Коваль, глава экспертного совета по страховому законодательству Госдумы, президент АНО «За справедливые выплаты»

«У потерпевшего было право после направления пакета документов на выплату в страховую компания подождать пять дней и самому организовать независимую экспертизу. А затем, уведомив страховщика, через пять дней направить иск в суд. Новые изменения устанавливают совершенно другой порядок, значительно усложняя его для потерпевших в ДТП автомобилистов – теперь в соответствии с принятыми изменениями потерпевшему придется направлять заявления с приложенными документами страховщику и дожидаться от него согласования даты осмотра автомобиля и/или независимой технической экспертизы. И только после этого он может попытаться получить выплату или мотивированный отказ».

В результате эксперт приходит к неутешительному выводу о том, что внесенные законом изменения направлены исключительно на защиту интересов страховщиков. «Без помощи квалифицированных юристов получение страховых выплат становится все сложнее», – заключает он.

Реализация данного требования, по убеждению Афанасьева, приведет лишь к затягиванию сроков по выплате страхового возмещения: «Согласование времени, места и даты осмотра для страховщиков – дело непростое и весьма ответственное, поэтому даты осмотров, я просто в этом уверен, будут назначаться на самой дальней границе временной «вилки». Тогда, когда это будет удобно страховщикам». Таким образом, ущемление прав водителей в данной ситуации, убежден эксперт, просто очевидно. «Пострадают от этого в первую очередь те водители, которым необходимо как можно скорее отремонтировать автомобиль, который, как это часто бывает, является средством заработка для семьи», – продолжает он.

Таким образом, намерения законодателя вполне можно считать благими – во-первых, представленный закон призван повысить уровень оказания страховых услуг, обеспечив возможность приобретать полисы удаленно в электронном виде, а во-вторых, он стремиться минимизировать злоупотребления со стороны недобросовестных автоюристов при проведении независимой технической экспертизы. Тем не менее успешная реализация этих нововведений зависит от целого ряда обстоятельств, среди которых налаживание взаимодействия между страховщиками и органами исполнительной власти в части создания и усовершенствования базы для выдачи электронных полисов ОСАГО, отслеживание и минимизация случаев мошенничества при оформлении полисов в электронном виде, ускорение процедуры технического осмотра поврежденного автомобиля со стороны страховых компаний и др. Как в итоге будет работать новый закон, не споткнутся ли страхователи и страховщики об обозначенные экспертами подводные камни, мы узнаем уже в следующем году.

Статья 2. Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

1. Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 2 Закона об ОСАГО

1. Комментируемая статья определяет состав законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Примечательно, что первое место в ряду нормативных правовых актов, перечисляемых в п. 1 данной статьи, отведено ГК РФ. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что отношения в сфере ОСАГО носят, в первую очередь, гражданско-правовой (обязательственный) характер, и, несмотря на обязательность данного вида страхования, основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Особая роль ГК РФ в правовом регулировании соответствующих отношений определяется также положениями п. 2 ст. 3 ГК РФ, согласно которым нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, помимо ГК РФ, должны соответствовать ему.

Основные положения ГК РФ, имеющие отношение к сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержатся в гл. 2 «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав», гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», гл. 48 «Страхование». Так, в частности, ст. 1072 ГК РФ определяет порядок возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, ст. 1079 ГК РФ — особенности гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности (владельца транспортного средства), ст. ст. 935 — 937 ГК РФ — случаи применения института обязательного страхования, порядок его осуществления и правовые последствия несоблюдения требований об обязательном страховании, ст. 964 ГК РФ — общие основания от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, ст. 965 ГК РФ — порядок реализации обратного требования страховщика (суброгации) и т.п.

При применении этих и многих других норм ГК РФ, однако, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ особая роль кодифицированных нормативных актов в правовом регулировании определенной сферы общественных отношений, их приоритет по отношению к другим нормативным правовым актам не являются безусловными, а ограничены рамками специального предмета регулирования. Применительно к ОСАГО единые принципы правового регулирования, легальные понятия и термины, основы правового статуса наиболее важных участников страховых отношений, сформулированные в ГК РФ, применяются постольку, поскольку из существа регулируемых отношений, специфики данного обязательного вида страхования, необходимости преимущественной защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в результате ДТП, не вытекает иное. Приведенный постулат согласуется со ст. 970 ГК РФ, согласно которой правила гл. 48 ГК РФ применяются к отдельным специальным видам страхования в той мере, в которой законами об этих видах страхования не установлено иное.

Проиллюстрировать сказанное можно на конкретном примере: так, в частности, ст. 965 ГК РФ регламентирует порядок замены выгодоприобретателя в договоре страхования, но указанная статья не может быть применена к отношениям в сфере ОСАГО в связи с тем, что в соответствующем договоре выгодоприобретатель определен императивно, им в силу требований ст. 1 комментируемого Закона всегда является потерпевший.

Помимо ГК РФ и комментируемого Закона целесообразно указать на следующие наиболее значимые федеральные законы, имеющие отношение к сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств:

1) Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» — определяет основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения (ст. ст. 11 — 16, 18, 20, 22), права и обязанности его участников (ст. 24), условия получения права на управление транспортным средством и основания прекращения такового (ст. ст. 26, 28);

2) Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» — раскрывает понятия «страхование» и «страховое дело» (ст. 2), регламентирует правовое положение страховых организаций (ст. 6), способы и порядок обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков (ст. ст. 25 — 29), устанавливает порядок осуществления надзора за деятельностью субъектов страхового дела, включая основания и порядок ограничения и приостановления действия лицензии, отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности (ст. ст. 30 — 33);

3) Федеральный закон от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» — определяет цели и принципы технического осмотра транспортных средств, допускаемых к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации (ст. 4), вопросы организации системы технического осмотра и полномочия ее участников (ст. ст. 7 — 19), порядок осуществления контроля (надзора) за деятельностью профессионального объединения страховщиков, осуществляющего аккредитацию операторов технического осмотра (ст. 23).

Процессуальный порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, вытекающих из споров, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, закреплен ГПК РФ.

Ключевым нормативным правовым актом подзаконного уровня, регулирующим отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являются Правила ОСАГО. Ныне действующие Правила ОСАГО, установленные Положением Банка России 19 сентября 2014 г. N 431-П, пришли на смену утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 и содержат в себе положения, касающиеся:

1) порядка заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора ОСАГО;

2) порядка уплаты страховой премии;

3) перечня действий лиц при осуществлении ОСАГО;

4) порядка определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты;

5) порядка разрешения споров по ОСАГО.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, принцип определенности и непротиворечивости законодательного регулирования распространяется и на те правовые нормы, которыми законодатель делегирует Правительству РФ те или иные полномочия. Ранее ст. 5 комментируемого Закона предписывала Правительству РФ устанавливать правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств — сейчас таким уполномоченным органом является Банк России. Исходя из указанной позиции Конституционного Суда применение Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, и в особенности — гарантированности возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Пример: ОСАО «Р-Г» обратилось в суд с иском к ОАО «РМС» о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП автомобиль, принадлежащий гражданке В., застрахованный по договору страхования в ОСАО «Р-Г», получил механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение.

Отказывая в иске, суд указал, что в нарушение Правил ОСАГО истцом не была исполнена обязанность по представлению поврежденного имущества на осмотр страховщика в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В связи с этим ответчик вправе на основании ст. 12 комментируемого Закона отказать истцу в страховой выплате или ее части.

Кассационная инстанция отменила решение суда, указав, что из содержания приведенной нормы не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Необходимым условием отказа законодатель установил невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. В то же время возможность либо невозможность установления размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, не была предметом исследования суда первой инстанции (см. подробнее Постановление ФАС Московского округа от 16 февраля 2006 г. N КГ-А40/13144-05 по делу N А40-26000/05-104-229).

Помимо Правил ОСАГО, следует обратить внимание на такие ключевые нормативные правовые акты подзаконного уровня, как:

1) Правила дорожного движения, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, общие права и обязанности его участников;

2) Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденные Положением Банком России от 19 сентября 2014 г. N 433-П, определяющие субъектный состав и порядок проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, организуемой в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, причиненных повреждений и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта.

2. Длительное время одним из наиболее спорных оставался вопрос относительно возможности применения к отношениям в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Сферой применения указанного Закона являются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В разъяснениях Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утв. Приказом МАП РФ от 20 мая 1998 г. N 160, содержалось указание на то, что отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гл. 48 «Страхование» ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. Предусматривалось применение положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 к отношениям, вытекающим из указанных договоров, в части общих правил, при этом правовые последствия нарушений условий этого договора предлагалось определять на основании положений ГК РФ и специального законодательства о страховании. Последующая судебная практика неоднократно подтверждала невозможность применения положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 к отношениям, вытекающим из договора ОСАГО, в полном объеме (см., например, решение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N ГКПИ04-418; Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2008 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28 мая 2008 г. (Вопрос 2)).

Пункт 2 ст. 16.1 комментируемого Закона (введена 21 июля 2014 г.) частично разрешил проблему правовой неопределенности, указав, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 в части, не урегулированной комментируемым Законом. Пунктом 7 данной статьи, в свою очередь, установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные комментируемым Законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров ОСАГО неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Таким образом, можно сделать вывод, что в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применительно к отношениям с участием гражданина, являющегося страхователем, застрахованным лицом или потерпевшим (выгодоприобретателем), не преследующим в этих отношениях целей, связанных с предпринимательской деятельностью, применяются следующие положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1:

1) положения ст. 15 о праве на компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков;

2) положения п. 2 ст. 17 об альтернативной подсудности (иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения страховщика, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора);

3) положения п. 3 ст. 17 относительно освобождения потребителя от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Читайте так же:  Пенсия с апреля 2019

В то же время в силу прямого указания комментируемого Закона не могут применяться к страховщикам финансовые санкции, штраф, неустойка (пени), предусмотренные Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1. В отношении требований, вытекающих из договора страхования, действуют специальные санкции, предусмотренные ст. ст. 13 и 16.1 комментируемого Закона.

3. Применительно к сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств основную часть нормативных правовых актов международно-правового характера составляют документы, касающиеся применения международной системы страхования автогражданской ответственности «Зеленая карта»:

1) приложение N 1 к Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок (RE4) в редакции, принятой на 66-й сессии Комитета по внутреннему транспорту Экономической комиссии ООН для Европы 17 — 19 февраля 2004 г. Указанный документ содержит определения основных понятий, имеющих отношение к системе «Зеленая карта»: собственно понятие «Зеленой карты» как страхового сертификата, свидетельствующего о наличии страхового покрытия ответственности перед третьими лицами у водителя, проезжающего через страну; понятие национального страхового бюро, создаваемого уполномоченными страховщиками страны для разрешения требований в рамках международной системы; понятие Совета Бюро — административного органа международной системы, действующего под эгидой Рабочей группы по автомобильному транспорту Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций; понятие уполномоченных страховщиков, обладающих правом выдавать международные страховые сертификаты, и т.д.

Приложение N 1 определяет также порядок удовлетворения требований о возмещении вреда в рамках международной системы и обязанности лиц, не являющихся держателями международных сертификатов;

2) Устав Совета страховых бюро, утвержденный Международной ассоциацией национальных бюро страхования автотранспортных средств 29 и 30 мая 2008 г. в Лиссабоне. Данный нормативный правовой акт регламентирует правовое положение Совета страховых бюро, структуру и полномочия его органов управления и структурных подразделений;

3) Внутренний регламент Совета страховых бюро, принятый Генеральной ассамблеей Совета Бюро 30 мая 2002 г. в Ретимно (о. Крит). Этот документ состоит из обязательных положений (которые должны быть приняты всеми национальными бюро) и опциональных положений, которые налагают обязательства только на те национальные бюро, которые сделали выбор в пользу соблюдения таких положений в рамках их взаимоотношений с другими бюро. Требование соблюдать обязательные и опциональные положения включено в краткое соглашение, подписанное на двусторонней основе между отдельными бюро (однако правило не распространяется на бюро стран — членов Европейского экономического пространства, которые обязаны достичь соглашения между собой на многосторонней основе). Относительно применения внутреннего регламента разработан пояснительный меморандум;

4) Требования по финансовым гарантиям, предъявляемым к членам Совета Бюро с переходным статусом, утвержденные Советом страховых бюро, которые содержат в себе описание вариантов предоставления необходимых финансовых гарантий (в таком качестве могут выступать предоставление банковской гарантии или денежного депозита, заключение договора перестрахования эксцедента убытка, заключение договора о перестраховании и полном обслуживании) членами Совета Бюро в течение «переходного периода» — десяти лет с момента предоставления членства.

Вышеприведенные нормативные правовые акты фактически включены в национальную правовую систему посредством внесения изменений в комментируемый Закон в декабре 2007 г. и издания распоряжения Правительства РФ о признании Российского союза автостраховщиков национальным страховым бюро системы «Зеленая карта».

Электронный полис ОСАГО (Е-полис)

С 1 июля 2015 года автолюбители России могут оформить полис ОСАГО как на бумажном носителе, так и в электронном виде по Интернету.

Купить электронный полис ОСАГО через сеть Интернет клиенты страховых компаний могут через сайт страховщика. С 1 июля 2015 года воспользоваться сервисом могут только те автолюбители, которым нужна пролонгация действующего полиса в своей страховой компании. Совершить полноценную покупку новой страховки ОСАГО через Интернет автолюбители смогут с 1 октября 2015 года. А с 2016 года услуга будет также доступна юридическим лицам.

Для того чтобы оформить полис страхования ОСАГО через Интернет, владельцу автомобиля необходимо зарегистрироваться на сайте страховой компании и заполнить форму электронного заявления. Введенные данные автоматически проверяются на соответствие в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС). Если проверка успешно пройдена, клиент получает итоговый расчет стоимости с учетом индивидуального КБМ (коэффициент, предусматривающий наличие или отсутствие выплат) и оплачивает полис с помощью банковской карты. После оплаты полис высылается клиенту в электронном виде на e-mail. Водителям, которые совершили покупку Е-полиса (электронного полиса ОСАГО), необходимо будет иметь при себе его распечатку для предъявления сотрудникам ГИБДД. При наличии у сотрудников ГИБДД выхода в Интернет проверка может осуществляться без наличия копии полиса.

Договор ОСАГО в электронном виде не может быть заключен, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в базе АИС

Статья 19. Осуществление компенсационных выплат

1. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

5. Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 — 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 19 Закона об ОСАГО

1. Комментируемая статья содержит в себе основные положения о порядке осуществления компенсационных выплат. При их применении следует учитывать, что в правоотношениях по осуществлению компенсационных выплат участвуют Российский союз автостраховщиков (РСА) и заявитель — потерпевший или иное лицо, имеющее право на компенсационные выплаты, а равно и доверенное лицо потерпевшего или иного уполномоченного лица. Заявитель обращается в РСА с требованием о компенсационной выплате, под которым понимается совокупность документов, а именно заявление о компенсационной выплате, а также приложенные к нему материалы и документы, подтверждающие объем и характер причиненного вреда.

Абзац 3 п. 1 комментируемой статьи не дает исчерпывающего перечня лиц, имеющих право требовать осуществления в свою пользу компенсационных выплат (заявителей).

Правом на получение компенсационной выплаты наделено также лицо, ответственное за причиненный вред, при соблюдении следующих условий:

1) причинитель вреда исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности в установленном порядке;

2) причинитель вреда самостоятельно возместил причиненный потерпевшему вред в пределах страховой суммы;

3) имел место факт применения процедуры банкротства или отзыва лицензии у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда;

4) соответствующий страховщик должен быть произвести страховую выплату, однако на момент предъявления требования к РСА не исполнил эту обязанность;

5) РСА не осуществлял компенсационную выплату потерпевшему по данному случаю причинения вреда.

Для предъявления требования о компенсационной выплате лицо, ответственное за причиненный вред, должно получить от потерпевшего и представить в РСА весь пакет документов, который представляется в страховую организацию для осуществления страховой выплаты по соответствующему виду риска (речь идет как о документах, подтверждающих факт совершения ДТП и вину в нем, так и о документах, достоверно свидетельствующих о характере и размере причиненного вреда). Кроме того, причинитель вреда направляет в РСА:

— оригинал или нотариально заверенную копию полиса ОСАГО;

— документы, подтверждающие факт возмещения причиненного вреда, — заверенную банком копию платежного поручения с отметкой банка об исполнении, выписку со счета потерпевшего, подтверждающую перечисление и зачисление денежных средств (при безналичных расчетах), расписку потерпевшего в получении денежных средств в счет возмещения вреда (при расчетах в наличной форме).

Таким образом, за лицом, добросовестно исполнившим обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в случае применения процедур банкротства или отзыва лицензии у страховщика сохраняется некое подобие страховой защиты — такое лицо получает возможность возместить понесенные в пределах страховой суммы расходы с помощью компенсационной выплаты. Однако к причинителю вреда в таких случаях предъявляются те же положения, что и к потерпевшему, в том числе в части подтверждения характера и размера причиненного вреда, а равно самого факта наступления страхового случая. Исходя из этого, можно сделать вывод, что причинитель вреда, возместивший потерпевшему вред на добровольных началах в бесспорном порядке (без подтверждения размера причиненного вреда, а именно без проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, представления потерпевшим медицинских документов, подтверждающих вред здоровью и т.п., что весьма распространено на практике), правом на компенсационную выплату воспользоваться не сможет.

Еще одну категорию заявителей, имеющих право требовать осуществления в свою пользу компенсационных выплат и не названных в п. 1 комментируемой статьи, составляют страховые организации, застраховавшие имущество потерпевшего (транспортное средство) на основании договора добровольного страхования (КАСКО). К таким страховым организациям по общему правилу (если договором добровольного страхования имущества не предусмотрено иное) переходит право обратного требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах страховой суммы и на основании положений ст. 965 ГК РФ о суброгации. Условиями предъявления соответствующими страховыми организациями требований о компенсационной выплате к РСА являются:

1) выплата потерпевшему страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества — транспортного средства (КАСКО);

2) применение процедур банкротства или отзыв лицензии у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда;

3) предъявление страховой организацией документов, подтверждающих факт наступления страхового случая по договору ОСАГО, характер и размер причиненного вреда, а также выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества (КАСКО).

Примечательно, что, регламентируя процедуру предъявления суброгационных требований, Правила осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат, утв. Президиумом РСА 8 июня 2004 г. N 22 (далее — Правила осуществления РСА компенсационных выплат), также определяют дополнительные механизмы защиты имущественных интересов причинителя вреда. Согласно п. 9.3.2 данных Правил страховая организация — член РСА до предъявления требования о возмещении вреда в порядке суброгации к его причинителю обязана предъявить соответствующее требование в РСА. Установлен специальный срок — 45 календарных дней с момента предъявления требования в РСА, в течение которого суброгационные требования не могут быть обращены к непосредственному причинителю вреда. Исключение из общего правила составляют случаи, когда страховая организация намерена требовать у причинителя вреда возмещения в порядке суброгации только той суммы, которая составляет разницу между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему по договору страхования имущества, и страховой суммой по договору обязательного страхования. Такие требования могут предъявляться в любой момент, независимо от факта обращения в РСА, и это весьма логично, поскольку возмещение вреда за пределами страхового покрытия по договору ОСАГО составляет обязанность причинителя вреда в силу требований ст. 1072 ГК РФ.

Рассматривая субъектный состав правоотношений по осуществлению компенсационных выплат, необходимо сказать также о том, что с учетом современной судебной практики заявителями в процедуре назначения и осуществления компенсационных выплат могут быть признаны лица, которым потерпевший уступил свое право требования возмещения причиненного вреда на основании договора цессии (уступки права требования).

То обстоятельство, что уступается именно право требования возмещения причиненного вреда (а не право на компенсационную выплату), при этом правового значения нет, поскольку право на возмещение вреда может быть реализовано различными способами — в том числе посредством взыскания страховой выплаты в рамках договора ОСАГО либо компенсационной выплаты, если выплата страховой возмещения не представляется возможной.

Не является препятствием для цессии имущественных требований также положение п. 1 ст. 956 ГК РФ, ограничивающего возможность замены выгодоприобретателя, названного в договоре страхования.

Действительно, данная норма предусматривает, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы в силу требований п. 2 ст. 956 ГК РФ.

Читайте так же:  Осаго сургут цены

По мнению Конституционного Суда РФ, приведенные положения регламентируют лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковые направлены на защиту прав выгодоприобретателя. Вместе с тем в силу абз. 1 ст. 956 ГК РФ при страховании риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства конкретный выгодоприобретатель в договоре обязательного страхования не определен, следовательно, сам страхователь этого риска не имеет возможности произвести замену выгодоприобретателя. Это не препятствует потерпевшему уступить существующее у него право требования возмещения ущерба от страховой компании, застраховавшей риск деликтной ответственности причинителя вреда, другому лицу.

Таким образом, запрет, предусмотренный п. 2 ст. 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле путем совершения им сделки уступки требования (заключения договора цессии).

Пример: ООО «Урал-А» обратилось в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты. Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить принятое решение, указывая на то, что согласно ст. 956 ГК РФ только страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом. Общество «Урал-А» не имеет права требовать взыскания компенсационной выплаты (страхового возмещения) в связи с тем, что это право уступлено ему не кредитором (страхователем), а выгодоприобретателем.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд исходил из того, что между потерпевшим С. (цедент) и ООО «Урал-А» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требование о возмещении вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства. Положения ст. 956 ГК РФ, которым, по мнению РСА, противоречит данный договор, регулируют замену страхователем выгодоприобретателя в договоре страхования и не содержат запрета на уступку самим выгодоприобретателем требования, которое принадлежит ему на основании обязательства, возникшего вследствие причинения вреда его имуществу, поэтому нормы этой статьи не подлежат применению при рассмотрении дела (см. подробнее Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 17АП-13804/2014 по делу N А60-29373/2014).

2. Порядок осуществления компенсационных выплат имеет определенные различия в зависимости от того, кому — непосредственно в РСА либо полномочному представителю профессионального объединения — направляется требование о компенсационной выплате.

В последнем случае проводятся следующие мероприятия:

1) представитель РСА осуществляет прием заявления о компенсационной выплате, а также прилагаемых к нему документов, подтверждающих объем и характер причиненного вреда;

2) сформированное представителем РСА требование о компенсационной выплате (т.е. заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами) направляется на рассмотрение в РСА в срок, не превышающей пяти рабочих дней с даты приема последнего документа (способ отправки — нарочным или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении);

3) при необходимости представитель РСА или РСА непосредственно запрашивает у соответствующих компетентных органов дополнительные документы и разъяснения, касающиеся принятых к рассмотрению заявлений о компенсационных выплатах, обращается с исками в суд, а также совершает иные действия, необходимые для принятия решения о компенсационной выплате либо о полном или частичном отказе в ней;

4) РСА в течение двадцати дней с момента получения всех необходимых документов и заключений принимает одно из двух решений — о компенсационной выплате или об отказе в компенсационной выплате (в полном объеме или частично); в пределах этого же срока заявителю по почте направляется копия решения о компенсационной выплате и извещение о месте ее получения (в случае отказа в компенсационной выплате — извещение об отказе с указанием его причин);

5) в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения о компенсационной выплате соответствующая сумма перечисляется в безналичной форме на счет потерпевшего (датой исполнения платежа при этом считается дата списания соответствующей суммы с расчетного счета РСА).

В случае предъявления требования о компенсационной выплате непосредственно в РСА мероприятия, предусмотренные п. п. 1 и 2, не проводятся, РСА самостоятельно фиксирует факт обращения.

Срок рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате, установленный комментируемой статьей (по сравнению с ранее действовавшей ее редакцией он сокращен с тридцати до двадцати дней), может быть продлен только при одном условии — если принятие решения по данному требованию поставлено в зависимость от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении. Продление в таком случае осуществляется до окончания производства по делу, вступления в законную силу решения суда или вынесения решения следственными органами. Обязательным условием изменения сроков рассмотрения требования о компенсационной выплате является письменное извещение заявителя (по почте).

Информация о представителях РСА, полномочных рассматривать заявления потерпевших о компенсационных выплатах, размещена на официальном сайте профессионального объединения — в настоящее время соответствующие функции выполняют страховые организации СОАО «ВСК», ЗАО «МАКС», ОСАО «РЕСО-гарантия», ООО «Росгосстрах» и ОАО «Альфастрахование».

3. Исходя из абз. 3 п. 1 комментируемой статьи, к правоотношениям по поводу компенсационных выплат, если прямо не установлено иное, применяются те же положения комментируемого Закона, которые регламентируют порядок осуществления страховых выплат и прямого возмещения убытков. Это позволяет говорить о том, что на РСА распространяется также и ответственность в виде неустойки, предусмотренная для страховщиков, не исполнивших обязанность произвести страховую выплату в установленный срок. Такая неустойка согласно ст. 13 комментируемого Закона назначается за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Действительно, по смыслу положений ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством. Для РСА установлен тот же срок рассмотрения требования о компенсационной выплате, что и для страховщиков при поступлении к ним заявлений о страховой выплате либо о прямом возмещении убытков. Более того, такое требование, так же как и в случае со страховой выплатой, направлено на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в результате ДТП, признаваемого страховым случаем по договору ОСАГО.

Пример: истец З. обратился в суд с исковым заявлением к РСА и ООО «СПБ АВТО» о возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине работника ООО «СПБ АВТО», были причинены вред его здоровью и моральный вред. РСА на основании заявления о компенсационной выплате произвел выплату в счет возмещения части утраченного заработка, в оставшейся части необоснованно отказал, в связи с чем у З. возникло право на взыскание неустойки за задержку выплаты. Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

РСА в кассационной жалобе просил отметить принятое решение в части взыскания неустойки, мотивируя тем, что РСА своевременно осуществил компенсационную выплату. Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд исходил из того, что ответчик после предоставления истцом всех необходимых документов выплатил истцу компенсационную выплату в меньшем, чем ему полагается, размере, следовательно, обязательства РСА перед потерпевшим были исполнены ненадлежащим образом (не в полном объеме). В таких условиях судебная коллегия посчитала законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о возникновении у истца права на взыскание с ответчика неустойки (см. подробнее Определение Рязанского областного суда от 25 января 2012 г. N 33-107).

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что РСА не является правопреемником страховых организаций, действующих в системе ОСАГО, в этой связи на него не может быть возложена обязанность выплачивать неустойку, которая могла бы быть возложена на страховщика, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения. Подобная ситуация возможна, если до обращения к РСА за компенсационной выплатой потерпевший или иной заявитель предъявляли требование о страховой выплате и не получили таковой либо получили ее в меньшем размере.

Пример: И. обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что направлял в ООО «Страховая компания «Ф-МК», застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, все необходимые документы, однако не получил ответа. Впоследствии у ООО «Страховая компания «Ф-МК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены — РСА взыскана компенсационная выплата, а также неустойка за неисполнение требований потерпевшего в установленный срок. Отменяя принятое решение в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение страховых обязательств не может быть возложена на РСА, поскольку последний не является стороной договора страхования, обязательств по такому договору не имеет. Сведений о том, что И. обращался к РСА с требованием о компенсационной выплате и получил необоснованный отказ, суду не представлено (см. подробнее Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2014 г. по делу N 33-36827/2014).

4. Абзац 4 пункт 2 комментируемой статьи определяет, что размер компенсационной выплаты подлежит уменьшению на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Однако возникает закономерный вопрос: распространяется ли это положение в части, касающейся возмещения вреда его непосредственным причинителем, на все случаи осуществления компенсационных выплат либо только на те, когда причинитель вреда изначально неизвестен или не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности? Системный анализ действующего законодательства позволяет склониться к последнему варианту.

Как следует из п. п. 4.2 — 4.3 Правил осуществления РСА компенсационных выплат, требования потерпевших о компенсационных выплатах, обусловленные введением в отношении страховщика процедуры банкротства или отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности, удовлетворяются за счет средств, перечисленных членами РСА из резервов гарантий, а также средств, полученных от реализации РСА права требования к страховщику, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которого применена процедура банкротства, предусмотренная федеральным законом. В свою очередь, требования потерпевших о компенсационных выплатах, обусловленные неизвестностью причинителя вреда или неисполнением им обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, подлежат удовлетворению за счет средств, перечисленных членами РСА из резервов текущих компенсационных выплат, а также средств, полученных от реализации РСА права регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный вред.

Пункт 9.2 того же документа регламентирует условия и порядок предъявления требования о компенсационной выплате лицом, ответственным за причиненный вред, в случае отзыва лицензии у страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, либо применения к нему процедур банкротства.

Наконец, ни ст. 14 комментируемого Закона, ни ГК РФ (в особенности ст. 1072) не называют в качестве основания для предъявления требований к лицу, причинившему вред и застраховавшему предварительно свою гражданскую ответственность, в части, не превышающей размер страховой суммы (при условии, что такое лицо не выразило желания добровольно возместить причиненный вред), осуществление компенсационной выплаты в пользу потерпевшего в связи с отзывом лицензии или применением процедур банкротства в отношении страховщика. Иное толкование рассматриваемых положений противоречило бы принципам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, направленного в том числе и на защиту имущественных интересов причинителя вреда.

5. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора между потерпевшим и профессиональным объединением автостраховщиков относительно осуществления компенсационной выплаты. Несоблюдение такого порядка является основанием для возвращения искового заявления согласно подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора распространяется не только на потерпевших, но и на страховщиков: как следует из п. 9.3.1 Правил осуществления РСА компенсационных выплат, до обращения в суд с иском к РСА, содержащим в себе требование об осуществлении компенсационной выплаты, любая страховая организация — член РСА (в том числе предъявляющая требование о взыскании компенсационной выплаты в порядке суброгации согласно ст. 965 ГК РФ) обязана обратиться в РСА с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате.

Требование о компенсационной выплате имеет иную природу, нежели требование о выплате страхового возмещения (см. ст. 18 и комментарий к ней), следовательно, на него не могут быть распространены положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» относительно альтернативной подсудности. Исковое заявление к РСА всегда подается в суд по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, — по месту нахождения ответчика.

Пример: К. обратился с иском к РСА о защите прав потребителей. Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2014 г. постановлено возвратить исковое заявление истцу, разъяснив, что для рассмотрения его требований ему следует обратиться в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Вынося Определение, суд исходил из того, что РСА не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является правопреемником страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Следовательно, спор, возникший между потерпевшим и РСА, не относится к категории споров по делам о защите прав потребителей (см. подробнее Определение Кемеровского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-11000).

Кто может осуществлять осаго